Uitgelicht

‘Publiek debat’ in Amstelveen, 2017-2, vanaf 1/4/2017. (Verbannen.)

Archief van mijn bijdragen vanaf April 2017.
(Shortlink: https://wp.me/p1mUd8-1FJV )

Bijdragen RvW aan publiek debat in Amstelveen:
 2015-3   2016-1   2016-2   2016-3   2016-4    2017-1 , 2017-2

Censuur vooraf en uiteindelijk verbanning..
Het beleid van Amstelveen.Blog mbt reacties is eind maart 2017 ingrijpend gewijzigd:
Reacties worden eerst door Johan Bos inhoudelijk beoordeeld en pas na zijn toestemming onder diens artikel cq column geplaatst. Ook fatsoenlijke inhoudelijke on-topic reacties werden vanaf dat moment geweigerd. Soms duurt die censuur (zoek: #Censuur) vooraf meer dan vier uur. Van een open democratisch publiek debat is op die manier geen sprake meer. Daarmee is actieve deelname aan dit forum vrijwel zinloos is geworden.

Dat maakt het een beetje minder erg dat Johan Bos besloten heeft om mij van zijn forum te verbannen. In de discussie over het artikel Amstelvener in NIW: Van Agt is antisemiet’ had ik namelijk bezwaar gemaakt tegen anonieme lasterlijke aantijgingen die Bos pas verwijderde nadat ik had aangekondigd hierover een klacht in te dienen bij het Openbaar Ministerie. In verband met mijn verbanning kan ik niet meer onder mijn eigen naam reageren en deelnemen aan het lokale publieke debat op het enige forum in Amstelveen. Ik doe dat nu met de nickname ‘App’ en iedereen weet gelukkig dat ik dat ben. Ik houd namelijk niet van geheimzinnigheid.

Hieronder staan mijn bijdragen aan discussies over de volgende artikelen en columns op Amstelveen.blog v/a 1 april 2017
(Kopieer de titel en g
ebruik Ctrl+ F om de blogs+reacties te vinden.)

. Amstelvener in NIW: ‘Van Agt is antisemiet’ (15 april 2017)
. Eindelijk woningen op A3-tracé (12 april 2017)
. Raadsleden trekken aan dode paarden (10 april 2017)

Doorgaan met het lezen van “‘Publiek debat’ in Amstelveen, 2017-2, vanaf 1/4/2017. (Verbannen.)”

Uitgelicht

‘Publiek debat’ in Amstelveen, 2017- 1

Bijdragen van RvW in Januari – Maart 2017   

(Shortlink: https://wp.me/p1mUd8-1Fyf )

Bijdragen in andere perioden:
 2015-3   2016-1   2016-2   2016-3   2016-4    2017-1 , 2017-2

Censuur vooraf.

Het beleid van Amstelveen.Blog mbt reacties is eind maart 2017 ingrijpend gewijzigd:
Reacties worden eerst door Johan Bos inhoudelijk beoordeeld en pas na zijn toestemming onder diens artikel cq column geplaatst. Ook fatsoenlijke inhoudelijke on-topic reacties werden vanaf dat moment geweigerd. Soms duurt die censuur vooraf meer dan vier uur. Van een open democratisch publiek debat is op die manier geen sprake meer. Daarmee is actieve deelname aan dit forum vrijwel zinloos is geworden. Dit werd mij pas echt duidelijk na JB’s antwoord aan ‘Rode Paprika’:

Rode Paprika
Welke reactie heeft volgens heer Bos WEL met KKP te maken?? Leuk om eens te horen welke hij wel of niet acceptabel vindt.
5 april 2017 at 19:29   /   Beantwoorden  /

Johan Bos
Gaat tegenwoordig al weg voordat iemand het kan zien, omdat ik toestemming moet geven.
5 april 2017 at 19:59   /   Beantwoorden  /

Hieronder staan mijn bijdragen aan discussies over de volgende artikelen en columns op Amstelveen.blog v/a januari 2017
(Kopieer de titel en g
ebruik Ctrl+ F om de blogs+reacties te vinden.)

. SP overweegt motie van afkeuring door Groenhof
. Gemeenteraad komt praten met wijk KKP
. RTVA-bestuur van 2 naar 5 Bekende AV-ers
. GroenLinks: ‘Gemeente heeft grote ICT-problemen’
. VVD: scheiden huisvuil moet lonen voor burger
. AV adopteert namen slachtoffers holocaust
. Op vijf locaties start ‘opschoondag’ tegen zwerfvuil
. Brandes: ‘Wees trots op de PvdA’
. ‘Belevingscentrum’ over A9, Stadshart en AV-lijn
. ‘Hotelverhuur’ woningen plaag voor inwoners
. Geen ‘blokkendoos’ in Oude Dorp
. Minister tekent voor nieuwe aanpak A9
. Bezwaren liefst onder gemeentelijke pet
. Lezing op Wester-Amstel over Beth Haim
. Toren voor parkeren en wonen in Stadshart
. Verkeer bij scholen gecontroleerd
. Action wil pand Buitenplein uitbreiden
‘ Overkapping A9 Oude Dorp brengt AV-ers bij elkaar’
. Park en horeca rond overkapping Oude Dorp A9
. Jan Griese: ‘Schiphol leukt hindercijfers op’
. A9-bouwput lastig voor ondernemers
. Adviescommissie Stadshart gevormd
. Rode plein nu wit
. D66 bezorgd over (bus) verbinding met CS
. Verdonkeremaande klachten over ambtenarij
. Geen instantie ziet ‘zaak’ in protest tegen bunker
. Action komt naar Stadshart
. Klaar voor protest A9 in raadhuis
. KLM: recordjaar met ruim 30 miljoen passagiers
. GL: Veeningen moet harder zijn tegen Schiphol
. Schiphol
. Voorzitter OA: ‘Stadshart moet beter worden’
. Afgesproken 500.000 tot ’30 genoeg voor Schiphol’
. Meander desnoods naar Raad van State over A9
. Door kerstmarkt fors verlies op vrijdagmarkt

Doorgaan met het lezen van “‘Publiek debat’ in Amstelveen, 2017- 1”

‘Publiek debat’ in Amstelveen – 2018-1

Reacties RvW op:

Amstelveen.blog.nl stopt en wordt amstelveenblog.nl

Door Johan Bos op 1 april 2018 om 20:45, in de categorie Algemeen.

Omdat de Amstelveense firma Blog Online BV stopt met zogenoemde themablogs, wordt ook amstelveen.blog.nl opgeheven, maar gaat als amstelveenblog.nl gewoon door. Zonder punt tussen amstelveen en blog dus. Aan het nieuwe blog wordt hard gewerkt.
Via een niet eens van een persoonsnaam voorziene email (‘beste blogger’) liet het bedrijf van Ben Blog en diens zoon Ayalon weten dat er aan een slordige veertien jaar samenwerking een einde komt. Zaterdag is de laatste dag. Lokaal nieuws is in het vervolg te vinden op amstelveenblog.nl. Juridisch heeft het Amstelveense bedrijf zich aan de contractueel verplichte opzegtermijn gehouden. “Moreel is een toch wat ander verhaal”, vindt redacteur Johan Th. Bos. Hoewel in de mail van Blog Online stond dat de bloggers er met vragen en opmerkingen terecht konden, kreeg amstelveen.blog.nl geen antwoord op een reeks van mails en bleek het bedrijf ook telefonisch onbereikbaar. [..]
Kortom: Amstelveen blog zet er een punt achter. Die staat niet meer in het midden. http://www.amstelveenblog.nl is nu nog makkelijker te vinden.

Reacties (selectie):

App [schuilnaam van Robert van Waning, ivm verbanning door Johan Bos (vanwege een aanklacht bij het OM wegens smaad) gedwongen om een schuilnaam te gebruiken]
De gebruiksvoorwaarden van amstelveenblog.nl zal ik met belangstelling bestuderen. De betrouwbaarheid, geloofwaardigheid en het belang van het weblog hangt immers af van de handhaving daarvan.
Het VK Weblog van de Volkskrant werd destijds ook opeens opgeheven. De weblogs en de discussies werden met veronachtzaming van de auteursrechten verkwanseld aan Sanoma BV die het hele zaakje vervolgens met veel gestuntel verdonkeremaande. Dankzij alerte en kundige medebloggers konden mijn weblogs worden overgeheveld naar donqui.nl, een handig archief voor wie wat op mij wil aanmerken.
Meningsuitingen zijn bij marktpartijen niet in goede handen.
30 maart 2018 at 21:31 / Beantwoorden /

Johan Bos
‘Meningsuitingen zijn bij marktpartijen niet in goede handen.’ Zou ik die maar nooit meer enige tekst toevertrouwen.
30 maart 2018 at 22:11 / Beantwoorden /
[..]
Johan Bos
Er kan gereageerd worden, is de bedoeling. Er wordt nu dag en nacht gewerkt aan een nieuwe site, ook door mijn zoon (journalist in Boedapest).
30 maart 2018 at 22:25 / Beantwoorden /

App
Journalistieke media hebben een redactiestatuut. Daarin staan de spelregels waaraan uitgevers, hoofdredacteuren en redacteuren zich verplichten te voldoen. Het gaat om hun bevoegdheden, taken en verantwoordelijkheden. Lezers mogen de redactie aan dit redactiestatuut houden. Op die manier betekent dit statuut ook een garantie voor de lezers voor wat zij van het medium mogen verwachten.
Weblogs hebben gebruiksvoorwaarden waaraan reageerders moeten voldoen als zij hun reacties en discussiebijdragen geplaatst willen zien. Zij mogen van de blogger verwachten dat hij/zij zichzelf ook houdt aan die gebruiksvoorwaarden en dat hij ze zal handhaven teneinde de gebruikers van zijn forum en derden te beschermen tegen bijvoorbeeld beschadigende uitingen en schendingen van Auteurswet, het wetboek van Strafrecht en racismebepalingen.
Beide reglementen hebben de (Grond)wet als basis. Zij bevatten echter meestal ook regels en voorwaarden die specifiek zijn voor het medium en het gebruik dat redacties, lezers en reageerders daarvan maken.
31 maart 2018 at 14:24 / Beantwoorden /

Johan Bos
Ik dacht al: Waar blijft hij met wet en regels? Maar er komt al voordat de site goed en wel de lucht in is een waarschuwing. Lijkt me beter dat u het elders zoekt. Zijn we allemaal van uw eeuwige gezeur af, ook al hebt u – daarvan bent u overtuigd natuurlijk – talloze wetten aan uw zijde. Maar ja, de gemiddelde Nederlander wordt wel geacht de wet te kennen, maar dat is onzin. Dan was er voor juristen niets meer te doen.
31 maart 2018 at 17:18 / Beantwoorden /

App
U zou wel willen dat ik wegbleef van uw openbare forum.
Evenals Amstelveense bestuurders en politici heeft u namelijk een hekel aan kritiek en tegenspraak.
Ook machthebbers en journalisten moeten zich aan de wetten en regels houden, althans in een democratische rechtsstaat.
Mag ik op uw nieuwe forum weer mijn eigen naam gebruiken (als ik daar nog behoefte aan heb)?
Hoe gaan uw gebruiksvoorwaarden luiden? Iets in de trant van:
“Pas op! U wordt op dit forum niet beschermd tegen belediging, laster en smaad. De blogger is niet gediend van kritiek en tegenspraak. Reacties die hem inhoudelijk niet bevallen, worden niet geplaatst. Kritische reageerders kunnen worden verbannen, net als in Hongarije. Slijmballen zijn welkom.”
31 maart 2018 at 17:54 / Beantwoorden /

Johan Bos
Tegen uw belachelijke en door en door selectieve standpunt is nu eenmaal niets opgewassen. Ik verwacht niets nieuws van u. Media en bestuurders, speciaal een van hen, doen in uw ogen alles verkeerd. Ach, er zijn er meer die zo denken en denken staat vrij. Maar het wordt wel vervelend die gedachten steeds op dezelfde wijze onder woorden te brengen….

App
Uw zoon ontwikkelt uw nieuwe weblog. Als journalist in Hongarije heeft hij de onderdrukking van vrije meningsuiting ondervonden. Ik hoop dat die ervaring hem inspireert bij de ontwikkeling van een forum voor publiek debat in een land waarin dit nog mogelijk is zonder gevaar voor onderdrukking en willekeurige uitsluiting.
Ik stelde u een serieuze vraag. U kunt ook eens proberen om daarop serieus te antwoorden.
Mijn vraag was: Wat zijn de Gebruiksvoorwaarden van uw nieuwe forum?
31 maart 2018 at 20:24 / Beantwoorden /

Johan Bos
Er zijn zoveel voorwaarden in Hongarije ten opzichte van een vrije pers (mijn zoon kwam er aks enige niet-Hongaar door op een zwarte lijst), dat ik in Nederland de regelgeving maar even – tot uw kleedwezen – achterwege laat. Er was trouwens meer één persoon voortdurend tegen vrije meningsuiting, omdat hij constant woog of iets geen belediging was.
31 maart 2018 at 21:39 / Beantwoorden /

App
Haatzaaien, racisme, bedreigen, belasteren en smaad zijn uitingen die in strijd zijn met de wet en met de grondbeginselen van de democratische rechtsstaat. Het zijn trouwens ook geen meningsuitingen. Er zijn geen gebruiksvoorwaarden voor nodig om die te verbieden en te verwijderen van een website. Dat is zelfs een wettelijke plicht van de beheerder die ervoor verantwoordelijk kan gehouden.
Uw zoon staat in Hongarije als enige op een zwarte lijst. Ten onrechte, naar uw beider mening. Ik sta als enige in Amstelveen op een zwarte lijst. Eveneens ten onrechte, want ik heb nooit iets verkeerds geschreven.
Zonder gebruiksvoorwaarden geldt gewoon de wet. Dat is eigenlijk beter.
Journalisten mogen niet liegen. Dat lijkt mij de eerste en belangrijkste regel van de journalistiek. Ik heb nooit bezwaar gemaakt tegen vrije meningsuiting, zoals u schrijft. Integendeel, liefst onder eigen naam, maar dat mag ik niet van u.
1 april 2018 at 10:55 / Beantwoorden /

Johan Bos
Niet tegen vrije meningsuiting, maar tegen een deel waardoor die persoon zich beledigd voelde en dus naar de wet greep. Zoals tegenstanders van Wilders en nu Pechtold, zal ik maar zeggen. Mijn zoon handelt mogelijk in strijd met de (media) wetgeving in Hongarije. Tja, wie tegen de wet en rigide handhavers daarvan handelt, loop dat gevaar. En verder weet u ook weer exact wat journalisten mogen en niet mogen. U bent de Allesweter, zei ik al eerder. Begrijp ook niet wat u nog op een van wanorde aan elkaar hangende site doet. Dat is toch ver beneden uw stand…
1 april 2018 at 19:46 / Beantwoorden /

App
Belediging is op dit forum eerder regel dan uitzondering. U ontmoedigt het niet, maar doet er juist zelf aan mee. Er is met u geen discussie mogelijk zonder dat u op een kwetsende manier persoonlijk wordt. Wie het met u oneens is, is per definitie krankzinnig en verstandelijk beperkt.
Beledigen is onprettig en meestal slecht voor de discussie, maar het is niet verboden.
Laster en smaad behoren tot een geheel andere categorie. Het zijn niet voor niets strafbare uitingen, misdrijven dus. Vandaar mijn klacht bij het OM. Er was geen andere mogelijkheid , omdat u het toeliet.
Iedere burger moet weten wat journalisten mogen (namelijk hetzelfde als wat iedere burger mag) en wat zij behoren te doen (namelijk onze democratie bewaken).
1 april 2018 at 22:17 / Beantwoorden /

Johan Bos
Fijn dat u precies voor elke burger en beroepsgroep weet wat die mag en niet mag. Had iedereen maar die kennis, dan zouden er minder rechtbanken nodig zijn. Maar ja, u leeft dag en nacht met de wet in de hand, in tegenstelling tot de meeste mensen….
2 april 2018 at 12:58 / Beantwoorden /

App
Journalistiek is niet zomaar een beroep en het begrip ‘vrije pers’ betekent niet dat journalisten vrij zijn om wetten en regels naar eigen goeddunken te negeren.
Heeft u de film ‘The Post’ al gezien? Die gaat over de moedige beslissing van uitgever en redactie van de Washington Post om een kritisch rapport te publiceren over het wanbeleid van opeenvolgende Amerikaanse regeringen mbt de oorlog in Vietnam. Hoewel zij een gevangenisstraf riskeerden, besloten zij daartoe omdat zij publicatie van het geheime rapport als hun democratische functie en taak beschouwden. In de film wordt een al te vriendschappelijke omgang van journalisten met politici, bestuurders en andere machthebbers verworpen omdat zij die juist kritisch moeten volgen en beoordelen.
2 april 2018 at 14:06 / Beantwoorden /

Johan Bos Auteur
Her is mij bekend dat de pers in uw ogen pas goed is als die uitsluitend kritisch is omtrent de overheid. En ja, van wetten en regels (ook hier komen zij weer) wordt ik zo langzamerhand doorziek. Vroeger niet, maar u hebt er kennelijk stevig aan meegewerkt. U maakt mensen door uw eeuwig wegen op die weegschaal claustrofobisch. Probeert dat althans. Gevolg: Men verlaat de site of wordt recalcitrant, wat beledigingen – pardon: in uw spraakgebruik laster – niet uitsluit. Ik heb niet de indruk dat u het hierbij want wilt gelijk hebben.
2 april 2018 at 14:16 / Beantwoorden /

App
Voor de pers bestaat er inderdaad geen andere mogelijkheid dan kritisch te zijn. Kritisch en negatief betekent echter niet hetzelfde. Dat de pers de machten kritisch volgt en controleert, betekent echter niet dat zij louter negatief over hen mag beoordelen.
2 april 2018 at 14:45 / Beantwoorden /

Johan Bos
De negatieve taak neemt u over?
2 april 2018 at 16:43 / Beantwoorden /

App
Als het nodig is, moet iemand het ondankbare werk doen. Er zijn immers voldoende redenen voor kritiek op verkeerde beslissingen en wanbeleid. De lokale biedt echter voornamelijk ruimte aan zelfreclame van de wethouder en aan de lofzangen van de lokale journalistiek. Je ziet nooit een kritische vraag. Het is koekoek éénzang.
Maar goed, deze discussie volgde op een simpele vraag: Wat zijn de gebruiksvoorwaarden van uw nieuwe weblog? U had kunnen volstaan met een kort antwoord: Die zijn er niet. Klaar, Helder. Willekeur regeert.
2 april 2018 at 17:16 / Beantwoorden /

Johan Bos
U bent uitsluitend gericht van beleid. Gelukkig is er aan elke vrucht wel een vlekje te vinden, zodat u gelukkig wel werk houdt. Ik ben er niet van overtuigd dat u het ondankbaar vindt. Dat er nooit een kritische vraag wordt gesteld, getuigt van uw ontstellende selectiviteit. Die is nu eenmaal ongeneeslijk.
2 april 2018 at 20:01 / Beantwoorden /

App
Voorbeeld van selectiviteit van de lokale pers: Raat stelt een rookverbod bij de ingang van bieb/Venstra. De lokale media doen hiervan allemaal lovend verslag, natuurlijk mét foto. Daarvoor heeft Raat zelf gezorgd, zoals hij dat steeds doet.
Vervolgens wordt het rookverbod niet gehandhaafd. Er wordt daar dus nog steeds evenveel gerookt als voorheen. Daarvan wordt echter géén verslag gedaan.
Over de wethouder mag namelijk alleen positief worden bericht, welke fouten hij ook maakt.
Er zijn nog veel andere voorbeelden, maar die mocht ik van u niet meer noemen.
2 april 2018 at 21:21 / Beantwoorden /

Johan Bos
U vergeet dat hij bij de instelling al zij dat de handhaving moeilijk zou worden omdat die wettelijk (moet u aanspreken) aan de rijksoverheid toekomt. Volgens mij hebben alle media ook dat probleem met de handhaving gemeld. Maar hij wilde in zijn strijd tegen het roken iets doen. Fout natuurlijk, zodat u weer gelijk kunt claimen. Er zijn ook media die, bij alles wat Raat (u noemde zijn naam) verkeerd doet, eerlijk willen blijven. Volgens u niet goed natuurlijk want zij moeten alleen kritisch zijn. Ik schreef over de handhaving al eerder, maar dat kwam u uiteraard niet goed uit. Raat zal en moet de schuld krijgen. Als het regent, heeft hij het gedaan natuurlijk. Dat ik dat nu niet begrijp….Kennelijk veel kiezers ook niet. Stom hè.
2 april 2018 at 22:08 / Beantwoorden /

Jan Demming
Ik kan me nu voorstellen dat bepaalde nieuwssites door het gehakketak en gemiereneuk (excusez le mot) stoppen met de mogelijkheid om te reageren op de artikelen die zij plaatsen. Kijk maar naar Dichtbij.nl (nu amstelveensnieuwsblad.nl) en RTV Amstelveen, waarbij dat niet meer kan (wel lekker makkelijk trouwens. Laten we terug gaan naar de reacties op het nieuws in plaats van elkaar telkens vliegen af te vangen.
2 april 2018 at 22:24 / Beantwoorden /

App
Jan, dit gehakketak ging over de voorwaarden waaronder men mag reageren. Zijn daarvoor heldere regels die voor iedereen gelden en die ook worden gehandhaafd of blijft de willekeur regeren? Wat heeft jouw voorkeur?
3 april 2018 at 7:03 / Beantwoorden /

Jan Demming
Het gaat mij er vooral om dat de aandacht van de gemiddelde lezer m.b.t. bepaalde onderwerpen ondersneeuwt als men elkaar alleen maar verbaal aanvalt, in plaats van te reageren op zaken die diezelfde gemiddelde lezer (wel) interesseert.
3 april 2018 at 11:59 / Beantwoorden /

App
Jan, een discussie die jou niet interesseert, hoef je niet te volgen. Dan heb je er ook geen last van.
Mijn eerste reactie was on topic: Wat zijn de Gebruiksvoorwaarden? Johan Bos had daarop een kort antwoord kunnen geven: Die zijn er niet. Willekeur regeert. Iedereen is vogelvrij en kan dus naar hartelust worden belasterd.
In plaats daarvan bleef hij mij uitdagen met flauwe, suggestieve en soms kwetsende opmerkingen. Dan heeft hij aan mij een goeie en dat weet hij.
Hoe zou jij reageren als jouw goede naam hier werd besmeurd met aantijgingen van oplichting, bedrog, winkeldiefstal of (veel) erger? Zou jij dat accepteren?
3 april 2018 at 15:16 / Beantwoorden /

Johan Bos
Ach, als ik van die dingen wordt beschuldigd en weet dat ik het niet heb gedaan, raakt het mij totaal niet. Overigens heb ik u bij mijn weten nooit beschuldigd van oplichting, bedrog, winkeldiefstal enzovoort. Waarom windt u zich zo op als u het niet hebt gedaan? Geeft te denken, zou ik bijna zeggen…
3 april 2018 at 15:45 / Beantwoorden /

Mies Gasser
“Hoe zou jij reageren als jouw goede naam hier werd besmeurd met aantijgingen van oplichting, bedrog, winkeldiefstal of (veel) erger?”
En daar is niets van waar? Hoe was dat gezegde ook al weer, iets met rook en vuur?
Maar wie is App? Heeft die een goede naam?
3 april 2018 at 16:47 / Beantwoorden /

Robert van Waning
U vindt dus dat mensen op uw openbare forum mogen worden beschuldigd van ernstige dingen die zij niet hebben gedaan? En dat hun protest daartegen een aanwijzing is dat zij schuldig zijn?
Waarom zijn smaad en laster eigenlijk strafbaar, denkt u? Kunnen die bepalingen volgens u uit het wetboek van Strafrecht?
Dit kan nog interessant worden.
3 april 2018 ongeveer 17:00

 

‘Burgerbelangen wil sfeer van Oude Dorp terug’

Door Johan Bos op 11 januari 2018 om 21:03, in de categorie Politiek.

De fractie van de lokale partij Burgerbelangen Amstelveen vindt dat het Oude Dorp in oude glorie moet worden hersteld, hoewel veel ervan decennia geleden al is gesloopt. Fractievoorzitter Jitze Bakker, die overigens na de verkiezingen niet terug keer, zegt dat in een interview met bestuurslid en journalist Frits Suèr. Bakker wil dat een werkgroep gaat studeren op de ruimte die vrij komt na overkappint van de verbrede A9. Bijvoorbeeld door vestiging van kleine winkels. De dorpssfeer van de jaren 60 moet terugkeren, vindt hij. Zijn partij is overigens in het verleden tegen de groei van het Stadshart geweest, waarvan het Oude Dorp in toenemende mate een concurrent wordt, maar maakt nu deel uit van de coalitie en zweeg daar tot nu toe over.

Reacties

Karel [schuilnaam van Robert van Waning ivm verbanning]
Vollopende horecagelegenheden zijn meestal juist een doodsteek voor de leefbaarheid van een dorps- of stadscentrum. Kroegherrie en woongenot gaan immers niet samen.
Vroeger liep er ook nog geen 8-baans Rijksweg dwars door het midden van Amstelveen. Begin eens met die splijtende bak ellende ongedaan te maken, ofwel door het omleggen van de A9 ofwel door hem over de gehele lengte van de doorsnijding te bedekken.
Het gemeentehuis hoort in het Stadshart.
11 januari 2018 at 21:50 / Beantwoorden /

Hendrik [schuilnaam RvW]
BBA wil een ‘structurele aanpak van het functioneren van het dorpscentrum’ , terwijl Amstelveen een stad is met 80.000 inwoners. Dat gaat dus niet lukken zonder weer te gaan slopen.
Het Oude Dorp is één van de vele gemiste kansen van Amstelveen en zal dat blijven.
Door alle vollopende horeca moet je straks dus ook niet in het het Oude Dorp gaan wonen. Zo zijn veel dorps-en stadscentra naar de gallemiezen.
Het hart van Amstelveen wordt doorsneden door een autoweg en dat blijft helaas zo. En een gemeentehuis hoort in het centrum.
On topic reageren, Frank.
12 januari 2018 at 22:30 / Beantwoorden /

Ellias [schuilnaam van Johan Bos zelf]
De reacties komen mij door het onderwerp (altijd hetzelfde) en taalgebruik wel bekend voor als van iemand die altijd klaagde over het niet handhaven in het Stadshart. Maar hij schrijft naar het schijnt tegenwoordig onder pseudoniemen (waar hij altijd tegen was).
12 januari 2018 at 22:35 / Beantwoorden /

Doorgaan met het lezen van “‘Publiek debat’ in Amstelveen – 2018-1”

Klacht bij O.M. tegen Amstelveen.blog ivm laster, smaad cq belediging

Aan: Politie Amstelveen, De heer Frits Kraamwinkel, Operationeel expert GGP
Van: R.Ch. van Waning
Amstelveen, 20 april 2017

Betreft: Klacht bij het Openbaar Ministerie inzake laster, smaad cq belediging.

Hierbij dien ik een klacht in tegen de heer Johan Th. Bos (hierna: Johan Bos, Bos en op het weblog: JB), oud-journalist, blogger en beheerder van de website Amstelveeen.blog.nl, vanwege het bewust toelaten van lasterlijke beledigingen (‘antisemiet’) op zijn openbare (want voor iedereen toegankelijke) discussieforum.

‘Antisemiet’ is een lasterlijke beschuldiging van een onwaar feit die nooit wordt gestaafd (en ook niet kán worden gestaafd) aan de hand van uitlatingen en/of gedragingen van mij zelf, waar en wanneer dan ook. De bedoeling ervan is om mij te beschadigen en mij de mond te snoeren vanwege mijn meningsuitingen die sommige mensen niet welgevallig zijn.

Ik verafschuw iedere vorm van minachting en discriminatie van mensen vanwege hun afkomst of religie of om welke onveranderlijke reden dan ook. Ik verwerp antisemitisme en alle andere vormen en uitingen van racisme. Ik wil – met inachtneming van wet en fatsoen – in vrijheid mijn mening kunnen uiten over de vele manieren waarop de staat Israël de nakomelingen van de oorspronkelijke Arabische bewoners van het voormalige Palestina discrimineert, onderdrukt en berooft van land, huizen, etc. en van een toekomstperspectief.

Iedereen die dit doet, krijgt echter te maken met verdachtmakingen en persoonsgerichte kritiek.  Dit is wat oud-premier A.A.M. (Dries) van Agt hierover schreef in zijn boek
‘Een Schreeuw om Recht. De tragedie van het Palestijnse volk’:

“Sinds ik het wangedrag van de staat Israël jegens het Palestijnse volk luidop aan de orde heb gesteld, word ik door de protagonisten van die staat onder vuur genomen. Dat was te voorzien. Wie kaatst moet de bal verwachten. Het debat wordt echter vergiftigd wanneer er op de man wordt gespeeld.   Dat gebeurt wanneer pogingen worden ondernomen om mijn geloofwaardigheid als boodschapper aan te tasten, in plaats van te opponeren tegen de inhoud van de boodschap zelf.” (pag. 237)

En:

De vuigst denkbare betichting is die van een antisemiet te zijn.” (pag. 259)

Op het internet komt het Israëlisch-Palestijnse conflict regelmatig ter sprake. Aangezien ik onder mijn eigen naam deelneem aan die publieke debatten, heb ik een ruime ervaring opgedaan met wat oud-premier Van Agt beschrijft.

Doorgaan met het lezen van “Klacht bij O.M. tegen Amstelveen.blog ivm laster, smaad cq belediging”

De Kaping van VOC-schip ‘Amsterdam’.

Oorspronkelijk initiatief en voorbereidingen.

Het idee voor het bouwen van een replica van een 17de eeuwse replica ontstond in de winter van 1982-83 toen de restauratie van de Barkentijn ‘Elisabeth Smit’, destijds het grootste Nederlandse zeilschip, bijna af was. De houtbouwers wilden nóg zo’n groot houten zeilschip bouwen, want zij wilden hun opgedane kennis en ervaring in praktijk brengen.

“Jij kan zo mooi brieven schrijven,” zei scheepsbouwmeester Ernst Vos.
“Zorg jij maar dat wij werk houden.”

De Kaping van het VOC-schip ‘Amsterdam’.

Deel 1: De Stille Overname
(Gescande documenten)

Deel 2: De Stille Overname
(Gescande documenten)

Deel 3: De Doofpot
(Gescande documenten)

Doorgaan met het lezen van “De Kaping van VOC-schip ‘Amsterdam’.”

Kaping van VOC-schip ‘Amsterdam’ – De doofpot (Brieven)

De gemeente Amsterdam pikte een werkgelegenheidsproject af van de (werkloze) initiatiefnemers. Het VOC-schip ‘Amsterdam’ was dus al gekaapt voordat het gebouwd was..

Bekijk de originele documenten.   

REDACTIE VOLKSKRANT
Postbus 1002
1000 BA  AMSTERDAM

Amsterdam, 17 oktober 1989

Geachte Redaktie,

In de Volkskrant las ik dat over enige dagen de doop van het V.O.C.-schip “Amsterdam” zal plaatsvinden. Dit feit zou de initiatiefnemer vreugdevol moeten stemmen.

Uit bijgaande greep uit een omvangrijk archief blijkt dat de Gemeente Amsterdam zich dit werkgelegenheidsprojekt als een koekoek heeft toegeëigend. De gedeeltelijk werkloze initiatiefnemer duwde zij daarbij uit zijn eigen nest.

Mijn klacht over het unfaire optreden van het Hoofd van de Afdeling Economische Zaken werd ter behandeling overgedragen aan diezelfde afdeling. Het vervolg was voorspelbaar. Ook de Amsterdamse ombudsvrouw had voor haar eindoordeel voldoende aan de ambtelijke kijk op de zaken. Op mijn aanbod van een nadere toelichting wenste zij liever niet in te gaan. Wie gelooft nou een burger.

Doorgaan met het lezen van “Kaping van VOC-schip ‘Amsterdam’ – De doofpot (Brieven)”

‘Anders inzamelen van afval’ betekent een verslechtering van de gemeentelijke dienstverlening.

Zienswijze van R.Ch. van Waning m.b.t. ‘’Anders Inzamelen’,
namens VVE -bestuur ‘Woningen Rembrandthof’ aan het Stadsplein in Amstelveen,
ingediend op 27 november 2017.

Algemeen

In 2018 gaat de inzameling van huishoudelijk afval ook in Amstelveen ingrijpend anders gebeuren. Voor veel bewoners van ons gebouw zijn de veranderingen echter té ingrijpend.

Als gevolg van een wijziging in de Wet milieubeheer, de intrekking van de (Rijks) “Regeling voorwaarden inzamelen huishoudelijke afvalstoffen nabij elk perceel” en de totstandkoming van een nieuw model Afvalstoffenverordening van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) heeft de gemeente Amstelveen de Afvalstoffenverordening 2017, het Uitvoeringsbesluit Afvalstoffenverordening 2012 en een ontwerp ‘Locatieplan ondergrondse containers voor huishoudelijk restafval’ opgesteld.

Met name voor veel oudere bewoners van het gebouw Rembrandthof aan het Stadsplein in Amstelveen betekenen de veranderingen een onaanvaardbare verslechtering van de (wettelijk verplichte) gemeentelijke dienstverlening.

Zo gold oorspronkelijk op grond van de landelijke wetgeving een maximale afstand van 75 meter tussen perceel en inzamelvoorziening, met in uitzonderingsgevallen ten hoogste 125 meter. Nu de bevoegdheid om deze afstanden te bepalen aan de gemeenten is overgedragen, heeft Amstelveen deze opgerekt tot 300 meter!

Doorgaan met het lezen van “‘Anders inzamelen van afval’ betekent een verslechtering van de gemeentelijke dienstverlening.”

Visie Stadshart 2025: ‘Levendigheid’ ten koste van leefbaarheid?

Ruimtelijke Uitwerking Visie Stadshart 2025.

Inleiding

Mijn echtgenote en ik wonen nu ruim 9 jaar aan het Stadsplein. Daarvoor woonden wij gedurende 8 jaar in de Mr Troelstralaan, op een paar honderd meter afstand van het Stadshart. In die tijd kwamen wij er vrijwel dagelijks voor onze boodschappen. Wij komen beiden uit Amsterdam en dus niet uit de provincie zoals wethouder Raat suggereerde in het Amstelveens Nieuwsblad nadat ik had aangedrongen op betere handhaving van bestaande regels in het Stadshart.

Het Stadsplein is een fijne plek om te wonen, zowel voor jonge ouders met kleine kinderen als voor ouderen met afnemende bewegelijkheid.

Het enige wat ons is tegengevallen is de onachtzame manier waarop de gemeente omspringt met het plein en zijn bewoners. Het geeft ons het gevoel dat wij als bewoners worden gedoogd mits wij ons koest houden.

In de afgelopen jaren zijn wij als Stadsbewoners regelmatig door Unibail-Rodamco betrokken bij de gedachte- en planvorming mbt de noodzakelijke modernisering en uitbreiding van het Stadshart. Bij ieder overleg konden wij merken dat Unibail goed naar de wensen, bezwaren en suggesties van de bewoners had geluisterd. Dit kan niet worden gezegd worden van de aandacht die de gemeente daaraan schonk, afgezien van de paniekreactie op de oproer van de Schildersbuurt.

Doorgaan met het lezen van “Visie Stadshart 2025: ‘Levendigheid’ ten koste van leefbaarheid?”

Commentaar op Amstelveense kwesties, 2017-2 (vanaf 1 april 2017)

Bijdragen RvW aan publiek debat in Amstelveen:
 2015-3   2016-1   2016-2   2016-3   2016-4    2017-1 , 2017-2

Censuur vooraf.
Het beleid van Amstelveen.blog mbt reacties en het publieke debat op zijn internetforum is ingrijpend gewijzigd: Sinds eind maart 2017 beoordeelt Johan Bos reacties vooraf inhoudelijk en plaatst die alleen onder zijn artikel cq column als de inhoud hem welgevallig is. Ook fatsoenlijke inhoudelijke on-topic reacties kunnen willekeurig worden geweigerd. Soms duurt die censuur (zoek: #Censuur) vooraf meer dan vier uur. Van een open democratisch publiek debat is op die manier geen sprake meer. Daarmee is actieve deelname aan dat forum vrijwel zinloos is geworden.

Dat maakt het een beetje minder erg dat Johan Bos besloten heeft om mij van zijn forum te verbannen. In de discussie over Amstelvener in NIW: Van Agt is antisemiet’ had ik namelijk bezwaar gemaakt tegen anonieme lasterlijke aantijgingen die Bos pas verwijderde nadat ik had aangekondigd hierover een klacht in te dienen bij het Openbaar Ministerie. In verband met mijn verbanning kan ik niet meer reageren en deelnemen aan het lokale publieke debat op het enige forum in Amstelveen.

Na het verdwijnen van Amstelveen-Dichtbij was de reactie- en discussieruimte van Amstelveen.blog lange tijd nog het enige openbare forum voor publiek debat over lokale politieke en maatschappelijke kwesties. De reactieruimte van AmstelveenZ.nl kan niet worden beschouwd als een forum voor lokaal publiek politiek debat. Dat is ‘democratie op z’n Amstelveens’.

Lees de Inleiding.

Doorgaan met het lezen van “Commentaar op Amstelveense kwesties, 2017-2 (vanaf 1 april 2017)”