Featured

‘Publiek debat’ in Amstelveen, 2017-2, vanaf 1/4/2017. (Verbannen.)

Archief van mijn bijdragen vanaf April 2017.
(Shortlink: https://wp.me/p1mUd8-1FJV )

Bijdragen RvW aan publiek debat in Amstelveen:
 2015-3   2016-1   2016-2   2016-3   2016-4    2017-1 , 2017-2

Censuur vooraf en uiteindelijk verbanning..
Het beleid van Amstelveen.Blog mbt reacties is eind maart 2017 ingrijpend gewijzigd:
Reacties worden eerst door Johan Bos inhoudelijk beoordeeld en pas na zijn toestemming onder diens artikel cq column geplaatst. Ook fatsoenlijke inhoudelijke on-topic reacties werden vanaf dat moment geweigerd. Soms duurt die censuur (zoek: #Censuur) vooraf meer dan vier uur. Van een open democratisch publiek debat is op die manier geen sprake meer. Daarmee is actieve deelname aan dit forum vrijwel zinloos is geworden.

Dat maakt het een beetje minder erg dat Johan Bos besloten heeft om mij van zijn forum te verbannen. In de discussie over het artikel Amstelvener in NIW: Van Agt is antisemiet’ had ik namelijk bezwaar gemaakt tegen anonieme lasterlijke aantijgingen die Bos pas verwijderde nadat ik had aangekondigd hierover een klacht in te dienen bij het Openbaar Ministerie. In verband met mijn verbanning kan ik niet meer reageren en deelnemen aan het lokale publieke debat op het enige forum in Amstelveen.

Hieronder staan mijn bijdragen aan discussies over de volgende artikelen en columns op Amstelveen.blog v/a 1 april 2017
(Kopieer de titel en g
ebruik Ctrl+ F om de blogs+reacties te vinden.)

. Amstelvener in NIW: ‘Van Agt is antisemiet’ (15 april 2017)
. Eindelijk woningen op A3-tracé (12 april 2017)
. Raadsleden trekken aan dode paarden (10 april 2017)

Lees verder ‘Publiek debat’ in Amstelveen, 2017-2, vanaf 1/4/2017. (Verbannen.)

Featured

‘Publiek debat’ in Amstelveen, 2017- 1

Bijdragen van RvW in Januari – Maart 2017   

(Shortlink: https://wp.me/p1mUd8-1Fyf )

Bijdragen in andere perioden:
 2015-3   2016-1   2016-2   2016-3   2016-4    2017-1 , 2017-2

Censuur vooraf.

Het beleid van Amstelveen.Blog mbt reacties is eind maart 2017 ingrijpend gewijzigd:
Reacties worden eerst door Johan Bos inhoudelijk beoordeeld en pas na zijn toestemming onder diens artikel cq column geplaatst. Ook fatsoenlijke inhoudelijke on-topic reacties werden vanaf dat moment geweigerd. Soms duurt die censuur vooraf meer dan vier uur. Van een open democratisch publiek debat is op die manier geen sprake meer. Daarmee is actieve deelname aan dit forum vrijwel zinloos is geworden. Dit werd mij pas echt duidelijk na JB’s antwoord aan ‘Rode Paprika’:

Rode Paprika
Welke reactie heeft volgens heer Bos WEL met KKP te maken?? Leuk om eens te horen welke hij wel of niet acceptabel vindt.
5 april 2017 at 19:29   /   Beantwoorden  /

Johan Bos
Gaat tegenwoordig al weg voordat iemand het kan zien, omdat ik toestemming moet geven.
5 april 2017 at 19:59   /   Beantwoorden  /

Hieronder staan mijn bijdragen aan discussies over de volgende artikelen en columns op Amstelveen.blog v/a januari 2017
(Kopieer de titel en g
ebruik Ctrl+ F om de blogs+reacties te vinden.)

. SP overweegt motie van afkeuring door Groenhof
. Gemeenteraad komt praten met wijk KKP
. RTVA-bestuur van 2 naar 5 Bekende AV-ers
. GroenLinks: ‘Gemeente heeft grote ICT-problemen’
. VVD: scheiden huisvuil moet lonen voor burger
. AV adopteert namen slachtoffers holocaust
. Op vijf locaties start ‘opschoondag’ tegen zwerfvuil
. Brandes: ‘Wees trots op de PvdA’
. ‘Belevingscentrum’ over A9, Stadshart en AV-lijn
. ‘Hotelverhuur’ woningen plaag voor inwoners
. Geen ‘blokkendoos’ in Oude Dorp
. Minister tekent voor nieuwe aanpak A9
. Bezwaren liefst onder gemeentelijke pet
. Lezing op Wester-Amstel over Beth Haim
. Toren voor parkeren en wonen in Stadshart
. Verkeer bij scholen gecontroleerd
. Action wil pand Buitenplein uitbreiden
‘ Overkapping A9 Oude Dorp brengt AV-ers bij elkaar’
. Park en horeca rond overkapping Oude Dorp A9
. Jan Griese: ‘Schiphol leukt hindercijfers op’
. A9-bouwput lastig voor ondernemers
. Adviescommissie Stadshart gevormd
. Rode plein nu wit
. D66 bezorgd over (bus) verbinding met CS
. Verdonkeremaande klachten over ambtenarij
. Geen instantie ziet ‘zaak’ in protest tegen bunker
. Action komt naar Stadshart
. Klaar voor protest A9 in raadhuis
. KLM: recordjaar met ruim 30 miljoen passagiers
. GL: Veeningen moet harder zijn tegen Schiphol
. Schiphol
. Voorzitter OA: ‘Stadshart moet beter worden’
. Afgesproken 500.000 tot ’30 genoeg voor Schiphol’
. Meander desnoods naar Raad van State over A9
. Door kerstmarkt fors verlies op vrijdagmarkt

Lees verder ‘Publiek debat’ in Amstelveen, 2017- 1

‘Publiek debat’ in Amstelveen – 2018-1

Reacties RvW op:

Amstelveen.blog.nl stopt en wordt amstelveenblog.nl

Door Johan Bos op 1 april 2018 om 20:45, in de categorie Algemeen.

Omdat de Amstelveense firma Blog Online BV stopt met zogenoemde themablogs, wordt ook amstelveen.blog.nl opgeheven, maar gaat als amstelveenblog.nl gewoon door. Zonder punt tussen amstelveen en blog dus. Aan het nieuwe blog wordt hard gewerkt.
Via een niet eens van een persoonsnaam voorziene email (‘beste blogger’) liet het bedrijf van Ben Blog en diens zoon Ayalon weten dat er aan een slordige veertien jaar samenwerking een einde komt. Zaterdag is de laatste dag. Lokaal nieuws is in het vervolg te vinden op amstelveenblog.nl. Juridisch heeft het Amstelveense bedrijf zich aan de contractueel verplichte opzegtermijn gehouden. “Moreel is een toch wat ander verhaal”, vindt redacteur Johan Th. Bos. Hoewel in de mail van Blog Online stond dat de bloggers er met vragen en opmerkingen terecht konden, kreeg amstelveen.blog.nl geen antwoord op een reeks van mails en bleek het bedrijf ook telefonisch onbereikbaar. [..]
Kortom: Amstelveen blog zet er een punt achter. Die staat niet meer in het midden. http://www.amstelveenblog.nl is nu nog makkelijker te vinden.

Reacties (selectie):

App [Robert van Waning, ivm verbanning door Johan Bos (vanwege een aanklacht bij het OM wegens smaad) gedwongen om een schuilnaam te gebruiken]
De gebruiksvoorwaarden van amstelveenblog.nl zal ik met belangstelling bestuderen. De betrouwbaarheid, geloofwaardigheid en het belang van het weblog hangt immers af van de handhaving daarvan.
Het VK Weblog van de Volkskrant werd destijds ook opeens opgeheven. De weblogs en de discussies werden met veronachtzaming van de auteursrechten verkwanseld aan Sanoma BV die het hele zaakje vervolgens met veel gestuntel verdonkeremaande. Dankzij alerte en kundige medebloggers konden mijn weblogs worden overgeheveld naar donqui.nl, een handig archief voor wie wat op mij wil aanmerken.
Meningsuitingen zijn bij marktpartijen niet in goede handen.
30 maart 2018 at 21:31 / Beantwoorden /

Johan Bos
‘Meningsuitingen zijn bij marktpartijen niet in goede handen.’ Zou ik die maar nooit meer enige tekst toevertrouwen.
30 maart 2018 at 22:11 / Beantwoorden /
[..]
Johan Bos
Er kan gereageerd worden, is de bedoeling. Er wordt nu dag en nacht gewerkt aan een nieuwe site, ook door mijn zoon (journalist in Boedapest).
30 maart 2018 at 22:25 / Beantwoorden /

App
Journalistieke media hebben een redactiestatuut. Daarin staan de spelregels waaraan uitgevers, hoofdredacteuren en redacteuren zich verplichten te voldoen. Het gaat om hun bevoegdheden, taken en verantwoordelijkheden. Lezers mogen de redactie aan dit redactiestatuut houden. Op die manier betekent dit statuut ook een garantie voor de lezers voor wat zij van het medium mogen verwachten.
Weblogs hebben gebruiksvoorwaarden waaraan reageerders moeten voldoen als zij hun reacties en discussiebijdragen geplaatst willen zien. Zij mogen van de blogger verwachten dat hij/zij zichzelf ook houdt aan die gebruiksvoorwaarden en dat hij ze zal handhaven teneinde de gebruikers van zijn forum en derden te beschermen tegen bijvoorbeeld beschadigende uitingen en schendingen van Auteurswet, het wetboek van Strafrecht en racismebepalingen.
Beide reglementen hebben de (Grond)wet als basis. Zij bevatten echter meestal ook regels en voorwaarden die specifiek zijn voor het medium en het gebruik dat redacties, lezers en reageerders daarvan maken.
31 maart 2018 at 14:24 / Beantwoorden /

Johan Bos
Ik dacht al: Waar blijft hij met wet en regels? Maar er komt al voordat de site goed en wel de lucht in is een waarschuwing. Lijkt me beter dat u het elders zoekt. Zijn we allemaal van uw eeuwige gezeur af, ook al hebt u – daarvan bent u overtuigd natuurlijk – talloze wetten aan uw zijde. Maar ja, de gemiddelde Nederlander wordt wel geacht de wet te kennen, maar dat is onzin. Dan was er voor juristen niets meer te doen.
31 maart 2018 at 17:18 / Beantwoorden /

App
U zou wel willen dat ik wegbleef van uw openbare forum.
Evenals Amstelveense bestuurders en politici heeft u namelijk een hekel aan kritiek en tegenspraak.
Ook machthebbers en journalisten moeten zich aan de wetten en regels houden, althans in een democratische rechtsstaat.
Mag ik op uw nieuwe forum weer mijn eigen naam gebruiken (als ik daar nog behoefte aan heb)?
Hoe gaan uw gebruiksvoorwaarden luiden? Iets in de trant van:
“Pas op! U wordt op dit forum niet beschermd tegen belediging, laster en smaad. De blogger is niet gediend van kritiek en tegenspraak. Reacties die hem inhoudelijk niet bevallen, worden niet geplaatst. Kritische reageerders kunnen worden verbannen, net als in Hongarije. Slijmballen zijn welkom.”
31 maart 2018 at 17:54 / Beantwoorden /

Johan Bos
Tegen uw belachelijke en door en door selectieve standpunt is nu eenmaal niets opgewassen. Ik verwacht niets nieuws van u. Media en bestuurders, speciaal een van hen, doen in uw ogen alles verkeerd. Ach, er zijn er meer die zo denken en denken staat vrij. Maar het wordt wel vervelend die gedachten steeds op dezelfde wijze onder woorden te brengen….

App
Uw zoon ontwikkelt uw nieuwe weblog. Als journalist in Hongarije heeft hij de onderdrukking van vrije meningsuiting ondervonden. Ik hoop dat die ervaring hem inspireert bij de ontwikkeling van een forum voor publiek debat in een land waarin dit nog mogelijk is zonder gevaar voor onderdrukking en willekeurige uitsluiting.
Ik stelde u een serieuze vraag. U kunt ook eens proberen om daarop serieus te antwoorden.
Mijn vraag was: Wat zijn de Gebruiksvoorwaarden van uw nieuwe forum?
31 maart 2018 at 20:24 / Beantwoorden /

Johan Bos
Er zijn zoveel voorwaarden in Hongarije ten opzichte van een vrije pers (mijn zoon kwam er aks enige niet-Hongaar door op een zwarte lijst), dat ik in Nederland de regelgeving maar even – tot uw kleedwezen – achterwege laat. Er was trouwens meer één persoon voortdurend tegen vrije meningsuiting, omdat hij constant woog of iets geen belediging was.
31 maart 2018 at 21:39 / Beantwoorden /

App
Haatzaaien, racisme, bedreigen, belasteren en smaad zijn uitingen die in strijd zijn met de wet en met de grondbeginselen van de democratische rechtsstaat. Het zijn trouwens ook geen meningsuitingen. Er zijn geen gebruiksvoorwaarden voor nodig om die te verbieden en te verwijderen van een website. Dat is zelfs een wettelijke plicht van de beheerder die ervoor verantwoordelijk kan gehouden.
Uw zoon staat in Hongarije als enige op een zwarte lijst. Ten onrechte, naar uw beider mening. Ik sta als enige in Amstelveen op een zwarte lijst. Eveneens ten onrechte, want ik heb nooit iets verkeerds geschreven.
Zonder gebruiksvoorwaarden geldt gewoon de wet. Dat is eigenlijk beter.
Journalisten mogen niet liegen. Dat lijkt mij de eerste en belangrijkste regel van de journalistiek. Ik heb nooit bezwaar gemaakt tegen vrije meningsuiting, zoals u schrijft. Integendeel, liefst onder eigen naam, maar dat mag ik niet van u.
1 april 2018 at 10:55 / Beantwoorden /

Johan Bos
Niet tegen vrije meningsuiting, maar tegen een deel waardoor die persoon zich beledigd voelde en dus naar de wet greep. Zoals tegenstanders van Wilders en nu Pechtold, zal ik maar zeggen. Mijn zoon handelt mogelijk in strijd met de (media) wetgeving in Hongarije. Tja, wie tegen de wet en rigide handhavers daarvan handelt, loop dat gevaar. En verder weet u ook weer exact wat journalisten mogen en niet mogen. U bent de Allesweter, zei ik al eerder. Begrijp ook niet wat u nog op een van wanorde aan elkaar hangende site doet. Dat is toch ver beneden uw stand…
1 april 2018 at 19:46 / Beantwoorden /

App
Belediging is op dit forum eerder regel dan uitzondering. U ontmoedigt het niet, maar doet er juist zelf aan mee. Er is met u geen discussie mogelijk zonder dat u op een kwetsende manier persoonlijk wordt. Wie het met u oneens is, is per definitie krankzinnig en verstandelijk beperkt.
Beledigen is onprettig en meestal slecht voor de discussie, maar het is niet verboden.
Laster en smaad behoren tot een geheel andere categorie. Het zijn niet voor niets strafbare uitingen, misdrijven dus. Vandaar mijn klacht bij het OM. Er was geen andere mogelijkheid , omdat u het toeliet.
Iedere burger moet weten wat journalisten mogen (namelijk hetzelfde als wat iedere burger mag) en wat zij behoren te doen (namelijk onze democratie bewaken).
1 april 2018 at 22:17 / Beantwoorden /

Johan Bos
Fijn dat u precies voor elke burger en beroepsgroep weet wat die mag en niet mag. Had iedereen maar die kennis, dan zouden er minder rechtbanken nodig zijn. Maar ja, u leeft dag en nacht met de wet in de hand, in tegenstelling tot de meeste mensen….
2 april 2018 at 12:58 / Beantwoorden /

App
Journalistiek is niet zomaar een beroep en het begrip ‘vrije pers’ betekent niet dat journalisten vrij zijn om wetten en regels naar eigen goeddunken te negeren.
Heeft u de film ‘The Post’ al gezien? Die gaat over de moedige beslissing van uitgever en redactie van de Washington Post om een kritisch rapport te publiceren over het wanbeleid van opeenvolgende Amerikaanse regeringen mbt de oorlog in Vietnam. Hoewel zij een gevangenisstraf riskeerden, besloten zij daartoe omdat zij publicatie van het geheime rapport als hun democratische functie en taak beschouwden. In de film wordt een al te vriendschappelijke omgang van journalisten met politici, bestuurders en andere machthebbers verworpen omdat zij die juist kritisch moeten volgen en beoordelen.
2 april 2018 at 14:06 / Beantwoorden /

Johan Bos Auteur
Her is mij bekend dat de pers in uw ogen pas goed is als die uitsluitend kritisch is omtrent de overheid. En ja, van wetten en regels (ook hier komen zij weer) wordt ik zo langzamerhand doorziek. Vroeger niet, maar u hebt er kennelijk stevig aan meegewerkt. U maakt mensen door uw eeuwig wegen op die weegschaal claustrofobisch. Probeert dat althans. Gevolg: Men verlaat de site of wordt recalcitrant, wat beledigingen – pardon: in uw spraakgebruik laster – niet uitsluit. Ik heb niet de indruk dat u het hierbij want wilt gelijk hebben.
2 april 2018 at 14:16 / Beantwoorden /

App
Voor de pers bestaat er inderdaad geen andere mogelijkheid dan kritisch te zijn. Kritisch en negatief betekent echter niet hetzelfde. Dat de pers de machten kritisch volgt en controleert, betekent echter niet dat zij louter negatief over hen mag beoordelen.
2 april 2018 at 14:45 / Beantwoorden /

Johan Bos
De negatieve taak neemt u over?
2 april 2018 at 16:43 / Beantwoorden /

App
Als het nodig is, moet iemand het ondankbare werk doen. Er zijn immers voldoende redenen voor kritiek op verkeerde beslissingen en wanbeleid. De lokale biedt echter voornamelijk ruimte aan zelfreclame van de wethouder en aan de lofzangen van de lokale journalistiek. Je ziet nooit een kritische vraag. Het is koekoek éénzang.
Maar goed, deze discussie volgde op een simpele vraag: Wat zijn de gebruiksvoorwaarden van uw nieuwe weblog? U had kunnen volstaan met een kort antwoord: Die zijn er niet. Klaar, Helder. Willekeur regeert.
2 april 2018 at 17:16 / Beantwoorden /

Johan Bos
U bent uitsluitend gericht van beleid. Gelukkig is er aan elke vrucht wel een vlekje te vinden, zodat u gelukkig wel werk houdt. Ik ben er niet van overtuigd dat u het ondankbaar vindt. Dat er nooit een kritische vraag wordt gesteld, getuigt van uw ontstellende selectiviteit. Die is nu eenmaal ongeneeslijk.
2 april 2018 at 20:01 / Beantwoorden /

App
Voorbeeld van selectiviteit van de lokale pers: Raat stelt een rookverbod bij de ingang van bieb/Venstra. De lokale media doen hiervan allemaal lovend verslag, natuurlijk mét foto. Daarvoor heeft Raat zelf gezorgd, zoals hij dat steeds doet.
Vervolgens wordt het rookverbod niet gehandhaafd. Er wordt daar dus nog steeds evenveel gerookt als voorheen. Daarvan wordt echter géén verslag gedaan.
Over de wethouder mag namelijk alleen positief worden bericht, welke fouten hij ook maakt.
Er zijn nog veel andere voorbeelden, maar die mocht ik van u niet meer noemen.
2 april 2018 at 21:21 / Beantwoorden /

Johan Bos
U vergeet dat hij bij de instelling al zij dat de handhaving moeilijk zou worden omdat die wettelijk (moet u aanspreken) aan de rijksoverheid toekomt. Volgens mij hebben alle media ook dat probleem met de handhaving gemeld. Maar hij wilde in zijn strijd tegen het roken iets doen. Fout natuurlijk, zodat u weer gelijk kunt claimen. Er zijn ook media die, bij alles wat Raat (u noemde zijn naam) verkeerd doet, eerlijk willen blijven. Volgens u niet goed natuurlijk want zij moeten alleen kritisch zijn. Ik schreef over de handhaving al eerder, maar dat kwam u uiteraard niet goed uit. Raat zal en moet de schuld krijgen. Als het regent, heeft hij het gedaan natuurlijk. Dat ik dat nu niet begrijp….Kennelijk veel kiezers ook niet. Stom hè.
2 april 2018 at 22:08 / Beantwoorden /

Jan Demming
Ik kan me nu voorstellen dat bepaalde nieuwssites door het gehakketak en gemiereneuk (excusez le mot) stoppen met de mogelijkheid om te reageren op de artikelen die zij plaatsen. Kijk maar naar Dichtbij.nl (nu amstelveensnieuwsblad.nl) en RTV Amstelveen, waarbij dat niet meer kan (wel lekker makkelijk trouwens. Laten we terug gaan naar de reacties op het nieuws in plaats van elkaar telkens vliegen af te vangen.
2 april 2018 at 22:24 / Beantwoorden /

App
Jan, dit gehakketak ging over de voorwaarden waaronder men mag reageren. Zijn daarvoor heldere regels die voor iedereen gelden en die ook worden gehandhaafd of blijft de willekeur regeren? Wat heeft jouw voorkeur?
3 april 2018 at 7:03 / Beantwoorden /

Jan Demming
Het gaat mij er vooral om dat de aandacht van de gemiddelde lezer m.b.t. bepaalde onderwerpen ondersneeuwt als men elkaar alleen maar verbaal aanvalt, in plaats van te reageren op zaken die diezelfde gemiddelde lezer (wel) interesseert.
3 april 2018 at 11:59 / Beantwoorden /

App
Jan, een discussie die jou niet interesseert, hoef je niet te volgen. Dan heb je er ook geen last van.
Mijn eerste reactie was on topic: Wat zijn de Gebruiksvoorwaarden? Johan Bos had daarop een kort antwoord kunnen geven: Die zijn er niet. Willekeur regeert. Iedereen is vogelvrij en kan dus naar hartelust worden belasterd.
In plaats daarvan bleef hij mij uitdagen met flauwe, suggestieve en soms kwetsende opmerkingen. Dan heeft hij aan mij een goeie en dat weet hij.
Hoe zou jij reageren als jouw goede naam hier werd besmeurd met aantijgingen van oplichting, bedrog, winkeldiefstal of (veel) erger? Zou jij dat accepteren?
3 april 2018 at 15:16 / Beantwoorden /

Johan Bos
Ach, als ik van die dingen wordt beschuldigd en weet dat ik het niet heb gedaan, raakt het mij totaal niet. Overigens heb ik u bij mijn weten nooit beschuldigd van oplichting, bedrog, winkeldiefstal enzovoort. Waarom windt u zich zo op als u het niet hebt gedaan? Geeft te denken, zou ik bijna zeggen…
3 april 2018 at 15:45 / Beantwoorden /

Mies Gasser
“Hoe zou jij reageren als jouw goede naam hier werd besmeurd met aantijgingen van oplichting, bedrog, winkeldiefstal of (veel) erger?”
En daar is niets van waar? Hoe was dat gezegde ook al weer, iets met rook en vuur?
Maar wie is App? Heeft die een goede naam?
3 april 2018 at 16:47 / Beantwoorden /

Robert van Waning
U vindt dus dat mensen op uw openbare forum mogen worden beschuldigd van ernstige dingen die zij niet hebben gedaan? En dat hun protest daartegen een aanwijzing is dat zij schuldig zijn?
Waarom zijn smaad en laster eigenlijk strafbaar, denkt u? Kunnen die bepalingen volgens u uit het wetboek van Strafrecht?
Dit kan nog interessant worden.
3 april 2018 ongeveer 17:00

 

‘Burgerbelangen wil sfeer van Oude Dorp terug’
Door Johan Bos op 11 januari 2018 om 21:03, in de categorie Politiek.
De fractie van de lokale partij Burgerbelangen Amstelveen vindt dat het Oude Dorp in oude glorie moet worden hersteld, hoewel veel ervan decennia geleden al is gesloopt. Fractievoorzitter Jitze Bakker, die overigens na de verkiezingen niet terug keer, zegt dat in een interview met bestuurslid en journalist Frits Suèr. Bakker wil dat een werkgroep gaat studeren op de ruimte die vrij komt na overkappint van de verbrede A9. Bijvoorbeeld door vestiging van kleine winkels. De dorpssfeer van de jaren 60 moet terugkeren, vindt hij. Zijn partij is overigens in het verleden tegen de groei van het Stadshart geweest, waarvan het Oude Dorp in toenemende mate een concurrent wordt, maar maakt nu deel uit van de coalitie en zweeg daar tot nu toe over.

Reacties

Karel [schuilnaam van Robert van Waning ivm verbanning]
Vollopende horecagelegenheden zijn meestal juist een doodsteek voor de leefbaarheid van een dorps- of stadscentrum. Kroegherrie en woongenot gaan immers niet samen.
Vroeger liep er ook nog geen 8-baans Rijksweg dwars door het midden van Amstelveen. Begin eens met die splijtende bak ellende ongedaan te maken, ofwel door het omleggen van de A9 ofwel door hem over de gehele lengte van de doorsnijding te bedekken.
Het gemeentehuis hoort in het Stadshart.
11 januari 2018 at 21:50 / Beantwoorden /

Hendrik [schuilnaam RvW]
BBA wil een ‘structurele aanpak van het functioneren van het dorpscentrum’ , terwijl Amstelveen een stad is met 80.000 inwoners. Dat gaat dus niet lukken zonder weer te gaan slopen.
Het Oude Dorp is één van de vele gemiste kansen van Amstelveen en zal dat blijven.
Door alle vollopende horeca moet je straks dus ook niet in het het Oude Dorp gaan wonen. Zo zijn veel dorps-en stadscentra naar de gallemiezen.
Het hart van Amstelveen wordt doorsneden door een autoweg en dat blijft helaas zo. En een gemeentehuis hoort in het centrum.
On topic reageren, Frank.
12 januari 2018 at 22:30 / Beantwoorden /

Ellias [schuilnaam van Johan Bos zelf]
De reacties komen mij door het onderwerp (altijd hetzelfde) en taalgebruik wel bekend voor als van iemand die altijd klaagde over het niet handhaven in het Stadshart. Maar hij schrijft naar het schijnt tegenwoordig onder pseudoniemen (waar hij altijd tegen was).
12 januari 2018 at 22:35 / Beantwoorden /

Lees verder ‘Publiek debat’ in Amstelveen – 2018-1

Klacht bij O.M. tegen Amstelveen.blog ivm laster, smaad cq belediging

Aan: Politie Amstelveen, De heer Frits Kraamwinkel, Operationeel expert GGP
Van: R.Ch. van Waning
Amstelveen, 20 april 2017

Betreft: Klacht bij het Openbaar Ministerie inzake laster, smaad cq belediging.

Hierbij dien ik een klacht in tegen de heer Johan Th. Bos (hierna: Johan Bos, Bos en op het weblog: JB), oud-journalist, blogger en beheerder van de website Amstelveeen.blog.nl, vanwege het bewust toelaten van lasterlijke beledigingen (‘antisemiet’) op zijn openbare (want voor iedereen toegankelijke) discussieforum.

‘Antisemiet’ is een lasterlijke beschuldiging van een onwaar feit die nooit wordt gestaafd (en ook niet kán worden gestaafd) aan de hand van uitlatingen en/of gedragingen van mij zelf, waar en wanneer dan ook. De bedoeling ervan is om mij te beschadigen en mij de mond te snoeren vanwege mijn meningsuitingen die sommige mensen niet welgevallig zijn.

Ik verafschuw iedere vorm van minachting en discriminatie van mensen vanwege hun afkomst of religie of om welke onveranderlijke reden dan ook. Ik verwerp antisemitisme en alle andere vormen en uitingen van racisme. Ik wil – met inachtneming van wet en fatsoen – in vrijheid mijn mening kunnen uiten over de vele manieren waarop de staat Israël de nakomelingen van de oorspronkelijke Arabische bewoners van het voormalige Palestina discrimineert, onderdrukt en berooft van land, huizen, etc. en van een toekomstperspectief.

Iedereen die dit doet, krijgt echter te maken met verdachtmakingen en persoonsgerichte kritiek.  Dit is wat oud-premier A.A.M. (Dries) van Agt hierover schreef in zijn boek
‘Een Schreeuw om Recht. De tragedie van het Palestijnse volk’:

“Sinds ik het wangedrag van de staat Israël jegens het Palestijnse volk luidop aan de orde heb gesteld, word ik door de protagonisten van die staat onder vuur genomen. Dat was te voorzien. Wie kaatst moet de bal verwachten. Het debat wordt echter vergiftigd wanneer er op de man wordt gespeeld.   Dat gebeurt wanneer pogingen worden ondernomen om mijn geloofwaardigheid als boodschapper aan te tasten, in plaats van te opponeren tegen de inhoud van de boodschap zelf.” (pag. 237)

En:

De vuigst denkbare betichting is die van een antisemiet te zijn.” (pag. 259)

Op het internet komt het Israëlisch-Palestijnse conflict regelmatig ter sprake. Aangezien ik onder mijn eigen naam deelneem aan die publieke debatten, heb ik een ruime ervaring opgedaan met wat oud-premier Van Agt beschrijft.

Lees verder Klacht bij O.M. tegen Amstelveen.blog ivm laster, smaad cq belediging

De Kaping van VOC-schip ‘Amsterdam’.

Oorspronkelijk initiatief en voorbereidingen.

Het idee voor het bouwen van een replica van een 17de eeuwse replica ontstond in de winter van 1982-83 toen de restauratie van de Barkentijn ‘Elisabeth Smit’, destijds het grootste Nederlandse zeilschip, bijna af was. De houtbouwers wilden nóg zo’n groot houten zeilschip bouwen, want zij wilden hun opgedane kennis en ervaring in praktijk brengen.

“Jij kan zo mooi brieven schrijven,” zei scheepsbouwmeester Ernst Vos.
“Zorg jij maar dat wij werk houden.”

De Kaping van het VOC-schip ‘Amsterdam’.

Deel 1: De Stille Overname
(Gescande documenten)

Deel 2: De Stille Overname
(Gescande documenten)

Deel 3: De Doofpot
(Gescande documenten)

Lees verder De Kaping van VOC-schip ‘Amsterdam’.

Kaping van VOC-schip ‘Amsterdam’ – De doofpot (Brieven)

De gemeente Amsterdam pikte een werkgelegenheidsproject af van de (werkloze) initiatiefnemers. Het VOC-schip ‘Amsterdam’ was dus al gekaapt voordat het gebouwd was..

Bekijk de originele documenten.   

REDACTIE VOLKSKRANT
Postbus 1002
1000 BA  AMSTERDAM

Amsterdam, 17 oktober 1989

Geachte Redaktie,

In de Volkskrant las ik dat over enige dagen de doop van het V.O.C.-schip “Amsterdam” zal plaatsvinden. Dit feit zou de initiatiefnemer vreugdevol moeten stemmen.

Uit bijgaande greep uit een omvangrijk archief blijkt dat de Gemeente Amsterdam zich dit werkgelegenheidsprojekt als een koekoek heeft toegeëigend. De gedeeltelijk werkloze initiatiefnemer duwde zij daarbij uit zijn eigen nest.

Mijn klacht over het unfaire optreden van het Hoofd van de Afdeling Economische Zaken werd ter behandeling overgedragen aan diezelfde afdeling. Het vervolg was voorspelbaar. Ook de Amsterdamse ombudsvrouw had voor haar eindoordeel voldoende aan de ambtelijke kijk op de zaken. Op mijn aanbod van een nadere toelichting wenste zij liever niet in te gaan. Wie gelooft nou een burger.

Lees verder Kaping van VOC-schip ‘Amsterdam’ – De doofpot (Brieven)

‘Anders inzamelen van afval’ betekent een verslechtering van de gemeentelijke dienstverlening.

Zienswijze van R.Ch. van Waning m.b.t. ‘’Anders Inzamelen’,
namens VVE -bestuur ‘Woningen Rembrandthof’ aan het Stadsplein in Amstelveen,
ingediend op 27 november 2017.

Algemeen

In 2018 gaat de inzameling van huishoudelijk afval ook in Amstelveen ingrijpend anders gebeuren. Voor veel bewoners van ons gebouw zijn de veranderingen echter té ingrijpend.

Als gevolg van een wijziging in de Wet milieubeheer, de intrekking van de (Rijks) “Regeling voorwaarden inzamelen huishoudelijke afvalstoffen nabij elk perceel” en de totstandkoming van een nieuw model Afvalstoffenverordening van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) heeft de gemeente Amstelveen de Afvalstoffenverordening 2017, het Uitvoeringsbesluit Afvalstoffenverordening 2012 en een ontwerp ‘Locatieplan ondergrondse containers voor huishoudelijk restafval’ opgesteld.

Met name voor veel oudere bewoners van het gebouw Rembrandthof aan het Stadsplein in Amstelveen betekenen de veranderingen een onaanvaardbare verslechtering van de (wettelijk verplichte) gemeentelijke dienstverlening.

Zo gold oorspronkelijk op grond van de landelijke wetgeving een maximale afstand van 75 meter tussen perceel en inzamelvoorziening, met in uitzonderingsgevallen ten hoogste 125 meter. Nu de bevoegdheid om deze afstanden te bepalen aan de gemeenten is overgedragen, heeft Amstelveen deze opgerekt tot 300 meter!

Terwijl ondergrondse afvalcontainers in de meeste gemeenten alleen worden gebruikt voor restafval (ná sortering het kleinste deel van het totale huishoudelijke afval), wordt van de bewoners verwacht dat zij ook het veel omvangrijkere en zwaardere PMD-afval (Plastic Metaal Drinkpakken) naar een ondergrondse container gaan brengen.
Voor Rembrandthof bevinden die containers zich op op zo’n 160 meter van de voordeur van het gebouw. Tel daarbij op de afstand over de galerij. Die varieert van 15 tot 100 meter. De totale afstand naar de container kan dus oplopen tot 260 meter. En terug, dat is 520 meter, af te leggen met volle zakken met vier verschillende soorten afval: PMD, papier, glas en restafval.

“Een schoon, duurzaam en prettig leefbaar Amstelveen maken we samen!” schrijft wethouder Peter Bot opgewekt in zijn brief van 18 september 2017 aan alle bewoners. In de Nota van Toelichting op de Afvalstoffenverordening 2017 staat zelfs dat er meer service komt op de inzameling van waardevolle grondstoffen zoals GFT en PMD, en minder voor restafval. In werkelijkheid bespaart de gemeente op geld en service en sjouwen de bewoners zich een ongeluk.

Het bleek verhelderend om te bekijken hoe het ‘Anders inzamelen’ in andere gemeenten wordt aangepakt en uitgevoerd en in welke mate daar rekening wordt gehouden met wensen en klachten van bewoners.

Hieronder zijn de bevindingen per onderwerp gegroepeerd.

Indienen van bezwaren

In Alkmaar kunnen belanghebbenden aan wie redelijkerwijs niet kan worden verweten geen zienswijze over het ontwerp-aanwijzingsbesluit naar voren te hebben gebracht beroep instellen tegen het definitieve aanwijzingsbesluit.

Conclusie:

Het college mag en kan altijd ingaan op redelijke verzoeken tot aanpassingen van het inzamelbeleid

Afstanden tot ondergrondse containers en soorten afval die daarheen moeten worden gebracht

In Alkmaar wordt inzameling tot 75 meter nog steeds als laagdrempelig gezien. Als een huishouden uitsluitend uit ouderen (70 jaar en ouder) bestaat, kan het college toestaan om de inzameling van restafval te laten plaatsvinden door middel van een gele huisvuilzak op een dichterbij gelegen locatie. Ondergrondse containers in laagbouwbuurten dienen alleen voor de inzameling van restafval.

In Bunschoten worden bij de hoogbouw herbruikbare materialen (PMD en GFT) aan huis opgehaald. Alleen het restafval dat nog overblijft na afvalscheiding wordt in een ondergrondse container gestort.

In Den Haag hanteert de gemeente een maximale afstand van 75 meter tot ondergrondse containers voor restafval, zodat bewoners niet te ver met hun vuilniszak hoeven te sjouwen. Alleen in uitzonderlijke gevallen kan die afstand 125 meter zijn. Als zelfs dat niet haalbaar blijkt, gaat de wethouder met de Hagenaars in gesprek. Er zijn vijftig ‘probleemlocaties’ waar de gemeente misschien met kleinere containers zal gaan werken.

In Heusden wordt gesorteerd herbruikbaar afval aan huis opgehaald. Omdat bij een goede afvalscheiding nauwelijks restafval over blijft, wordt dit via ondergrondse containers in de wijk ingezameld. Raadslid Louise van der Heijden: “Veel mensen zien het zeulen met vuilniszakken niet zitten.”

In Kampen zamelt de gemeente alleen huishoudelijk restafval met behulp van ondergrondse containers in teneinde de kosten en moeiten voor de inwoners zo laag mogelijk te houden.

In Lelystad worden de huidige verzamelcontainers voor PMD verplaatst naar locaties met hoogbouw, zodat de bewoners daarvan ook gemakkelijker hun afval kunnen scheiden. Het kleine beetje restafval kan naar een ondergrondse container worden gebracht.

In Leusden krijgen huishoudens in laagbouw binnen de dorpsgrenzen een kliko voor verpakkingsafval. Zij dienen alleen hun restafval in de ondergrondse containers te gooien. In het buitengebied krijgen huishoudens één kliko voor rest- en één kliko voor verpakkingsafval, omdat zij al snel verder dan 150 meter van een ondergrondse container wonen.

In Nuenen heeft de gemeenteraad tegen een ambitieuze proef gestemd om in sommige wijken afscheid te nemen van de kliko. D66-wethouder Henk Pero slaagde er niet in om de gemeenteraad te overtuigen dat ondergrondse afvalcontainers een goed alternatief kunnen zijn. Behalve over de hoge kosten van de proef was de raad sceptisch over de beoogde afstand die gebruikers moeten afleggen naar de ondergrondse containers en de consequenties voor ouderen en gehandicapten. Van de negen aanwezige fracties stemden alleen D66 en SP voor. (28-09-2017)

In Ommen vindt de lokale partij VOV afstanden van 100 tot 300 meter tot ondergrondse container te ver voor ouderen en voor mensen met een fysieke beperking en dus een sterke verlaging van de service voor de inwoners.

In Petten dienen ondergrondse containers alleen voor restafval. De maximale afstand tussen woningen en de containers is 150 meter.

In Reimerswaal streeft de gemeente voor seniorenflats naar een loopafstand van maximaal 75 meter.

In Steenbergen mogen bewoners van hoogbouw oud papier en PMD in een verzamelcontainer in het gebouw doen.

In Velsen krijgen bewoners een rolcontainer voor PMD-afval. Alleen het restafval wordt naar een ondergrondse verzamelcontainer in de buurt gebracht.

In Vlissingen geldt een (loop)afstand van maximaal 75 meter als randvoorwaarde bij het plaatsen van ondergrondse containers. Alleen in uitzonderingsgevallen kan dit met toestemming van het college B&W maximaal 125m zijn.

In Waalwijk geldt als beleidsregel voor plaatsing ondergrondse containers een (maximale) loopafstand tussen de perceelgrens en de ondergrondse restafvalcontainer van 75 meter. Alleen als dat noodzakelijk is kan deze afstand worden verlengd naar maximaal 125 meter.

In Woerden hebben de raadsfracties van CDA en Lijst Van der Does in een motie gewezen op de – inmiddels vervallen – regels uit de Wet Milieubeheer van 2008 die maximale afstand van 75 meter en in bijzondere gevallen 125 meter hadden voorgeschreven. Deze regels worden nog steeds als richtlijn gehanteerd met het oog op behoud van het serviceniveau en om inwoners te stimuleren en te helpen om hun afval te scheiden. Met name voor ouderen en minder validen en bij slecht weer is een afstand van 250 tot 500 meter tussen de woningen en de ondergrondse container erg groot. Hierbij is geen sprake van behoud van het serviceniveau. CDA en Lijst vd Does verzoeken het college derhalve om te onderzoeken of er voor delen van de gemeente Woerden waar de afstanden tussen de woningen en de containers (aanzienlijk) hoger zullen worden dan 125 meter, andere inzamelvarianten mogelijk zijn.

Conclusies:

1. De door de gemeente Amstelveen vastgestelde maximale afstand van 300 meter is onvriendelijk en uitzonderlijk.
2. De verplichting om ook PMD-afval voortaan over een afstand van 160 meter van de voordeur van het appartementengebouw naar een ondergrondse container voor PMD-afval te brengen, betekent voor de bewoners van ons gebouw geen verbetering van de dienstverlening door de gemeente maar een ingrijpende verslechtering daarvan.

Mogelijkheid om inpandige containers te behouden.

In Steenbergen mogen bewoners van hoogbouw oud papier en PMD in de verzamelcontainers in het gebouw doen.

In Alblasserdam kunnen bewoners van hoogbouw die inpandige containers met voldoende inhoud gebruiken, hun wensen ten aanzien van ondergrondse containers kenbaar maken. Als de inpandige verzamelcontainer voldoende capaciteit heeft (minimaal 1700 liter) en als het mogelijk is om die rolcontainers aan de openbare weg te plaatsen, dan volstaan die containers.

In Alkmaar kan het college bij een loopafstand van méér dan 125 meter vanaf een perceel tot de inzamelvoorziening op verzoek besluiten om de inzameling van restafval te laten plaatsvinden door middel van een door de gemeente verstrekte huisvuilzak op een dichterbij gelegen locatie indien verzoeker en diens huishouden bestaat uit uitsluitend ouderen (70 jaar of ouder).

In Amersfoort leveren bewoners van hoogbouw hun oude container voor restafval in en krijgen een nieuwe container van 240 liter voor PMD (met een oranje deksel). De reden hiervan is dat niet alle bewoners hun afval op de nieuwe manier kunnen aanbieden.

In Breda mocht een reclamant – na overleg met de woningcorporatie – de inpandige afvalinzameling behouden en werden ondergrondse containers op verzoek verplaatst.

In Steenbergen mogen bewoners van hoogbouw oud papier en PMD in een verzamelcontainer in het gebouw doen. Glas en textiel worden ingeleverd in de gebruikelijke glas- en textielcontainers. De hoeveelheid restafval die daarna nog overblijft is heel klein.

In Utrecht komen er ruim zestienhonderd ondergrondse containers voor restafval. In wijken als Vogelenbuurt, Tuinwijk en Wittevrouwen bestaan daartegen bezwaren, omdat er daarvoor geen ruimte is. Huishoudens die zich daarvoor lenen, krijgen drie kliko’s voor papier, GFT en PMD. Bewoners moeten die naar ‘klikoverzamelplaatsen’ brengen.

In Waalwijk bepaalt de Afvalstoffenverordening 2015:
1.  Voor woningen in de gestapelde bouw met 20 woningen of meer in één gebouw is het inzamelmiddel voor het aanbieden van huishoudelijk restafval een ondergrondse container.
2.  Voor woningen in de gestapelde bouw met 15 tot 20 woningen in één gebouw is het inzamelmiddel voor het aanbieden van huishoudelijk restafval een minicontainer van 140 of 240 liter.  [..]
4.  Voor woningen in de gestapelde bouw tot 15 woningen is het inzamelmiddel voor restafval een minicontainer van 140 of 240 liter.

Conclusie:

In diverse gemeente mogen bewoners van hoogbouw hun inpandige containers behouden, gescheiden naar afvalsoort. Dit is voor Rembrandthof ook de beste oplossing.


Faseren, ervaring opdoen, zorgvuldig invoeren.

De gemeente Amersfoort gaat in 2017 eerst ervaring opdoen met verschillende manieren voor het goed kunnen sorteren van verschillende grondstoffen in de hoogbouw. Omgekeerd inzamelen start geleidelijk, maximaal 3.000 huishoudens tegelijk. Zo kan de introductie zorgvuldig gebeuren. Omdat niet alle bewoners hun afval op de nieuwe manier kunnen aanbieden, onderzoekt de gemeente eerst hoe deze groep beter kan worden gefaciliteerd zodat ook zij het afval makkelijk gescheiden kunnen aanbieden.

De gemeente Hengelo stopt voorlopig (11-08-2017) met de inzameling van grijze minicontainers en de plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers. Er is een beweging op gang gekomen tegen de inname van de grijze afvalcontainer in Hengelo. Bewoners denken dat de zwaksten in onze samenleving de dupe gaan worden van de bezuinigingsdrift van de gemeente. De gemeente wordt beschuldigd van ‘autistisch gedrag’.

In Nuenen heeft gemeenteraad heeft tegen een ambitieuze proef gestemd om in sommige wijken afscheid te nemen van de kliko. D66-wethouder Henk Pero slaagde er niet in om de gemeenteraad te overtuigen dat ondergrondse afvalcontainers een goed alternatief kunnen zijn. Behalve over de hoge kosten van de proef was de raad sceptisch over de beoogde afstand die gebruikers moeten afleggen naar de ondergrondse containers en de consequenties voor ouderen en gehandicapten. Van de negen aanwezige fracties stemden alleen D66 en SP voor. (28-09-2017)

In Utrecht erkent wethouder Geldof dat de communicatie vanuit de gemeente beter had gekund: “In het begin waren de brieven niet duidelijk genoeg. Iedereen kreeg dezelfde brief met standaardinformatie. Terwijl iemand die op vierhoog woont geen kliko’s krijgt, kreeg hij of zij wel informatie over kliko’s. Nu zijn informatiebrieven gericht op de specifieke woonsituatie van de bewoners. Dat is een leermoment geweest.”

De Utrechtse wethouder beseft dat het een ingrijpende operatie is en dat de gemeente nogal wat vraagt van de mensen. De gemeente moet volgens hem dus van buurt tot buurt goed bekijken wat daar nodig is, en zelfs van huis tot huis. Wethouder Geldof:  “Om ook in de meer stedelijke buurten in Utrecht, zoals Vogelenbuurt, een betere afvalscheiding mogelijk te maken, zoeken we naar maatwerk.” Protesteerder Peters en zijn medestanders stappen naar de Raad van State om Het Nieuwe Inzamelen tegen te houden.

In Vlissingen krijgen burgers conform afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht het recht op inspraak in de procedure tot vaststelling van het spreidingsplan voor ondergrondse containers. De gemeente is dus niet verplicht om deze procedure te doorlopen maar de gemeente vindt participatie en inspraak van de burgers belangrijk. Zij zijn immers de hoofdgebruikers van de openbare ruimte.

Conclusie:

Amstelveen moet niet overhaast, dwingend en restrictief te werk gaan, beter luisteren naar wensen van bewoners en meer mogelijkheden bieden voor maatwerk.


Is het (voorlopige) Locatieplan wel een ‘algemeen verbindend voorschrift’ (art. 1:3 lid 1 Awb)?

B&W van Amstelveen hebben op 12 september 2017 ingestemd met het “Locatieplan ondergrondse containers gemeente Amstelveen”. Dit plan voorziet in de plaatsing van de ondergrondse containers voor de inzameling van huishoudelijk restafval in Amstelveen. (Zaaknummer Z-2017/042906.) https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2017-161629.html )

De Voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 2 augustus 2017 (ECLI:NL:RVS:2017:2061) heeft geoordeeld dat artikel 4, aanhef en onder b, van het Uitvoeringsbesluit van B&W van Hengelo géén concretiserend besluit van algemene strekking inhoudt (waartegen bezwaar en beroep openstaat) maar een algemeen verbindend voorschrift ogv artikel 1:3, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) waartegen ogv Artikel 8:3 Awb geen beroep kan worden ingesteld en derhalve op grond van artikel 7:1, eerste lid, van de Awb evenmin bezwaar.
Burgemeester en wethouders kunnen niet op grond van het Uitvoeringsbesluit volstaan
met de algemene aanwijzing van ondergrondse afvalcontainers als het soort inzamelmiddel, maar zijn ook gehouden de concrete locaties waar deze worden geplaatst aan te wijzen. Omdat met dat concrete besluit wordt bepaald waar men huishoudelijke afvalstoffen mag en moet aanbieden, en daarmee sprake is van (beoogd) rechtsgevolg, is er sprake van een besluit als bedoeld in artikel 1:3, eerste lid, van de Awb.

De kaart waarop locaties van ondergrondse containers in Amstelveen staan aangeduid, is echter erg onduidelijk en bovendien niet compleet.

Vraag:

Voldoet het (voorlopige ontwerp-) Locatieplan van de gemeente Amstelveen aan de wettelijke eis dat burgemeester en wethouders de concrete locaties voor plaatsing van de ondergrondse afvalcontainers bij besluit als bedoeld in artikel 1:3, eerste lid van de Awb aanwijzen?

R.Ch. van Waning
VVE-bestuurder van ‘Woningen Rembrandthof’, aan het Stadsplein in Amstelveen

+++++++++++++++++

Visie Stadshart 2025: ‘Levendigheid’ ten koste van leefbaarheid?

Ruimtelijke Uitwerking Visie Stadshart 2025.

Inleiding

Mijn echtgenote en ik wonen nu ruim 9 jaar aan het Stadsplein. Daarvoor woonden wij gedurende 8 jaar in de Mr Troelstralaan, op een paar honderd meter afstand van het Stadshart. In die tijd kwamen wij er vrijwel dagelijks voor onze boodschappen. Wij komen beiden uit Amsterdam en dus niet uit de provincie zoals wethouder Raat suggereerde in het Amstelveens Nieuwsblad nadat ik had aangedrongen op betere handhaving van bestaande regels in het Stadshart.

Het Stadsplein is een fijne plek om te wonen, zowel voor jonge ouders met kleine kinderen als voor ouderen met afnemende bewegelijkheid.

Het enige wat ons is tegengevallen is de onachtzame manier waarop de gemeente omspringt met het plein en zijn bewoners. Het geeft ons het gevoel dat wij als bewoners worden gedoogd mits wij ons koest houden.

In de afgelopen jaren zijn wij als Stadsbewoners regelmatig door Unibail-Rodamco betrokken bij de gedachte- en planvorming mbt de noodzakelijke modernisering en uitbreiding van het Stadshart. Bij ieder overleg konden wij merken dat Unibail goed naar de wensen, bezwaren en suggesties van de bewoners had geluisterd. Dit kan niet worden gezegd worden van de aandacht die de gemeente daaraan schonk, afgezien van de paniekreactie op de oproer van de Schildersbuurt.

Lees verder Visie Stadshart 2025: ‘Levendigheid’ ten koste van leefbaarheid?

Commentaar op Amstelveense kwesties, 2017-2 (vanaf 1 april 2017)

Bijdragen RvW aan publiek debat in Amstelveen:
 2015-3   2016-1   2016-2   2016-3   2016-4    2017-1 , 2017-2

Censuur vooraf.
Het beleid van Amstelveen.blog mbt reacties en het publieke debat op zijn internetforum is ingrijpend gewijzigd: Sinds eind maart 2017 beoordeelt Johan Bos reacties vooraf inhoudelijk en plaatst die alleen onder zijn artikel cq column als de inhoud hem welgevallig is. Ook fatsoenlijke inhoudelijke on-topic reacties kunnen willekeurig worden geweigerd. Soms duurt die censuur (zoek: #Censuur) vooraf meer dan vier uur. Van een open democratisch publiek debat is op die manier geen sprake meer. Daarmee is actieve deelname aan dat forum vrijwel zinloos is geworden.

Dat maakt het een beetje minder erg dat Johan Bos besloten heeft om mij van zijn forum te verbannen. In de discussie over Amstelvener in NIW: Van Agt is antisemiet’ had ik namelijk bezwaar gemaakt tegen anonieme lasterlijke aantijgingen die Bos pas verwijderde nadat ik had aangekondigd hierover een klacht in te dienen bij het Openbaar Ministerie. In verband met mijn verbanning kan ik niet meer reageren en deelnemen aan het lokale publieke debat op het enige forum in Amstelveen.

Na het verdwijnen van Amstelveen-Dichtbij was de reactie- en discussieruimte van Amstelveen.blog lange tijd nog het enige openbare forum voor publiek debat over lokale politieke en maatschappelijke kwesties. De reactieruimte van AmstelveenZ.nl kan niet worden beschouwd als een forum voor lokaal publiek politiek debat. Dat is ‘democratie op z’n Amstelveens’.

Lees de Inleiding.

Lees verder Commentaar op Amstelveense kwesties, 2017-2 (vanaf 1 april 2017)