Mijn bijdrage aan de discussie over het artikel van de voorzitter van SIVMO (Steuncomité Israëlische Vredes- en Mensenrechten Organisaties) werd ivm mijn verbanning door VK Opinie geweigerd. Het ging over de pogingen van de (aan de Israëlische regering gelieerde) ‘NGO Monitor’ om financiële steun vanuit het buitenland aan Israëlische mensenrechtenorganisatie wettelijk te verbieden,
De Volkskrant houdt niet zo van de ‘checks and balances’ die onze democratie transparant, evenwichting, eerlijk en rechtvaardig moeten houden. Critici worden dmv willekeurige verbanningen monddood gemaakt, zodoende ‘tipping the balance’ van het publieke debat op haar website.
“@E.Hartogs,
== “Ironisch dat hij zich boos maakt om de “eenzijdigheid” van NGO-monitor… “
De naam ‘Monitor’ suggereert ongebondenheid, onafhankelijkheid, neutraliteit, integriteit en (dus) betrouwbaarheid.
Het is in dit geval echter een verhullende en bewust-misleidende naam voor een belangenbehartigende lobby-organisatie die wil verhinderen dat mensen met hun meningsuitingen en met financiële steun kunnen bijdragen aan de versterking van de democratie, aan de bescherming van mensen- en burgerrechten en aan de instandhouding van de internationale rechtsorde.
SIVMO pretendeert geen neutraliteit; NGO Monitor op bedriegelijke wijze wél.”
De term ‘denktank’ (<I>think tanks</I>) wordt ook vaak misbruikt voor belangenbehartigende lobby-organisaties. Net als ‘krant’, trouwens..
VK Opinie beïnvloedt met haar willekeurige verwijderingen en verbanningen op oneerlijke wijze de verhoudingen in het publieke debat.
Robert VanWaning 
"…… van de (aan de Israëlische regering gelieerde) ‘NGO Monitor’ …"
Kan ik hierover wat feiten matriaal van je krijgen ?
@Saint, Gied ten Berge, voorzitter van de SIVMO, schrijft in zijn artikel:"NGO monitor ziet het als zijn taak de gangen na te gaan van vredes- en mensenrechtenorganisaties, zoals Human Rights Watch, Amnesty International, Oxfam en vele tientallen anderen, waaronder groepen die gesteund worden door SIVMO. Het gaat steevast om maatschappelijke organisaties die kritiek hebben op het Israëlische regeringsbeleid. Ze worden ervan beticht het bestaansrecht van Israël te ondergraven en te fungeren als instrument voor inmenging vanuit het buitenland. Over organisaties van rechtse kolonisten, die voor hun illegale nederzettingen heel veel geld uit vooral de Verenigde Staten ontvangen, heeft NGO Monitor het nooit.Banden
Dat is ook niet zo vreemd, als je weet dat NGO Monitor sterke banden onderhoudt met de Israëlische regering. Leider van de organisatie is de Israëlische politicoloog Gerald Steinberg, die tevens optreedt als adviseur voor het Israëlische ministerie van Buitenlandse Zaken, met aan het hoofd de ultrarechtse Viktor Lieberman. NGO Monitor werd opgericht door het Jerusalem Center for Public Affairs. Voorzitter van deze club is Dore Gold, voormalig ambassadeur van Israël bij de VN en voormalig topadviseur van Sharon en Netanyahu.
Samen met andere organisaties, zoals Im Tirtzu, dat langere tijd gefinancierd werd door Amerikaanse christen-zionisten, drong NGO Monitor aan op wetgeving om personen en groepen aan te pakken die meegewerkt hebben aan het VN-rapport van Richard Goldstone over het optreden van het Israëlische leger in Gaza, of die steun geven aan geweldloze weerbaarheid door Palestijnen, zoals hun boycot van producten uit illegale nederzettingen.Bij wet
NGO Monitor wilde het bij wet voor Israëlische vredes- en mensenrechtenorganisaties fiscaal onmogelijk maken om nog donaties uit het buitenland te ontvangen. Een wetsvoorstel met dit doel werd ingediend door de partij van Viktor Lieberman, maar strandde enkele weken geleden voordat het in stemming werd gebracht, omdat centrum-partij Kadima zich ertegen keerde en er geen meerderheid behaald zou worden. Dit gebeurde na een golf van protest uit binnen- en buitenland.
Op 7 maart jl. richtte een coalitie van 53 Israëlische vredes- en mensenrechtenorganisaties, waaronder het door SIVMO ondersteunde B’Tselem, PCATI (dat marteling en mishandeling door het Israëlische leger en de inlichtingendienst documenteert en dat voor NGO Monitor vooral de gebeten hond is), Physicians for Human Rights en Rabbi’s for Human Rights een dringende brief aan de Knesset om het wetsvoorstel af te wijzen. Van invloed was ook de scherpe kritiek van de Israëlische procureur-generaal Weinstein, die waarschuwde voor “het griezelige effect van zulke onderzoeken [naar het werk van mensenrechtengroepen] op fundamentele rechten zoals het recht van vrije meningsuiting en vrijheid van vereniging”.Gestrand
Nu is de wet, zij het voorlopig, van de baan. Mogelijk is het wetsvoorstel gestrand, uit vrees dat dan ook de kolonistenbeweging doorgelicht zou moeten worden. Het zou overigens de ironie ten top zijn, nu in de Arabische wereld een krachtige beweging voor democratisering gaande is, in Israël de eigen voorvechters van vrijheid, democratie en mensenrechten aan de ketting zouden zijn gelegd! Ondertussen gaat Steinberg wel door met zijn onwaarheden en verdachtmakingen.
Manfred Gerstenfeld, die regelmatig stukken mag schrijven op VK Opinie, is ook verbonden aan het Jerusalem Center for Public Affairs. Uit de naam van dat instituut blijkt tenminste eerlijk dat haar medewerkers zich bezighouden met belangenbehartiging en actieve beïnvloeding van de publieke meningsvorming en politieke besluitvorming. Zo hoort het. Dat zouden er meer moeten doen, ook kranten.
The_Saint vraagt alweer om feiten, maar hij presenteert geen feiten. Hij reageert op persoon zoals dit "Je moet toch wel een enorme plaat voor je zieke ideologische harsens hebben om de werkelijk niet te willen zien…."
Even voor de goede orde:
Niemand heeft het over een wetvoorstel wat verbied om donaties uit het buitenland te krijgen (ongeacht over welke organisatie het gaat).
De hele zaak draait om 2 punten:
a. Dat dit eerlijk vermeld moet worden. Dus dat elke organisatie moet aangeven door wie hij gefinancieerd wordt, ook als het uit het buitenland komt.
b. Men denkt er over om in de toekomst (staat op dit moment nog helemaal niet op het programma) donatie van buitenlandse regeringen te verbieden.
De logica is doodsimpel: Als een organisatie een prive donatie krijgt, interesseert dat niemand. Maar meerdere Israelische ‘mensenrechten’ organisaties worden gefinancieerd door buitenlandse regeringen. Dat is een foute en non-legitieme invloed van de landen die dat doen. Als Nederland bijvoorbeeld de politiek of de gang van zaken in Israel wil beinvloeden, dient zij dat volgens de diplomatieke regels tegen over de Israelische regering te doen. Als de staat Nederland of de Nederlandse regering in plaats daarvan geld doneert aan een organisatie die daadwerkelijk tegen Israel opereert (en niet echt omdat het over mensenrechten gaat), is zij daar bij fout.
Al jaren is het bekend dat organisaties zoals bijvoorbeeld ‘piss now’ het grootste gedeelte van hun budget uit de EU krijgen. Waar het dus nu over gaat, is dat die dingen officieel en openlijk bekend gemaakt worden, that’s all. Daarna, in later stadium, zal men dat misschien willen verbieden.
Met alle respect voor dit blog, wel even heel wat anders dan er staat in het ‘feitenlijstje’ wat als antwoord op de saint’s vraag geplaatst werdt.
Overigens, de naam van de Israelische minister van buitenlands gezanik is Avigdor, niet Viktor. Maar een kniesoor die op de feiten let :-).
Drol.
@E.T.,
== "Als Nederland bijvoorbeeld de politiek of de gang van zaken in Israel wil beinvloeden, dient zij dat volgens de diplomatieke regels tegen over de Israelische regering te doen. Als de staat Nederland of de Nederlandse regering in plaats daarvan geld doneert aan een organisatie die daadwerkelijk tegen Israel opereert (en niet echt omdat het over mensenrechten gaat), is zij daar bij fout." ==‘Israel Plans Large-Scale Public Relations, Lobbying Campaign Across Europe’.
Lieberman urges Europe embassies to use ‘allies’ in PR efforts
by Barak Ravid
Published on Sunday, November 28, 2010 by Haaretz
(http://www.commondreams.org/headline/2010/11/28-1 )
The Foreign Minister is planning to initiate a new public relations campaign in a number of European capitals early next year. The campaign, which will make extensive use of professional advocacy and public relations experts by Israeli embassies in Europe, aims to also use as many as a thousand people in each country, who will be willing to volunteer to spread Israel’s message.
A week ago, the embassies of Israel in London, Berlin, Rome, Madrid, Paris, The Hague, Oslo, and Copenhagen were informed about the basic principles of the new public relations plan.
"It was decided to give public relations emphasis in the countries you are serving," Naor Gilon, who heads the Western Europe division at the ministry, wrote the envoys.
"The Foreign Minister is very interested in this campaign and intends to meet with you on the issue at a meeting of ambassadors," the message wrote, referring to a meeting that is scheduled to take place next month.
The Foreign Ministry is putting its money on the gambit too, doubling the public relations budgets of the embassies in the nine capitals in Europe for next year.Each ambassador was instructed to prepare, by January 16, a list of at least 1,000 "allies" who will be routinely briefed by the embassy for advocacy and public relations. These "allies" will have to be willing to take action on behalf of Israel, through support demonstrations and rallies, in publishing articles in the press, etc.
Among the types of persons that will be sought to assist in the campaign will be members of the local Jewish community, activists in Christian organizations, journalists, politicians, intellectuals, academics and activists in student organizations.
The novelty of this campaign is that it will not rely on the work only of Israeli diplomats and volunteer supporters, but on professional lobbying and public relations companies hired by the embassies.
The instructions from the Foreign Ministry to the embassies is that the firms not be "advertising firms but companies that will assist the embassy in its work vis-a-vis influential elements."The professional lobbyists and PR agents will be provided with materials from the embassies, and which will be produced by a special team at the Foreign Ministry.
The Foreign Ministry team will produce three types of materials: political messages, in which Israel’s positions on the peace process, the settlements, etc. will be encapsulated; "branding" messages which will position Israel in specific areas of activity, such as technology, economy, tourism, etc.; and messages about problematic developments in the Middle East which are not directly related to Israel, such as human rights in Iran or Syria, Hezbollah’s take over in Lebanon, etc.
The ministry has also instructed the ambassadors in those nine capitals to focus their activities on organizing groups of influential persons from those countries to visit Israel.
The ambassadors were also instructed to hold, at least once a month, a high profile public event.
Foreign Minister Avigdor Lieberman. (Photo by: Emil Salman)
The public relations campaign will be evaluated in two surveys that the ambassadors were instructed to carry out during 2011, and reports every three months on the work of the "allies."
© 2010 Haaretz
Lange citaten plakken weet ik ook te doen.
Staat er wat interessants in wat je in een regel of twee wil vertellen zodat ik er op kan reageren, of laten we het hierbij?
@E.T.,
Als Israël de politiek of de gang van zaken in Nederland wil beïnvloeden, dient zij dat volgens de diplomatieke regels tegenover de Nederlandse regering te doen. Als de Israëlische regering geld uitgeeft aan de beïnvloeden van een publieke meningsvorming en politieke besluitvorming waarbij niet het algemeen belang van Nederland maar dat van Israël voorop staat, dan is zij daarbij fout.
Als ik het goed begrijp, is onze Robert tegen het verzamelen van geld voor Israeli mensen rechten organizaties.
Nu is de partij van onze Minister van Buitenlandse zaken een voorstander dat LINKSE organisaties in Israel hun bronnen publiceren, en stelde een wetsvoorstel in, dat waarschijnlijk, ondanks dat de coalitie daar voor zou stemmen, waaschijnlijk zal vallen, omdat de volgende stap zou zijn dat ook rechtse organisaties hunnen bronnen moeten bekend maken. Maar dat kan onze Robert niet schelen, hij vindt het bezwaarlijk dat deze NGO’s geen belasting betalen.
Iemand schreef hier in een ander blog, dat Michael Adriaanzoon de Ruyter de enige en laatste held van Nederland was, ik stel voor onze Robert als held uit te roepen.
David, als je iets niet begrijpt, vráág het dan ipv meteen weer te gaan schimpen.
@David,
Het wetsvoorstel gaat helemaal niet over links georienteerde organisaties. Hij spreekt over organisaties die geld krijgen van vreemde regeringen. Dat de media dat vertaalde in een wetsvoorstel wat alleen over linkse organisaties gaat ook al komt dat nergens in het voorstel zelf voor, is simpel omdat het alleen bij linkse organisaties relevant is. Geen regering op de aardbol die rechtse organisaties financieerd in Israel.
@Robert,
Ken jij een Nederlandse organisatie die in het geheim zonder dat dit openlijk bekend is geld krijgt van de Israelische regering?
Het probleem is overigens niet het beinvloeden van meningen, maar het uitvoeren en promoten van anti Israelische acties.