Van: Robert van Waning Verzonden: woensdag 20 januari 2021 Aan: Red VK Klok, Peter ; VK Opinie <opinie@volkskrant.nl>
[Geen Reactie.]
Geachte Pieter Klok,
U (PK) schreef: “De overgrote meerderheid van de Nederlanders is tijdens de crisis behoorlijk gezagsgetrouw.”
Mijn (RvW) reactie: 80/20-regel. Spreek liever die 20% aan ipv met een grote kop op uw voorpagina twijfel te zaaien over een maatregel van de regering.
PK:“Als de coronacrisis één ding duidelijk heeft gemaakt, is dat het onmogelijk is exacte voorspellingen te doen.”
RvW: Toch doet u dat wel met uw oordeel.
PK:“Nederland moet dus alles op alles zetten om te voorkomen dat deze mutaties zich blijven verspreiden, vinden veel virologen.”
RvW: Noemt u uw halfzachte voorstellen ‘alles op alles zetten’?
PK: “De avondklok blijft een grote inbreuk op de persoonlijke vrijheid.”
RvW: Het corona-virus dat in China is ontstaan en door de luchtvaart over de hele wereld is verspreid, pleegde die inbreuk. De regering kan alleen proberen om de pandemie te bestrijden.
PK: “Het middel is enkel te gebruiken in uiterste nood, maar dat moment is zeker nog niet aangebroken.”
RvW: Hoe weet u dat zo zeker?! U neemt hiermee een grote verantwoordelijkheid op u waaraan u zich – de pers kennende – ook zeer zeker weer zal onttrekken.
En verder:
Ik ben benieuwd naar uw reactie op de kritiek van Omtzicht op de innige relatie tussen de pers en de regering en op de falende rol van de pers bij het signaleren en aan de orde stellen van de toeslagenellende. Had de Volkskrant geen signalen ontvangen? Waarom faalde ook de Volkskrant daarbij in haar rol van waakhond van onze democratie en rechtsstaat?
Met vriendelijke groet, Robert van Waning
PS Ik wacht nog steeds op een behoorlijke behandeling van mijn klacht over een onterechte en defamerende verbanning gedurende anderhalf jaar (!) vanwege een inhoudelijke, rake en niet-onfatsoenlijke reactie op een column(!). Uw voorganger en vier achtereenvolgende ombudsmannen en -vrouwen hebben deze klacht genegeerd, maar onrecht verjaart niet.
Van: Robert van Waning Verzonden: donderdag 24 december 2020 12:34 Aan: Red NRC Lezer schrijft <lezerschrijft@nrc.nl> [Geen Reactie] CC: ombudsman@nrc.nl Onderwerp: NRC Ombudsman trapt weer na (3).
Geachte Redactie,
Voor de derde keer in korte tijd doet NRC-Ombudsman en -redacteur Sjoerd de Jong in zijn (te) uitgebreide column van 19 december jl verslag van correspondentie met een criticus van de krant. De manier waarop dit gebeurt, kan alweer niet anders worden getypeerd dan natrappen.
De bewuste NRC-lezer had een film gemaakt van zijn zoektocht naar de waarheid achter het officiële verhaal over het virus. Daarbij was hij gestuit op een interview in NRC Handelsblad dat volgens hem onjuistheden bevatte. Toen hij met iemand van de krant daarover wilde praten, werd hij te woord gestaan door een medewerker van de service-afdeling. Die kan (of mag) echter geen oordeel geven over de inhoud van de krant. Daar ging het fout. Typische een flutkwestie die geen halve pagina van Opinie & Debat(?) waard is.
De ombudsman noemt de kritische NRC-lezer bij zijn volledige naam, maakt hem belachelijk en noemt zijn film ’een schoolvoorbeeld van coronasceptische burgerjournalistiek’. De lezer had geen reactie gekregen op zijn brief. ‘Bij deze’ schrijft de ombudsman maar gunt hem geen weerwoord op dit publieke schandschrift. De ombudsman schendt hiermee niet alleen wederom regels van fatsoen maar ook van de journalistiek.
Volgens de ombudsman is deze kwestie een goede les. Het is de vraag of hij er zelf iets van leert. Dat alles wat je zegt, kan worden opgenomen, bewaard, verknipt en tegen je gebruikt, is al zo oud als de vaak al te vrije pers. Die kan immers nog steeds niet op hetzelfde forum worden tegengesproken en bekritiseerd. Tegenwoordig kan dit gelukkig wel in de sociale media. De burgerjournalistiek dankt mede hieraan haar populariteit. De traditionele journalistiek kan zichzelf aanrekenen dat dit ten koste gaat van de onbetrouwbaarheid van de informatievoorziening. In tegenstelling tot de werkwijze van de NRC Ombudsman kan de journalistiek maar beter het motto ‘Better join them than fight them’ hanteren.
De pers verheft zich boven kritiek en is dus een vorm van dictatuur.
Van: Robert van Waning Aan: openredactie@volkskrant.nl Verzonden: dinsdag 22 december 2020 18:10 Onderwerp: De pers verheft zich boven kritiek en is dus een vorm van dictatuur.
[Geen Reactie.]
Beste Fleur,
Onlangs waren de hoofdredacteur van Het Parool en van de Volkskrant te gast in het programma Spraakmakers op NPO Radio1. Welbeschouwd is dat te zot voor woorden: Journalisten die andere journalisten interviewen en vragen naar hun opinies over allerlei politieke en maatschappelijke kwesties. Alsof die mensen niet IEDERE DAG de gelegenheid hebben om hun meningen, opvattingen en standpunten in een massamedium te verkondigen!
Journalisten waren oorspronkelijk verslaggevers. Door gebrek aan tegenspraak zijn zij echter steeds meer spraakmakers en opiniemakers geworden. Hun invloed op publieke meningsvorming en zelfs op de politieke besluitvorming werd steeds groter.
Nieuws en opinie zijn producten waarmee miljarden worden verdiend en waarmee in belangrijke mate het reilen en zeilen in een samenleving wordt gestuurd. Media en journalistiek kunnen niet alleen mensen maken en breken, maar zelfs de maatschappij als geheel.
‘Checks and balances’ zouden ervoor moeten zorgen dat een democratie transparant, evenwichtig, eerlijk en rechtvaardig blijft. Controle, kritiek, tegenspraak en verantwoording zijn de instrumenten waarmee dat stelsel werkt. De pers onttrekt zich echter daaraan.
Burgers kúnnen geen serieuze kritiek uiten op de pers, want als die niet bevalt wordt zij wordt domweg niet geplaatst of uitgezonden. Politici en bestuurders mógen zulke kritiek niet uiten, want dan is het land te klein en de democratie in gevaar: Persvrijheid! Journalisten wíllen of durven geen kritiek te uiten, uit collegialiteit of uit angst voor collegiale represailles.
Net als alles en iedereen in onze maatschappij verdient ook de pers kritiek. Zij krijgt die echter niet, althans niet voldoende, want niet structureel. Deze misstand heeft geleid tot een scheefgroei in de democratische krachts- en machtsverhoudingen. Het resultaat is een mediacratie, een soort dictatuur.
Enige jaren geleden werd ik gedurende anderhalf jaar verbannen uit het (inmiddels opgeheven) openbare reactie- en discussieforum van de Volkskrant vanwege een inhoudelijke, fatsoenlijke maar kennelijk onwelgevallige kritiek op een column(!). Mijn herhaalde verzoeken om excuses en rehabilitatie werden nooit in behandeling genomen en genegeerd.
Dit is maar één voorbeeld. Ik weet zeker dat zulke dingen voortdurend gebeuren zonder dat er een journalistieke haan naar kraait. Dit tast het fundament van onze democratie aan.
De vrijheid van meningsuiting van gewone burgers is op deze manier bij de pers niet in goede handen. Onze meningsuitingen worden niet onderdrukt door de staat maar door de ‘vrije pers’.
Robert van Waning Amstelveen
________________________________
“Als je één vrije mening opgeeft om niet te beledigen, verlies je ze allemaal,” (Albert van der Ploeg, VK, 11-12-2020)
Van: Robert van Waning Aan: p.klok@volkskrant.nl Verzonden: vrijdag 11 december 2020 17:44 Onderwerp: “Als je één vrije mening opgeeft om niet te beledigen, verlies je ze allemaal,” (Albert van der Ploeg, VK, 11-12-2020)
[Geen Reactie.]
Geachte heer Klok,
Op 26 juni jl schreef ik u onderstaande brief. U heeft daarop niet gereageerd. Ik verzoek u om dit alsnog te willen doen. Deze kwestie verdwijnt niet door haar te negeren. Ik ben ook graag bereid om voor een goed gesprek bij u langs te komen.
In de Volkskrant wordt steeds terecht met verontwaardiging geschreven over het onderdrukken van de vrijheid van meningsuiting. Meestal gaat het daarbij echter over de pers en niet over gewone burgers, alsof die niet meetellen als het gaat over (de horizontale werking van) grondrechten. Een kritische lezer gedurende anderhalf jaar de mond snoeren vanwege een fatsoenlijke (maar kennelijk onwelgevallige) meningsuiting, is niet zomaar een dingetje.
Onlangs heb ik nog maar eens aan Arie Elshout gevraagd waaraan ik mijn verbanning door de Volkskrant te danken had gehad. Volgens hem was dat omdat mijn commentaar op een column van Paul Brill ‘bedenkelijk’ was geweest. Toen ik Elshout vervolgens vroeg wát er dan bedenkelijk was, schreef hij dat daar niet op in wilde gaan omdat hij gepensioneerd was. Wegduiken, heet dat, want hij schrijft ondertussen tweewekelijks een column en bij zijn foto staat dat hij (dus nog steeds) journalist is.
Dat mijn verbanning onverdiend en dus onterecht was, wordt duidelijk voor wie bereid is om zich in de kwestie te verdiepen. Niemand heeft daar echter zin in want journalisten voelen zich boven kritiek verheven. Mijn reputatie heeft er ondertussen al vele jaren onder het stigma dat mij impliciet met die sanctie werd opgelegd. Ik word er op internetfora nog steeds aan herinnerd. Zo werkt het internet nu eenmaal. Door excuses en rehabilitatie te vragen wijs ik de Volkskrant op haar verantwoordelijkheid voor haar onterechte veroordelingen. (‘Vervooroordelingen’ noem ik ze.)
Na moord en kinderverkrachting is antisemitisme de zwaarste beschuldiging die iemand in een beschaafd land kan worden opgelegd. Men kan daarvan ook nooit echt worden vrijgesproken. Ook als is er geen vuur en zelfs geen rook, ook al heb je dus nooit iets antisemitisch gezegd, geschreven of gedaan, toch blijft het stigma eeuwig aan je kleven. Ik heb wél kritiek op discriminatoire en racistische elementen van de Joodse religie, cultuur en politiek, maar dat wil niet zeggen dat ik Joden minacht, haat of discrimineer vanwege hun afkomst. Ook hoogleraar Paul Cliteur zal nooit meer verlost worden van het stigma dat hij o.a. door uw redacteur Sander van Walsum al kreeg opgeplakt nog voordat was bewezen dat dit terecht was.
Socioloog Albert van der Ploeg wees er in de Volkskrant van vanochtend op dat het gevoel door een uitlating beledigd te zijn niet leidend mag zijn bij de beoordeling of die discriminerend was. Het eigenlijke doel van een uitlating (confrontatie, perspectief en relativering) wordt daardoor namelijk irrelevant, meent hij. Mijn reactie op de column van Paul Brill was bedoeld als kritiek op diens éénzijdige kijk op het Midden-Oosten waardoor hij Iran consequent demoniseerde en Israël daarentegen uit de wind van gefundeerde kritiek hield.
“Als je één vrije mening opgeeft om niet te beledigen, verlies je ze allemaal,” schreef Albert van der Ploeg vanochtend in uw krant.Ik had VK-columnist Paul Brill trouwens niet beledigd maar slechts ironisch becommentarieerd: “Knap, hè?’.
(Ingezonden brief aan de Volkskrant, 01.12.2020. Niet geplaatst)
Van: Robert van Waning <robertvanwaning@outlook.com> Verzonden: maandag 7 december 2020 18:31 Aan: VK Brieven <brieven@volkskrant.nl> Onderwerp: “Discriminatie is niet toegestaan.” Punt. (Re: ‘Hier is een betere tekst voor artikel 1’. VK 07.12.2020)
Geachte Redactie,
Ook Ted van Lieshout maakt het nog te ingewikkeld met zijn wijzigingsvoorstel voor art 1 van de Grondwet.*) Het is afdoende om dat simpelweg te laten luiden: “Discriminatie is niet toegestaan.” Punt.
Iedereen weet immers dat discriminatie betekent het zonder wettelijke grond onthouden van rechten aan mensen. Wat mij betreft gaat dat beginsel ooit ook gelden voor dieren en planten.
Met vriendelijke groet, Robert van Waning
*) ‘Hier is een betere tekst voor artikel 1.’ (Brief van Ted van Lieshout, VK 07.12.2020))
———————-
Van: margot.knibbe@persgroep.net <margot.knibbe@persgroep.net> Namens VK Brieven Verzonden: dinsdag 8 december 2020 10:00 Aan: Robert van Waning <robertvanwaning@outlook.com> Onderwerp: “Discriminatie is niet toegestaan.” Punt.
Geachte lezer, Hartelijk dank voor uw bijdrage, die wij met belangstelling hebben gelezen. Helaas kunnen wij uw brief niet publiceren. We ontvangen dagelijks vele tientallen brieven. De redactie is daar zeer verheugd over., maar de ruimte om brieven te publiceren is beperkt. Wij vragen hiervoor uw begrip en hopen u een volgende keer te mogen verwelkomen in de rubriek Geachte Redactie van de Volkskrant. Met vriendelijke groet, Redactie Opinie en Debat brieven@volkskrant.nl
————————
Journalisten, columnisten en commentaarschrijvers vervooroordelen anderen zonder zelf te kunnen worden tegengesproken.
Van: Robert van Waning Verzonden: zondag 6 december 2020 18:49 Aan: h.kraak@volkskrant.nl CC: openredactie@volkskrant.nl; Sander van Walsum
[Geen Reactie.]
Geachte Haro Kraak,
Gaf de kop ‘De grenzen van de academische vrijheid’ (VK 5/12 jl) de inhoud van uw artikel wel goed weer? Paul Cliteur wordt immers niet verweten dat hij zélf dingen had gedaan, gezegd of geschreven die in strijd zouden zijn met die vrijheid. Hij heeft trouwens een zwijgplicht en kan zich dus niet verweren tegen iedereen die tegen hem aanschopt. (Voor goed begrip: Ik heb helemaal niks met FvD of Cliteur.)
Heeft een wetenschapper trouwens meer vrijheid dan een gewone burger? Ik vraag mij dat ook vaak af bij journalisten en columnisten. De grondrechten zijn immers voor iedereen gelijk.
Paul Cliteur heeft misschien weggekeken maar het is (nog) niet vastgesteld dat hij zelf iets verkeerds heeft gedaan, gezegd of geschreven. Sander van Walsum vond dat Cliteur afstand had moeten nemen van woorden waarvan hij niet wist of die inderdaad waren uitgesproken. De plicht om dat bij voorbaat en dus zonder nader onderzoek en bewijs te moeten doen bij uitingen die ‘bedenkelijk’ of erger zijn, leidt tot een onvrijheid die Telegraafcolumnist Leon de Winter deed denken aan Amerikaanse (of Chinese) toestanden. Hij ziet daarin (mijns inziens terecht) het gevaar van ‘academische verstikking en starre politieke correctheid’.
Het is een tijdlang mogelijk geweest om op de website van de Volkskrant kritisch te reageren op meningsuitingen van journalisten, columnisten en commentaarschrijvers van die krant. Dat internet forum (VK Weblog) werd echter opgeheven, alle blogs, reacties en discussies werden verkwanseld aan uitgeverij Sanoma BV en die heeft vervolgens alles verdonkeremaand, volkomen in strijd met de auteursrechten van de eigenaars van de weblogs. Geen journalistieke haan heeft daarnaar gekraaid..
Het moet weer mogelijk worden gemaakt om een journalist, columnist of commentator tegen te spreken op hetzelfde forum waarop die hun (voor)oordelen over anderen uitspreken. Door gebrek aan die mogelijkheid is er een scheefgroei ontstaan in de maatschappelijke en democratische krachts- en machtsverhoudingen. Een autocratische mediacratie is een reëel gevaar. Op het internet is plaats genoeg voor de tegenspraak die ook de journalistiek moeten kunnen krijgen voor het broodnodige evenwicht in onze democratie.
In traditionele media wordt geschimpt en gescholden op sociale media, vice versa, maar dat levert geen werkelijke discussie op.
De journalistieke rechter heeft geen bewijs nodig: Vooroordeel is voldoende. (Ingezonden brief aan de Volkskrant, 01.12.2020. Niet geplaatst)
[Geen Reactie.]
Geachte Redactie,
VK-redacteur en -commentaarschrijver Sander van Walsum vroeg zich hardop af of Paul Cliteur een schorsing of ontslag als hoogleraar Rechtswetenschap van de Universiteit van Leiden zal kunnen afwenden. (Bij de worsteling met Cliteur is Cleveringa arbiter. VK 01.12.2020)
Nadat hij veel aandacht had geschonken aan de (vooralsnog ongefundeerde) beschuldigingen van racisme en antisemitisme aan het adres van Cliteur, deed hij diens (wél gefundeerde) verweer af als ‘enigszins formalistisch’. Cliteur had dus bij voorbaat afstand moeten nemen van uitspraken waarvan nog niet vaststond of zij inderdaad waren gedaan.
In zijn gretigheid om Cliteur te veroordelen liep Van Walsum op twee zaken vooruit. Eén: Het bewijs dat Thierry Baudet inderdaad de gewraakte uitspraken had gedaan. Twee: De reactie van Cliteur daarop. Als journalistieke scherprechter heeft Van Walsum echter geen bewijs en ook geen verweer nodig om een hard (voor)oordeel te kunnen uitspreken.
Aangezien Paul Cliteur een zwijgplicht was opgelegd, kon en mocht hij zich niet verweren tegen alle beschuldigingen, inclusief de partijdige weergave daarvan door Van Walsum. In dat geval past het een journalist, redacteur en commentaarschrijver van een gezaghebbende krant niet om zich te scharen aan de kant van degenen die schoppen naar de weerloze Paul Cliteur.
Leon de Winter was een stuk terughoudender in zijn column in De Telegraaf van 2 november (‘Zijn Forum-jongeren ’stoer’ of antisemiet?’). De plicht om bij voorbaat en zonder nader onderzoek en bewijs afstand te nemen van uitingen die ‘bedenkelijk’ of erger zijn, leidt tot een onvrijheid die De Winter doet denken aan Amerikaanse (of Chinese) toestanden. Hij ziet daarin het gevaar van ‘academische verstikking en starre politieke correctheid’.
Ook mensen met wie ik het meestal oneens ben, kunnen ware dingen zeggen. Dat geldt in dit geval voor De Winter en niet voor Van Walsum.
Van: margot.knibbe@persgroep.net <margot.knibbe@persgroep.net Namens VK Brieven Verzonden: donderdag 3 december 2020 14:26 Aan: Robert van Waning <robertvanwaning@outlook.com Onderwerp: Re: De journalistieke rechter heeft geen bewijs nodig: Vooroordeel is voldoende (VK 01.12.2020)
Geachte lezer, Hartelijk dank voor uw brief, die wij met belangstelling hebben gelezen. Helaas kunnen wij uw brief niet plaatsen. We ontvangen dagelijks vele tientallen brieven. De redactie is daar zeer verheugd over, maar de ruimte om brieven te publiceren is beperkt. Wij stellen uw mening zeer op prijs en hebben uw brief doorgestuurd naar onze collega(‘s). Met vriendelijke groet, Redactie Opinie en Debat
—————————-
Democratie betekent inderdaad niet dat alle meningen gehoord moeten worden, zoals Schimmelpenninck zou hebben beweerd. Het betekent wel dat zij gehoord mógen en kúnnen worden.
Van: Robert van Waning Verzonden: woensdag 23 september 2020 16:07 Aan: A.Elshout@Volkskrant.nl; VK Opinie
Geachte heer Elshout,
Volgens Sander Schimmelpenninck heeft niet iedereen recht op een mening. Althans, dat schreef u in uw column ‘Probeer democratie niet te redden door haar te vernietigen’ (VK 23/9 jl). Ik kan bijna niet geloven dat u uw collega-columnist juist en/of volledig heeft geciteerd. Natuurlijk heeft iedereen recht op een mening. Gedachten zijn immers vrij en vrijwel onmogelijk te onderdrukken.
In principe mag iedereen altijd en overal zijn meningen uiten ‘behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet’ (art. 7 Gw, Art 10 EVRM), maar het is de vraag of die vrijheid of, hoe en in welke mate die vrijheid dan ook door media gerespecteerd moet worden.
Democratie betekent inderdaad niet dat alle meningen gehoord moeten worden, zoals Schimmelpenninck zou hebben beweerd. Het betekent wel dat zij gehoord mogen en kunnen worden. Dat is al heel iets anders. Een beperkende factor is dan nog ‘slechts’ de manier waarop dit gebeurt. Iedereen kan en mag pamfletten, folders, boeken etc. schrijven, waarbij het gebrek aan geld, tijd en energie beperkende factoren zijn. Iedereen heeft ook toegang tot het internet voor het schrijven van opinies en reacties daarop. Moeilijk wordt het als men het probeert via een medium waarbij een directie en/of redactie bepaalt wat daarin wordt gepubliceerd.
Volgens u moeten in een democratie alle meningen gehoord worden. Dat is – helaas en gelukkig – onmogelijk. Helaas, omdat daarvoor de tijd en de middelen ontbreken. Gelukkig, omdat redacties er niet voor niets zijn. Zij besparen hun lezers, kijkers en luisteraars veel verkeerde, onzinnige, overbodige en kwaadwillige informatie. Het beoordelen en het maken van keuzen en selecties van serieus te nemen opinies maakt niet alleen democratie moeilijk, maar ook redactie. U wilt graag dat wij met ons allen een beetje vertrouwen houden in het oordeelsvermogen van de meeste burgers. Dit geldt a fortiori voor redacties. De middelen en mogelijkheden waarover zij beschikken, zijn krachtig genoeg om mensen levenslang kapot te maken en de democratie te vernietigen.
Doordat die macht onvoldoende weerwerk of tegenspraak krijgt op hetzelfde platform, is er een scheefgroei ontstaan in de democratische krachts- en machtsverhoudingen. Gewone burgers kúnnen journalistieke media niet tegenspreken, want die wordt domweg niet geplaatst of uitgezonden. Bestuurders en politici mógen het niet, want dan is het land te klein en de democratie in gevaar: Persvrijheid! Journalisten zelf willen of durven het niet, uit angst voor hun carrière en/of collegiale represailles.
Een redactie die kritische meningsuitingen negeert**) weigert cq verwijdert louter vanwege hun onwelgevalligheid (en dus niet vanwege plaatsgebrek of schending van regels van fatsoen, wet en/of gebruiksvoorwaarden), handelt op zijn minst in strijd met de geest van onze democratie en Grondwet en dus ook met de opdracht van de onafhankelijke pers.
In uw column stelt u de vraag hoe men iemand het recht op een mening kan ontzeggen. Die vraag stelde ik u vele jaren geleden ook. U heeft daarop ontwijkend, badinerend, met onjuiste argumenten of helemaal niet gereageerd. Volgens u was mijn verbanning door VK Opinie terecht omdat ik de toenmalige chef Opinie ‘bijna boos had gemaakt’ en omdat mijn reacties op columns (meningsuitingen, dus) van Paul Brill ‘een bedenkelijke wending dreigden te nemen’. (Zie hieronder.)
Mijn reactie op de column van Brill was onderbouwd, niet onzinnig en ook niet bedenkelijk. Zij voldeed dus aan uw en Schimmelpennincks (overigens discutabele) voorwaarden.
Mijn anderhalf jaar durende verbanning van destijds*) betekende een verbod om te reageren op artikelen, columns, ingezonden brieven en reacties in de Volkskrant of op haar website en dus ook uitsluiting van deelname aan publieke discussies op het openbare forum van de Volkskrant op het internet. Die zware sanctie door een landelijk journalistiek medium heeft mij sindsdien achtervolgd en gestigmatiseerd. In discussies op het internet wordt er nog vrijwel wekelijks naar verwezen om mijn opinie ongeloofwaardig te maken en mijn positie te verzwakken. Dit stigma en dit onrecht verjaren niet.
Wilt u mij alstublieft mij steunen in mijn verzoek om excuses en rehabilitatie? Ik wil heel graag tegen mijn opponenten kunnen zeggen dat de Volkskrant spijt heeft van die ongefundeerde, onterechte, onrechtvaardige en beschadigende levenslange veroordeling.
Met vriendelijke groet, Robert van Waning Amstelveen
PS Een kritische lezer als een ‘querulant’ bestempelen is een effectieve methode om hem voorgoed de mond te snoeren en uit te sluiten. Niemand neemt nog de moeite om te onderzoeken of de kwalificatie terecht is. Journalist en adjunct-hoofdredacteur Henk Blanken had nooit contact met mij gehad toen hij in onderstaande weblog schreef: “Ik ken die lezer, ook al wordt hij niet met name genoemd. Die lezer is De Querulant. Goeie kans dat het Robert van W. is, of de alomtegenwoordige “Flipper”, maar zoals zij zijn er velen..[De Querulant] is de lezer naar wie je nooit moest luisteren, en ook nu niet. Hij is, als hierboven al aangegeven, knettergek. ” Ombudsman Thom Meens vond mij ongetwijfeld lastig maar hij vond mij zeker niet gek en ik heb hem noch iemand anders ooit persoonlijk beledigd. Henk Blanken maakt misbruik van zijn macht maar is daarop nooit aangesproken. Op zijn eigen weblog heeft hij de reacties weggelaten die nog wel te lezen zijn op De Nieuwe Reporter. (Lees ze vooral allemaal!) Dit weblog heeft mij veel kwaad gedaan: https://www.henkblanken.nl/2006/01/03/de-querulant-en-de-journalist/ https://www.denieuwereporter.nl/2006/01/de-querulant-en-de-journalist/
Reactie van Arie Elshout: “[..] Ik kan helaas niets voor u betekenen. Ik geloof niet dat de inhoud van mijn column van afgelopen maandag mij ertoe zou moeten brengen om de krant te vragen om excuses aan uw adres. Zoals ik al zei is het recht op een mening niet hetzelfde als het recht op publicatie van een mening. De Volkskrant had indertijd haar redenen om u in de ban te doen. Ik wil daar niet in treden. Ten eerste omdat ik moeite blijf houden met uw reacties op columns van Paul Brill. Ten tweede omdat ik inmiddels met pensioen ben. [..]” ___________________________________
Niet ‘wij met z’n allen’
Van: Robert van Waning <robertvanwaning@outlook.com> Verzonden: donderdag 17 september 2020 9:33 Aan: Toine Heijmans
[Geen Reactie.]
Beste Toine,
Dank voor een gruwelijk mooi stuk.*)
Het is echter niet helemaal waar dat ‘wij met z’n allen’ doelbewust in deze ‘onbezielde tijdelijkheid, een efficiënte val van desinspiratie’ zijn gelopen. Velen hebben erover geklaagd en zich ertegen verzet, maar die geluiden klonken niet blijvend door in de dominante media.
In 1971 werkte ik als vrijwilliger op ‘De Kleine Aarde’, het project van oud-NRC-wetenschaps redacteur Sietze Leeflang in Boxtel. Wij werkten daar aan en tegen alles wat nu, 50 jaar later, actueel is: Kringloop, biologische landbouw, duurzame opwekking en besparing van energie, opwarming van het klimaat, voorlichting. Wij ontvingen de Margriet Milieuprijs uit handen van Sicco Mansholt.. In 1972 vertaalde ik het rapport ‘Blueprint for Survival’ van een groep Engelse wetenschappers. (Blauwdruk voor Overleving, uitgeverij Contact). Daarin stond o.a. hoeveel graden warmer het klimaat nu zou zijn.
Zelfs de NRC wijdde geen enkel woord aan het overlijden van Sietze Leeflang en aan al die mensen die zich 50 jaar geleden hebben geprobeerd om crises als de huidige en toekomstige te vermijden.
Ook dat is misschien een natuurlijke en onvermijdelijke gang van zaken, maar zeg alsjeblieft niet dat ‘wij met z’n allen’ dit zo gewild hebben.
Met vriendelijke groet, Robert van Waning, Amstelveen. www.contrails.nl (sinds 1995) www.meteologica.nl (weerkundigen versluieren luchtvaartsmog)
Van: Robert van Waning Verzonden: woensdag 9 september 2020 11:26 Aan: Haro Kraak Onderwerp: Geslaagde uitsluiting.
[Geen Reactie.]
Geachte Haro Kraak,
U schreef een artikel over uitsluiting, het ‘cancelen’ van mensen, ook als die eigenlijk niets verkeerds hebben gedaan. Het internet is zó vol met mislukte uitsluitpogingen dat de term cancel culture volgens u eigenlijk betekenisloos is. Ik reageerde daarop inhoudelijk met een voorbeeld van geslaagde uitsluiting. Ik had niet verwacht dat u daarop niet zou reageren. Dat is immers ook een vorm van uitsluiting.
Met vriendelijke groet, Robert van Waning, Amstelveen. ___________________________________
‘Onbekende figuren zijn het meest kwetsbaar voor uitsluiting.’ Is ‘cancel culture’ dus betekenisloos?
Van: Robert van Waning Verzonden: woensdag 2 september 2020 14:37 Aan: Haro Kraak
[Geen Reactie.]
Geachte heer Kraak,
Over uitsluiting gesproken: In een Twitter-discussie over de (on)wenselijkheid van verdere groei van luchtvaart en Schiphol verwees een opponent naar mijn verbanning (uitsluiting) door de Volkskrant, nu 11 jaar geleden. Dit gebeurt regelmatig op alle platforms. De bedoeling is duidelijk: Let niet op deze man; hij hoeft niet serieus genomen te worden, hij hoort er niet bij.
Hoewel die onverdiende verbanning na 18 maanden even plotseling en ongemotiveerd door opinieredacteur Henk Müller werd opgeheven als zij door hem was opgelegd, duurt die sanctie dus nog steeds voort. Mijn positie in het publieke debat op het internet is er feitelijk permanent door verzwakt. Onschuldig levenslang.
De Volkskrant spreekt zich hard uit tegen de uitsluitcultuur, maar ziet er geen been in om zelf kritische lezers te ‘cancelen’, zonder opgave van reden en strafduur, zonder mogelijkheid van verweer. Pogingen tot rehabilitatie stranden op onwil, gebrek aan belangstelling of lafheid. Niemand durft het immers tegen een journalistiek medium op te nemen, uit angst voor – jawel – uitsluiting. Het heeft dan ook geen zin om deze kwestie voor te leggen aan de rechter of aan de Raad voor de Journalistiek. De redactionele vrijheid (lees: willekeur) blijkt onaantastbaar.
Kennelijk gaat men ervan uit dat iemand die verbannen werd het er wel naar gemaakt zal hebben. Ook die aanname moet echter ergens op gebaseerd zijn. De eenvoudigste en tegelijk meest effectieve manier om een kritische lezer voorgoed uit te schakelen, is hem als querulant te bestempelen. Spinoza was ook een querulant en zo waren en zijn er velen.
Terecht merkte u op dat onbekende figuren het kwetsbaarst zijn voor uitsluiting, zelfs als zij niets doms of kwetsends hebben gedaan, gezegd of geschreven. Onwelgevalligheid is al voldoende. Merkwaardig was echter uw conclusie dat het internet zó vol met mislukte uitsluitpogingen staat dat de term cancel culture eigenlijk betekenisloos is. Alsof het in een maatschappij en democratie alleen gaat om de bekende, machtige, invloedrijke en onaantastbare figuren, zoals bijvoorbeeld journalisten.
Niet alleen ‘Big Tech’ sluit willekeurig uitingen uit.
Van: Robert van Waning Verzonden: zondag 16 augustus 2020 13:56 Aan: Marleen Stikker van Waag.org
[Geen Reactie.]
Geachte Marleen Stikker,
Onlangs sprak u op NPO Radio1 over de willekeur waarmee ‘Big Tech’ uitingen kan sorteren, selecteren, weigeren en verwijderen. Dit gebeurt ook door redacties van journalistieke media. Dit gebeurt meestal om goede redenen (bijv ruimtegebrek) en met de beste bedoelingen (bijv om de discussie fatsoenlijk houden en persoonsbeschadiging te voorkomen), maar niet altijd. “Welke afwegingen worden gemaakt, is niet duidelijk,” zei u over Google, Facebook, etc. Precies, en niet alleen bij hen.
Enkele jaren geleden werd ik door de redactie van VK Opinie zonder opgave van deugdelijke reden en zonder mogelijkheid van verweer voor anderhalf jaar verbannen uit de (sindsdien opgeheven) reactie- en discussieruimte op de website van de krant. Dit betekende dat ik al die tijd niet mocht deelnemen aan de discussies op de daartoe (destijds) bedoelde plaatsen. Voor een betrokken burger betekende dat een zware, onverdiende sanctie die mijn reputatie ernstig heeft beschadigd. Die verbanning wordt mij nu nog – vele jaren later – regelmatig door opponenten tegengeworpen. Mijn mening telt dan niet meer.
Ik ben steeds blijven proberen om een uitleg van de ware reden van die onterechte verbanning en het liefst ook excuses en ‘eerherstel’, maar niemand wil (of durft) zich in deze kwestie verdiepen. Het lijkt wel een heikel onderwerp waaraan niemand zijn of haar vingers wil branden.
Burgers kúnnen de journalistiek niet tegenspreken (laat staan bekritiseren), want dat wordt niet afgedrukt of uitgezonden. Politici en bestuurders mógen het niet, want dan is het land te klein en de democratie in gevaar: Schending van Persvrijheid! Journalisten wíllen of dúrven het niet, ofwel uit collegiale solidariteit ofwel uit angst voor represailles. Het resultaat is dat de journalistiek te weinig kritiek en tegenspraak krijgt. Dit heeft geleid tot een scheefgroei van de democratische verhoudingen van macht en invloed op maatschappelijke en politieke menings- en besluitvorming.
Deze kwestie is op zichzelf oud, maar het probleem is helaas actueel: Willekeurige weigeringen, verwijderingen, blokkades en verbanningen louter op grond van onwelgevalligheid zijn ‘normaal’, want zij behoren tot de redactionele vrijheid.
Ik hoop dat u hieraan aandacht zult schenken. Hiervoor is onafhankelijkheid en zelfs enige moed vereist, want de journalistiek heeft lange tenen en is rancuneus.
Het ‘recht’ om willekeurig kritische lezersreacties te verwijderen.
Van: Robert van Waning Verzonden: maandag 13 juli 2020 12:58 Aan: Café Weltschmerz (mail@weltschmerz.nl)
[Geen reactie.]
Geachte Max von Kreyfelt,
‘Journalistiek verdient tegenspraak’ was het motto van mijn weblog bij de Volkskrant. Dat VK Weblog werd jaren geleden opgeheven door directie en hoofdredactie van de Volkskrant, waarschijnlijk omdat het te kritisch en te lastig was. Het VK Weblog werd – in strijd met de auteursrechten en afspraken – inclusief alle blogs, reacties en discussies overgedragen aan uitgeverij Sanoma BV die het vervolgens heeft verdonkeremaand. Geen journalistieke haan heeft hierover gekraaid.
Op zichzelf is die hele gang van zaken al een onderzoek waard. Ik wil echter hierbij graag uw aandacht vragen voor het feit dat media kritische reacties van lezers willekeurig kritiek en tegenspraak van ‘gewone mensen’ kunnen en mogen negeren, censureren en blokkeren.
Het willekeurig blokkeren en verwijderen van kritische reacties op de website van een krant valt volgens de Raad voor de Journalistiek onder de redactionele vrijheid van een medium. ( RvdJ 2008/38). De redactie hoeft hiervoor dus geen geldige reden te hebben en de reageerder ook niet over de verwijdering te informeren: ‘Bei Nacht und Nebel’.
Van een ‘open publiek debat’ is op die manier natuurlijk geen sprake. Een belangrijke partij is effectief verheven boven kritiek en tegenspraak. Dit heeft geleid tot een scheefgroei in de democratische machtsverhoudingen.
Enfin, als u het onderstaande leest, hoef ik u niet verder uit te leggen wat ik bedoel.
Met vriendelijke groet, Robert van Waning (New Orleans, 1942) __________________________________
Betrokkenheid is OK, mits niet te kritisch.
Van: Robert van Waning Verzonden: zondag 12 juli 2020 12:28 Aan: Fleur de Weerd (f.deweerd@volkskrant.nl) C.C.: VK Opinie <opinie@volkskrant.nl>; openredactie@volkskrant.nl; ombudsman@nrc.nl
[Geen reactie.]
Geachte Fleur de Weerd,
“Sommige lezers, zo blijkt uit lezersonderzoek, zouden wel meer bij de krant betrokken willen worden,” schrijft u in uw artikel ‘Onze lezers blijken net zo kritisch als wij over wat er wel en niet moet worden onderzocht’. (VK 11.07.2020)
Diezelfde soort verbazing bestaat ook bij overheden (gemeente, provincie, rijk). Nauwelijks bekomen van de schrik dat burgers niet dom blijken te zijn, moeten zij nu ook rekening gaan houden met hun wens om te participeren. Het moet niet gekker worden.
Ik heb de indruk dat burgers en lezers wel betrokken mogen zijn, maar niet al te kritisch. Betrokkenheid komt echter juist voort uit onvrede over een gang van zaken cq over publicaties of opiniestukken waarmee men het op grond van eigen opvattingen, kennis en ervaringen oneens is.
Voordat u verder gaat met uw streven om lezers meer bij de krant te betrekken, is het wellicht interessant om te weten of dit in het verleden niet juist werd ontmoedigd?
Omdat ik nooit een reactie ontvang, verzoek ik u om mij op zijn minst een bevestiging van ontvangst van deze email te sturen.
Met vriendelijke groet, Robert van Waning Amstelveen. _____________________________________________
Is er sprake van ‘open debat’ als gewone burgers daarvan worden uitgesloten?
Van: Robert van Waning Verzonden: donderdag 9 juli 2020 18:18 Aan: Peter Giesen (p.giesen@volkskrant.nl)
[Geen reactie.]
Geachte Peter Giesen,
“De strijd tegen racisme en sociale ongelijkheid mag niet leiden tot intolerantie en het onmogelijk maken van open debat. Dat schrijven ruim 150 prominente kunstenaars, academici, schrijvers en journalisten in een open brief in het Amerikaanse tijdschrift Harper’s. [..] De marges van wat gezegd kan worden zonder de dreiging van represailles worden steeds smaller, stellen zij.) (Peter Giesen, VK 09-07-2020)
Onmogelijk maken van debat gebeurt ook door reacties op artikelen en columns niet af te drukken, te negeren of zelfs te blokkeren. Kennelijk is dat niet zo ernstig en verontrustend als wanneer bekende opinie- en spraakmakers het zwijgen wordt opgelegd. Er tegen protesteren – voor zover mogelijk – heeft weinig zin en je wordt al gauw als een querulant*) beschouwd.
“NRC onthulde in 2019 en dit jaar dat twee UvA-docenten zich jaren schuldig hadden gemaakt aan grensoverschrijdend gedrag. Het bleek voor studenten moeilijk dit aan de kaak te stellen, omdat zij die een melding willen doen, terechtkomen bij een leidinggevende of vertrouwenspersoon die ondergeschikt is aan het bestuur.”
Er is verschil tussen verbale seksuele intimidatie en onderdrukking van vrije meningsuiting, en ook tussen een universiteitsbestuur en de redactie van een krant. De posities van degenen die bij die gremia een klacht indienen over wangedragingen zijn echter gelijk. De klachtprocedures bieden namelijk weinig kans op een eerlijk onderzoek, laat staan op een bevredigende afwikkeling en passende bestraffing van de overtreders.
Al vele jaren probeer ik – met tussenpozen – een klacht in te dienen voor een m.i. onterechte verbanning van 18 maanden door de redactie van de Volkskrant. Door deze onverdiende sanctie kon ik al die tijd niet reageren op artikelen en columns in de Volkskrant en ook niet deelnemen aan openbare discussies op de website van de krant. Gek genoeg lijken journalisten niet te begrijpen hoe zwaar die straf is. Hun zal dit nooit overkomen. Zij beseffen ook niet hoe lang de nawerking van die sanctie kan voortduren. In openbare discussies op het internet word ik er nog regelmatig meesmuilend aan mijn verbanning herinnerd. Het heeft mijn reputatie en geloofwaardigheid geen goed gedaan.
In kranten worden voortdurend misstanden aan de kaak gesteld, maar zelden bij elkaar. Het kritisch volgen en controleren van de macht geldt niet voor die van media en journalistiek. Door persvrijheid en redactionele vrijheid bestaat er een groot gebied waarin grensoverschrijdend gedrag van welke aard dan ook ongestraft blijft omdat de journalistiek zelf mag uitmaken of er sprake is van wangedrag. Instituten als Ombudsman en Raad voor de Journalistiek doen hier weinig aan omdat zij voortkomen uit, betaald worden door of zich anderszins verwant voelen met hetzelfde bolwerk als waartegen de klager vecht.
Doordat één van de machten in onze maatschappij zichzelf heeft kunnen en ‘mogen’ verheffen boven kritiek is er een scheefgroei ontstaan in de democratische krachtsverhoudingen. Burgers kúnnen immers geen kritiek leveren op pers en media, want die wordt domweg niet afgedrukt of uitgezonden. Politici en bestuurders mógen zulke kritiek niet uiten want dan is het land te klein en de democratie in gevaar: ‘Inbreuk op Persvrijheid!’ Journalisten en columnisten wíllen het niet, deels uit collegialiteit en deels uit angst voor collegiale represailles.
Als een burgemeester of wethouder mij verbiedt om zijn/haar mening te uiten, dan is er altijd wel een raadslid die daarover vragen wil stellen of anders wel een journalist die er aandacht aan wil schenken. Redacties mogen en kunnen echter naar believen hun lezers en reageerders muilkorven, ook als daarvoor geen gegronde reden voor is en er op het internet ruimte genoeg is. Van de ingezonden brieven wordt slechts 10% afgedrukt. De rest verdwijnt in de prullenbak terwijl die brieven vaak niet uitsluitend gericht zijn aan de redactie maar ook aan andere lezers.
Vrijheid én mogelijkheid van meningsuiting van gewone burgers blijkt een heikele kwestie waar redacties, journalisten en andere opiniemakers liever niet hun vingers branden. Wat dat betreft lijkt het wel op het ‘onbenoemde racisme’ waarover ik u op 14 juni jl schreef maar waarop u niet reageerde.
Als je lastige vragen stelt en maar lang en vaak genoeg geen reactie krijgt, word je vanzelf een zeurpiet of querulant. Dat moet je over hebben voor waarheids- en rechtsvinding.
Met vriendelijke groet, Robert van Waning (New Orleans, 1942) [Adres]
Van: Robert van Waning Verzonden: vrijdag 26 juni 2020 15:10 Aan: ‘p.klok@volkskrant.nl’ <p.klok@volkskrant.nl>
[Geen reactie.]
Geachte heer Klok,
Onrecht wordt niet ongedaan gemaakt door het te negeren of simpelweg te ontkennen. Onrecht verjaart ook niet, hoogstens de bewijsbaarheid en strafbaarheid ervan. De schade die door onrecht wordt aangedaan, kan blijvend en zelfs levenslang voortduren zijn of nog (veel) langer). Van dat laatste zal in dit geval alleen sprake zijn als de Volkskrant rechten van lezers en reageerders blijft schenden omdat die ongeschreven blijven en niet worden erkend en gerespecteerd.
Een verbanning gedurende anderhalf jaar is een zware sanctie die op zijn minst verdiend moet zijn. Zij werkt veel langer door dan redacties en moderatoren beseffen. Niet alleen rechters kunnen dwalen, maar ook moderatoren, opiniechefs, hoofdredacteuren en zelfs ombudsmannen en -vrouwen.
Bas Mesters was de vierde VK ombudsman cq -vrouw aan wie ik heb gevraagd om te onderzoeken of de mij destijds opgelegde sanctie van verbanning uit de (opgeheven) reactie- en discussieruimte van VK opinie. VK Ombudsman Thom Meens (the best ever) kwam niet verder dan het oordeel dat mijn reactie op een column van Paul Brill wel leek op een persoonlijke aanval. Dat was aantoonbaar onjuist. Daarna hebben Margreet Vermeulen, Anniek Kranenberg, Jean-Pierre Geelen en Bas Mesters zich niet in deze kwestie willen verdiepen, ondanks toezeggingen daartoe.
Ook aan u vraag ik vriendelijk doch dringend om deze oude zaak te willen bestuderen en mij te vertellen wat u ervan vindt. Dit lijkt mij uw tijd en moeite waard, want de kwestie heeft helaas niets aan actualiteit en belang verloren. Ik word er namelijk in publieke discussies op het internet nog vrijwel wekelijks smalend aan herinnerd.
Met vriendelijke groet, Robert van Waning (New Orleans, 1942) [etc]
“De neiging om andersdenkenden te verbannen begrijp ik niet.” (Philippe Remarque.)
Van: Robert van Waning Verzonden: maandag 1 juni 2020 13:21 Aan: Red VK Ombudsman <ombudsman@volkskrant.nl>
[Geen reactie.]
Geachte Ombudsman,
“In dit land moet ik mijn mening toch vrij kunnen uiten.” (Celal Altuntas.)
“De neiging om andersdenkenden te verbannen begrijp ik niet.” (Philippe Remarque.)
“De redactie mag schrijven wat ze wil,” schreef u in één van uw columns. Dit leek mij onjuist want ook een krant moet zich houden aan regels van wet en fatsoen. Het was echter tegelijk een open deur want iedereen mag immers schrijven wat hij/zij wil ‘behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet’.
Op 18 april jl wees ik op een oude kwestie die nimmer is opgelost omdat zij nooit is onderzocht en beoordeeld door één van uw voorgangers. Zowel zij als de vorige hoofdredacteur, Philippe Remarque, hadden beloofd de zaak te bestuderen. Daarvan is het echter nooit gekomen. Ondertussen word ik in discussies op het internet nog vrijwel wekelijks herinnerd: ‘Je werd heus niet voor niets verbannen door de Volkskrant.’ De gevolgen van onrecht verjaren niet.
Onrecht zelf verjaart ook niet, hoogstens de strafbaarheid daarvan of de aansprakelijkheid daarvoor. In dit geval hoeft niemand te worden gestraft en wordt ook niemand alsnog aansprakelijk gesteld, maar ik wil nu graag wel eens een onafhankelijk oordeel horen na grondige bestudering.
Als een reageerder wordt geblokkeerd of verbannen door een redactie gaat men er voetstoots van uit dat die reageerder het er wel naar gemaakt zal hebben. Het is echter ook een manier om een kritische lezer de mond te snoeren. In tegenstelling tot politici en bestuurders kunnen redacties critici het zwijgen opleggen door hun kritiek domweg niet te plaatsen of uit te zenden. De ‘querulant’ wordt kaltgestellt. Op die manier kan de journalistiek zich onttrekken aan de ‘checks and balances’ die een democratie evenwichtig, transparant, eerlijk en rechtvaardig moeten houden. Deze situatie heeft geleid tot een scheefgroei van de democratische machtsverhoudingen en tot wat terecht wel ‘mediacratie’ wordt genoemd.
Ik vraag u vriendelijk of dringend om deze oude zaak te willen bestuderen en mij te vertellen wat u ervan vindt. Dit lijkt mij uw tijd en moeite waard, want de kwestie heeft helaas niets aan actualiteit en belang verloren.
Met vriendelijke groet, Robert van Waning Amstelveen
_____________________________________________
Vrijheid van meningsuiting van adverteerders .. en van reageerders.
Van: Robert van Waning Verzonden: zaterdag 18 april 2020 17:50 Aan: Red VK Ombudsman <ombudsman@volkskrant.nl>
[Geen reactie.]
Geachte Ombudsman,
In uw column van 18/4/2020 schrijft u dat een kritische benadering van beleid hoort bij een krant en dus ook in advertenties (mits ondertekend) moet kunnen. Dat lijkt mij nogal logisch. Immers: Vrijheid van meningsuiting, met behoud van ieders verantwoordelijkheid voor de wet. Kennelijk wordt daarover toch ook anders gedacht. U heeft daarop afdoende gereageerd.
In uw column stonden echter een paar opmerkelijke dingen, waarop ik graag wil reageren. Zo schreef u: ‘De redactie mag schrijven wat ze wil.’ Dit lijkt mij onjuist want ook een krant moet zich houden aan regels van wet en fatsoen.
Het gaat mij echter om de criteria aan de hand waarvan de krant bepaalt of een advertentie geplaatst kan worden. Die lijken minder streng dan de eisen die worden gesteld aan reacties van lezers. Ik heb ervaren dat een reactie van mij in een daarvoor bedoelde ruimte op de website van de krant werd geweigerd terwijl die toch heus in overeenstemming was met de wet, de waarheid, de goede smaak en het fatsoen. Daar bleef het niet bij, want ik werd zelfs gedurende anderhalf jaar(!) verbannen uit VK Opinie en zodoende geblokkeerd van deelname aan de publieke discussies op het (inmiddels opgeheven) openbare forum van de krant.
Dit lijkt een oude kwestie, maar voor mij is het dat niet. Ik word er namelijk nog steeds bijna wekelijks aan herinnerd. Voor iemand die graag deelneemt aan publieke politieke en maatschappelijke discussies op het internet is pijnlijk en lastig. Mijn verbanning door de Volkskrant geldt nog steeds als bewijs dat mijn opvattingen niet deugen en dat mijn meningen dus niet serieus genomen hoeven te worden.
Deze zaak is niet verjaard, omdat ik hem tijdig aan de orde heb gesteld en omdat er nooit een behoorlijke beoordeling van mijn klacht heeft plaatsgevonden, noch door de hoofdredacteur noch door drie opeenvolgende ombudspersonen. Dit kunt u allemaal lezen in onderstaand relaas.
Ik leg deze kwestie nu graag aan u voor, niet alleen omdat deze voor mij persoonlijk belangrijk is maar ook omdat de principiële vraag die erin aan de orde wordt gesteld, tot dusver onbeantwoord is gebleven:
Moet een redactie de vrijheid van meningsuiting van lezers respecteren of mag zij die willekeurig op grond van onwelgevalligheid beperken?
Mijn reactie op de column van Paul Brill was on-topic, legitiem en fatsoenlijk. Kritiek op de Israëlische verovering, kolonisatie, bezetting en annexatie van Palestina, op de discriminatie en onderdrukking van de Palestijnen, op het Israëlische kernwapenbezit en/of op degenen die dat Israëlische beleid steunen of op zijn minst vergoelijken, is echter heikel. Wie zich er toch aan waagt, kan zonder mogelijkheid van verweer worden uitgemaakt voor antisemiet en geëxcommuniceerd, ook als men niemand minacht en discrimineert (laat staan haat) vanwege zijn of haar afkomst.
Met vriendelijke groet, Robert van Waning (New Orleans, 1942) [Etc.]
Spelregels voor het Reactie- en Discussieforum van VK Opinie:
U kunt reacties plaatsen onder een artikel.
Deze reacties moeten echter betrekking hebben op het betreffende artikel. Reacties bij het Volkskrant-commentaar en de brievenrubriek moeten bovendien zijn voorzien van een voornaam (of initiaal) plus achternaam, woonplaats en telefoonnummer.
Verder zijn alle reacties toegestaan, behalve : [..] Reacties die aan deze criteria niet voldoen kunnen zonder opgaaf van redenen worden verwijderd. Reageerders die de spelregels blijven overtreden krijgen in principe een waarschuwing. Na een waarschuwing kan een reageerder worden geband indien hij/zij de waarschuwing niet in acht neemt. De ban kan tijdelijk of permanent zijn
_____________________________________________
Lijk in de kast wil graag rehabilitatie.
Van: Robert van Waning Verzonden: maandag 1 juli 2019 12:28 Aan: Peter Klok (hoofdredacteur van de Volkskrant)
[ Geen reactie.]
Geachte Pieter Klok,
Hartelijk gefeliciteerd met uw benoeming tot hoofdredacteur van de Volkskrant.
Uw voorganger Philippe Remarque schreef dat u originele invalshoeken bedenkt, altijd in de eerste plaats aan de lezer denkt, de geestelijke ruimte heeft om een ander te begrijpen en dat u bereid en in staat bent om uw oordeel te herzien. Philippe waardeert in u kwaliteiten en eigenschappen waarover hij zelf niet beschikt. Dat is mooi maar wel vrijblijvend.
Ik wil u vriendelijk vragen om de kwestie van mijn onverdiende verbanning door de Volkskrant te willen bestuderen, want die heeft mij in de afgelopen jaren ten onrechte behoorlijk beschadigd. Ik wil graag aanspraak maken op rehabilitatie.
Met vriendelijke groet en de beste wensen voor succes,
Robert van Waning, Amstelveen.
_____________________________________________
Meningsuiting, Censuur, Verbanning – Politieke cartoons.
(N.a.v. ‘Week van de hoofdredacteur’ door Philippe Remarque, VK 15.06.2019)
Van: Robert van Waning Verzonden: zaterdag 15 juni 2019 12:36 Aan: ‘Philippe Remarque’; ‘VK Opinie’ <opinie@volkskrant.nl>
[Geen reactie.]
Beste Philippe,
Ga je ooit nog eens toegeven dat mijn verbanning door jouw krant vanwege mijn ironische reactie op een column(!) onterecht, onbehoorlijk en stigmatiserend was?
Of moet ik dat aan je opvolger vragen?
Afgezien van het feit dat ik door die onverdiende verbanning gedurende anderhalf jaar niet heb kunnen deelnemen aan het publieke debat op het openbare internetforum van de Volkskrant, heb ik daarvan jarenlang (en nog steeds) op andere fora last gehad van de stigmatisering. Opponenten gebruikten het om mij te diffameren.
Wat ik had geschreven*) was gefundeerd en niet onfatsoenlijk. Onrecht verjaart nooit.
‘Opinie betekent bij ons ook sinds jaar en dag scherpe meningen van anderen.’ (Philippe Remarque, in ‘Week van de hoofdredacteur, VK 23/9 jl.)
[Geen reactie.]
Van: Robert van Waning Verzonden: zondag 24 maart 2019 12:50 Aan: ‘Philippe Remarque’ ; ‘Red Vkr Alg Redactie’
Beste Philippe,
Een overeenkomst tussen dictators en columnisten is dat zij niet kunnen worden tegengesproken. Gelukkig zijn er ook verschillen, maar nóg een overeenkomst is dat beiden veel invloed hebben op de publieke meningsvorming. Als de journalistiek niet de kritiek krijgt die zij – net als alles en iedereen in een democratie – verdient, kan zij inderdaad een bedreiging vormen waartegen niemand kan en mag optreden. (Alleen) wat dat betreft heeft Thierry Baudet helaas gelijk.
In jouw column ‘Baudet is niet onze vijand’ (VK 23.9.2019) schrijf je: “Opinie betekent bij ons ook sinds jaar en dag scherpe meningen van anderen [..].” Je belijdt fraaie principes, maar jij en jouw redactie hebben moeite om je daaraan in de praktijk te houden. Dat bleek wel toen je mij gedurende anderhalf jaar hebt (laten) verbannen uit de reactie- en discussieruimte op de website van jouw krant zonder dat daarvoor enige geldige reden bestond. Die werd dan ook nooit gegeven. Are Elshout schreef destijds zonder nadere toelichting dat mijn kritiek op columns van Paul Brill ‘bedenkelijk’ was. Dat is niet discussiëren maar suggereren. Ik heb nooit iets verkeerds, bedenkelijks of ongepastst geschreven. Ik had bezwaar tegen Brills hetze tegen Iran en zijn opvallende mildheid als het over verwerpelijke gedragingen van Israël ging. Hiervoor werd op het ‘opinieforum’ van de Volkskrant geen ruimte geboden.
Sinds die verbanning draag ik het stigma van bedenkelijkheid zonder mij te hebben kunnen verweren. Excuses en herstel van de reputatieschade bleven uit. Die verbanning wordt mij nog steeds nagedragen en jouw opiniechef Henk Müller weigert nog steeds om brieven van mij te plaatsen, ongeacht het onderwerp. Als bewaker van democratie en rechtsstaat en als promotor van het publieke debat slaat de Volkskrant een slecht figuur.
Met vriendelijke groet, Robert van Waning, Amstelveen.
PS De volgende dialoog in ‘Het Raadsel Van Spinoza’ van Irvin D. Yalom (p 41) deed mij aan Thierry Baudet denken:
‘[Houston Stewart:] Chamberlain gebruikt verheven taal en doet net alsof hij onze nobele inborst aanspreekt, maar volgens mij wakkert hij juist onze meest basale instincten aan.’ ‘Hoe verklaar je zijn populariteit?’’ ‘Hij schrijft erg overtuigend. En hij maakt indruk op onontwikkelde mensen.’ _____________________________________________
‘De Gelijkhebbenden’
Van: Robert van Waning Verzonden: vrijdag 8 maart 2019 15:37 Aan: ‘Vkr Brieven Red’ <brieven@volkskrant.nl> Onderwerp: Aan Paulien Cornelisse (re: ‘De gelijkhebbenden’)
[Geen reactie.]
Geachte mevrouw Cornelisse,
In uw column ‘Verpakking’ (VK 6/3 jl) had u het smalend over ‘de zegetocht van de gelijkhebbenden’ die al lang wisten dat de mensheid de natuur om zeep helpt.
De ultieme gelijkhebbenden zijn degenen die hun opvattingen en meningen kunnen uiten (en zelfs publiceren) zonder dat zij kunnen worden tegengesproken, laat staan bekritiseerd. Ik bedoel natuurlijk de columnisten, commentaarschrijvers, presentatoren, recensenten, journalisten, etc. Door hun onaantastbare positie zijn zij écht een apart slag mensen.
Met vriendelijke groet, Robert van Waning, Amstelveen.
PS ‘Gelijkhebbenden’ wisten inderdaad al omstreeks 1970 dat de opwarming van het klimaat met 2 graden door de uitstoot van verbrandingsproducten wetenschappelijk was berekend. Een kind kon begrijpen dat dit ook veel ongewenste gevolgen zou hebben. De meeste mensen wilden het toen liever niet horen en nu nog steeds niet. Zij worden gesteund door De Telegraaf en door columnisten in sommige andere kranten.
Regime-verandering in Iran is inderdaad riskant, net als destijds in Irak.
Van: Robert van Waning Verzonden: dinsdag 24 juli 2018 12:20 Aan: A.Elshout@Volkskrant.nl CC: ‘Philippe Remarque’ (Niet voor publicatie.)
[Geen reactie.]
Geachte Arie Elshout,
In uw Analyse ‘Trump kiest bij Iran voor confrontatie’ (*) (VK 24/7 jl) schreef u:
“Dit gaat verder dan druk uitoefenen, dit klinkt als een wens tot regime-verandering. Mocht dat uiteindelijk Trumps streven zijn, dan begeeft hij zich op een gevaarlijk pad waarvan niemand weet waar dat eindigt.”
Sinds u (net als Philippe Remarque) een verklaard voorstander was van de Amerikaanse invasie in Irak bent u gelukkig realistischer en voorzichtiger geworden. Toen wist u ook niet waartoe het zou leiden, maar dat was geen relevante overweging. Volgens Philippe waren de VS ‘berechtigd’ tot een invasie en regime change, en dat was volldoende.
Destijds heb ik regelmatig bezwaar gemaakt tegen de oorlogshetze die in opiniestukken van de Volkskrant tegen Iran werd gevoerd. Dit heeft zelfs geleid tot een verbanning van anderhalf jaar(!) uit het reactie- en discussieforum van uw krant, zonder dat daartoe een geldige reden bestond. U vond die maatregel niettemin gerechtvaardigd.
Op openbare platforms voor publiek debat ondervind ik zelfs nu nog, vele jaren later, last van die onterechte en stigmatiserende sanctie. Een rehabilitatie was op zijn plaats geweest, maar ik heb daar tevergeefs om verzocht.
‘De journalistiek verdient tegenspraak’ was destijds het motto van mijn VK weblog ‘Donqui’. Zoals u wellicht weet hebben directie en hoofdredactie dit weblog opgeheven en (inclusief alle blogs, reacties en discussies) verkwanseld aan de Finse uitgeverij Sanoma. Die hebben het verdonkeremaand. Media (inclusief de journalistieke kwaliteitskranten) houden niet van kritiek en ‘mogen’ die onderdrukken zoveel als zij willen.
Zonder een open en eerlijk publiek debat is er geen sprake van democratie. De waakhonden daarvan denken daar helaas anders over.
Ik stuur een afschrift hiervan naar Philippe, maar ik denk dat hij mij heeft geblokkeerd. Ook hij kan niet tegen kritiek.
*) Trump kiest juist meestal voor confrontatie. Dat is zijn methode.
_______________________________________
“En dan is er ineens een nieuwe hoofdredacteur.”
“En dan is er ineens een nieuwe hoofdredacteur. Woensdag verzamelde de redactie zich om te horen wat de sollicitatiecommissie had besloten, in het zaaltje niet ver van de krant waar ook ik negen jaar geleden aan de redactie ben gepresenteerd. Annet Aris, voorzitter van Stichting de Volkskrant, hield de spanning er nog even in. Toen ze de naam Pieter Klok uitsprak, klonk een luid applaus. Na de motivatie (‘bewezen journalistieke excellentie, bevlogenheid en vermogen te inspireren’) en nog wat heen en weer gepraat was het tijd Pieter naar binnen te halen.
Ikzelf had negen jaar geleden zitten zweten in het café naast het zaaltje. Dus ik zwaaide de deur open, maar trof Pieter niet aan. Buiten: niets. ‘Is dat hem misschien’, zei de kroegbaas, en wees op een oude man op het terras. Zo erg is het ook weer niet met ons gesteld. Ik belde Pieter. Hij bleek vlakbij te zijn, kwam binnen en hield een mooie toespraak. Ik leunde achterover, voor het eerst in jaren zonder rol. Een beter gevoel dan ik had verwacht.
We hieven het glas op de nieuwe hoofdredacteur. Een goede, voorspel ik. Niemand heeft zoveel gevoel voor wat de Volkskrant moet zijn, van onderzoeksjournalistiek tot magazinecolumn. Pieter veert op bij nieuws, bedenkt originele invalshoeken en heeft een vlijmscherp oordeel over goed en slecht schrijven. Hij denkt altijd in de eerste plaats aan de lezer. Maar hij kan ook overal om lachen en heeft de geestelijke ruimte om een ander te begrijpen en zijn oordeel te herzien. De verbeteringen aan de krant van de afgelopen jaren zijn voor een flink deel aan hem toe te schrijven. Opwekkend detail: hij komt elke dag op de racefiets uit Ilpendam naar de redactie. Wat wil hij? Een krant die begrip aanwakkert in de samenleving en geen verontwaardiging stimuleert, die toegankelijk, nieuwsgierig en open is en geen partij kiest, zei hij. Zo blijven u en ik de Volkskrant graag lezen.”
De strijd tegen racisme en sociale ongelijkheid mag niet leiden tot intolerantie en het onmogelijk maken van open debat. Dat schrijven ruim 150 prominente kunstenaars, acade- mici, schrijvers en journalisten in een open brief in het Amerikaanse tijdschrift Harper’s.
Tot de ondertekenaars behoren schrijvers Margaret Atwood, J.K. Rowling en Salman Rushdie, wetenschappers Steven Pinker, Francis Fukuyama en Noam Chomsky, trompettist Wynton Marsalis en choreograaf Bill T. Jones.
De ondertekenaars, merendeels uit de Verenigde Staten, steunen de protesten die uitbraken na de dood van de zwarte arrestant George Floyd in Minneapolis. Ze hekelen echter de in hun ogen intolerante opstelling van sommige activisten. Wie iets relativerends zegt over de omvang van racisme, of de ‘goede zaak’ niet enthousiast genoeg steunt, wordt volgens hen meteen aan de schandpaal genageld. ‘De vrije uitwisseling van informatie en ideeën, het levensbloed van de liberale samenleving, wordt elke dag meer beperkt’, schrijven zij.
In de open brief worden geen concrete voorbeelden gegeven, maar in The New York Times noemt een van de opstellers, schrijver Thomas Chatterton Williams, een aantal gevallen. Zoals data-analist David Shor, die werd ontslagen bij een consultancybureau, omdat hij tweette over een wetenschappelijk artikel waarin een verband werd gelegd tussen de gewelddadige rellen in 1968 en de verkiezing van Richard Nixon tot president.
‘Witte poortwachters’
Een ander voorbeeld is het uit elkaar vallen van het bestuur van de National Book Critics Circle, nadat een wit bestuurslid bezwaar had gemaakt tegen een verklaring waarin de Amerikaanse uitgevers werden beschreven als ‘witte poortwachters die zwarte stemmen op alle niveaus van onze branche hebben gesmoord’.
Ook het bestuur van de Poetry Foundation moest opstappen, nadat een steunbetuiging aan de zwarte gemeenschap door dertig dichters als ontoereikend werd beoordeeld. Het bestuur verklaarde zich solidair en wees op de kracht van poëzie in tijden van wanhoop. De boze dichters beschouwden deze ‘waterige’ woorden als een vorm van geweld, ‘gezien de zaak die op het spel staat, die gelijk staat aan niets minder dan genocide op zwarte mensen’.
In de Verenigde Staten bestaat al langer kritiek op activisten die tegenstanders ‘cancelen’, bijvoorbeeld door spreekbeurten onmogelijk te maken of bij werkgevers op ontslag aan te dringen. Ook omstreden is het streven naar safe spaces, vooral aan universiteiten; veilige havens waar geen geluid mag worden gehoord dat als racistisch, seksistisch, transfoob, homofoob of anderszins onveilig kan worden ervaren.
Zelf onder vuur
Sommige ondertekenaars hebben zelf onder vuur gelegen. Ian Buruma moest aftreden als hoofdredacteur van de New York Review of Books nadat hij een stuk had gepubliceerd van een man die beschuldigd was van seksueel misbruik. Harry Potter-schrijver J.K. Rowling werd fel bekritiseerd vanwege ‘transfobe’ opmerkingen op Twitter.
‘Over de hele wereld winnen de onliberale krachten terrein en ze hebben een machtige bondgenoot in Donald Trump. Het verzet hiertegen mag niet verstarren in een eigen soort dogma en dwang – die al geëxploiteerd worden door rechtse demagogen’, schrijven de 153 ondertekenaars in hun open brief.
De marges van wat gezegd kan worden zonder de dreiging van represailles worden steeds smaller, stellen zij. De prijs daarvoor wordt volgens hen al betaald doordat schrijvers, kunstenaars en journalisten minder risico’s durven te nemen, uit angst voor hun broodwinning als zij zich van de consensus verwijderen of zelfs als zij een zaak met onvoldoende geestdrift steunen. ‘Als schrijvers hebben wij een cultuur nodig die ruimte laat voor experiment, het nemen van risico’s, zelfs het maken van fouten.’
Censuur vooraf en uiteindelijk verbanning.. Het beleid van Amstelveen.Blog mbt reacties is eind maart 2017 ingrijpend gewijzigd:
Reacties worden eerst door Johan Bos inhoudelijk beoordeeld en pas na zijn toestemming onder diens artikel cq column geplaatst. Ook fatsoenlijke inhoudelijke on-topic reacties werden vanaf dat moment geweigerd. Soms duurt die censuur (zoek: #Censuur) vooraf meer dan vier uur. Van een open democratisch publiek debat is op die manier geen sprake meer. Daarmee is actieve deelname aan dit forum vrijwel zinloos is geworden.
Dat maakt het een beetje minder erg dat Johan Bos besloten heeft om mij van zijn forum te verbannen. In de discussie over het artikel ‘Amstelvener in NIW: Van Agt is antisemiet’ had ik namelijk bezwaar gemaakt tegen anonieme lasterlijke aantijgingen die Bos pas verwijderde nadat ik had aangekondigd hierover een klacht in te dienen bij het Openbaar Ministerie. In verband met mijn verbanning kan ik niet meer onder mijn eigen naam reageren en deelnemen aan het lokale publieke debat op het enige forum in Amstelveen. Ik doe dat nu met de nickname ‘App’ en iedereen weet gelukkig dat ik dat ben. Ik houd namelijk niet van geheimzinnigheid.
Hieronder staan mijn bijdragen aan discussies over de volgende artikelen en columns op Amstelveen.blog v/a 1 april 2017
(Kopieer de titel en gebruik Ctrl+ F om de blogs+reacties te vinden.)
. Amstelvener in NIW: ‘Van Agt is antisemiet’ (15 april 2017)
. Eindelijk woningen op A3-tracé (12 april 2017)
. Raadsleden trekken aan dode paarden (10 april 2017)
Het beleid van Amstelveen.Blog mbt reacties is eind maart 2017 ingrijpend gewijzigd:
Reacties worden eerst door Johan Bos inhoudelijk beoordeeld en pas na zijn toestemming onder diens artikel cq column geplaatst. Ook fatsoenlijke inhoudelijke on-topic reacties werden vanaf dat moment geweigerd. Soms duurt die censuur vooraf meer dan vier uur. Van een open democratisch publiek debat is op die manier geen sprake meer. Daarmee is actieve deelname aan dit forum vrijwel zinloos is geworden. Dit werd mij pas echt duidelijk na JB’s antwoord aan ‘Rode Paprika’:
Rode Paprika
Welke reactie heeft volgens heer Bos WEL met KKP te maken?? Leuk om eens te horen welke hij wel of niet acceptabel vindt.
5 april 2017 at 19:29 / Beantwoorden /
Johan Bos
Gaat tegenwoordig al weg voordat iemand het kan zien, omdat ik toestemming moet geven.
5 april 2017 at 19:59 / Beantwoorden /
Hieronder staan mijn bijdragen aan discussies over de volgende artikelen en columns op Amstelveen.blog v/a januari 2017
(Kopieer de titel en gebruik Ctrl+ F om de blogs+reacties te vinden.)
. SP overweegt motie van afkeuring door Groenhof
. Gemeenteraad komt praten met wijk KKP
. RTVA-bestuur van 2 naar 5 Bekende AV-ers
. GroenLinks: ‘Gemeente heeft grote ICT-problemen’
. VVD: scheiden huisvuil moet lonen voor burger
. AV adopteert namen slachtoffers holocaust
. Op vijf locaties start ‘opschoondag’ tegen zwerfvuil
. Brandes: ‘Wees trots op de PvdA’
. ‘Belevingscentrum’ over A9, Stadshart en AV-lijn
. ‘Hotelverhuur’ woningen plaag voor inwoners
. Geen ‘blokkendoos’ in Oude Dorp
. Minister tekent voor nieuwe aanpak A9
. Bezwaren liefst onder gemeentelijke pet
. Lezing op Wester-Amstel over Beth Haim
. Toren voor parkeren en wonen in Stadshart
. Verkeer bij scholen gecontroleerd
. Action wil pand Buitenplein uitbreiden
‘ Overkapping A9 Oude Dorp brengt AV-ers bij elkaar’
. Park en horeca rond overkapping Oude Dorp A9
. Jan Griese: ‘Schiphol leukt hindercijfers op’
. A9-bouwput lastig voor ondernemers
. Adviescommissie Stadshart gevormd
. Rode plein nu wit
. D66 bezorgd over (bus) verbinding met CS
. Verdonkeremaande klachten over ambtenarij
. Geen instantie ziet ‘zaak’ in protest tegen bunker
. Action komt naar Stadshart
. Klaar voor protest A9 in raadhuis
. KLM: recordjaar met ruim 30 miljoen passagiers
. GL: Veeningen moet harder zijn tegen Schiphol
. Schiphol
. Voorzitter OA: ‘Stadshart moet beter worden’
. Afgesproken 500.000 tot ’30 genoeg voor Schiphol’
. Meander desnoods naar Raad van State over A9
. Door kerstmarkt fors verlies op vrijdagmarkt
Van: Robert van Waning Verzonden: maandag 10 januari 2022 18:48 Aan: E-mail Ombudsman <ombudsman@nrc.nl> Onderwerp: Journalistiek verdient kritiek (maar krijgt die te weinig).
Geachte Ombudsgroep,
“Journalistiek ontbeert kwaliteitscontrole,” schreef Kamerlid (D66) Francine Giskes in NRC van 8/1 jl. ‘Journalistiek verdient kritiek’ was het motto van mijn Volkskrant Weblog ‘Donqui’ in de tijd dat dat forum nog niet door directie en hoofdredactie van die krant was verkwanseld aan uitgeverij Sanoma BV (die het vervolgens verdonkeremaande). Tussen Giskes’s stuk en mijn blogs over dit onderwerp bestaan veel overeenkomsten, maar er is één groot verschil: Het opiniestuk van Francine Giskes werd geplaatst en het VK Weblog werd in zijn geheel verwijderd.
“De ‘blik van buiten’ als kritisch licht op de journalistiek” stond boven de column die NRC hoofdredacteur René Moerland schreef naar aanleiding van de (veel te lang uitgestelde) wisseling van ombudsman van zijn krant. Negen redacteuren van NRC Handelsblad gaan praten met journalisten en met mensen die door de journalistiek waren geraakt. De verhalen van de niet-journalisten passeren dus eerst een journalistieke filter voordat wij ze te lezen krijgen. De slager geeft het keuren van zijn vlees niet graag geheel uit handen..
Volgens hoofdredacteur Moerland zijn journalisten aanspreekbaar en gaan zij het debat aan. Zolang hun email adres niet onder ieder artikel staat, is dit slechts in beperkte mate het geval. Ook van verantwoording is weinig sprake. Sjoerd de Jong deed er alleen aan als hem dat uitkwam. Van kritiek was hij niet gediend. 1)
“Openheid, een (zelf)kritisch debat en het vermogen om daarvan te leren zijn eigenschappen die we hoog aanslaan in onze redactionele cultuur,” schrijft René Moerland. Dat klinkt te mooi om waar te zijn en dat is het dus ook, alle goede bedoelingen ten spijt.
Burgers kúnnen namelijk geen kritiek uiten op een medium, want die wordt domweg niet geplaatst of uitgezonden. Politici en bestuurders mógen zulke kritiek net uiten, want dan is het land te klein en de democratie acuut in gevaar: ‘Persvrijheid!’ Journalisten wíllen of dúrven het niet, uit collegialiteit of uit angst voor collegiale represailles. Media en journalistiek verheffen zich boven kritiek en onttrekken zich aan de ‘checks and balances’ die een democratie transparant, evenwichtig, eerlijk en rechtvaardig houden. Zij zijn een soort onaantastbare priesterkaste gaan vormen. Dit heeft merkbaar geleid tot een scheefgroei in de maatschappelijke en democratische machtsverhoudingen. Wij leven zodoende in een mediacratie waarin journalisten het eerste én het laatste woord hebben. Op kritiek en tegenvragen reageren zij minzaam met: “Ik stel hier de vragen.”
Ook redacties van ‘kwaliteitskranten’ doen mee aan de ‘cancelcultuur’, bijvoorbeeld door kritische brieven van ‘lastige’ lezers niet af te drukken. NRC Handelsblad plaatst slechts 10% van de ingezonden brieven. Bij andere kranten en opiniebladen is het vast niet veel anders. Logisch, gezien het plaatsgebrek in papieren kranten, maar dat is geen excuus om negen van de tien brieven dan maar in de prullenbak te gooien. De Chef Opinie van NRC vertelt in zijn wekelijkse rubriek ook niet waaróm die brieven werden geweigerd. Daar zullen ongetwijfeld ook brieven bij zijn die rake kritiek op de krant bevatten of die de redactie om een andere reden onwelgevallig zijn. Lezers krijgen geen eerlijk en volledig beeld van de reacties van lezers.
Dat beeld krijgt men wel ‘in de spelonken van de sociale media’ (columniste Elma Drayer, VK 28/12 jl), maar dus niet in de ‘nette kranten’ (idem). In onze democratische rechtsstaat wordt ons belangrijkste grond-, mensen- en burgerrecht niet beperkt door de staat maar door media en journalistiek, de zelfbenoemde waakhond van onze democratie. Hoe netjes is dat?
De Volkskrant heeft het VK Weblog op haar eigen website na enige jaren opgeheven 2): Te kritisch en te lastig. De complete inhoud van alle blogs, reacties en discussies werd verkwanseld aan de Finse uitgever Sanoma BV, die het vervolgens verdonkeremaande. Deze gang van zaken was in strijd met de afspraken met de deelnemers van het openbare forum én met hun auteursrechten. Niet netjes, dus. Toch heeft geen journalistieke haan hiernaar gekraaid. Begrijpelijk, want kritiek op een medium is ‘not done‘ en een journalist verspeelt er zijn baan en zijn toekomst mee.
Omdat ik een ‘lastige’ lezers ben, werd ik ooit door Henk Blanken, adjunct-hoofdredacteur van het Dagblad van het Noorden’ met publiekelijk afgebrand in zijn artikel ‘De querulant en de journalist’ 3). Hij schreef “Ik ken die lezer, ook al wordt hij niet met name genoemd”. Hij had mij nooit gesproken of geschreven! Als je bij een redactie eenmaal als ‘querulant’ te boek staat, mag die je voortaan negeren, blokkeren, verbannen en uitsluiten. Je bent levenslang gecanceld, óók al was je kritiek nog zo terecht en raak. Juist daarom, zelfs. Veel journalisten en columnisten zijn in feite betaalde querulanten.
Sinds ik jaren geleden door de Chef Opinie (rare titel, niemand zou de baas mogen zijn van andermans opinies) van de Volkskrant werd verbannen 4) vanwege een keurige maar rake en kennelijk pijnlijke reactie op een column(!), heb ik drie opeenvolgende ombudsmannen en -vrouwen en twee opeenvolgende hoofdredacteuren gevraagd om te juistheid, rechtvaardigheid en proportionaliteit deze diffamerende sanctie te laten onderzoeken. Kansloos, er wordt zelfs niet op gereageerd.
Ik hoop dat uw onderzoek inderdaad zal leiden tot veranderingen in het journalistieke denken, niet alleen bij NRC Handelsblad. Want:
Dit was de reactie die leidde tot mijn verbanning gedurende anderhalf jaar door de Volkskrant (zonder deugdelijke motivatie, zónder mogelijkheid van verweer):
“Knap hè, hoe Paul Brill met zijn verwijzing naar ‘het Midden-Oosten’ het noemen van Israël als ‘hot issue’ zorgvuldig vermijdt. Hij laat echter geen gelegenheid onbenut om Iran in een kwaad daglicht te stellen. Ook hier niet, dus. Iran moet natuurlijk goed in de gaten worden gehouden, maar Israël is en blijft nog altijd ‘the hottest issue of them all’ met zijn systematische schendingen van het internationale recht (waaronder kernwapenverdragen).”
Aan Burgemeester en Wethouders
van de Gemeente Amstelveen
Laan Nieuwer-Amstel 1
1182 JR AMSTELVEEN
Amstelveen, 9 september 1998
Betreft: Overkapping A9 en Beneluxbaan
Geacht College,
Gaarne zou ik hierbij willen pleiten voor een studie naar de mogelijkheden van het overkappen van gedeelten van de Burgemeester Van Sonweg (de A9) en de Beneluxbaan.
Tegenover de ongetwijfeld hoge kosten zouden overkappingen een aantal aanmerkelijke voordelen kunnen bieden:
“Waarschuwing. Als u deze reactie nog een keer plaatst, bannen we u.”
(Henk Müller, chef Opinie van de Volkskrant, 30 november 2009.)
“Ik heb uw noodkreet in goede orde ontvangen. Wat vliegt de tijd! Dat lijkt me een mooi moment om u voor te stellen weer mee te doen aan het debat.”
(Henk Müller, chef Opinie van de Volkskrant, 20 april 2011.)
Verbanning is al zou oud als de mensheid en zelfs ouder. Het is een manier om ongewenste elementen uit de gemeenschap (dorp, stad, land, organisme) te verwijderen. Op internet is verbanning door moderators de ultieme straf, dan wel een machtsmiddel, om een online gemeenschap (zoals een internetforum) te vrijwaren van ongewenste individuen. (Vrij naar Wikipedia.)
Zelf ben ik een paar keer voor korte of lange tijd uit internetfora verbannen geweest. De eerste keer was door de redactie van Standpunt NL (Stand.nl) en later nog door het Amstelveens Nieuwsblad (Dichtbij) en door Amstelveen.blog.nl , beide keren omdat ik bezwaar had gemaakt tegen anonieme smaad en laster. Verbanning gebeurt vaak terecht, maar ook vaak ten onrechte. Met bannelingen in de laatste categorie bevind ik mij in goed gezelschap. Maar iedere verbanning is pijnlijk, schadelijk en (zeker in het internettijdperk) onuitwisbaar.
Onderstaand relaas gaat over mijn verbanning door de Volkskrant in 2009. Hiervan heb ik nog steeds last omdat er in discussies op het internet altijd wel een opponent is die andere deelnemers hierop wijst met de bedoeling mij te diffameren en tot zwijgen te brengen. In heb destijds gedurende anderhalf jaar jaar vergeefs geprobeerd om mijn verbanning ongedaan te laten maken, omdat ik daardoor niet meer kon reageren en discussiëren op mijn favoriete forum. In feite kwam dit neer op een uitsluiting van deelname aan het democratische proces. Dit dient immers voor burgers niet beperkt te blijven tot zo nu en dan stemmen.
Was deze zware sanctie terecht? Oordeel zelf.
Op 27 november 2009 schreef Paul Brill (columnist, commentaarschrijver, recensent en verslaggever van de Volkskrant) in zijn column ‘Obama’s lakmoesproef:
“Kunnen bepaalde problemen in de wereld worden omzeild of verlicht door ze domweg anders te definiëren? Het lijkt er wel eens op dat sommigen menen dat dit inderdaad mogelijk is. Vorig weekeinde woonde ik een grote internationale veiligheidsconferentie bij in de Canadese havenstad Halifax. Alle hot issues kwamen aan bod: de toekomst van de NAVO, Afghanistan, Pakistan, Iran, het Midden-Oosten, zeepiraterij, nucleaire ontwapening.”
In de reactie- en discussieruimte van de Volkskrant schreef ik de volgende reactie:
“Knap hè, hoe Paul Brill met zijn verwijzing naar ‘het Midden-Oosten’ het noemen van Israël als ‘hot issue’ zorgvuldig vermijdt. Hij laat echter geen gelegenheid onbenut om Iran in een kwaad daglicht te stellen. Ook hier niet, dus. Iran moet natuurlijk goed in de gaten worden gehouden, maar Israël is en blijft nog altijd ‘the hottest issue of them all’ met zijn systematische schendingen van het internationale recht (waaronder kernwapenverdragen).”
Deze reactie werd niet alleen verwijderd maar was enige dagen later ook de aanleiding te zijn geweest tot mijn verbanning zonder enige waarschuwing of mededeling en dus ook zonder motivatie en mogelijkheid van verweer.
In Nederland schenden de anonieme censoren van de media de regels van democratie en rechtsstaat door onwelgevallige meningsuitingen op openbare platforms voor publiek debat te weigeren of te verwijderen. Ondertussen worden opiniemakers zoals columnisten, commentaarschrijvers en presentatoren beter beschermd tegen kritiek en tegenspraak dan politici, bestuurders of leden van het Koninklijk Huis.
In de periode die aan mijn verbanning door de Volkskrant voorafging had ik al regelmatig problemen ondervonden met het inloggen op de website van de krant en met weigering of verdwijning van mijn reacties. Ik had het ook al eerder aan de stok gehad met Henk Müller, de poortwachter die onwelgevallige reacties en commentaren tegenhoudt. Hij deed dat kennelijk zozeer tot tevredenheid van de hoofdredactie dat hij werd gepromoveerd tot chef Opinie van de Volkskrant en daarmee – gek genoeg – ook van míjn opinies. Die werden na deze affaire dan ook nooit meer geplaatst.
Hieronder volgt de langdurige correspondentie waarin ik vergeefs verzoek om ‘rechtsherstel’ en excuses van de Volkskrant voor mijn onterechte verbanning wegens meningsuiting.
____
“Volgens de regels hoeven we geen waarschuwing, reden of wat dan ook te geven voor verwijdering. .. Dat is niet onfatsoenlijk of oneerlijk.”
(Henk Müller, Chef Opinie van de Volkskrant.)
Van: Henk Müller Verzonden: woensdag 9 september 2009 16:21 Aan: Robert van Waning Onderwerp: Selectiviteit, partijdigheid, willekeur. (RE: verwijdering))
Geachte heer Van Waning,
Mijn vakantie was heerlijk, zonder reageerders blijkt er ook een leven te zijn.
Korte reactie: Dat ze met hun vingers knippen en weg reactie, onzin. Zouden ze wel willen, maar wij verwijderen volgens onze eigen maatstaven. Hoeveel oproepen er ook komen om u te bannen, dat bepalen we zelf. U wordt niet extra in de gaten gehouden hoewel u zeer prominent aanwezig bent op het forum. U heeft tegenstanders, maar naar mijn smaak moet u wel een beetje de proporties in het oog houden. Brandstapel, aanslagen. We leven niet in het Midden-Oosten.
Volgens de regels hoeven we geen waarschuwing, reden of wat dan ook te geven voor verwijdering. Laat staan dat we de verwijderde teksten (die zijn verwijderd omdat ze niet aan de regels voldoen) zouden terugsturen. Dat is niet onfatsoenlijk of oneerlijk. U zet de zaken op zijn kop. Kritiek op discriminatoire aspecten is vanzelfsprekend toegestaan.
___
Misschien toch weer stiekem verbannen?
Van: Robert van Waning Verzonden: zondag 29 november 2009 18:12 Aan: ‘VK Ombudsman’ ; h.muller@volkskrant.nl; internet@volkskrant.nl Onderwerp: Misschien toch weer eens stiekem verbannen? (Het lukt maar niet om een reactie te versturen.)
Geachte Ombudsman,
Vandaag (zondag 29/11) wilde het mij maar niet lukken om een bijdrage te leveren aan de discussie over ‘ClimateGate’. Ik kreeg steeds een foutmelding dat er geen verbinding mogelijk was.
De eerste keer dat dit gebeurde, was ook mijn hele tekst verdwenen. Die heb ik opnieuw geschreven en weer verstuurd. Wéér een foutmelding, maar gelukkig had ik nu eerst een afschrift van mijn tekst gemaakt. Later heb ik het nog een paar keer geprobeerd, maar ik kreeg steeds geen verbinding.
Zojuist bemerkte ik dat een reactie van mij op de laatste column van Paul Brill was verwijderd. Brill had weer eens Iran en het Midden-Oosten op een selectieve manier ter sprake bracht, en daar wil ik dan natuurlijk graag mijn commentaar op geven.
U weet immers dat ik een voorstander ben van ongebonden, afhankelijke en onpartijdige journalistieke opinievorming en van een open publiek debat op kwesties die ons allemaal aangaan. In een democratische rechtsstaat zou dat allemaal een normale zaak zijn.
Ik heb nu toch wel het sterke vermoeden dat mijn mening de internetredactie onwelgevallig was en dat ik weer eens stiekem ben verbannen, zonder enige waarschuwing, zonder mogelijkheid van (eventuele) aanpassing en verweer en ook zonder dat ik een afschrift heb van hetgeen ik had geschreven. Ik kan dus zelfs geen behoorlijke klacht indienen tegen deze inbreuk op mijn recht op vrije meningsuiting.
Dit zijn Sovjet- en Stasi-methoden. Ik hoop dat u die mensen wilt wijzen op geldende regels van recht, fatsoen en behoorlijke, onafhankelijke journalistiek.
____
Achterbakse verbanning blijkt inmiddels weer even stiekem te zijn opgeheven. Wat een raar gedoe.
Van: Robert van Waning Verzonden: maandag 30 november 2009 15:42 Aan: ‘VK Ombudsman’ ; h.muller@volkskrant.nl; Onderwerp: Achterbakse verbanning blijkt inmiddels weer even stiekem te zijn opgeheven. Wat een raar gedoe.
Geachte Ombudsman,
Tot mijn verrassing (en vreugde) blijkt mijn verbanning inmiddels weer te zijn opgeheven. Ondertussen weet ik nog steeds niet waarom die mij werd opgelegd! Wat een raar gedoe, en dat allemaal om Paul Brill te beschermen tegen welverdiende kritiek op zijn hetze tegen Iran en behartiging van Israëlische belangen die verantwoordelijk zijn voor systematische schendingen van het internationale recht in het algemeen en van mensen- en burgerrechten van Palestijnen in het bijzonder.
Mijn eerste (terechte uiterst correcte) reactie op de column van Paul Brill is echter nog steeds weg. Ik heb die zojuist weer (ongeveer) geschreven en verstuurd. Laat ik niet merken dat die wéér wordt verwijderd. Als dit wel gebeurt, ga ik toch elders (Joop.nl, Jaap.nl, GeenStijl.nl, etc.) eens polsen hoe over dit soort praktijken wordt gedacht. Misschien is men zelfs bij de RvdJ inmiddels hierover anders is gaan denken, want het gaat tenslotte om het openbare publieke en politieke debat waartoe de Volkskrant niet alleen oproept maar ook een openbare mogelijkheid biedt waar de regels van onze Grondwet en van internatonale verdragen en verklaringen onverkort van kracht zijn.
Als Nederlandse burger ben ik toch (hoop ik) niet helemaal rechteloos?! Deze praktijken moeten openlijk aan de kaak worden gesteld, net zolang men zich ook bij de VK ordentelijk gaat gedragen.
____
“Waarschuwing. Als u deze reactie nog een keer plaatst, bannen we u.”
(Henk Müller, chef Opinie VK)
Van: Henk Müller Verzonden: maandag 30 november 2009 15:59 Aan: Robert van Waning Onderwerp: Waarschuwing
U bent weer off topic. Brill schreef over Iran en Afghanistan en niet over Israel, zie mijn vorige mail. Uw opmerking over Israël Lobby is voor uw rekening. Als u deze reactie nog een keer plaatst, bannen we u. Als u naar GeenStijl of Joop wilt gaan, ga uw gang, ook de raad voor journalistiek wat mij persoonlijk betreft. Ook de opmerkingen aan adres Brill zijn off topic, het gaat om de column niet om de schrijver.
____
Onder uw bewind regeert de willekeur op de internetsite van de Volkskrant.
Van: Robert van Waning Verzonden: maandag 30 november 2009 17:42 Aan: ‘Müller, Henk’ ; ‘VK Ombudsman’ Onderwerp: Insgelijks (RE: waarschuwing)
Paul Brill schreef wél over Israël, tenzij dat land opeens niet meer in het Midden-Oosten ligt of daar niet meer voor grote problemen en spanningen zorgt.
Hij wilde alleen dat land niet als een ‘hot issue’ bestempelen, terwijl het dat natuurlijk wel is, al vele jaren lang. Daarom vermeed hij dus zorgvuldig het noemen van de naam van die agressieve, kolonialistische, bezettende, onderdrukkende en discriminerende kernwapenmacht als ‘hot issue’, maar benoemde natuurlijk wel weer Iran als zodanig omdat hij een voortdurende hetze tegen dat land voert.
Zolang Paul Brill dat blijft doen, mag ik daarover iedere keer mijn mening geven. Our’s is a free country. Onder uw bewind regeert de willekeur op de internetsite van de Volkskrant.
___
“In ieder geval sta ik u keurig te woord, dat is weer geen willekeur 🙂 “
(Henk Müller, chef Opinie VK)
Van: Henk Müller Verzonden: dinsdag 1 december 2009 11:52
Aan: Robert van Waning
Onderwerp: RE: Insgelijks (RE: waarschuwing)
In ieder geval sta ik u keurig te woord, dat is weer geen willekeur 🙂
___
Die achterbakse verwijdering van mijn reactie en mijn onterechte verbanning, waren helemaal niet zo ‘keurig’ van u. Zelfs journalisten moeten zich houden aan regels van fatsoen, democratie en (internationaal) recht.
Van: Robert van Waning Verzonden: 1 december 2009 12:26 Aan: ‘Müller, Henk’ Onderwerp: RE: Insgelijks (RE: waarschuwing)
Wat kletst u nu weer. Die achterbakse verwijdering van mijn reactie en mijn al even stiekeme, onaangekondigde, ongemotiveerde en onterechte verbanning, waren helemaal niet zo ‘keurig’ van u.
Over willekeur gesproken: Mijn reactie op de belangenbehartigende praatjes van Paul Brill mag nu opeens (natuurlijk) wél blijven staan. Zelfs journalisten moeten zich houden aan regels van fatsoen, democratie en (internationaal) recht. Ook u, dus.
____
“U gaat uw gang maar.”
Van: Henk Müller Verzonden: dinsdag 1 december 2009 11:49 Aan: Robert van Waning Onderwerp: RE: Insgelijks (RE: waarschuwing)
U gaat uw gang maar.
____
Ik zal mij niet door u laten weerhouden om mijn mening te uiten over lobbyisme en belangenbehartiging onder de valse vlag van ongebonden en onafhankelijke journalistiek. (RvW)
Van: Robert van Waning [mailto:post@wanhan.nl] Verzonden: dinsdag 1 december 2009 12:34 Aan: Henk Müller Onderwerp: RE: Insgelijks (RE: waarschuwing)
Reken maar.
Ik zal mij niet door u laten weerhouden om mijn mening te uiten over lobbyisme en belangenbehartiging onder de valse vlag van ongebonden en onafhankelijke journalistiek. Eerlijkheid en recht kosten vaak tijd, maar duren uiteindelijk toch het langst. U voert een verloren strijd tegen een waarheid die u kennelijk onwelgevallig is. U zit op een totaal verkeerd spoor. Ik wens u sterkte in uw dwaling, maar geen succes met uw pogingen om de vrijheid van meningsuiting te beperken.
___
“Ik stop er geen energie meer in. U bent geen redelijk mens.”
(Henk Müller, chef Opinie VK)
Van: Müller, Henk Verzonden: dinsdag 1 december 2009 12:35
Aan: Robert van Waning
Onderwerp: RE: Insgelijks (RE: waarschuwing)
Ach laat ook maar. ik stop er geen energie meer in. u bent geen redelijk mens.
___
Wat is er ‘redelijk’ aan een onaangekondigde en ongemotiveerde verbanning die de volgende dag ook weer zomaar blijkt te zijn opgeheven ?
Van: Robert van Waning Verzonden: dinsdag 1 december 2009 12:44 Aan: ‘Müller, Henk’ ; ‘VK Ombudsman’ Onderwerp: ‘Redelijk’? Look who’s talking! (RE: Insgelijks (RE: waarschuwing))
Wat is er dan zo ‘redelijk’ aan de stiekeme verwijdering van een reactie die de volgende dag gewoon ‘mag’ blijven staan?
En wat is er ‘redelijk’ aan een onaangekondigde en ongemotiveerde verbanning die de volgende dag ook weer zomaar blijkt te zijn opgeheven zonder één woord van verklaring, laat staan met een verontschuldiging voor alle tijd, moeite en ergernis die mij dit weer heeft gekost?! U bent echt de verkeerde man op de verkeerde plaats.
___
“nta rajul majnun kathir”
Van: Müller, Henk Verzonden: dinsdag 1 december 2009 12:49 Aan: Robert van Waning Onderwerp: RE: ‘Redelijk’? Look who’s talking! (RE: Insgelijks (RE: waarschuwing))
“nta rajul majnun kathir”
___
“Overigens bent u geband want ondanks de waarschuwing heeft u weer die tekst over Brill on line gezet, zelfs twee keer.”
(Henk Müller, chef Opinie VK)
Van: Henk Müller Verzonden: dinsdag 1 december 2009 12:52 Aan: Robert van Waning Onderwerp: RE: Insgelijks (RE: waarschuwing)
Overigens bent u geband want ondanks de waarschuwing heeft u weer die tekst over Brill on line gezet, zelfs twee keer
____
Ben ik nu alwéér verbannen? Waarom nú weer?! (RvW)
Van: Robert van Waning Verzonden: dinsdag 1 december 2009 13:03 Aan: ombudsman@volkskrant.nl; ‘Müller, Henk’ Onderwerp: Ben ik nu alwéér verbannen? Waarom nú weer?!
Ben ik nu alwéér verbannen? Waarom nú weer?!
____
“U bent geband omdat u ondanks een waarschuwing gisteren toch tot twee keer toe een off-topic reactie over de column van Brill had geplaatst.”
(Henk Müller, chef Opinie VK)
Van: Henk Müller Verzonden: dinsdag 1 december 2009 13:09 Aan: Robert van Waning Onderwerp: RE: Ben ik nu alwéér verbannen? Waarom nú weer?!
U bent geband omdat u ondanks een waarschuwing gisteren toch tot twee keer toe een off-topic reactie over de column van Brill had geplaatst, waarvan u zich vanmorgen zelf afvroeg waarom die er wel stond en een eerdere soortgelijk eraf was gehaald. Na dit geconstateerd te hebben (ik heb de teksten opgeslagen) constateerden we verder dat u een expliciete waarschuwing negeerde.
____
Het is dus pertinent ONJUIST dat mijn reacties en bijdragen off-topic zouden zijn geweest. (RvW)
Van: Robert van Waning Verzonden: dinsdag 1 december 2009 18:57
Aan: ombudsman@volkskrant.nl; ‘Müller, Henk’; internet@volkskrant.nl
Onderwerp: Onverdiende, onterechte, onbehoorlijke en onrechtmatige verwijderingen en verbanning.
Geachte Ombudsman,
Henk Müller heeft mij weer eens verbannen, en alweer ten onrechte.
Paul Brill had in zijn column ‘Obama’s lakmoesproef’ (VK 27-11-2009) namelijk o.a. geschreven: [Zie boven.]
Mijn broer J. Jan Willem van Waning (oud-onderzeebootcommandant, deskundige op het gebied van geostrategische zaken en oud-Tweede Kamerlid (D66)) schreef op 30-11-2009 23:54 o.a.
“Maar Obama kan niet anders – daarvoor heeft hij zichzelf teveel gecommitteerd aan deze ‘noodzakelijke’ oorlog. Wat de consequenties zullen zijn in deze gewelddadige regio valt moeilijk te voorspellen. Hierbij zou ook de mogelijkheid van een Israelische aanval op Iran moeten worden verdisconteerd.”
In mijn laatste bijdrage van 01-12-2009 09:51 reageerde ik zowel op die bijdrage van mijn broer als op de opmerking van Paul Brill dat ook nucleaire ontwapening ter sprake was gekomen in de bijeenkomst in de door hem bezochte (en in zijn column becommentarieerde) bijeenkomst in Halifax als volgt:
“Zelfs de steeds grotere kans van een Israëlische aanval op Iran geldt voor de buitenlandcommentator van de Volkskrant kennelijk niet als een ‘hot issue’.
‘Red de vrede, maak een atoombom’, schreef Martin van Crefeld, hoogleraar militaire geschiedenis aan de Hebreeuwse Universiteit van Jeruzalem, op 12 december 2006 in NRC Handelsblad. Volgens hem heeft de overdracht van nucleaire technologie (de Russische aan China, de Franse aan Israël, de Israëlische aan Zuid-Afrika, de Nederlandse aan Pakistan en de Noord-Koreaanse aan Iran) er in de afgelopen jaren in aanzienlijke mate toe bijgedragen dat grootscheepse oorlogen tussen landen zijn uitgebleven. Van Crefeld noemt het hele debat ‘gebakken lucht’:
“Lang geleden hebben de Amerikanen besloten dat alleen zíj goed genoeg, democratisch genoeg en verantwoordelijk genoeg zijn om kernwapens te bezitten – wat misschien verband houdt met het feit dat zij als enigen die wapens gebruikt hebben. In de ogen van veel anderen, vrienden zowel als vijanden, lijkt dit bespottelijk.”
Israël en de buitenlandcommentator van de Volkskrant wachten het gereedkomen van het Iraanse tegenwicht tegen de Israëlische kernwapens toch maar liever niet af en zouden dat land dus liever vandaag dan morgen platgebombardeerd willen zien. Dat mag toch wel een ‘hot issue’ worden genoemd, lijkt me. “
Het is dus pertinent ONJUIST dat mijn reacties en bijdragen off-topic zouden zijn geweest. Toch werd ook deze reactie verwijderd door moderator Henk Müller.
Ik verzoek u derhalve zowel de onterechte verwijderingen als mijn onverdiende en onrechtmatige verbanning ongedaan te maken.
____
“Ik kan wel een beetje meevoelen met de moderator. Het lijkt toch echt op een persoonlijke aanval op Paul Brill. Daar is de opiniesectie niet voor bedoeld.” (Thom Meens, Ombudsman de Volkskrant.)
Van: Thom Meens, Thom [VK Ombudsman] Verzonden: woensdag 2 december 2009 9:23 Aan: Robert van Waning CC: Müller, Henk Onderwerp: RE: Onverdiende, onterechte, onbehoorlijke en onrechtmatige verwijderingen en verbanning.
Geachte heer Van Waning,
Ik kan wel een beetje meevoelen met de moderator. Het lijkt toch echt op een persoonlijke aanval op Paul Bril. Daar is de opiniesectie niet voor bedoeld. Het zou helpen als u het wat zakelijker opschrijft. Volgens mij is er niets tegen in te brengen als u vragen stelt waarom de VK dit aspect niet noemt, maar ligt het vooral aan de toon.
Met vriendelijke groet, Thom Meens, Ombudsman redactie de Volkskrant
____
Een voortdurend levendig en soms zelfs fel publiek debat vormt een levensvoorwaarde voor het voortbestaan van ons land als vrije, verlichte, beschaafde en democratische rechtsstaat.
Eerst een sanctie toepassen, en daarna pas een reden verzinnen, dat kan natuurlijk niet.
Van: Robert van Waning Verzonden: woensdag 2 december 2009 15:38 Aan: ‘VK Ombudsman’ Onderwerp: Eerst een sanctie toepassen, en daarna pas een reden verzinnen, dat kan natuurlijk niet. (Re: Onverdiende en onterechte verbanning)
[Geen reactie.]
Geachte Ombudsman,
Volgens u ’lijkt’ mijn reactie op die column(!) een persoonlijke aanval op Paul Bril. En dat rechtvaardigt volgens u dus mijn totale uitsluiting van het publieke debat op de openbare forum van mijn keuze? Mooi is dat. Ik kan mij nog herinneren wat u ooit schreef over columnisten die anderen ook nooit spaarden en dus zelf ook niet al te gevoelige lange tenen moesten hebben. Maar het ergste is dat het allemaal nergens op slaat, want het was wel degelijk een inhoudelijke en uiterst beschaafde reactie op wat Brill had geschreven.
Uit uw bericht maak ik op dat u niet alleen instemt met de verwijdering van mijn reacties op de column van Paul Brill maar ook dat u bewilligt in mijn uitsluiting van het openbare, publieke en politieke debat op het forum van mijn keuze.
Zonder dit nader toe te lichten, noemt u ‘de toon’ van mijn reactie als grond voor deze ingrijpende maatregelen die neerkomen op een schending van zowel mijn recht als mijn mogelijkheid om mijn mening te uiten over een column (een opiniestuk, dus) met een overduidelijk vooringenomen en partijdige inhoud en strekking. Dit is echter niet de oorspronkelijke reden waarom mijn reactie was verwijderd en waarom ik ben verbannen uit de discussiefora op de internetsite van de Volkskrant.
Moderator/censor/commentator Henk Müller had namelijk als reden voor mijn verbanning opgegeven dat mijn (door hem verwijderde) reactie ‘off-topic’ (geen betrekking hebbend op het onderwerp) zou zijn geweest.
U schrijft: “Volgens mij is er niets tegen in te brengen als u vragen stelt waarom de VK dit aspect niet noemt, [..] Hiermee ondergraaft u Müllers motivering van de strenge straf die hij mij zonder enige waarschuwing (laat staan met enige mogelijkheid van verweer) had opgelegd.
De mij opgelegde straf mist dus iedere rechtsgrond. Niettemin wordt die gehandhaafd, alleen nu om een andere reden. Nu gaat het opeens om ‘de toon’ van mijn terechte kritiek op hetgeen Paul Brill had geschreven en daarmee juist bewust niet had geschreven. Iedereen met een beetje moreel en juridisch besef, weet dat het ontoelaatbaar is om achteraf een nieuwe grond te schuiven onder een reeds ten uitvoer gebrachte sanctie.
Ook het tweede verwijt dat er nu door u met de haren bij wordt gesleept, treft geen doel. Ik had in mijn reactie immers niets geschreven wat ook maar enigszins kan worden beschouwd als een onjuiste, grove, beledigende of ook maar enigszins scherpe aantijging aan het adres van Paul Brill persoonlijk.
Als de toon van het openbare, publieke en politieke debat in alle vrije democratische landen even gematigd en beschaafd zou zijn aan die van mijn reactie op de column(!) van Paul Brill, dan zouden politici, journalisten en burgers in een coma van verveling geraken en zou het democratisch proces tot stilstand komen door gebrek aan inspiratie en motivatie.
Paul Brill schreef in zijn column dat volgens sommige mensen bepaalde problemen in de wereld kunnen worden omzeild of verlicht door ze domweg anders te definiëren. Hij gaf daarvan zelf een markant voorbeeld door te schrijven dat tijdens de internationale veiligheidsconferentie in Halifax “alle hot issues aan bod waren gekomen: de toekomst van de NAVO, Afghanistan, Pakistan, Iran,het Midden-Oosten, zeepiraterij, nucleaire ontwapening.”
In mijn reacties ging ik allereerst in op het feit dat Paul Brill Iran en het Midden-Oosten apart vermeldde, terwijl Iran óók in het Midden-Oosten ligt! Paul Brill kon met het Midden-Oosten dus niets anders dan Israël bedoelen, ten eerste omdat vrijwel alles waarover Brill schrijft direct of indirect met Israël verband houdt, en ten tweede omdat Israël immers met zijn systematische daden van agressie en expansie, bezetting, onderdrukking, mensenrechtenschendingen en voortgaande landroof ten koste van de Arabische Palestijnen verantwoordelijk is voor de meeste en grootste problemen, spanningen, conflicten en risico’s in het Midden-Oosten, en dus een permanente ‘hot issue’ is.
In mijn tweede (eveneens ten onrechte door Henk Müller verwijderde) reactie ging ik inhoudelijk in op de laatste ‘hot issue’ die Paul Brill noemde, namelijk de nucleaire ontwapening. Zoals iedere regelmatige lezer van de Volkskrant weet, is Paul Brill in de afgelopen jaren vele malen dermate hard te keer gegaan tegen Iran in het algemeen en tegen de nucleaire ontwikkelingen aldaar in het bijzonder, dat er sprake is van een politieke en zelfs persoonlijke haatcampagne tegen dat land. In mijn reactie zette ik daar het oordeel van de Israëlische polemoloog Martin van Crefeld tegenover. Een inhoudelijker (‘on-topic’) reactie is nauwelijks denkbaar.
M.b.t. het verwijt van de ‘persoonlijke aanval op Paul Brill’, merk ik het volgende op: Sommige publicisten betrekken hun achtergrond en daarmee samenhangende bindingen en loyaliteiten zo sterk in al hun uitingen, dat kritiek daarop bijna altijd zijn persoon zal raken, zelfs als die daar niet in de eerste plaats op gericht is. Paul Brill is daarvan wel een heel sterk voorbeeld. Welbeschouwd schrijft hij eigenlijk altijd (direct of indirect) over Israël. Ook zijn hetze tegen Iran kan alleen in dat licht worden gezien. Hetzelfde geldt voor zijn vele stukken over de buitenlandse politiek van de VS, die (zoals algemeen bekend, lees bijvoorbeeld ‘The Israel Lobby’ en ‘Een schreeuw om recht’) onder sterk pro-Israëlische invloed staat.
Wij hebben het hier over een machtsmisbruik door journalisten die op alle mogelijke manieren het openbare, publieke en politieke debat en opinievorming in een door hen gewenste richting, c.q de aandacht proberen af te leiden van feiten en opinies die die door hen behartigde belangen in gevaar zouden kunnen brengen.
Een voortdurend levendig en soms zelfs fel publiek debat vormt een levensvoorwaarde voor het voortbestaan van ons land als vrije, verlichte, beschaafde en democratische rechtsstaat. Iedere poging om hier een sturende greep op te krijgen, verdient ondubbelzinnige kritiek, krachtig weerwerk en beredeneerde tegenspraak.
____
Dit soort dingen konden niet alleen gebeuren in een ver en vreemd buitenland waar onbeschaafde mensen onbegrijpelijke dingen deden. Zij gebeuren namelijk nog steeds, hier en nu, en niet door een oppermachtige overheid maar door onze eigen krant, onder de valse vlag van onafhankelijke journalistiek.
Van: Robert van Waning Verzonden: zaterdag 5 december 2009 12:45 Aan: ombudsman@volkskrant.nl CC: ‘henk müller’
Onderwerp: Uitgesloten van het publieke debat vanwege (correcte en terechte) kritiek op een columnist. Kan het gekker?
[Geen reactie.]
Geachte Ombudsman,
Op dit moment kan ik niet meer deelnemen aan het openbare, publieke en politieke debat op het platform waarop ik dit al vele jaren doe. U heeft herhaaldelijk bevestigd dat ik mij daarbij correct gedrag en dat mijn bijdragen altijd ergens over gaan, ook al bent u het daar vaak niet mee eens.
Olaf Tempelman schreef vandaag in de bijlage Kunst & Boeken van de Volkskrant over ‘de specifieke combinatie van tegenwerking, surveillance, intimidatie, negeren en treiteren’ waarmee de Sovjetautoriteiten het leven van de Russische dichter Vladimir Majakovski vergalden en praktisch onmogelijk maakten.
Dit soort dingen konden niet alleen gebeuren in een ver en vreemd buitenland waar onbeschaafde mensen onbegrijpelijke dingen deden. Zij gebeuren namelijk nog steeds, hier en nu, en niet door een oppermachtige overheid maar door onze eigen krant, onder de valse vlag van onafhankelijke journalistiek.
____
‘Die godverdomse hypocrieten’ (Arie Elshout, VK.)
Van: Robert van Waning Verzonden: maandag 7 december 2009 12:16 Aan: Arie Elshout Onderwerp: Stuur uw column ‘Die godverdomse hypocrieten’ (VK 6/12) als een interne memo rond binnen uw redactie
[Geen reactie.]
Geachte heer Elshout,
Omdat ik weer eens verbannen ben uit de discussiefora op de website van de Volkskrant omdat ik weer eens correcte maar wel rake kritiek had geuit op een columnist (kan het gekker?) kan ik alleen per e-mail reageren op uw column ‘Die godverdomse hypocrieten’ (VK 6/12)
Wat u daarin schreef, houdt mij al heel lang met een mengeling van onbegrip en verontwaardiging bezig. De Volkskrant heeft vele jaren lang brieven geweigerd waarin dingen stonden die u nu schrijft.
Op 30 september 1991 plaatste NRC handelsblad een brief van mij af onder de kop ‘Onvrede over onbeheerste groei is geen xenofobie’. Daarin stond vrijwel exact wat vandaag in uw column staat. Mijn brief was destijds door de Volkskrant geweigerd, waarna ik hem naar de NRC heb gestuurd die hem tot mijn verbazing en opluchting wél afdrukte.
Net als in de klimaatdiscussie zou ik graag zien dat de journalistiek veel vaker de hand in eigen boezem zou steken en ook wat ruimhartiger zou omgaan met kritiek. Het is natuurlijk heel erg dat opposanten en critici in landen als China en Turkije (zie VK van vandaag, 6/12) geen vrijheid van meningsuiting hebben en worden verbannen als zij het wagen om zich kritisch te uiten over de machthebbers, maar in Nederland gebeurt dit niet door de overheid of door een geheime dienst, maar door onze eigen ‘onafhankelijke’ krant’.. Dat is nog erger dan verdomd hypocriet..
____
De moderator dient de regels van het internetforum op een zodanige wijze toe te passen dat er geen sprake kan zijn van willekeur, machtsmisbruik en belangenbehartiging.
In Nederland zijn het de media zelf die onwelgevallige uitingen van burgers wegfilteren. Zij hebben daarvoor de overheid niet nodig. Dit is pijnlijk en zorgelijk.
De regels moeten worden toegepast op een manier die geen ruimte laat voor willekeur en machtsmisbruik.
(RvW)
Van: Robert van Waning Verzonden: dinsdag 8 december 2009 13:47 Aan: ‘VK Ombudsman’ CC: ‘Müller, Henk’ Onderwerp: De regels moeten worden toegepast op een manier die geen ruimte laat voor willekeur en machtsmisbruik.
[Geen reactie.]
Geachte Ombudsman,
U had wat voor mij kunnen betekenen door erop toe te zien dat de moderator de regels van het internetforum op een zodanige wijze toepast dat er geen sprake kan zijn van willekeur, machtsmisbruik en belangenbehartiging. Door naar aanleiding van mijn klacht- en verweerschrift achteraf na te gaan of dit ook daadwerkelijk is gebeurd, kunt u alsnog iets betekenen, niet alleen voor mij maar ook voor de geloofwaardigheid van uw krant die immers voorwendt het recht, onze democratie en het publieke debat te willen respecteren en dienen.
Zowel de verwijdering van mijn reacties als mijn verbanning was niet gebaseerd op de Spelregels voor het plaatsen van reacties, want zij hadden wel degelijk betrekking op het betreffende artikel, en zij waren niet discriminerend, beledigend, bedreigend of schendend voor de persoonlijke levenssfeer van de auteur of de belangen van de Volkskrant, noch waren zij nodeloos lang of in strijd met de wet.
Volgens de Spelregels kan een reageerder alleen worden geband als hij een waarschuwing heeft gekregen en die heeft genegeerd. Zoals blijkt uit mijn e-mail van zondag van 29/11 aan u was ik op dat moment al verbannen zonder dat ik wist waarom. Ook dit is niet alleen in strijd met de eigen Spelregels van de krant maar ook met die van fatsoen en van onze democratische rechtsstaat.
Omdat de reden die in eerste instantie (maar wel achteraf) door Henk Müller op 30/11 werd aangedragen voor de verwijdering van mijn reactie en van mijn verbanning (namelijk dat mijn reactie ‘off-topic’ zou zijn geweest, big deal) kwam u alsnog wat zwakjes op de proppen met een tweede reden voor mijn verbanning, namelijk dat de toon van mijn reactie misschien niet helemaal de juiste was geweest en dat zij daardoor léékop een aanvalop de persoon van de columnist.
Ten eerste slaat de door u aangedragen ‘rechtvaardiging’ van mijn uitsluiting voor onbepaalde tijd van het publieke debat op het platform waarop ik daaraan al vele jaren deelneem nergens op.
Ten tweede is een lichtelijk smalende reactie (“knap hè?”) niet per se verboden door de Spelregels.
Ten derde is die rechtsgrond volkomen irrelevant omdat tenslotte iedere columnist opinieert vanuit zijn persoon en zijn achtergronden, bindingen, motivaties en doelstellingen. Dit laatste geldt onmiskenbaar al helemaal voor Paul Brill.
De Volkskrant schreef op 18/11 verontwaardigd in haar hoofdredactioneel Commentaar dat president Obama’s oproep tot het respecteren van universele mensenrechten uit de media was weggefilterd.
In Nederland zijn het de media zelf die onwelgevallige uitingen van burgers wegfilteren. Zij hebben daarvoor de overheid niet nodig. Dit is pijnlijk en zorgelijk.
Ik verzoek u hierbij om alsnog mijn verweer en mijn klacht tegen onverdiende, onterechte en onrechtmatige verbanning alsnog serieus te willen nemen en als zodanig in behandeling te nemen en er dus inhoudelijk (feit-voor-feit, argument-voor-argument) op in te willen gaan.
Spelregels voor het Reactie- en Discussieforum van VK Opinie:
U kunt reacties plaatsen onder een artikel.
Deze reacties moeten echter betrekking hebben op het betreffende artikel. Reacties bij het Volkskrant-commentaar en de brievenrubriek moeten bovendien zijn voorzien van een voornaam (of initiaal) plus achternaam, woonplaats en telefoonnummer.
Verder zijn alle reacties toegestaan, behalve : [..] Reacties die aan deze criteria niet voldoen kunnen zonder opgaaf van redenen worden verwijderd. Reageerders die de spelregels blijven overtreden krijgen in principe een waarschuwing. Na een waarschuwing kan een reageerder worden geband indien hij/zij de waarschuwing niet in acht neemt. De ban kan tijdelijk of permanent zijn.”
Wilt u alstublieft eens uitleggen waarom ik nu al bijna anderhalf jaar(!) niet mag (en door uw ip-ban ook niet kán) deelnemen aan de publieke discussies op het openbare forum van uw website?
Mijn verbanning is onverdiend, onterecht, onbehoorlijk, ongerechtvaardigd en onrechtmatig, en dient terstond ongedaan te worden gemaakt als de Volkskrant niet haar geloofwaardigheid wil verliezen als als onafhankelijk journalistiek medium, als steunpilaar van onze democratische rechtsstaat en als hoeder van onze fundamentele mensen- en burgerrechten.
Van: Robert van Waning Verzonden: woensdag 20 april 2011 12:13 Aan: Philippe Remarque; VK Ombudsman; Henk Müller; Paul Brill; Arie Elshout Onderwerp: Al anderhalf jaar uitgesloten van het publieke debat vanwege een vrije meningsuiting
[Geen reactie.]
Geachte heren,
Wilt u alstublieft eens uitleggen waarom ik nu al bijna anderhalf jaar(!) niet mag (en door uw ip-ban ook niet kán) deelnemen aan de publieke discussies op het openbare forum van uw website? Iedereen mag meediscussiëren over allerlei maatschappelijk- en politiek-relevante onderwerpen die mij interesseren, maar ik niet.
Is dit echt alleen om wat ik op 27 november 2009 had geschreven in mijn kritische, inhoudelijke, licht-ironische maar verder uiterst correcte reactie op de column ‘Obama’s lakmoesproef’ waarin Paul Brill (VK 27-11-2009? Hij had daarin geschreven:
“Kunnen bepaalde problemen in de wereld worden omzeild of verlicht door ze domweg anders te definiëren? Het lijkt er wel eens op dat sommigen menen dat dit inderdaad mogelijk is. Vorig weekeinde woonde ik een grote internationale veiligheidsconferentie bij in de Canadese havenstad Halifax. Alle hot issues kwamen aan bod: de toekomst van de NAVO, Afghanistan, Pakistan, Iran, het Midden-Oosten, zeepiraterij, nucleaire ontwapening.”
Op 27// schreef ik hierop een reactie in de daartoe bestemde ruimte op de website van de Volkskrant: Knap hè, hoe Paul Brill met zijn verwijzing naar ‘het Midden-Oosten’ het noemen van Israël als ‘hot issue’ zorgvuldig vermijdt. Hij laat echter geen gelegenheid onbenut om Iran in een kwaad daglicht te stellen. Ook hier niet, dus. Iran moet natuurlijk goed in de gaten worden gehouden, maar Israël is en blijft nog altijd ‘the hottest issue of them all’ met zijn systematische schendingen van het internationale recht (waaronder kernwapenverdragen).
Deze reactie bleek zonder mededeling (laat staan deugdelijke motivatie) te zijn verwijderd door moderator Henk Müller: “Overigens bent u geband want ondanks de waarschuwing heeft u weer die tekst over Brill on line gezet, zelfs twee keer.”
Lees mijn reactie op Brills column alstublieft nog eens een keer goed door en vertel mij dan wat daarin nu zó onfatsoenlijk en onaanvaardbaar is dat daardoor een verbanning-op-staande-voet voor onbepaalde tijd gerechtvaardigd was?
Iedere keer werd door u en Henk Müller achteraf een nieuwe reden verzonnen voor mijn verbanning en uitsluiting van het publieke debat op het openbare forum van mijn keuze:
Eerst (1) heette het dat mijn reactie ‘off-topic’ was geweest. Dit is aantoonbaar onjuist, want ik had zowel gereageerd op iets wat Paul Brill in zijn column had geschreven als op iets wat hij opvallend juist onbenoemd had gelaten. Hij had het namelijk over ‘Iran en het Midden-Oosten’ (terwijl Iran ín het Midden-Oosten ligt) maar hij had Israël kennelijk bewust niet genoemd als één van de ‘hot issues’ op het gebied van internationale stabiliteit en veiligheid, terwijl het dat ontegenzeggelijk is.
Daarna (2) schreef u dat ‘de toon’ van mij reactie niet de juiste zou zijn geweest. Deze aanklacht kan alleen gebaseerd zijn op de lichtelijk ironische toon van de twee woordjes “Knap hè”.
Vervolgens (3) heette het dat ik ‘steeds dezelfde plaat afdraaide’. Zelfs als dit waar zou zijn, dan is dit natuurlijk geen reden om iemand te verbannen van het discussieplatform. Het verwijt van zichzelf voortdurend herhalen en steeds maar over hetzelfde onderwerp blijven doorzeuren, is overigens wél van toepassing op Paul Brill. Hij voert immers onder het mom van onafhankelijk en belangeloos journalistiek commentaar een hetze tegen Iran en begint daar dan ook iedere keer weer over. Zoek maar in het VK-archief op “Brill + Iran”. Tegelijk verdoezelt hij stelselmatig de Israëlische schendingen van de fundamentele mensen-, burger–, volken- en burgerrechten van de oorspronkelijke Arabische bevolking van Palestina en ook het gevaar dat Israël vormt voor de internationale stabiliteit en vrede. Daarop mag iedereen telkens minstens één keer reageren, en ik dus ook. Zelfs dat minimale gemiddelde haal ik echter niet. Kijk al die reactieruimten maar na.
De vierderechtvaardiging (4) van mijn verbanning was dat ik actie zou voeren tegen Paul Brill en dat Henk Müller daarvan met recht en reden niet gediend zou zijn. Deze sanctie zou op deze grond alleen gerechtvaardigd zijn als ik Paul Brill hinderlijk zou stalken en/of hem voortdurend zou bestoken met persoonlijke aanvallen of bedreigingen. Ook het bewust en voortdurend verhinderen van discussies naar aanleiding van zijn columns zou ook een gegronde reden zijn om iemand een IP-ban op te leggen. Niets van dit alles is echter waar, hetgeen gemakkelijk te controleren is door de discussies over Brills columns na te pluizen. Dan zal blijken dat ook deze vierde grond voor mijn verbanning dus nergens op slaat.
Volgens Arie Elshout had ik Henk Müller kennelijk diep beledigd (5). Dit was dus de vijfde ‘rechtvaardiging’ van mijn verbanning. Ook als dat waar is, dan is dat niet openlijk en publiekelijk gebeurd, maar hoogstens in onze correspondentie per e-mail naar aanleiding van mijn onverdiende, onterechte en onrechtmatige verbanning.
Daarin heb ik Müller geschreven dat hij in mijn ogen de verkeerde man op de verkeerde plaats is. Ik heb de moderator echter niet openlijk en publiekelijk ernstig persoonlijk beledigd of bedreigd en mijn verbanning kan toch niet gebaseerd zijn op mijn mening over het (dis)functioneren van Henk Müller als moderator van de website van de Volkskrant. Ik ben ook lang niet de enige die zo over hem denkt.
Dit is hoe dan ook geen geldige en rechtmatige reden om mij voor onbepaalde tijd uit te sluiten van het publieke debat op het forum van zijn keuze waarop ik al ettelijke jaren op kritische maar fatsoenlijke wijze actief ben. Het discussieforum is niet Müllers particuliere speelruimte. Als moderator is hij ook niet de baas over andermans meningen. Ik heb dan ook geen enkele behoefte aan een ‘goed gesprek’ met Henk Müller. Hij is conciërge, opzichter, toezichthouder, ordebewaarder en soms, waar nodig politie-agent van een openbaar forum waarop het publieke debat plaatsvindt. Naast de (grond)wettelijke regels gelden daar bepaalde huisregels. Die mogen echter niet in strijd zijn met de wet en dus ook niet met fundamentele mensen- en burgerrechten. Dit is volgens mij wel het geval.
Een moderator die uit pure eigenwaan, willekeur, machtsmisbruik de rechten en vrijheden van deelnemers schendt, handelt in strijd met wet, recht en fatsoen. Ik heb Henk Müller alleen ‘beledigd’ door hem daarop te wijzen.
Ik heb als burger en ook als Volkskrantlezer bij de uiting van mijn oprechte, gegronde en beredeneerde meningen niets te maken met wat Henk Müller of wie dan ook wel of niet welgevallig is. Laat dat iedereen bij de Volkskrant nu eindelijk eens duidelijk worden.
Mijn verbanning is onverdiend, onterecht, onbehoorlijk, ongerechtvaardigd en onrechtmatig, en dient terstond ongedaan te worden gemaakt als de Volkskrant niet haar geloofwaardigheid wil verliezen als als onafhankelijk journalistiek medium, als steunpilaar van onze democratische rechtsstaat en als hoeder van onze fundamentele mensen- en burgerrechten.
____
“Ik heb uw noodkreet in goede orde ontvangen. Wat vliegt de tijd! [..] Dat lijkt me een mooi moment om u voor te stellen weer mee te doen aan het debat.”
(Henk Müller, chef van VK Opinie.)
Van: Henk Müller Verzonden: woensdag 20 april 2011 13:01 Aan: Robert van Waning Onderwerp: Al anderhalf jaar uitgesloten van het publieke debat vanwege een meningsuiting
Geachte heer Van Waning,
Ik heb uw noodkreet in goede orde ontvangen. Wat vliegt de tijd! Misschien heeft u gezien dat we vanaf half maart vooraf zijn gaan modereren. Niet om censuur te plegen (want burgers hebben vrijheid van meningsuiting zoals u niet nalaat te melden) maar om schelden en anderszins onheuse bejegening en off topic reacties te voorkomen. Dat lijkt me een mooi moment om u voor te stellen weer mee te doen aan het debat. U kent de spelregels.
U heeft de afgelopen tijd af en toe de ban weten te ontduiken middels een ander IP-adres, maar als u me uw IP stuurt, zullen we u ontbannen.
Veel plezier. Overigens is het een misverstand te menen dat ik als enige modereer. Minstens vijf mensen modereren.
____
Reageerders en discussieerders zijn rechteloos op openbare fora.
Het is hoog tijd dat eens goed wordt omschreven welke plaats de openbare reactie- en discussieruimten op websites van journalistieke media innemen bij het publieke debat waaraan zo veel lippendienst wordt bewezen. (RvW)
Van: Robert van Waning Verzonden: donderdag 31 oktober 2013 17:19 Aan: Folkert Jensma Onderwerp: Reageerders en discussieerders zijn rechteloos op openbare fora.
[Geen reactie.]
Geachte heer Jensma,
Wilt u alstublieft eens aandacht besteden aan de functie en juridische (grondwettelijke, mensen- en burgerrechtelijke) status van reactie- en discussieplatforms op de websites van journalistieke media?
Mijn – op persoonlijke ervaring gebaseerde – indruk is dat burgers daar tamelijk rechteloos zijn als zij proberen om daar opvattingen en meningen te uiten die de redactie of de (anonieme) dienstdoende moderator kennelijk niet welgevallig is zonder dat daarin enige regel van fatsoen, moraal, wet of gebruiksvoorwaarden is geschonden.
Volkskrant-columniste Sheila Sitalsing zei onlangs in een interview tgv de aan haar (terecht) uitgereikte Heldringprijs dat zij graag heel dicht op het nieuws zit en dat zij het wel stoer vindt om het gesprek van de dag (en daarmee de publieke opinie) te kunnen sturen. Veel mensen delen deze behoefte met haar. Zij hebben echter niet de zelfde talenten en (mede daarom) niet de zelfde mogelijkheden als een columnist. Toch willen zij graag actief deelnemen aan wat wel het ‘publiek debat’ wordt genoemd en natuurlijk willen zij de maatschappelijke ontwikkelingen ook graag een beetje meesturen in een door hen wenselijk geachte richting.
In de praktijk hebben ‘gewone mensen’ niet alleen minder mogelijkheden maar minder vrijheid van meningsuiting dan ‘gecertificeerde’ opiniemakers. Mijn vraag is hoe die certificatie tot stand komt, welke democratische en juridische legitimatie die heeft? En is het eigenlijk wel geoorloofd om sommige uitverkorenen op grond daarvan meer grondwettelijke vrijheden toe te kennen dan aan alle andere mensen? Mag een blogger niet wat Jan Blokker wél mocht als het gaat om meningsuiting?
De Volkskrant heeft mij eens gedurende anderhalf jaar verbannen van de reactie- en discussierubriek op haar website vanwege een kritische opmerking over een column(!). Dit betekende dat ik gedurende al die tijd niet heb kunnen deelnemen aan het openbare politieke debat op het forum van (voorheen) mijn eigen vrije keuze. Daar kwam nog bij dat die sanctie mij zonder deugdelijke motivatie werd opgelegd. Ik wist dus niet welke regel van wet, fatsoen en/of gebruiksvoorwaarden ik had geschonden. (Hoezo ‘Nulla poena sine lege’ zoals mij in Leiden is geleerd?) Ik wist ook niet hoe lang de verbanning zou gaan duren. Na anderhalf jaar bedelen en smeken en argumenteren heeft VK’s opiniechef Henk Müller zijn hand over zijn hart gestreken en uit goedertierenheid mijn verbanning even plotseling en willekeurig beëindigd als die was opgelegd.
Marc Chavannes (oud-studie- en huisgenoot van mij uit Leiden) schreef in zijn rubriek ‘Opklaringen’ over de noodzaak om de chaos van het internettijdperk teneinde de democratie te helpen. Ik heb hem aangeraden om daarmee eens dicht bij huis te beginnen, namelijk in de redactielokalen van de landelijke kranten. Daar is het namelijk ook niet pluis als het om het belangrijkste mensen- en burgerrecht gaat. De pers pretendeert namens de burgers de democratie en de rechtsstaat te dienen, maar zij schendt zelf de meest basale principes en regels daarvan.
De rechteloosheid van gewone burgers in hun hoedanigheid van brievenschrijvers, reageerders en discussieerders is een onderwerp waaraan opinieleiders liever niet hun vingers branden. Zij vrezen niet alleen de concurrentie van gewone burgers die vaak net zo goed en raak kunnen schrijven als zij, maar zij hebben ook een begrijpelijke hekel gekregen aan al scheldpartijen en beledigingen op openbare internetfora. Die afkeer wordt echter door opinieredacties en moderatoren vaak misbruikt om ongemakkelijke en onwelgevallige meningen van hun lezers en reageerders te onderdrukken.
NRC-correspondent Oscar Garschagen schreef in zijn artikel ‘Blogger, autocoureur, idool van jong China’ (NRC Handelsblad, 2/4 jl) dat de blogs van Han Han over corruptie etc. regelmatig worden verwijderd en dat zijn magazine uit de circulatie is gehaald omdat hij op een voor Chinese begrippen tamelijk directe wijze zijn mening geeft. ‘De censor leest altijd mee,’ schreef Garschagen. Dat is natuurlijk vreselijk, vooral omdat dit niet alleen in China, Birma, Zimbabwe etc. gebeurt, maar ook in Nederland.
Mijn kritische weblogs en met onwelgevallige reacties en commentaren op opiniestukken in de Volkskrant zijn herhaaldelijk zonder opgave van een deugdelijke reden verwijderd zonder dat daar ooit een onvertogen woord of persoonlijke aanval in heeft gestaan. Met het stopzetten van het VK Weblog bleken de teksten en discussies van mijn VK weblog ‘Donqui’ van 2006-2011 te zijn verdonkeremaand.
Als een kritische reactie of commentaar gericht is tegen de (hoofd)redactie, een columnist of een andere opiniemaker in de krant, dan wordt die meestal niet geplaatst. Daar kraait verder geen haan naar. Ook in ons eigen land gebeuren op het gebied van vrije meningsuiting dus dingen die niet stroken met de waarden, opvattingen en regels van onze democratische rechtsstaat.
Het mensen- en burgerrecht van vrije meningsuiting wordt in Nederland niet door de staat geschonden d.m.v. restrictieve wetten en maatregelen, maar ‘gewoon’ door willekeur en machtsmisbruik van anonieme redacteuren en moderatoren van openbare reactierubrieken en discussieplatforms op de websites van media, inclusief onze kwaliteitskranten.
U neemt misschien voetstoots aan dat ik mijn langdurige verbanning door een opiniechef van Volkskrant wel zal hebben verdiend omdat het daar naar had gemaakt. Misschien vindt u zelfs dat redactionele vrijheid nu eenmaal boven alle rechtsstatelijke rechten en vrijheden staat.
In dat geval bent u een deel van het probleem dat veel kritische (maar fatsoenlijke) reageerders, discussieerders en bloggers hebben bij het uitoefenen van hun recht op vrije meningsuiting. Hun mogelijkheid daartoe wordt namelijk willekeurig beperkt door moderatoren en redacteuren als de inhoud van een bijdrage hun om welke reden dan ook niet bevalt.
Dat kan niet zijn wat Marc Chavannes in zijn ‘Opklaringen’ van 3 april jl. bedoelde met ‘heruitvinding van de waarheid als omgangsvorm’ en ook niet met ‘herstel van moreel besef en gezond verstand’, tenzij dat allemaal niet bedoeld is voor gewone burgers zoals ik. Journalisten en politici vergissen zich wel eens in het grote belang dat daaraan toch in het algemeen wordt gehecht.
Wat blijft er dan in praktijk nog over van het recht op vrije meningsuiting en van het publieke debat? En van de democratie en rechtsstaat? Ik kan u in ieder geval verzekeren dat deze vorm van willekeur en machtsmisbruik knaagt aan het vertrouwen in de democratische pers. Ook zij lijden mede hierdoor aan het ‘democratische legitimiteitstekort’ waarvan volgens Chavannes alleen de democratische politiek last zou hebben.
De kern van het probleem is dat kritiek op de pers ‘not done’ is. Politici en bestuurders mógen geen kritiek leveren op de pers (‘belemmering van de persvrijheid’), journalisten wíllen het niet (i.v.m. collegialiteit, loyaliteit en/of angst voor collegiale represailles) en burgers kúnnen het niet, want hun kritische commentaren worden domweg niet geplaatst of uitgezonden door degenen die de knoppen van de drukpersen en van de omroep bedienen. Rechters zijn er ook niet dol op en de Raad voor de Journalistiek is een beschamende vertoning die de rechten van burgers meer kwaad doet dan goed. Dit alles heeft geleid tot een scheefgroei in de democratische verhoudingen en tot een structurele beperking van het belangrijkste grondrecht van burgers.
Iemand wiens rechten door een journalistieke instantie worden geschonden, is dus tamelijk kans- en rechteloos. Oscar Garschagen schreef in zijn artikel van 2 april jl: ‘Justitiële repressie [is] één van de ‘drie kernproblemen’ op het gebied van mensenrechten in Rusland’.
Volgens de Raad van Europa zijn fundamentele burgerrechten in Rusland niet gegarandeerd. Ik zou graag willen weten hoe die Raad denkt over journalistieke repressie, het het willekeurig weigeren cq verwijderen van onwelgevallige meningsuitingen van burgers door journalistieke redacties in Nederland. Hier is weliswaar geen sprake van willekeurige detentie, maar wel van willekeurige maatschappelijke verbanning en uitsluiting.
Ook in Nederland blijven de verantwoordelijken ongestraft, want de Raad voor de Journalistiek oordeelde dat het willekeurig weigeren en verwijderen van kritische reacties tot de redactionele vrijheid behoort. De man die mij verbande, Henk Müller, is nu opiniechef van de Volkskrant en schrijft schijnheilige stukjes over vrijheid van meningsuiting.
Marc Chavannes schreef in zijn ‘Opklaringen’ dat het moment nooit gunstig is als men een stelsel binnen de geldende logica wil veranderen. Journalisten die geloven in het waarde en het belang van eerlijkheid, waarheid, betrouwbaarheid en vrijheid zouden zich daardoor niet moeten laten afschrikken.
Ik hoop dat u de willekeurige beperking in ons eigen land van de uitingsvrijheid van reageerders en bloggers eens aan de orde wilt stellen. Het gaat immers om de vraag of de vrijheid van meningsuiting wel enige betekenis heeft als die zonder geldige reden, zonder mogelijkheid van verweer en zonder opgave van strafduur kan worden ontnomen? Het feit dat mijn verbanning een jaar geleden even plotseling en willekeurig werd opgeheven als die was opgelegd, maakt deze kwestie niet minder actueel. Het kan namelijk op ieder moment zomaar wéér gebeuren.
De meeste redacties (ook die van NRC Handelsblad) modereren inmiddels vooraf. Onwelgevallige reacties en discussiebijdragen worden zodoende zonder opgave van reden niet geplaatst. Daarover is geen discussie mogelijk. Behalve m.i. onrechtmatig (want in strijd met de gewekte indruk en met gebruiksvoorwaarden) is dat ook heel vervelend want het kost vaak best veel tijd en moeite om in 500 tekens een inhoudelijke bijdrage aan het publieke debat te leveren.
Het is hoog tijd dat eens goed wordt omschreven welke plaats de openbare reactie- en discussieruimten op websites van journalistieke media innemen bij het publieke debat waaraan zo veel lippendienst wordt bewezen. Een columnist die ik om zijn mening had gevraagd, schreef dat de website van een krant (en dus ook de reactie- en discussieruimte) geen publieke pleinen zijn. Hij vergeleek die met zaaltjes van particuliere instellingen waar lezers worden uitgenodigd mee te doen aan discussies.
Mijn kritiek op die opvatting is dat die reactie- en discussiefora niet (zoals de papieren brievenrubriek) tot het journalistieke product van de krant behoren. Er is ook geen sprake van het ruimtegebrek waar kranten mee te maken hebben. Die ruimten zijn ook behoorlijk openbaar, want de deuren staan er dag en nacht open en iedereen mag er komen om in vrijheid (dat is althans de pretentie) zijn meningen te uiten. De enige voorwaarde die wordt vermeld, is dat daarbij geen regels van wet, fatsoen en gebruiksvoorwaarden worden geschonden.
Kan – om bij de vergelijking met een particulier zaaltje te blijven – een reactie- en discussieforum van een krant vergeleken worden met (bij voorbeeld) de Balie? Zou Joeri Albrecht mij inderdaad bij de microfoon vandaan hebben gerukt en mij voor onbepaalde tijd uit De Balie hebben verbannen nadat ik had gezegd wat ik in mijn kritiek op een column(!) aan VK Opinie had geschreven? Ik weet wel zeker van niet. Let wel: Het gaat niet om schelden en beledigen, maar over het op fatsoenlijke wijze uiten van gefundeerde en beredeneerde meningen.
Titia Ketelaar schreef op 14/10 jl in de NRC: “Je hebt een vrije pers of je hebt geen vrije pers.”
Precies, en je hebt vrijheid van meningsuiting of je hebt het niet. Persvrijheid is trouwens een afgeleide van het universele en onvervreemdbare mensen- en burgerrecht van vrije meningsuiting. En niet andersom.
“Dit blijft een handvest dat is opgelegd door politici, wordt opgelegd door politici en wordt beheerd door politici,” schreven de hoofdredacteuren en uitgevers van de Britse kranten in een gezamenlijke verklaring. Het zelfde geldt voor het regime dat door de journalistieke redacties wordt opgelegd aan reageerders en discussieerders zonder dat daarvoor duidelijke regels bestaan, laat staan dat bezwaar kan worden gemaakt tegen misbruik daarvan.
Ondertussen heb ik na al die jaren nog vrijwel dagelijks last van mijn verbanning door de Volkskrant. Mensen die mijn (echte) naam googelen, schrijven dan dingen waartegen ik mij alleen kan verdedigen met de opmerking dat ik niet verbannen ben omdat ik enige regel van wet, moraal, fatsoen of gebruiksvoorwaarden had geschonden. Niet alleen publicisten en BN-ers maar ook ‘gewone mensen’ staan in openbare discussies bloot aan de vreselijkste beschuldigingen door anonieme trollen.
In mijn geval zijn die nog steeds gebaseerd op mijn onterechte en ongemotiveerde verbanning door de Volkskrantredactie. Die heeft echter voor dat onrecht nooit haar verontschuldigingen aangeboden. Er is wel degelijk sprake van rechteloosheid als een beredeneerde meningsuiting willekeurig door anonieme redacteuren en moderatoren kan en ‘mag’ worden onderdrukt:
zonder dat de reageerder enige regel van wet, moraal, fatsoen en gebruiksvoorwaarden had geschonden (nulla poena sine lege),
zonder dat de discussie door zijn bijdrage werd verstoord,
zonder dat inhoud en presentatie in strijd waren met het doel van het forum, namelijk een open en eerlijk publiek debat,
zonder dat de redactie zich zelf hoeft te houden houdt aan de regels van haar eigen gebruiksvoorwaarden,
zonder dat de sanctie wordt gemotiveerd, en
zonder dat de duur van de straf wordt medegedeeld.
Vriendelijke groet, Robert van Waning (jur.drs., New Orleans, 1942), Amstelveen.
Bijlage:
“Als je eenmaal begint de vrije meningsuiting in te perken, waar eindig je dan? (Arie Elshout, ‘Schrijnender kan een principe niet voelen’, VK 4 maart 2011.)
“Wie de democratie buitenspel zet, riskeert een fikse boete.” (Marc Chavannes, NRC 10-12-2011)
In zijn ‘Opklaringen’ van 10/12/2011 schreef Marc Chavannes: “Wie de democratie buitenspel zet, riskeert een fikse boete.”
Ik vroeg hem toen per e-mail of dat ook gold voor het dwarsbomen, blokkeren, censureren en zelfs verbannen van kritische bloggers en reageerders vanwege hun blogs, reacties, commentaren en andere meningsuitingen die de dienstdoende redacteuren kennelijk niet bevallen. [Geen reactie.]
Let wel: dit gebeurt ook al wordt daarin geen enkele regel van wet, fatsoen of gebruiksvoorwaarden geschonden. De sanctie wordt zonder enige toelichting opgelegd, laat staan met een deugdelijke motivatie, zonder mogelijkheid van verweer en ook zonder opgave van de strafduur. Dit gebeurt niet in China, Noord_Korea of Zimbabwe maar ‘gewoon’ in Nederland, onze eigen democratische rechtsstaat. Marc Chavannes (oud-huisgenoot in Leiden) antwoordde dat ik maar moest proberen om mijn meningen elders te uiten.
Volkskrant-columnist (en oud-adjunct-hoofdredacteur) Arie Elshout schreef op 4 maart 2011 over het thema Vrije Meningsuiting onder de titel ‘Schrijnender kan een principe niet voelen’ over leden van de Westboro Baptist Church die bij de begrafenis van in Irak gesneuvelde Amerikaanse soldaten demonstreerden met leuzen als ‘Thank God for dead soldiers’. De vader van een gesneuvelde marinier was hierdoor zo gekwetst dat hij naar de rechter stapte. Hij verloor zijn zaak echter uiteindelijk doordat het Hooggerechtshof besliste dat de vrijheid van meningsuiting van hoger belang is dan de gekwetste gevoelens van de naasten. Elshout schreef hierover:
“Het is de zoveelste uitspraak waarin het Hof het First Amendment van de grondwet over de vrijheid van meningsuiting het zwaarst laat wegen. Alleen voor uitspraken die de nationale veiligheid bedreigen, wordt een uitzondering gemaakt.Opperrechter John G. Roberts legt uit hoe belangrijk de vrijheid van meningsuiting is:‘Debat over publieke vraagstukken moet krachtig, ongeremd en volstrekt open zijn.’ En hoewel de spandoeken van de kerk bepaald niet fijnzinnig zijn, raken zij aan kwesties van ‘publiek belang’, zoals ‘het politieke en morele gedrag van de Verenigde Staten en hun burgers, het lot van onze natie, homoseksualiteit in de strijdkrachten en schandalen in de katholieke geestelijkheid’. Elke mening daarover moet worden verdedigd als bijdrage aan de democratische discussie. Dus ook als die mening grof is en komt van een kerkje uit Topeka, Kansas, [..]
Het hooggerechtshof staat niet alleen in zijn maximalistische uitleg van het recht op vrije meningsuiting. Eenentwintig nieuwsorganisaties, waaronder The New York Times, stelden een brief op waarin zij de kerk steunen: “Een marginale boodschapper het zwijgen opleggen vanwege het onsmakelijke van de boodschap, staat haaks op de meest fundamentele bepalingen van het First Amendment. [..] Als je eenmaal begint de vrije meningsuiting in te perken, waar eindig je dan?
Dat is de angst. Het is een verschil met Europa. Daar raakte het begrip Verlichtingsfundamentalisme in zwang. Als iemand zo’n term gebruikt, weet je dat het beiteltje waarmee bepaalde democratische principes worden uitgehold, dichtbij is. In Amerika proberen ze weg te blijven van dat hellend vlak. Ook al doet dat soms pijn.” (Bron: Arie Elshout, column ‘Schrijnender kan een principe niet voelen’, (VK 4 maart 2011.)
De Volkskrant deelt deze consequente opvatting van democratie en rechtsstaat kennelijk niet. De redactie weigert cq verwijdert niet alleen stelselmatig onwelgevallige reacties op commentaren, columns en andere opiniestukken en sluit kritische reageerders permanent uit van deelname aan maatschappelijk en politiek debat op haar eigen website, maar samen met de directie hebben zij bovendien het succesvolle VK Weblog stopgezet het complete archief van weblogs en discussies verdonkeremaand door deze over te dragen aan Sanoma B.V. dat er verder niets mee heeft gedaan. Dat die blogs en bijbehorende discussies eigendom waren van de bloggers en niet van de krant, speelde geen enkele rol.
Naar zulke toestanden kraait geen journalistieke haan en ook verder is er geen sprake van een ‘fikse boete’ voor dit buitenspel zetten van kritische burgers door hun één van hun weinige effectieve middelen van publieke meningsuiting te blokkeren.”
____
“Ik ben er niet in geslaagd deze klacht te behandelen, en weet eerlijk gezegd niet of dat op de weg van de ombudsvrouw van de redactie ligt – juist omdat het buitenstaanders zijn die dat werk doen.” (Margreet Vermeulen, VK Ombudsvrouw. De nieuwe Ombudsvrouw van de Volkskrant, Annieke Kranenberg, heeft nooit gereageerd op de door haar voorganger doorgestuurde brief.)
Van: Margreet Vermeulen [VK Ombudsvrouw]
Verzonden: donderdag 30 januari 2014 14:22
Aan: Robert van Waning
Onderwerp: Gaarne duidelijke en voor iedereen gelijke spelregels voor VK Opinie.
Geachte mijnheer Van Waning,
Dit is mijn laatste dag als ombudsvrouw. Ik ga terug naar de redactie, nadat ik drie jaar ombudsvrouw ben geweest. Ik heb in die drie jaar ongeveer vijf tot zes klachten gekregen over de (werkwijze van) moderatoren. Dat zijn overigens geen redacteuren van de krant of de site. Dat werk heeft de persgroep uitbesteed aan een buitenstaander.
Ik ben er niet in geslaagd deze klacht te behandelen, en weet eerlijk gezegd niet of dat op de weg van de ombudsvrouw van de redactie ligt – juist omdat het buitenstaanders zijn die dat werk doen. Ik stuur een kopie van deze mail aan mijn opvolgster. Zij treedt pas op 1 maart aan als ombudsvrouw, maar dan weet zij dat dit speelt.
____
De eis dat beperking van meningsuiting ‘geen betrekking [kan] hebben op de inhoud van hetgeen wordt beleden, [of] van de te openbaren gedachten of gevoelens’ moet letterlijk worden overgenomen in de gebruiksvoorwaarden van dit forum. (RvW)
Van: Robert van Waning Verzonden: 6 augustus 2014 Aan: Jonathan van ’t Reve Onderwerp: Gaarne duidelijke en voor iedereen gelijke spelregels voor VK Opinie.
[Geen reactie.]
Geachte Jonathan van ’t Reve,
Zojuist schreef ik onderstaande reactie op uw column ‘Verbod van Hamasvlag is misplaatste censuur’ (VK, 6/8/2014):
“Goed en noodzakelijk verhaal. De eis dat beperking van meningsuiting ‘geen betrekking [kan] hebben op de inhoud van hetgeen wordt beleden, [of] van de te openbaren gedachten of gevoelens’ moet letterlijk worden overgenomen in de gebruiksvoorwaarden van dit forum. De moderatoren ‘mogen’ nu namelijk nog steeds reacties weigeren omdat de inhoud hun niet welgevallig is. Ik ben hier zelfs anderhalf jaar verbannen geweest vanwege een keurige en gefundeerde kritiek op een column van een pro-Israëltrol *).”
Ik stuur u dit rechtstreeks want het is altijd maar afwachten of een reactie de censuur passeert, getuige onderstaande correspondentie met de ombudsvrouw van de Volkskrant.
*) De VK-ombudsvrouw schreef haar column over ‘pro-Kremlintrollen’ die actief zouden zijn op het VK Forum. Pro-Israëltrollen zijn zelfs actief in columns in de papieren krant, maar dat wordt kennelijk normaal gevonden.
____
Een reageerder die iets dergelijks over Paul Brill schrijft, wordt gecensureerd en bovendien verbannen uit het reactie- en discussieforum van VK Opinie. (RvW)
Van: Robert van Waning Verzonden: dinsdag 5 augustus 2014 19:17 Aan: ‘VK Ombudsvrouw’ [Annieke Kranenberg] CC: ‘Müller, Henk’; ‘P. Brill; ‘Philippe Remarque’ Onderwerp: Paul Brill mag schrijven wat hij wil. Hij wel.
[Geen reactie.]
Geachte Ombudsvrouw,
VK-columnist (tevens commentaarschrijver en recensent) Paul Brill schrijft in zijn laatste column ‘Hamas heeft nog maar weinig echte vrienden over’ (VK 02/08/14): ‘.. de Gretta Duisenbergs en Dries van Agten, die de liquidatiezucht van Hamas in wezen bagatelliseren‘.
Dit is kwaadaardige nonsens. Zo’n laag-bij-de-grondse en ongefundeerde aantijging past niet in het buitenlandcommentaar van een kwaliteitskrant. Hier past een excuus, zowel aan Duisenberg en Van Agt als aan allen die hen hoog achten vanwege hun moed om zich openlijk uit te spreken tegen de inhumane behandeling van de oorspronkelijke Arabische bevolking van Palestina.
Een reageerder die iets dergelijks over Paul Brill schrijft, wordt gecensureerd en bovendien verbannen uit het reactie- en discussieforum van VK Opinie. Ik kan dat weten, want ik ben vanwege een oprecht en gefundeerd commentaar*) op een column van Paul Brill gedurende anderhalf jaar(!) verbannen uit VK opinie. Al die tijd heb ik dus geen reacties mogen schrijven op opiniestukken in mijn ochtendkrant en ook niet mogen deelnemen aan het publieke debat daarover. Hoezo ‘vrijheid van meningsuiting’? Met hoeveel maten wordt hier gemeten?
Het is tekenend voor de maling die de Volkskrant heeft aan ons belangrijkste grondrecht dat Henk Müller – de man die onwelgevallige meningsuitingen willekeurig afstraft met ongrondwettelijke censuur en verbanning – thans de leiding heeft over de opinie, meningen- en/of brievenredactie van uw krant. Paul Brill mag schrijven wat hij wil, want voor hem gelden geen regels van wet, fatsoen, journalistiek en gebruiksvoorwaarden.
___
Ons belangrijkste mensen-, burger- en grondrecht blijkt ons willekeurig ontnomen te kunnen worden door anonieme redacteuren en moderatoren. ..
Burgers kúnnen geen kritiek leveren op journalistiek en media, want die wordt domweg niet afgedrukt of uitgezonden. Bestuurders en politici mógen zulke kritiek niet leveren, want dat is het land te klein en acuut in gevaar. Journalisten wíllen of dúrven het niet, uit loyaliteit of uit angst voor collegiale represailles.
Redacteuren, columnisten en commentaarschrijvers worden beschermd tegen kritische reacties op hun uitingen terwijl die toch van invloed zijn op publieke meningsvorming en zelfs op politieke besluitvorming.
Wat Jan Blokker mag, mag een blogger ook.
(RvW)
Van: Robert van Waning Verzonden: zaterdag 3 mei 2014 14:44 Aan: VK Ombudsvrouw [Annieke Kranenberg] Onderwerp: Waarom worden columnisten nog beter beschermd dan minderjarigen?
Geachte ombudsvrouw,
“De redactie heeft mijns inziens een bijzondere verantwoordelijkheid ten aanzien van minderjarigen,” schrijft u in uw column van 3/5 jl. Daar ben ik het mee eens en zou daaraan willen toevoegen een verantwoordelijkheid jegens slachtoffers, hun familieleden en andere mensen die zich niet kunnen verweren tegen een `slechte pers` en daardoor worden beschadigd.
Ik vraag mij echter af waarom redacteuren, columnisten en commentaarschrijvers zo nodig moeten worden beschermd tegen kritische reacties op hun uitingen terwijl die toch van invloed zijn op publieke meningsvorming en zelfs op politieke besluitvorming. Zij kunnen – itt minderjarigen – toch heel goed voor zichzelf opkomen.
Kritische commentaren op een column of commentaar (voor zover überhaupt mogelijk) worden echter vaak niet afgedrukt of naderhand zomaar verwijderd. Bij een tweede of volgende poging riskeert de reageerder een verbanning.
Ons belangrijkste mensen-, burger- en grondrecht blijkt ons willekeurig ontnomen te kunnen worden door anonieme redacteuren en moderatoren. Dit gebeurt vrijwel altijd zonder opgave van een deugdelijke reden, zonder mogelijkheid van bezwaar en verweer, zonder opgave van strafduur en zonder dat de censor cq verbanner verantwoording hoeft af te leggen.
Willekeur en rechteloosheid regeren op de openbare reactie- en discussiefora, zelfs op die van publieke en particuliere kwaliteitsmedia. Misschien lijkt u dit wat overdreven, maar als mensen willekeurig kunnen worden buitengesloten van publieke discussies, dan geeft dit u toch denken, hoop ik.
Op die manier blijft er namelijk weinig over van de democratische rechten, vrijheden en mogelijkheden van gewone burgers. Zonder een open en eerlijk publiek debat is er van democratie eigenlijk geen sprake.
Heeft u zich wel eens afgevraagd waar en hoe het ‘publieke debat’ eigenlijk plaatsvindt? Ik heb zelf altijd gedacht dat dit begrip betrekking had op de gedachtewisselingen buiten de formele democratische instituties zoals parlement, provinciale staten, gemeenteraden en de hoofdredactionele en columnistische commentaren daarop in de journalistieke media. Niet alleen op straat, in de kroeg, de familiekring, de club of op het werk, maar ook op de talrijke reactie- en discussiefora op het internet.
Internetplatforms zijn door misbruik en wangedrag zó berucht geworden, dat iedere zichzelf respecterende journalist en columnist daar grote afstand van neemt: Reageerders en discussieerders worden steevast denigrerend als ‘reaguurders’ aangeduid. Zij hoeven niet serieus te worden genomen en hun rechten en vrijheden dus ook niet. Zij moeten in toom – en het liefst helemaal koest – worden gehouden.
Onder dit voorwendsel wordt echter veel serieuze, gefundeerde en beredeneerde maatschappij- en politieke kritiek onderdrukt om redenen die met wet, fatsoen of gebruiksvoorwaarden niets te maken hebben. Het duurt even voor je dat dóór hebt dat er een systeem met een bedoeling achter zit.
Media en journalisten, columnisten en commentatoren willen namelijk wel kunnen genieten van de privileges,vrijheden en andere voordelen die in een democratische rechtsstaat verbonden zijn aan hun journalistieke status, maar zij willen zich niet onderwerpen aan regels en verplichtingen die eigenlijk voor iedereen (inclusief de vrije pers in al har vormen) gelden. Zoals – bij voorbeeld – aan morele, democratische, juridische en journalistieke beginselen als ‘nullum crimen sine lege’, publieke verantwoording, wederhoor en proportionaliteit van sancties.
Jarenlang heb ik gedacht dat ik door inhoudelijke bijdragen te leveren aan reactie- en discussierubrieken op websites van media als de publieke omroep en landelijke kranten, actief meedeed aan wat ik als ‘het publieke debat’ beschouwde. Dat bleek een vergissing. Niet omdat veel mensen op die fora graag misbruik maken van hun anonimiteit om de domste en vreselijkste dingen te schrijven, maar omdat (even anonieme) redacteuren en moderatoren dit als voorwendsel gebruiken om fatsoenlijke meningsuitingen te onderdrukken omdat die hun om één of andere reden van (vriendjes)politieke of commerciële reden niet welgevallig zijn.
Lang geleden werd ik verbannen van het forum van Standpunt NL, omdat ik had geschreven: “Alle bivakmutsen af! Alleen bijdragen onder eigen naam zouden moeten worden toegestaan.” Kennelijk was dat tegen het zere been van de redactie van het forum en ik werd `dus` zonder opgave van reden verbannen. Protest tegen deze maatregel was onmogelijk. Dat was voor mij de eerste waarschuwing voor het feit dat deelnemers aan het publieke debat op het internet geen rechten hebben tegenover anonieme redacteuren en moderatoren die feitelijk boven de wet staan.
Op 27 november 2009 werd ik voor onbepaalde tijd verbannen uit het reactie- en discussieforum van VK Opinie omdat ik in een reactie in de daartoe bestemde ruimte op de website van de Volkskrant had geschreven: [Zie boven.]
Deze reactie bleek zonder mededeling (laat staan deugdelijke motivatie) te zijn verwijderd door moderator (thans chef Opinie van de Volkskrant) Henk Müller. Hij hief die ban pas anderhalf jaar later op met de verzuchting ‘Wat gaat de tijd toch snel.” Ik mocht het van hem weer eens proberen, mits ik mij zou gedragen. In de praktijk betekende dit dat ik het niet wéér moest wagen om iets te schrijven wat hem niet beviel.
Columnisten en commentaarschrijvers worden om onbekende reden beschermd tegen kritiek en tegenspraak. Dit betekent dat zij over méér vrijheid van meningsuiting beschikken dan gewone mensen. Volgens heeft onze Grondwet dat zo niet bedoeld.
Mijn adagium is altijd geweest: ‘Wat Jan Blokker mag, mag een blogger ook.’
Omdat ik sinds de beëindiging van mijn verbanning de adem van opiniechef Müller in mijn nek voel, reageer ik bijna nooit meer op opiniestukken in mijn ochtendkrant. Henk Müller en hoofdredacteur Remarque vinden dat prima.
Vandaag ga ik het echter toch maar weer eens proberen, want volgens Paul Brill vinden alleen de Palestijnen dat zij een `catastrofe` hebben ondergaan door de stichting van de Staat Israel. (VK Buitenland, 3/5/2014.) Ik ben ook wel eens verbannen omdat ik Paul Brill een belangenbehartiger had genoemd. Waarom mag ik dat niet vinden en die mening niet uiten?
‘Voor elk belang een club` staat vandaag (3/5) in een artikel over Journalistiek (VK Vonk, 3/5/2014) Precies, en Paul Brill behoort tot de club die voor Israel opkomt. Dat is zijn goed recht, mist hij het maar niet ontkent.
Noodgedwongen heb ik mijn terrein verlegd naar de lokale politiek van Amstelveen. Als betrokken burger met uitingsdrang moet je tenslotte wát.
Onlangs ben ik echter voor onbepaalde tijd verbannen van het reactie- en discussieforum van het Amstelveens Nieuwsblad. Ja heus. Voor details, zie hieronder: **) Ik hoop dat u niet meteen toegeeft aan gebruikelijke reflexen ‘Daar zal je het dan wel naar hebben gemaakt’, ‘Dat doet een redactie niet zomaar’ en ‘Redacties hebben die vrijheid nu eenmaal’. Er is namelijk wel degelijk iets verontrustends aan de hand. Kranten (ook de lokale ‘Stadhuis Pravda’s’) zijn behalve journalistieke media en particuliere ondernemingen met winstoogmerk ook instituten met een wezenlijke democratische functie. Zij mogen niet willekeurig en zonder publieke verantwoording het belangrijkste grondrecht van burgers schenden. Of wel, dan?
Als maatschappelijk en politiek betrokken burger blijk ik – ondanks internet etc. – maar in zeer beperkte mate de vrijheid én de mogelijkheid te hebben om een mening te uiten die een redactie onwelgevallig is, hoe oprecht, gefundeerd, beredeneerd en terecht die ook is en hoe fatsoenlijk die ook is geuit. Wat blijft er dan nog over van mijn democratische rechten, vrijheden en mogelijkheden?
Redactionele vrijheid blijkt vaak te worden misbruikt zonder dat er één journalistieke haan naar wil of durft te kraaien. Dat is ernstig, want schending van het belangrijkste grondrecht van burgers leidt niet alleen tot verlies van hun eigenwaarde. Het ondergraaft namelijk het voornaamste fundament van onze democratische rechtstaat. Dit proces wordt niet gecorrigeerd door een adequate werking van de ‘checks and balances’ die onze maatschappij evenwichtig, transparant, eerlijk en rechtvaardig moeten houden. Journalistiek en media kunnen zich daaraan namelijk met een vals beroep op hun persvrijheid onttrekken.
Burgers kúnnen geen kritiek leveren op journalistiek en media, want die wordt domweg niet afgedrukt of uitgezonden. Bestuurders en politici mógen zulke kritiek niet leveren, want dat is het land te klein en acuut in gevaar: ‘Schending van de persvrijheid!’ Journalisten wíllen of dúrven het niet, uit loyaliteit of uit angst voor collegiale represailles.
Ik ben benieuwd of bovenstaande feiten en ervaringen stroken met uw opvatting van democratie en rechtsstaat.
___
“Ik ben voornemens een column te schrijven over het moderaten van discussies op de Volkskrantsite. Het moderaten is uitbesteedt aan een extern bureau.” (Annieke Kranenberg, VK ombudsvrouw)
Van: VK Ombudsvrouw Verzonden: woensdag 21 mei 2014 13:16
Aan: Robert van Waning
Onderwerp: Waarom worden columnisten nog beter beschermd dan minderjarigen?
Geachte meneer Van Waning,
Ik ben voornemens een column te schrijven over het moderaten van discussies op de Volkskrantsite. Het moderaten is uitbesteedt [sic, RvW] aan een extern bureau, waar ik over enkele weken op bezoek wil gaan.
Ik hoop dat ik u dan meer kan uitleggen.
___
Wie bezwaar maakt tegen redactioneel machtsmisbruik krijgt te horen dat hij maar de rechter moet stappen. Voor een normale burger is zo’n procedure niet te betalen en duurt ook veel te lang. Van die situatie wordt misbruik gemaakt. (RvW)
“Vrijheid van meningsuiting is OK, behalve als je mening onwelgevallig is en je die in het openbaar uit.” (Zihni Özdil, NRC 06-09-2014)
Van: Robert van Waning Verzonden: donderdag 8 januari 2015 12:23 Aan: thomas.vanvugt@amsadvocaten.nl Onderwerp: Staan journalisten boven de (Grond)wet als het gaat om beperking van de vrijheid van meningsuiting van burgers?
[Geen reactie.]
Geachte Thomas van Vugt,
Naar aanleiding van uw artikel ‘Hoge Raad: bronbescherming journalist gaat voor recht op eerlijk proces’ in Mediarecht op 8 maart 2013 wil ik graag uw aandacht vragen voor onderdrukking van vrije meningsuiting door journalistieke redacties.
Zihni Özdil schreef in zijn gastcolumn in de NRC van 6/9/2014:
“Vrijheid van meningsuiting is OK, behalve als je mening onwelgevallig is en je die in het openbaar uit.”
Dat is precies wat ik als reageerder en discussieerder ervaar op de drie internetplatforms (twee lokale en Volkskrant Opinie) waarop ik deelneem aan publieke discussies over onderwerpen. (Het gaat dus niet om de rubriek Ingezonden Brieven, waarvan de ruimte inderdaad veel te beperkt is om alle brieven af te drukken.)
Als ik u vertel dat ik wel eens gedurende anderhalf jaar verbannen ben uit het reactie- en discussieforum van VK Opinie en dat ik op dit moment al zes maanden verbannen ben uit dat van ‘Dichtbij’, dan denkt u misschien dat dat ik het daarnaar dan ook wel zal hebben gemaakt. Een querulant, dus. Maar stel dat dat niet zo is? Niet alleen rechters maken immers fouten en redacteuren zijn ook maar mensen met te veel macht.
Wilt u zich – met het oog op het functioneren van ‘checks and balances’ in onze ‘democratische rechtsstaat’ – niet eens wat verder verdiepen in de vraag of grondrechten en democratische mogelijkheden van burgers niet op grote schaal geschonden worden door webredacties van journalistieke media? Dit gebeurt zogenaamd omdat de reageerder/discussieerder de gebruiksvoorwaarden had geschonden. In werkelijkheid gaat het vaak om uitingen die een (meestal anoniem blijvende) redacteur of moderator kennelijk onwelgevallig is.
Als ik hier opmerkingen over maak, krijg ik te horen dat ik maar de rechter moet stappen als het mij niet bevalt. Men weet dat een normale burger zo’n procedure niet kan betalen en men maakt daar dankbaar misbruik van.
Door mijn machteloosheid tegen mijn uitsluiting begrijp ik hoe klokkenluider Arthur Gotlieb zich moet hebben gevoeld. Gelukkig ben ik niet zo wanhopig als hij. Niemand wil echter zijn vingers branden aan de beperking van de vrijheid van meningsuiting van gewone fatsoenlijke reageerders en discussieerders op openbare fora voor publiek debat. De kwestie raakt namelijk niet alleen aan de vrijheid van meningsuiting van alle burgers, maar ook aan de redactionele vrijheid van journalistieke media en aan de beheersbaarheid, de leesbaarheid en de commerciële functie van hun publieke platforms. Dat hierbij fundamentele – zogenaamd ‘onvervreemdbare’ – mensen- en burgerrechten worden geschonden, is kennelijk niet relevant.
___
“De neiging om andersdenkenden te verbannen begrijp ik niet. [..] Ik vind een open debat bij uitstek passen bij de Volkskrant, een krant voor mensen met een vrije geest. [..] Argumenten zijn immers welkom en een journalist praat met iedereen.” (Philippe Remarque, hoofdredacteur van de Volkskrant.)
Van: Robert van Waning Datum: zaterdag 4 apr. 2015 om 14:37 Aan: Philippe Remarque Onderwerp: “De neiging om andersdenkenden te verbannen begrijp ik niet.” (P. Remarque.) Een gotspe.
Beste Philippe,
In de Volkskrant van vanochtend (4/4/2015) las ik dat jij tegenspraak toejuicht en dat je graag scherpe opinie brengt in de krant die de gemoederen beroert.
‘Adding insult to injury’ schrijf je dat jij de neiging om andersdenken te willen verbannen niet begrijpt:
“Ik vind een open debat bij uitstek passen bij de Volkskrant, een krant voor mensen met een vrije geest. [..] Argumenten zijn immers welkom en een journalist praat met iedereen.”
Vroeger had ik je graag geloofd. Sinds jij echter hebt toegestaan dat ik gedurende anderhalf jaar(!) zonder opgave van deugdelijke motivatie verbannen ben geweest vanwege een correcte en terechte reactie*) op een column van Paul Brill, weet ik helaas wel beter. Mijn verbanning werd even plotseling en even willekeurig beëindigd als zij werd opgelegd. Dat is de werkelijkheid achter jouw mooie woorden.
Sindsdien heb ik nauwelijks meer reacties op opiniestukken in de VK gereageerd. Jullie hebben de moderatie daarvan namelijk uitbesteed aan een extern bedrijf dat zich niet hoeft te houden aan journalistieke spelregels en dat zich ook niet hoeft te verantwoorden voor willekeur en misbruik.
Ik doe nog altijd graag mee aan discussies op openbare fora voor publieke debat op websites van media. Daarbij ervaar ik een grote mate van onvrijheid bij het uiten van meningen die redacties niet welgevallig zijn. Om die reden werd ik nu precies één jaar geleden door Dichtbij/Amstelland. Vraag me niet waarom, want dat weet ik nog steeds niet. Op www.amstelveenkanbeter.nl kan je lezen dat die permanente verbanning mij was opgelegd omdat ik bezwaar had gemaakt tegen een m.i. onterechte schorsing van 1 week.. Zo gaan die dingen in onze democratische rechtsstaat: De willekeur regeert in medialand.
Het VK Weblog werd opgeheven om tegenspraak praktisch onmogelijk te maken. Blogs, reacties en discussiebijdragen (die note bene niet jullie eigendom waren) werden verkwanseld aan een commercieel bedrijf en zijn sindsdien niet meer opvraagbaar. Verdonkeremaand, dus.
___
“Ha Robert, je leeft wel erg lang op die anderhalf jaar blokkade van destijds.” (Philippe Remarque, hoofdredacteur de Volkskrant.)
Van: Philippe Remarque Verzonden: zaterdag 4 april 2015 15:11 Aan: Robert van Waning CC: VK Ombudsvrouw Onderwerp: “De neiging om andersdenkenden te verbannen begrijp ik niet.” (P. Remarque.) Een gotspe.
Ha Robert,
Je leeft wel erg lang op die anderhalf jaar blokkade van destijds. Je lijkt ons nu zelfs kwalijk te nemen dat we hem hebben opgeheven. Elders heb je ook zo je conflicten. Zou dat misschien ook wel eens verband kunnen houden met jouw manier van discussiëren ? Of hebben alle media het gedaan en heeft van Waning altijd gelijk? bv met zijn bespottelijke bewering over onze beweegredenen om het VK blog op te heffen? Zou fijn zijn als je daar eens met een open geest over nadacht.
Groet, Philippe
___
Ook wie eerst goed nadenkt en alle regels van wet en fatsoen respecteert, mag dus toch zijn mening vaak niet geven. .. Op die manier wordt de meningsvorming en de publieke opinie gemanipuleerd zonder dat er een haan naar kan kraaien. (RvW)
Van: “Robert van Waning” Verzonden: zaterdag 30 mei 2015 12:25 Aan: Bart-Jan Spruyt Onderwerp: Wie goed nadenkt, kan toch worden verbannen wegens zijn meningsuiting.
[Geen reactie.]
Geachte heer Spruyt,
Wat hebben burgers aan hun zogenaamd fundamentele, absolute en zelfs zogenaamd onvervreemdbare recht van vrije meningsuiting als zelfs inhoudelijke en fatsoenlijke uitingen willekeurig kunnen ( en volgens de RvdJ zelfs mogen) worden gecensureerd, geweigerd en zelfs bestraft worden door veelal anonieme moderatoren en redacteuren van de reactie- en discussiefora van journalistieke kwaliteitskranten, de voeders en hoeders van het openbare politieke debat?
Het is wel toegestaan om op straat of het internet ‘Fuck de Koning’ te roepen, maar inhoudelijke kritiek op een column of commentaar wordt niet geplaatst en bij herhaling zelfs bestraft met een verbanning voor onbepaalde tijd, zonder opgave van reden en zonder mogelijkheid van verdediging of bezwaar.
Ik heb uw stuk ‘Denk eerst eens even na voordat je je mening geeft’(VK, 30/5/2015) met veel belangstelling gelezen. Ik heb mij daarbij weer verbaasd over de hypocrisie van de krant die het publiceerde. De redactie daarvan onderdrukt namelijk zelf voortdurend de vrijheid van meningsuiting van haar eigen lezers. Inhoudelijke kritiek op artikelen, columns en commentaren worden niet geplaatst in de daarvoor bedoelde ruimte op haar website. En kritische lezers lopen dus een goede kans om permanent te worden verbannen.
Zelf ben ik gedurende anderhalf jaar(!) verbannen geweest uit de reactie- en discussieruimte van VK Opinie vanwege een rake (maar fatsoenlijke) opmerking over iets wat een voortdurend tegen Iran agerende pro-Israëlische columnist had geschreven. Mijn verbanning werd even willekeurig opgeheven als zij was opgelegd. Het kan echter zomaar weer gebeuren, want ik word in de gaten gehouden, schreef de betreffende opinieredacteur die nog steeds in functie is.
Die verbanning betekende uitsluiting van deelname aan het openbare politieke debat op het forum van mijn keuze. In verband met de voortdurende censuur reageer en discussieer ik nauwelijks meer op de website van de Volkskrant. Dat was precies de bedoeling.
Dat is de ware aard van de krant waarin uw stuk stond afgedrukt. Dat is de feitelijke stand van zaken in onze democratie: Onze vrijheid van expressie wordt niet onderdrukt door de overheid of door religieuze of politieke groeperingen maar door anonieme medewerkers van zogenaamd ongebonden algemeen-journalistieke media die hun redactionele vrijheid misbruiken om bepaalde belangen te behartigen.
Op die manier wordt de meningsvorming en de publieke opinie gemanipuleerd zonder dat er een haan naar kan kraaien.
Burgers kunnen geen kritiek uiten op dit misbruik van journalistieke en redactionele vrijheid, want die wordt domweg niet geplaatst. Poltici en bestuurders mogen zulke kritiek niet uiten want dat wordt beschouwd als een aantasting van de persvrijheid. Journalisten en columnisten willen of durven deze kritiek niet uiten, uit angst voor verlies van hun geprivilegieerde positie en/of voor collegiale represailles.
Ook wie eerst goed nadenkt en alle regels van wet en fatsoen respecteert, mag dus toch zijn mening vaak niet geven. Laten wij het daar eens over hebben, of dat althans proberen als de redactie het goed vindt.
___
Als het om de cartoons van Kurt Westergaard gaat, is tien jaar kennelijk niet te lang om mensen eraan te herinneren dat diens vrijheid van meningsuiting werd beperkt door mensen die zich door zijn uitingen gekwetst voelden. (RvW)
Van: Robert van Waning Verzonden: maandag 4 mei 2015 11:05 Aan: ‘Philippe Remarque’ CC: Janny Groen, opinieredactie. Onderwerp: “De neiging om andersdenkenden te verbannen begrijp ik niet.” (P. Remarque.) Een gotspe.
[Geen reactie.]
Beste Philippe, geachte Janny Groen,
Als het om de cartoons van Kurt Westergaard gaat, is tien jaar kennelijk niet te lang om mensen eraan te herinneren dat zijn vrijheid van meningsuiting werd beperkt door mensen die zich door zijn uitingen gekwetst voelden.
Janny Groen schreef er vandaag zelfs drie artikelen over in de Volkskrant. Zoals gewoonlijk druipt de hypocrisie ervan af. Zelf gaat zij immers ook niet in discussie met een kritische lezer die op goede gronden kritiek uit op discriminatoire (en zelfs racistische) elementen in de Joodse en Israëlische religie, cultuur, journalistiek en politiek. Paul Brill mag in de Volkskrant jarenlang een oorlogshetze tegen Iran voeren, zonder dat hij de openlijke tegenspraak krijgt die bij met zijn pro-Israëlische agitprop verdient.
Mijn opvattingen en meningsuitingen zijn niet verdacht of verwerpelijk. Integendeel, zelfs, want zij zijn gebaseerd op universele waarden en normen die zijn vastgelegd in internationale verklaringen en verdragen en in veel grondwetten (zoals de Nederlandse, maar niet de Israëlische).
Jij vindt dat ik destijds terecht gedurende anderhalf jaar(!) door de Volkskrant verbannen ben. Dit baseer jij niet op hetgeen ik had geschreven, maar op het feit dat ik herhaaldelijk in conflict ben gekomen met redacties die mijn meningsuitingen weigerden. Dat mijn reacties on-topic, inhoudelijk, gefundeerd, beredeneerd, raak en fatsoenlijk waren en daarom niet in strijd met regels van wet, fatsoen of gebruiksvoorwaarden waren, doet kennelijk niet ter zake.
De Raad voor de Journalistiek was ook van oordeel dat het weigeren en verwijderen van onwelgevallige meningsuitingen behoort tot de redactionele vrijheid van een krant. Iemand zou zich hierin eens moeten verdiepen, want het klopt natuurlijk van geen kanten. Maar welke krant zal een kritisch artikel hierover afdrukken? De jouwe in ieder geval niet.
Een lezer dient zich dus te onderwerpen aan de willekeur van een (anonieme) redacteur of moderator. Hij/zij kan en mag geen aanspraak maken op zijn belangrijkste mensen- en burgerrecht. Na zes jaar mag hij niet meer zeuren over een onterechte uitsluiting van het discussieplatform waarop hij al lange tijd actief was geweest.
Door het ‘bei Nacht und Nebel’ verdonkeremanen van het VK Weblog en alle blogs en commentaren is het vrijwel onmogelijk geworden om kritiek te uiten op meningsuitingen van de Volkskrant. Citeren uit de Volkskrant is vrijwel onmogelijk omdat kopiëren van teksten niet mogelijk is. Reageren op artikelen en columns is vaak niet mogelijk en kritische reacties worden domweg niet geplaatst.
Het democratische speelveld ligt niet gelijk. Denk daar toch maar eens wat meer over na.
___
Inhoudelijke kritiek op artikelen, columns en commentaren worden niet geplaatst in de daarvoor bedoelde ruimte op haar website. Kritische lezers worden verbannen. (RvW)
Van: “Robert van Waning” Verzonden: zaterdag 30 mei 2015 11:26 Aan: Zineb El Rhazoui en Nadia Ezzeroili Onderwerp: In NL censureert en verbant de pers, niet de overheid. (Niet voor publicatie. Gaarne doorsturen naar Zineb El Rhazoui en naar Nadia Ezzeroili.)
[Geen reactie.]
Geachte mevrouw Zineb El Rhazoui,
Ik heb uw verhaal met veel belangstelling gelezen en ik heb mij daarbij weer verbaasd over de hypocrisie van de krant die het publiceerde. De redactie daarvan onderdrukt namelijk zelf voortdurend de vrijheid van meningsuiting van haar eigen lezers. Inhoudelijke kritiek op artikelen, columns en commentaren worden niet geplaatst in de daarvoor bedoelde ruimte op haar website. Kritische lezers worden verbannen.
Zelf ben ik gedurende anderhalf jaar verbannen geweest uit de reactie- en discussieruimte van VK Opinie vanwege een rake (maar fatsoenlijke) opmerking over iets wat een voortdurend tegen Iran agerende pro-Israëlische columnist had geschreven. Mijn verbanning werd even willekeurig opgeheven als zij was opgelegd. Het kan echter zomaar weer gebeuren, want ik word in de gaten gehouden, schreef de opinieredacteur.
Die verbanning betekende uitsluiting van deelname aan het openbare politieke debat op het forum van mijn keuze. In verband met de voortdurende censuur reageer en discussieer ik nauwelijks meer op de website van de Volkskrant. Dat was precies de bedoeling.
Dat is de ware aard van de krant waarin uw interview stond afgedrukt. Dat is de feitelijke aard van onze democratie: Onze vrijheid van expressie wordt niet onderdrukt door de overheid of door religieuze of politieke groeperingen maar door zogenaamd ongebonden algemeen-journalistieke media die hun redactionele vrijheid misbruiken om bepaalde belangen te behartigen. U heeft zich onbewust voor een anti-islamitisch karretje laten spannen.
___
“Ha Robert, Het trauma wil maar niet genezen. Volgens mij zijn er erger zaken in het leven dan tien jaar geleden even [! rvw] uitgesloten te zijn geweest van een of ander internetforum.” (Philippe Remarque, hoofdredacteur de Volkskrant.)
Van: Philippe Remarque Verzonden: dinsdag 22 december 2015 21:45 Aan: Robert van Waning Onderwerp: Critici worden buiten de discussie geplaatst, niet alleen in Israël.
Ha Robert, Het trauma wil maar niet genezen. Volgens mij zijn er erger zaken in het leven dan tien jaar geleden even [! rvw] uitgesloten te zijn geweest van een of ander internetforum [! rvw]. Ik mis ook de introspectie. Jij was perfect, de krant volstrekt onredelijk. Zo liggen de zaken zelden, Robert, ieder verstandig mens beseft dat. Tijd voor mildheid en nuance!
Groet, Philippe.
___
Ze proberen ons zo te delegitimiseren dat we buiten de discussie worden geplaatst. (Avihai Stollar van Breaking the Silence, in: ‘Landverraders’, NRC 22-12-2015, zie hieronder.)
Van: Robert van Waning Datum: 22 december 2015. Aan: Philippe Remarque, hoofdredacteur van de Volkskrant
[Geen reactie.]
Beste Philippe,
“Ze gaan niet meer met ons en andere mensenrechtenorganisaties in discussie, ze proberen ons zo te delegitimiseren dat we buiten de discussie worden geplaatst.”
Bij het lezen van deze passage moest ik denken aan de onterechte en willekeurige verbanning die jouw krant mij had opgelegd nadat ik gefundeerde en beredeneerde kritiek had geuit op wat een pro-Israëlische columnist (ik schreef bijna ‘kolonist’) in het kader van zijn anti-Iran hetze had geschreven.
Daarna heb ik gedurende anderhalf jaar niet kunnen deelnemen aan het publieke debat op het forum van mijn keuze. Je beseft niet wat dat betekent voor een betrokken burger.
Ik wacht nog steeds op excuses voor die redactionele dwaling.
____
Redacties maken graag gebruik van de onbeschaafdheid van scheldende, beledigende en dreigende ‘reaguurders’ om onwelgevallige (maar beschaafde) reacties te kunnen weigeren of te verwijderen. (RvW)
“De Raad voor de Rechtspraak wil graag dat voor de burger voorzienbaar is welke gedragingen strafbaar zijn.” (VK, 20-03-2016)
De commerciële bedrijven waaraan media het ‘modereren’ van reacties hebben uitbesteed, hoeven zich niet te houden aan journalistieke maatstaven en regels, noch aan de gebruiksvoorwaarden van het forum en dus ook niet aan de (grond)wettelijke regels waarnaar die vaak verwijzen. (RvW)
Van: Robert van Waning Verzonden: maandag 21 maart 2016 12:41 Aan: Janny Groen, Redactie de Volkskrant Onderwerp: Voorzienbaarheid van strafbaarheid: svp ook mbt meningsuitingen in reactieruimten.
[Geen reactie.]
Geachte mevrouw Groen,
De Raad voor de Rechtspraak wil graag dat voor de burger voorzienbaar is welke gedragingen strafbaar zijn. (‘Verbod verheerlijken terrorisme juridisch niet houdbaar’, VK, 20/3 jl.
Ik probeer dat nu al enige jaren tevergeefs te bereiken met betrekking tot meningsuitingen in de reactieruimten op de website van de Volkskrant. Daar kan men namelijk zomaar geconfronteerd worden met weigering of verwijdering van zijn reacties en zelfs met verbanning voor onbepaalde tijd, zonder dat men zich ervan bewust was enige regel van wet, fatsoen of gebruiksvoorwaarden te hebben geschonden. Deze sancties worden toegepast zonder deugdelijke motivatie, zonder mogelijkheid van verweer en zonder opgave van de strafduur. Democratie en rechtsstaat zijn dan ver te zoeken.
In de Volkskrant wordt regelmatig met (terechte) verontwaardiging geschreven over censuur elders (bij voorbeeld in de Oekraïne, zie ‘Zwart Rusland’, VK 19/3 jl), maar als het gaat om het recht van vrije meningsuiting, dan verdient onderdrukking daarvan in ons eigen land ook aandacht. Hier gebeurt het niet door de overheid, maar door redacties van kwaliteitskranten, inclusief de uwe.
Redacties maken namelijk graag gebruik van de onbeschaafdheid van scheldende, beledigende en dreigende reaguurders om onwelgevallige (maar beschaafde) reacties te kunnen weigeren of te verwijderen. Dit gaat dus verder dan het moeten schrappen van passages waarin machthebbers worden bekritiseerd. Een al te kritische reageerder kan in Nederland zelfs zonder opgave van reden en zonder mogelijkheid van verweer voor onbepaalde tijd worden verbannen. Dit betekent uitsluiting van deelname aan het publieke debat op het forum van zijn keuze. Om dat recht en die vrijheid te behouden, zou menig reageerder maar al te graag bepaalde passages weg willen laten.
Als u denkt dat die reageerder het daar dan wel naar zal hebben gemaakt, dat redacties zich houden aan strenge journalistieke maatstaven en dat zij heus niet zomaar iemand uitsluiten van deelname aan het politieke debat, dan bent u – vrees ik – een deel van het probleem dat ik graag aan de orde gesteld zou willen zien.
De commerciële bedrijven waaraan media het ‘modereren’ van reacties hebben uitbesteed, hoeven zich niet te houden aan journalistieke maatstaven en regels, noch aan de gebruiksvoorwaarden van het forum en dus ook niet aan de (grond)wettelijke regels waarnaar die vaak verwijzen. Zij hoeven ook geen verantwoording af te leggen voor hun beslissingen. Redactionele vrijheid gaat boven de vrijheid van meningsuiting van burgers. (RvdJ 2008/38.) Zodoende heerst willekeur over het ‘publieke debat’.
Ik ben zelf gedurende anderhalf jaar verbannen geweest uit het reactie- en discussieforum van VK Opinie op de website van de Volkskrant. Toen ik daartegen bezwaar maakte, werden in de daarop volgende correspondentie met ombudsman, hoofdredacteur, adjunct-hoofdredacteur en chef opiniepagina verschillende redenen genoemd waarom mijn verbanning terecht was geweest: Mijn reactie was een persoonlijke aanval op Paul Brill (nonsens), de toon was onvriendelijk (nou èn?), de inhoud was off-topic (aantoonbaar onjuist), ik had de opiniechef boos gemaakt (inderdaad), etc.
Hoewel geen enkele van de genoemde redenen gebaseerd was op schending van de gebruiksvoorwaarden of van de wet, werd mijn verbanning toch niet ongedaan gemaakt. Gedurende anderhalf jaar heb ik zodoende niet kunnen deelnemen aan de publieke discussies op het openbare forum van mijn keuze. Pas na anderhalf jaar streek VK’s opiniechef Henk Müller over zijn hart en hief mijn verbanning op, even spontaan als hij die had opgelegd. Dat mag willekeur heten.
Opiniechef Henk Müller schreef mij in een e-mail van 9 september 2009 dat de redactie ‘volgens de regels’ geen waarschuwing hoeft te geven, geen reden voor een verwijdering hoeft te geven en verwijderde teksten ook niet hoeft terug te sturen. (Van zo’n reactie wordt meestal niet eerst een afschrift gemaakt, zodat de tekst definitief weg is.) Müller vond dat niet onfatsoenlijk of oneerlijk en hij vond dat ik de zaken op zijn kop zette.
Ook hoofdredacteur Philippe Remarque, van wie ik sindsdien excuses probeer los te krijgen, vindt dat ik niet moet zeuren. Hij schrijft: “Volgens mij zijn er erger zaken in het leven dan tien jaar geleden even uitgesloten te zijn geweest van een of ander internetforum.”
Anderhalf jaar verbanning is volgens hem dus maar ‘even’.. Hij zou anders piepen als hem of één van zijn journalisten dit was overkomen.
Het lijkt een oud geval, maar het is nog steeds actueel, want dagelijkse praktijk. Het vervelende is dat niemand deze misstand aan de kaak kan, mag, durft of wil stellen: Burgers kúnnen het niet (hun protest wordt domweg niet geplaatst), politici mógen het niet (‘aantasting van de persvrijheid’) en journalisten wíllen of dúrven het niet, uit loyaliteit of uit angst voor collegiale of hoofdredactionele represailles.
In verband met het bovenstaande heb ik een paar vragen aan u:
1. Is het reactie- en discussieforum op de website van de Volkskrant een openbaar forum voor publiek debat? (VK Ombudsman Thom Meens vond van wel.) 2. Zo niet, wat is het dan wel? 3. Zo ja, is het onvervreemdbare, fundamentele en grondwettelijk gegarandeerde burgerlijke recht van vrije meningsuiting daar dan van kracht (behoudens etc.)? 4. Moeten moderatoren en redacteuren zich houden aan de gebruiksvoorwaarden van het forum en aan de wettelijke regels waarnaar die verwijzen? 5. Zo niet, hoe kunnen reageerders dan van tevoren weten welke meningsuitingen strafbaar zijn?
________________________
“In dit land moet ik mijn mening toch vrij kunnen uiten.” (Celal Altuntas.)
“De neiging om andersdenkenden te verbannen begrijp ik niet.” (Philippe Remarque.)
Van: Robert van Waning Verzonden: dinsdag 10 januari 2017 16:16 Aan: Janny Groen CC: ‘VK Ombudsvrouw’; ‘Philippe Remarque’ Onderwerp: “In dit land moet ik mijn mening toch vrij kunnen uiten.” Niet, dus.
[Geen reactie.]
Geachte mevrouw Groen,
“In dit land moet ik mijn mening toch vrij kunnen uiten,” zegt Celal Altuntas in uw artikel ‘Schrijver Altuntas krijgt scheldkanonnades én steun’ (VK 9/1 jl) Niet, dus.
Vrijheid van meningsuiting is een fictie die in stand wordt gehouden door degenen die die ‘onvervreemdbare vrijheid’ als enigen willekeurig kunnen beknotten, namelijk journalisten en redacties van media.
U kunt niet aannemelijk maken dat er vrijheid van meningsuiting bestaat (omdat dat niet waar is) en ik kan niet aantonen dat de Volkskrant en andere media die vrijheid onderdrukken (omdat die meningsuiting niet wordt geplaatst).
Philippe Remarque, hoofdredacteur van de Volkskrant, schreef op 7/1/2017 in zijn wekelijks rubriek ‘De Hoofdredacteur’ :
“De Volkskrant is nieuwsgierig, schrijft over alle politici en wil een podium zijn voor botsende opvattingen. Omdat wij denken dat u daar het meest aan heeft om uw eigen mening te vormen,”
Ook dat is niet waar, maar wie kan de hoofdredacteur tegenspreken als dat niet wordt geplaatst door de opinieredacteur? Ik heb meermalen ervaren dat mijn kritische (maar ter zake doende en in alle opzichten fatsoenlijke) meningen niet werden afgedrukt omdat zij een dienstdoende redacteur of moderator niet welgevallig waren. Ik ben zelfs gedurende anderhalf jaar(!) verbannen geweest door de opinieredactie van de Volkskrant, niet omdat ik enige regel van wet, fatsoen of gebruiksvoorwaarden had geschonden, maar omdat mijn opvattingen botsten met die van een columnist van de Volkskrant.
Iedere journalist en columnist is ervan op de hoogte dat dit soort dingen gebeuren, maar niemand wil of durft erover te schrijven. Toch zou er bij rechtgeaarde journalisten iets moeten gaan knagen omdat het belangrijkste grondrecht van burgers structureel wordt geschonden en omdat het publieke debat door anonieme redacteuren en moderatoren wordt gemanipuleerd.
“De neiging om andersdenkenden te verbannen begrijp ik niet,” schreef Philippe Remarque op 4/4/2015 in zijn onweersproken rubriek. Een gotspe van klasse. U en andere journalisten kunnen dit wel blijven negeren en doen alsof er niets aan de hand is, maar ooit komt de waarheid boven tafel, met naam en toenaam.
_____________________
“De uitingsvrijheid is een van de essentiële grondslagen van een democratische samenleving. Uitingsvrijheid is er niet alleen voor informatie en ideeën, die met instemming worden ontvangen, maar ook voor inlichtingen en denkbeelden, die ergeren, shockeren en verwarring zaaien (‘offend, shock and disturb’).” (Handyside-arrest, EHRM 7 december 1976, NJ 1978, 236 )
Van: Robert van Waning Verzonden: donderdag 12 januari 2017 21:56 Aan: Frits Abrahams, redactie NRC CC: ombudsman@nrc.nl Onderwerp: Ook Abou Jahjah mag ‘shock, disturb and offend’ de Israël-lobby.
[Geen reactie. RvW]
Geachte heer Abrahams,
In uw column over Abou Jahjah (NRC 11-01-2017) schreef u:
“Een laffe Palestijnse aanslag in Jeruzalem op militairen promoveerde hij op Facebook tot een heldhaftige verzetsdaad. Hij heeft zich al eerder aan riskante vergelijkingen gewaagd, maar nu verspeelde hij in één klap zijn zorgvuldig opgebouwde krediet. „Aan het brede debat zijn grenzen”, liet De Standaard weten, „en die liggen voor ons bij het ondersteunen van geweld zonder onderscheid.” “
In de ongelijke oorlog die Israël voert tegen de beroofde, bezette, gediscrimineerde en slechts met stenen en zelfbouwraketten gewapende bewoners van (de restanten van) Palestina, is de verhouding tussen Israëlische en Palestijnse doden 10 : 1. Gelooft u echt dat de Israëlische aanvallen met de modernste Amerikaanse wapens op (merendeels) Palestijnse burgers allemaal moedig, eerlijk en van een hoog moreel kaliber waren? Gelooft u in die mythe van ‘het moreelste leger van de wereld’? Dan heeft de Hasbara echt effect, althans op mensen die daarvoor open staan.
Een aanval van een burger op militairen van een bezettingsmacht is per definitie geen terreurdaad. En ook niet laf, want de dader offert zijn eigen leven.
De politieke opvatting dat de manier waarop Israël de Palestijnen behandelt in strijd is met alles wat ons in het vrije Westen heilig is (of zou moeten zijn), is niet verwerpelijk. Maar ook als die dat in de ogen van de Israël-lobby wel was, zou zij nog in vrijheid geuit mogen worden. Immers:
“De uitingsvrijheid is een van de essentiële grondslagen van een democratische samenleving. Uitingsvrijheid is er niet alleen voor informatie en ideeën, die met instemming worden ontvangen, maar ook voor inlichtingen en denkbeelden, die ergeren, shockeren en verwarring zaaien (‘offend, shock and disturb’).” *)
Dit geldt ook voor kritische opvattingen en meningsuitingen mbt de Israëlische beroving, bezetting, discriminatie en onderdrukking van de oorspronkelijke Arabische bevolking van Palestina, het land dat – na grondige etnische zuivering ervan – door Israël van de kaart werd geveegd?
Ik deel waarschijnlijk lang niet alle opvattingen etc. van Abou Jahjah, maar ik ervaar wel al jarenlang dezelfde tegenwerking bij het uiten van kritiek op dingen die in strijd zijn met mijn rechtsgevoel en met de internationale rechtsorde. Die tegenwerking bestaat uit het door redacties te worden geweigerd, gecensureerd, verwijderd en zelfs verbannen en het door (altijd anonieme) bloggers, reageerders en discussieerders in sociale media en op openbare discussiefora te worden gestalkt, bedreigd, gepest en valselijk worden beschuldigd.
Het vergt nogal wat om dan toch maar te blijven schrijven wat men vindt. Bij deze.
*)
“Het EHRM heeft in de zaken Handyside*) en Sunday Times**) zijn uitgangspunten voor beoordeling van de vraag of een beperking noodzakelijk is in een democratische samenleving. neergezet. Die kunnen als volgt worden samengevat:
De uitingsvrijheid is een van de essentiële grondslagen van een democratische samenleving. Uitingsvrijheid is er niet alleen voor informatie en ideeën, die met instemming worden ontvangen, maar ook voor inlichtingen en denkbeelden, die ergeren, shockeren en verwarring zaaien (‘offend, shock and disturb’).
Zonder pluriformiteit, tolerantie en een ‘open mind’ is er geen sprake van een democratische samenleving. Om dus beperkingen te stellen aan de uitingsvrijheid dient er een dringende maatschappelijke behoefte daartoe aanwezig te zijn, de beperking moet evenredig zijn aan het te bereiken doel en de aangevoerde redenen relevant en in overeenstemming met artikel 10 lid 2.
In deze zaken heeft het Hof tevens een nadere uitleg gegeven van het begrip noodzakelijk. Noodzakelijk, aldus het Hof, is ‘not synonymous with “indispensable”, neither has it the flexibility of such expressions as “admissible”, “ordinary”, “useful”, “reasonable” or “desirable'” . Er dient volgens het Hof derhalve een ‘pressing social need’ te zijn.”
EHRM 7 december 1976, NJ 1978, 236 (Handyside); EHRM 24 mei 1988, NJ 1991, 585 (Müller). Uit: ‘Uitingsvrijheid’. (‘De vrije informatiestroom in grondwettelijk perspectief’), door J.M. de Meij e.a., 2000, pag 252,
______________
De ultieme gelijkhebbenden zijn degenen die hun opvattingen en meningen kunnen uiten (en zelfs publiceren) zonder dat zij kunnen worden tegengesproken, laat staan bekritiseerd. (RvW)
Van: Robert van Waning Verzonden: vrijdag 8 maart 2019 15:37 Aan: ‘Vkr Brieven Red’ Onderwerp: Aan Paulien Cornelisse (re: ‘De gelijkhebbenden’. (Niet voor publicatie.)
[Geen reactie.]
Geachte mevrouw Cornelisse,
In uw column ‘Verpakking’ (VK 6/3 jl) had u het smalend over ‘de zegetocht van de gelijkhebbenden’ die al lang wisten dat de mensheid de natuur om zeep helpt.
De ultieme gelijkhebbenden zijn degenen die hun opvattingen en meningen kunnen uiten (en zelfs publiceren) zonder dat zij kunnen worden tegengesproken, laat staan bekritiseerd. Ik bedoel natuurlijk de columnisten, commentaarschrijvers, presentatoren, recensenten, journalisten, etc. Door hun onaantastbare positie zijn zij écht een apart slag mensen.
Met vriendelijke groet, Robert van Waning, Amstelveen.
PS ‘Gelijkhebbenden’ wisten inderdaad al omstreeks 1970 dat de opwarming van het klimaat met 2 graden door de uitstoot van verbrandingsproducten wetenschappelijk was berekend. Een kind kon begrijpen dat dit ook veel ongewenste gevolgen zou hebben. De meeste mensen wilden het toen liever niet horen en nu nog steeds niet. Zij worden gesteund door De Telegraaf en door columnisten in sommige andere kranten.
_________
Een overeenkomst tussen dictators en columnisten is dat zij niet kunnen worden tegengesproken. (RvW)
Van: Robert van Waning Verzonden: zondag 24 maart 2019 12:50 Aan: ‘Philippe Remarque’ ; ‘Red Vkr Alg Redactie’ Onderwerp: ‘Opinie betekent bij ons ook sinds jaar en dag scherpe meningen van anderen.’ (Philippe Remarque, VK 23/9 jl.)
[Geen reactie.]
Beste Philippe,
Een overeenkomst tussen dictators en columnisten is dat zij niet kunnen worden tegengesproken. Gelukkig zijn er ook verschillen, maar nóg een overeenkomst is dat beiden veel invloed hebben op de publieke meningsvorming. Als de journalistiek niet de kritiek krijgt die zij – net als alles en iedereen in een democratie – verdient, kan zij inderdaad een bedreiging vormen waartegen niemand kan en mag optreden. (Alleen) wat dat betreft heeft Thierry Baudet helaas gelijk.
In jouw column ‘Baudet is niet onze vijand’ (VK 23.9.2019) schrijf je: “Opinie betekent bij ons ook sinds jaar en dag scherpe meningen van anderen [..].” Je belijdt fraaie principes, maar jij en jouw redactie hebben moeite om je daaraan in de praktijk te houden. Dat bleek wel toen je mij gedurende anderhalf jaar hebt (laten) verbannen uit de reactie- en discussieruimte op de website van jouw krant zonder dat daarvoor enige geldige reden bestond. Die werd dan ook nooit gegeven. Are Elshout schreef destijds zonder nadere toelichting dat mijn kritiek op columns van Paul Brill ‘bedenkelijk’ was. Dat is niet discussiëren maar suggereren. Ik heb nooit iets verkeerds, bedenkelijks of ongepastst geschreven. Ik had bezwaar tegen Brills hetze tegen Iran en zijn opvallende mildheid als het over verwerpelijke gedragingen van Israël ging. Hiervoor werd op het ‘opinieforum’ van de Volkskrant geen ruimte geboden.
Sinds die verbanning draag ik het stigma van bedenkelijkheid zonder mij te hebben kunnen verweren. Excuses en herstel van de reputatieschade bleven uit. Die verbanning wordt mij nog steeds nagedragen en jouw opiniechef Henk Müller weigert nog steeds om brieven van mij te plaatsen, ongeacht het onderwerp. Als bewaker van democratie en rechtsstaat en als promotor van het publieke debat slaat de Volkskrant een slecht figuur.
Met vriendelijke groet, Robert van Waning,
PS De volgende dialoog in ‘Het Raadsel Van Spinoza’ van Irvin D. Yalom (p 41) deed mij aan Thierry Baudet denken:
‘[Houston Stewart] Chamberlain gebruikt verheven taal en doet net alsof hij onze nobele inborst aanspreekt, maar volgens mij wakkert hij juist onze meest basale instincten aan.’ ‘Hoe verklaar je zijn populariteit?’’ ‘ ‘Hij schrijft erg overtuigend. En hij maakt indruk op onontwikkelde mensen.’
_____
Wat ik had geschreven was gefundeerd en niet onfatsoenlijk. Onrecht verjaart nooit. (RvW)
Van: Robert van Waning Verzonden: zaterdag 15 juni 2019 12:36 Aan: ‘Philippe Remarque’; ‘VK Opinie’ Onderwerp: Meningsuiting, Censuur, Verbanning – Politieke cartoons. Week van de hoofdredacteur. VK 15.06.2019
[Geen reactie.]
Beste Philippe,
Ga je ooit nog eens toegeven dat mijn verbanning door jouw krant vanwege mijn ironische reactie op een column(!) onterecht, onbehoorlijk en stigmatiserend was?
Of moet ik dat aan je opvolger vragen?
Afgezien van het feit dat ik door die onverdiende verbanning gedurende anderhalf jaar niet heb kunnen deelnemen aan het publieke debat op het openbare internetforum van de Volkskrant, heb ik daarvan jarenlang (en nog steeds) op andere fora last gehad van de stigmatisering. Opponenten gebruikten het om mij te diffameren.
Wat ik had geschreven*) was gefundeerd en niet onfatsoenlijk. Onrecht verjaart nooit.
Met vriendelijke groet, Robert van Waning,
_______
Ik wil graag aanspraak maken op rehabilitatie. (RvW)
Van: Robert van Waning Verzonden: maandag 1 juli 2019 12:28 Aan: p.klok@volkskrant.nl Onderwerp: Lijk in de kast wil graag rehabilitatie.
[Geen reactie.]
Geachte Pieter Klok,
Hartelijk gefeliciteerd met uw benoeming tot hoofdredacteur van de Volkskrant.
Uw voorganger Philippe Remarque schreef dat u originele invalshoeken bedenkt, altijd in de eerste plaats aan de lezer denkt, de geestelijke ruimte heeft om een ander te begrijpen en dat u bereid en in staat bent om uw oordeel te herzien. Philippe waardeert in u kwaliteiten en eigenschappen waarover hij zelf niet beschikt. Dat is mooi maar wel vrijblijvend.
Ik wil u vriendelijk vragen om de kwestie van mijn onverdiende verbanning door de Volkskrant te willen bestuderen, want die heeft mij in de afgelopen jaren ten onrechte behoorlijk beschadigd. Ik wil graag aanspraak maken op rehabilitatie.
Met vriendelijke groet en de beste wensen voor succes, Robert van Waning,
_________
“Een redactie die kritische meningsuitingen negeert, weigert cq verwijdert louter vanwege hun onwelgevalligheid (en dus niet vanwege plaatsgebrek of schending van regels van fatsoen, wet en/of gebruiksvoorwaarden), handelt op zijn minst in strijd met de geest van onze democratie en Grondwet en dus ook met de opdracht van de onafhankelijke pers.” (RvW)
Van: Robert van Waning Verzonden: 23 sep. 2020 om 16:07 Aan: Arie Elshout Onderwerp: Democratie wordt vernietigd door willekeurige onderdrukking van onwelgevallige meningsuitingen.
Geachte heer Elshout,
Volgens Sander Schimmelpenninck heeft niet iedereen recht op een mening. Althans, dat schreef u in uw column ‘Probeer democratie niet te redden door haar te vernietigen’ (VK 23/9 jl). Ik kan bijna niet geloven dat u uw collega-columnist juist en/of volledig heeft geciteerd. Natuurlijk heeft iedereen recht op een mening. Gedachten zijn immers vrij en vrijwel onmogelijk te onderdrukken.
In principe mag iedereen altijd en overal zijn meningen uiten ‘behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet’ (art. 7 Gw, Art 10 EVRM), maar het is de vraag of die vrijheid of, hoe en in welke mate die vrijheid dan ook door media gerespecteerd moet worden.
Democratie betekent inderdaad niet dat alle meningen gehoord moeten worden, zoals Schimmelpenninck zou hebben beweerd. Het betekent wel dat zij gehoord mogen en kunnen worden. Dat is al heel iets anders. Een beperkende factor is dan nog ‘slechts’ de manier waarop dit gebeurt. Iedereen kan en mag pamfletten, folders, boeken etc. schrijven, waarbij het gebrek aan geld, tijd en energie beperkende factoren zijn. Iedereen heeft ook toegang tot het internet voor het schrijven van opinies en reacties daarop. Moeilijk wordt het als men het probeert via een medium waarbij een directie en/of redactie bepaalt wat daarin wordt gepubliceerd.
Volgens u moeten in een democratie alle meningen gehoord worden. Dat is – helaas en gelukkig – onmogelijk. Helaas, omdat daarvoor de tijd en de middelen ontbreken. Gelukkig, omdat redacties er niet voor niets zijn. Zij besparen hun lezers, kijkers en luisteraars veel verkeerde, onzinnige, overbodige en kwaadwillige informatie. Het beoordelen en het maken van keuzen en selecties van serieus te nemen opinies maakt niet alleen democratie moeilijk, maar ook redactie. U wilt graag dat wij met ons allen een beetje vertrouwen houden in het oordeelsvermogen van de meeste burgers. Dit geldt a fortiori voor redacties. De middelen en mogelijkheden waarover zij beschikken, zijn krachtig genoeg om mensen levenslang kapot te maken en de democratie te vernietigen.
Doordat die macht onvoldoende weerwerk of tegenspraak krijgt op hetzelfde platform, is er een scheefgroei ontstaan in de democratische krachts- en machtsverhoudingen. Gewone burgers kúnnen journalistieke media niet tegenspreken, want die wordt domweg niet geplaatst of uitgezonden. Bestuurders en politici mógen het niet, want dan is het land te klein en de democratie in gevaar: Persvrijheid! Journalisten zelf willen of durven het niet, uit angst voor hun carrière en/of collegiale represailles.
Een redactie die kritische meningsuitingen negeert**) weigert cq verwijdert louter vanwege hun onwelgevalligheid (en dus niet vanwege plaatsgebrek of schending van regels van fatsoen, wet en/of gebruiksvoorwaarden), handelt op zijn minst in strijd met de geest van onze democratie en Grondwet en dus ook met de opdracht van de onafhankelijke pers.
In uw column stelt u de vraag hoe men iemand het recht op een mening kan ontzeggen. Die vraag stelde ik u vele jaren geleden ook. U heeft daarop ontwijkend, badinerend, met onjuiste argumenten of helemaal niet gereageerd. Volgens u was mijn verbanning door VK Opinie terecht omdat ik de toenmalige chef Opinie ‘bijna boos had gemaakt’ en omdat mijn reacties op columns (meningsuitingen, dus) van Paul Brill ‘een bedenkelijke wending dreigden te nemen’. (Zie hieronder.)
Mijn reactie op de column van Brill was onderbouwd, niet onzinnig en ook niet bedenkelijk. Zij voldeed dus aan uw en Schimmelpennincks (overigens discutabele) voorwaarden.
Mijn anderhalf jaar durende verbanning van destijds*) betekende een verbod om te reageren op artikelen, columns, ingezonden brieven en reacties in de Volkskrant of op haar website en dus ook uitsluiting van deelname aan publieke discussies op het openbare forum van de Volkskrant op het internet. Die zware sanctie door een landelijk journalistiek medium heeft mij sindsdien achtervolgd en gestigmatiseerd. In discussies op het internet wordt er nog vrijwel wekelijks naar verwezen om mijn opinie ongeloofwaardig te maken en mijn positie te verzwakken. Dit stigma en dit onrecht verjaren niet.
Wilt u mij alstublieft mij steunen in mijn verzoek om excuses en rehabilitatie? Ik wil heel graag tegen mijn opponenten kunnen zeggen dat de Volkskrant spijt heeft van die ongefundeerde, onterechte, onrechtvaardige en beschadigende levenslange veroordeling.
Met vriendelijke groet, Robert van Waning
———————-
“Bij u zit de pijn in de ban die over uw bijdragen is uitgesproken door de Volkskrant. Dat dit voor uw pijnlijk was en is, begrijp ik. Ik kan helaas niets voor u betekenen. “ (Arie Elshout, oud-adjunct-hoofdredacteur, thans columnist van de Volkskrant)
Van: Arie Elshout <a.elshout@volkskrant.nl> Verzonden: donderdag 24 september 2020 15:41 Aan: Robert van Waning Onderwerp: Re: Democratie wordt vernietigd door willekeurige onderdrukking van onwelgevallige meningsuitingen.
Geachte heer Van Waning,
dat is lang geleden. Dank voor uw mail.
U bent het met mij eens dat iedereen recht heeft op een mening. Tegelijkertijd meent u dat redacties niet alle meningen hoeven te publiceren, zij mogen selecteren.
Dus het recht op een mening is niet hetzelfde als het recht op verspreiding van die mening door mediaredacties. Dat zou ook niet kunnen, ze moeten selecteren, aan de hand van allerlei criteria.
Bij u zit de pijn in de ban die over uw bijdragen is uitgesproken door de Volkskrant. Dat dit voor uw pijnlijk was en is, begrijp ik. Ik kan helaas niets voor u betekenen.
Ik geloof niet dat de inhoud van mijn column van afgelopen maandag mij ertoe zou moeten brengen om de krant te vragen om excuses aan uw adres. Zoals ik al zei is het recht op een mening niet hetzelfde als het recht op publicatie van een mening. De Volkskrant had indertijd haar redenen om u in de ban te doen.
Ik wil daar niet in treden. Ten eerste omdat ik moeite blijf houden met uw reacties op columns van Paul Brill. Ten tweede omdat ik inmiddels met pensioen ben. Dit is ongetwijfeld niet wat u van mij wilt horen, maar ik kan er helaas voor u niets anders van maken..
Met vriendelijke groet, Arie Elshout
———-
Op wo 23 sep. 2020 om 16:07 schreef
‘Gewone mensen’ houden zich niet beroepsmatig bezig met democratie. Velen van hen voelen zich daarbij niettemin vrijwillig of noodgedwongen betrokken. Dankzij internet, sociale media en platforms zijn zij niet meer afhankelijk van periodieke verkiezingen en (on)welwillende opinieredacteuren en anonieme moderatoren om uiting te geven van hun opvattingen, meningen en voorkeuren. (RvW)
Van: Robert van Waning Verzonden: maandag 15 maart 2021 14:05 Aan: Frank Kalshoven (De Argumentenfabriek) <Frank@argumentenfabriek.nl> CC: Raoul du Pre <r.dupre@volkskrant.nl>; VK Opinie <opinie@volkskrant.nl> Onderwerp: Bijdrage van sociale media aan ‘betere democratie’. (RE: Faaldemocratie (5/5) VK 13.03.2021)
(Afschrift aan Raoul du Pré ivm verwante discussie.)
Geachte Frank Kalshoven,
In aflevering 5/5 van uw serie ‘Faaldemocratie’ opperde u de mogelijkheid om bij verkiezingen inhoudelijke vragen aan kiezers te stellen. De antwoorden daarop kunnen ons meer leren over hun maatschappelijke voorkeuren, schreef u. U verwacht dat Kamerleden en journalisten dan nog beter hun zegenrijke kritische werk kunnen doen.
Dat ook burgers voortdurend kritisch kunnen en moeten zijn en op die manier bijdragen aan een betere democratie, kwam niet duidelijk in uw serie naar voren.
‘Gewone mensen’ houden zich niet beroepsmatig bezig met democratie. Velen van hen voelen zich daarbij niettemin vrijwillig of noodgedwongen betrokken. Dankzij internet, sociale media en platforms zijn zij niet meer afhankelijk van periodieke verkiezingen en (on)welwillende opinieredacteuren en anonieme moderatoren om uiting te geven van hun opvattingen, meningen en voorkeuren.
Als middel om informatie te verzamelen over maatschappelijke en politieke voorkeuren noemde u wel de Burgertoppen, maar niet de ‘socials’, de openbare internetmedia, -fora en -platforms. Ook in het programma Spraakmakers op NPO Radio 1 bleek vanochtend duidelijk dat de gevestigde journalistiek er nog steeds moeite mee heeft om functie, betekenis en invloed daarvan te duiden. De toon blijft afwijzend en lacherig, met een enkel voorbeeld van hun irrelevantie. Toch gaf men toe dat de sociale media de uitslag van de huidige voorkiezingen nog onvoorspelbaarder maken dan ‘normaal’. De enige ontwikkeling die ik bespeur, is dat men het niet steeds meer zo denigrerend heeft over ‘reaguurders’.
Ondertussen weten ze bij FVD, D66 en zelfs bij het CDA inmiddels al wél hoe de hazen in onze democratie lopen. Zij gaven immers zo’n 2,5 miljoen euro uit aan advertenties op Facebook (bron: NRC 13/3 jl). Net als bij de journalistiek en opiniemakerij gaat het daarbij om éénrichtings-‘communicatie’: De burgers kunnen niet reageren, laat staan kritiek leveren.
Sinds ik ooit ten onrechte gedurende anderhalf jaar(!) verbannen **) ben geweest uit het (opgeheven, want te kritisch) reactie- en discussieforum van de Volkskrant, reageer ik nauwelijks meer op opiniestukken. Via Twitter en Instagram kan ik nu gelukkig wel onder mijn eigen naam uiting geven aan mijn maatschappelijke en politieke voorkeuren. Aangezien ik daarbij regels van wet, fatsoen en gebruiksvoorwaarden respecteer, heb ik tot dusver*) niet te maken gehad met willekeurige weigering of verwijdering van mijn uitingen, laat staan voor een blokkade of verbanning. Redacties van journalistieke media hanteren namelijk ook welgevalligheid als criterium, iets wat zij niet in hun gebruiksvoorwaarden vermelden.
Heeft u zich trouwens ooit verdiept in de opheffing en vervolgens verkwanseling en verdonkeremaning van het ooit succesvolle VK Weblog?
Met vriendelijke groet, Robert van Waning (New Orleans, 1942)
————
“Openbare internetplatformen zijn een prima plek voor gedachtevorming (al dan niet tussen gelijk gestemde zielen).” (Frank Kalshoven, Argumentenfabriek, de Volkskrant)
From: Frank Kalshoven (De Argumentenfabriek) <Frank@argumentenfabriek.nl> Sent: Monday, March 15, 2021 4:26:01 PM To: Robert van Waning <robertvanwaning@outlook.com> Subject: RE: Bijdrage van sociale media aan ‘betere democratie’. (RE: Faaldemocratie (5/5) VK 13.03.2021)
Dag Robert,
Dank voor de mail. Openbare internetplatformen zijn een prima plek voor gedachtevorming (al dan niet tussen gelijk gestemde zielen). Ik doe er niets aan af. Ik was in mijn serie echter op zoek naar iets anders. Een manier namelijk om de maatschappelijke voorkeuren van de bevolking als geheel beter in beeld te brengen.
Wellevendheid, trouwens, lijkt me nuttig in elke sociale omgang.
Heb een fijne dag.
Met vriendelijke groet, Frank Kalshoven
———–
“Onwelgevalligheid mag geen reden zijn om een reactie te weigeren, laat staan om een reageerder te blokkeren of te verbannen.” (RvW)
Van: Robert van Waning <robertvanwaning@outlook.com> Verzonden: maandag 15 maart 2021 17:58 Aan: Frank Kalshoven (De Argumentenfabriek) <Frank@argumentenfabriek.nl> Onderwerp: Re: Bijdrage van sociale media aan ‘betere democratie’. (RE: Faaldemocratie (5/5) VK 13.03.2021)
Beste Frank,
De socials zijn gelukkig niet alleen geschikt om maatschappelijke voorkeuren van de bevolking te beïnvloeden en te sturen in (on)gewenste richtingen, maar natuurlijk ook om ze als geheel beter in beeld te brengen.
Kan het zijn dat je wellevendheid verwart met welgevalligheid? Onwelgevalligheid mag geen reden zijn om een reactie te weigeren, laat staan om een reageerder te blokkeren of te verbannen.
Het is niet onfatsoenlijk om niet alle opvattingen en voorkeuringen van de redactie te delen.
Met vriendelijke groet, Robert van Waning
“Zolang de onwelgevalligheden maar wellevend worden gebracht moeten ze inderdaad van harte welkom zijn, lijkt me.” (Frank Kalshoven, Argumentenfabriek, de Volkskrant)
Van: Frank Kalshoven (De Argumentenfabriek) <Frank@argumentenfabriek.nl> Verzonden: dinsdag 16 maart 2021 11:08 Aan: Robert van Waning <robertvanwaning@outlook.com> Onderwerp: RE: Bijdrage van sociale media aan ‘betere democratie’. (RE: Faaldemocratie (5/5) VK 13.03.2021)
Dag Robert,
Zolang de onwelgevalligheden maar wellevend worden gebracht moeten ze inderdaad van harte welkom zijn, lijkt me.
“De nieuwe tijd moet zich niet bedienen van methoden uit oude tijden, zoals gedwongen heropvoedingsprogramma’s, censuur, excommunicatie. Een goed doel valt nooit te bereiken met foute middelen.” (Arie Elshout, columnist, journalist en oud-adjunct-hoofdredacteur van de Volkskrant.)
Van: Robert van Waning Verzonden: dinsdag 23 maart 2021 13:41 Aan: Arie Elshout CC: p.klok@volkskrant.nl; Raoul du Pre Onderwerp: ‘Censuur en excommunicatie zijn foute middelen uit oude tijden.’ (Column Arie Elshout, VK 22.03.2021) Practice what you preach..
[Geen reactie.]
Geachte Arie Elshout,
U schreef:
“Maar mijn in de loop der jaren geaccumuleerde ervaring zegt dat de nieuwe tijd zich niet moet bedienen van methoden uit oude tijden, zoals gedwongen heropvoedingsprogramma’s, censuur, excommunicatie. Een goed doel valt nooit te bereiken met foute middelen.”
(Uw column in VK 22.03.2021)
Ik viel van mijn stoel, mijn broek zakte af en mijn klomp brak. Meende u dat nou écht? Is hier sprake van voortschrijdend inzicht of van hypocrisie?
U vond mijn verbanning uit de openbare reactie- en discussieruimte van de Volkskrant immers géén ‘fout middel’ omdat mijn reactie op een column van Paul Brill ‘bedenkelijk’ was geweest. U kon of wilde echter niet vertellen wát er dan zo fout aan was. Mijn kritische commentaar*) was inhoudelijk, raak en hoogstens lichtelijk ironisch (‘Knap hè?’). Er stond niet één onvertogen woord in en het was geen persoonlijke aanval op de columnist.
Toch werd ik zonder opgave van deugdelijke reden, zonder mogelijkheid van verweer of bezwaar en zonder opgave van strafduur (uiteindelijk anderhalf jaar!) uitgesloten van het enige openbare platform waaraan ik al geruime tijd een actieve deelnemer was geweest. Die onverdiende sanctie was in strijd met alles wat in een democratische rechtsstaat als heilig wordt beschouwd. Toch keurde u haar niet af. Censuur en excommunicatie zijn volgens u ‘foute middelen’ om een goed doel te bereiken, maar wat was dat goede doel dan in dit geval?
Die onterechte excommunicatie heeft mij veel kwaad gedaan. Toch heeft niemand van de ombudsmannen/vrouwen en redactie van de Volkskrant deze kwestie ooit willen onderzoeken. U ook niet. De huidige hoofdredacteur reageerde zelfs niet op mijn herhaalde verzoek om rehabilitatie.
“Wat betreft het incasseren van kritiek en het erkennen van fouten heeft de journalistiek geen beste reputatie,” schreef Annet Mooij in haar boek ‘Dag In Dag Uit’ (2011, pag 189). Volgens haar heeft hoofdredacteur Pieter Broertjes er veel aan gedaan om de bestaande neiging tot zelfgenoegzaamheid te doorbreken:
“Broertjes was bovendien een type leider dat hechtte aan openheid, niet alleen tegenover zijn redactie maar ook tegenover zijn lezers. Het afleggen van verantwoording zag hij als een teken van kracht, ook als daarbij bepaalde zwaktes zichtbaar werden.”
“De neiging om andersdenkenden te verbannen begrijp ik niet,” schreef hoofdredacteur Philippe Remarque op 4/4/2015 in zijn wekelijkse rubriek. Waarom ik volgens hem dan toch wél terecht was verbannen, wilde ook hij niet zeggen.
Een (adjunct)(hoofd)redacteur van de Volkskrant mag kennelijk dingen schrijven die hij niet meent. Ik heb daar moeite mee.
Met vriendelijke groet,
Robert van Waning, Amstelveen.
*)
“Op 27 november 2009 schreef Paul Brill (columnist, commentaarschrijver, recensent en verslaggever van de Volkskrant) in zijn column ‘Obama’s lakmoesproef:
“Kunnen bepaalde problemen in de wereld worden omzeild of verlicht door ze domweg anders te definiëren? Het lijkt er wel eens op dat sommigen menen dat dit inderdaad mogelijk is. Vorig weekeinde woonde ik een grote internationale veiligheidsconferentie bij in de Canadese havenstad Halifax. Alle hot issues kwamen aan bod: de toekomst van de NAVO, Afghanistan, Pakistan, Iran, het Midden-Oosten, zeepiraterij, nucleaire ontwapening.”
In de reactie- en discussieruimte van de Volkskrant schreef ik de volgende reactie:
“Knap hè, hoe Paul Brill met zijn verwijzing naar ‘het Midden-Oosten’ het noemen van Israël als ‘hot issue’ zorgvuldig vermijdt. Hij laat echter geen gelegenheid onbenut om Iran in een kwaad daglicht te stellen. Ook hier niet, dus. Iran moet natuurlijk goed in de gaten worden gehouden, maar Israël is en blijft nog altijd ‘the hottest issue of them all’ met zijn systematische schendingen van het internationale recht (waaronder kernwapenverdragen).”
Deze reactie werd niet alleen verwijderd maar was enige dagen later ook de aanleiding te zijn geweest tot mijn verbanning zonder enige waarschuwing of mededeling en dus ook zonder motivatie en mogelijkheid van verweer.”
“Bij een gezonde democratie hoort pluriformiteit, zeker, maar ook respect voor andersdenkenden en vooral ook respect voor de feiten. Omroepen dienen algemeen aanvaarde journalistieke principes te onderschrijven. Ze dienen te bewijzen dat de journalistiek bij hen in goede handen is.” (Pieter Klok, hoofdredacteur van de Volkskrant, Commentaar 30 april 2021.)
Van: Robert van Waning Verzonden: vrijdag 30 april 2021 12:21 Aan: p.klok@volkskrant.nl Onderwerp: Respect voor andersdenkenden. Ja graag.
[Geen reactie.]
Geachte Pieter Klok,
In het Commentaar van de Volkrant van 30 april 2021 schrijft u: “Bij een gezonde democratie hoort pluriformiteit, zeker, maar ook respect voor andersdenkenden en vooral ook respect voor de feiten. Omroepen dienen algemeen aanvaarde journalistieke principes te onderschrijven. Ze dienen te bewijzen dat de journalistiek bij hen in goede handen is.” Aan het slot heeft u het over vertrouwen in de journalistiek in zijn totaliteit.
Dat vertrouwen heb ik niet. Ten eerste, omdat tegenover de macht van media en journalistiek geen tegenmacht staat, ten tweede omdat er geen orgaan is dat de kwaliteit van de journalistiek bewaakt en ten derde omdat er geen verplichting bestaat tot publieke verantwoording voor gemaakte fouten. Op Twitter schrijf ik daarom regelmatig dingen als: ‘Journalistiek is politiek zónder oppositie’ en ‘Media en journalistiek zijn een macht zonder tegenmacht’.
Ik ben dus een ‘andersdenkende’ die graag aanspraak maakt op het respect waarvoor u pleit.
Op 1 juli 2019 heb ik uw benoeming tot hoofdredacteur van de Volkskrant aangegrepen voor een zoveelste verzoek om rehabilitatie. De Volkskrant heeft destijds mijn reputatie namelijk ernstig en langdurig beschadigd met een onterechte verbanning waarvoor geen goede reden was. Vier opeenvolgende ombudsmannen (Meens, Kranenberg, Vermeulen en Geelen) hebben deze kwestie niet in behandeling genomen en ook gewone redacteuren en verslaggevers brandden er liever niet hun vingers aan: Heikele kwestie. De laatste die er iets over wilde zeggen was Arie Elshout. Hij noemde mijn reactie op de column van Paul Brill ‘bedenkelijk’ zonder dit te kunnen of willen toelichten. Zodoende is het vanzelf een ‘oude kwestie’ geworden. Deze is voor mij echter nog steeds actueel is omdat ik er op het internet nog steeds aan word herinnerd.
Onrecht verjaart niet en volgens uw voorganger bent u toegankelijk, nieuwsgierig en open en kiest u nooit partij. Voor mij als ‘andersdenkende’ bent u voor mij de aangewezen persoon om deze kwestie te (laten) onderzoeken. Betrouwbaarheid van de journalistiek is hier in het geding.
U heeft nooit gereageerd op mijn verzoek van 1 juli 2019. Ik weet dus niet of u die email ooit heeft ontvangen.
Met vriendelijke groet, Robert van Waning,
———
“In ónze democratische rechtsstaat worden afwijkende meningen niet door de staat onderdrukt maar door media.” (RvW)
Van: Robert van Waning Verzonden: donderdag 20 mei 2021 17:06 Aan: a.brouwers@volkskrant.nl Onderwerp: In NL worden afwijkende meningen niet door de staat onderdrukt maar door media. (Re: EU moet niet bang zijn om leiders die morele grens over gaan economisch pijn te doen.) VK Commentaar 20.05.2021
Geachte heer Brouwers,
In het VK Commentaar van vandaag (20/5) schreef u met terechte verontwaardiging over het onderdrukken van onwelgevallige meningen door ondemocratische leiders. In ónze democratische rechtsstaat worden afwijkende meningen niet door de staat onderdrukt maar door media. Daar kraait geen journalistieke haan naar. Dat zou namelijk worden opgevat als nestbevuiling en dat is slecht voor de verdere journalistieke carrière.
Wilt u alstublieft mijn WordPress blog ‘Verbannen vanwege meningsuiting’ eens lezen? Ik verzoek al enige jaren om onderzoek naar de anderhalf jaar(!) verbanning vanwege een gefundeerde reactie op – nota bene – een column. Die onverdiende sanctie heeft mij veel kwaad gedaan op publieke discussiefora op het internet. Onrecht verjaart niet.
Omdat ik niet weet of deze email u bereikt, zou ik een bevestiging van ontvangst op prijs stellen.
Met vriendelijke groet, Robert van Waning (New Orleans, 1942)
———
“De rechtsstaat wordt niet alleen bedreigd als media en journalisten worden verguisd, onderdrukt en bedreigd, maar ook als dat gebeurt met de vrije meningsuiting van gewone burgers.” (RvW)
Van: Robert van Waning Verzonden: donderdag 8 juli 2021 17:20 Aan: p.klok@volkskrant.nl Onderwerp: ‘Knokken voor rechtvaardigheid’, niet alleen voor journalisten maar ook gewone burgers.
Geachte Pieter Klok,
De rechtsstaat wordt niet alleen bedreigd als media en journalisten worden verguisd, onderdrukt en bedreigd, maar ook als dat gebeurt met de vrije meningsuiting van gewone burgers. Als er geknokt moet gaan worden voor rechtvaardigheid, dan mogen zulke ‘kleine’ onrechtvaardigheden niet worden veronachtzaamd. Daarmee begint namelijk het rottingsproces.
De Volkskrant heeft mij ooit gedurende anderhalf jaar(!) uitgesloten van haar openbare reactie- en discussieforum op het internet vanwege een terecht kritisch (maar fatsoenlijk) commentaar op een column(!).
Omdat onrecht niet verjaart maar wel kan worden vergeten, heb ik u, uw voorganger, opeenvolgende ombudsmannen en -vrouwen en verschillende VK-redacteuren en -journalisten met enige regelmaat gevraagd om te beoordelen of die strenge sanctie wel gerechtvaardigd was. In al die jaren werd ik namelijk op discussieplatforms regelmatig daaraan herinnerd, hetgeen mijn reputatie en stellingnames geen goed heeft gedaan.
Arie Elshout heeft wel eens geschreven dat mijn reactie op de column van Paul Brill ‘bedenkelijk’ was. Hij kon of wilde dat niet nader toelichten. Is het boek ‘Zionisme bij nader inzien’ van Hannah Ahrendt bedenkelijk? En ‘Parting Ways. Jewishness and the Critique of Zionism’ van Judith Butler? Zij schrijft:
“My proposal is that the vast and hegemonic structure of political Zionism must cede its hold on those lands and populations and what must take place is a new polity that would presuppose the end of settler colonialism and that would imply antagonistic modes of living together.” (pag 4) .. ”The relationship is characterized by violent dispossession, surveillance and the ultimate control by the Israeli state over Palestinian rights to mobility, land and political self-determination. So the relationship is cemented along these lines, and it is utterly wretched.” (pag 7) .. “As a result, coexistence projects can only begin with the dismantling of political Zionism” (pag 7)
Paul Brill had in zijn opsomming van ‘alle hot issues’ wel Iran met name genoemd, maar Israël opvallend niet. Die agressieve, kolonialistische en onderdrukkende bezettingsmacht, apartheidsstaat en atoommacht werd verpakt in ‘het Midden-Oosten’. Dat vond ík bedenkelijk en daarom reageerde ik in de daarvoor bedoelde openbare ruimte die de Volkskrant destijds nog op het internet had. Al wás mijn reactie op Paul Brills onmiskenbare partijdigheid ‘bedenkelijk’ (quod non), dan rechtvaardigt dat niet een uitsluiting gedurende anderhalf jaar van deelname aan publiek debat op een openbaar forum.
Ik laat u foto’s zien van mijn boekenplank. Daar is niets bedenkelijks aan en ik weet waarover ik het heb.
Onder het motto ‘Blijf knokken voor rechtvaardigheid’ verzoek ik u nogmaals om te onderzoeken of die zware en diffamerende sanctie van langdurige uitsluiting gerechtvaardigd was.
Met vriendelijke groet, Robert C. van Waning (New Orleans, 1942)
———
Onrecht verjaart niet, zeker niet voor hen die het is aangedaan. Als zij dit even vergeten, worden zij er op ‘de socials’ wel aan herinnerd. Verbanning door de Volkskrant betekent daar levenslange diffamatie. (RvW)
Van: Robert van Waning Verzonden: dinsdag 19 oktober 2021 12:36 Aan: Arie Elshout Onderwerp: Blokkeren is nog erger dan castreren. (N.a.v. ‘Ik pleit niet voor een gecastreerde versie van het debat, maar laten we onze instincten een beetje in toom houden’. Column Arie Elshout, VK 18.10.2021)
[Geen reactie.]
Geachte Arie Elshout,
Als u geen voorstander bent van een gecastreerde versie van het debat, waarom billijkt u dan wel een totale verbanning van een kritische lezer gedurende anderhalf jaar vanwege een kritische maar volkomen correcte reactie op een column (= meningsuiting)? U noemde mijn reactie ‘bedenkelijk’ maar u kon of wilde dat niet motiveren.
Onrecht verjaart niet, zeker niet voor hen die het is aangedaan. Als zij dit even vergeten, worden zij er op ‘de socials’ wel aan herinnerd. Verbanning door de Volkskrant betekent daar levenslange diffamatie.
Mijn blokkade/verbanning werd na anderhalf jaar even plotseling en ongemotiveerd opgeheven als zij was opgelegd. Sindsdien probeer ik de juistheid en rechtvaardigheid van die zware sanctie te laten onderzoeken en beoordelen door drie opeenvolgende ombudsmannen en -vrouwen. Die kwamen echter niet verder dan een toezegging dit te zullen doen. De vorige hoofdredacteur Philippe Remarque vond dat ik niet moest blijven zeuren. De huidige hoofdredacteur Pieter Klok heeft helemaal niet gereageerd op mijn twee of drie beleefde verzoeken.
Onrecht verdwijnt niet door weg te kijken.
Ook de journalisten en columnisten die zo goed kunnen vertellen wat anderen fout doen, moeten hun hand in eigen boezem steken als zij iemand onrecht hebben aangedaan.
Ik herhaal hierbij mijn verzoek om de juistheid en rechtvaardigheid van mijn verbanning te onderzoeken en hierover uw (ditmaal gefundeerde) oordeel te geven. Zolang als ik leef (ik ben nu 79) zal ik blijven streven naar rehabilitatie.
Ik ben voorstander van een open, eerlijk en fatsoenlijk openbaar debat. Hierin werd ik echter door journalistieke media ‘gecastreerd’ omdat mijn opvattingen en meningen hun niet welgevallig waren, ook al waren zij niet ‘bedenkelijk’.
Mijn eerste verbanning dateert uit de begindagen van het programma Standpunt NL op de publieke zender Radio 1 vanwege mijn bezwaar tegen de anonimiteit van de reageerders: ‘Bivakmutsen af!’ had ik geschreven en werd toen verder door de redactie geblokkeerd. Sindsdien werd ik nog twee keer ten onrechte verbannen, respectievelijk door het Amstelveens Nieuwsblad en Amstelveen Blog. Als u dat interesseert, wil ik u daar graag meer over vertellen.
Wilt u mij alstublieft vertellen of u mij heeft geblokkeerd? (RvW)
Van: Robert van Waning <robertvanwaning@outlook.com> Verzonden: vrijdag 26 november 2021 17:12 Aan: Media VK Pieter Klok <p.klok@volkskrant.nl> Onderwerp: Heeft u mij geblokkeerd?
[Geen reactie,]
Geachte heer Klok en/of Redactie,
Wilt u mij alstublieft vertellen of u mij heeft geblokkeerd?
Zo ja, waarom?
Zo niet, waarom kreeg ik dan geen reactie van Pieter Klok op de drie serieuze brieven die ik hem in de afgelopen twee jaar heb gestuurd?
Met vriendelijke groet, Robert van Waning
————-
Van: Robert van Waning Verzonden: woensdag 29 december 2021 11:48 Aan: redactie@trouw.nl; verdieping@trouw.nl CC: VK Opinie <opinie@volkskrant.nl> Onderwerp: Media cancelen critici. (‘Cancelcultuur wordt verstrekt door pandemie: ‘We zijn geïsoleerd geraakt, komen minder andersdenkenden tegen’ (Trouw, 27/12 jl)
[Niet voor publicatie.]
Geachte Redactie,
Ook redacties van ‘kwaliteitskranten’ doen mee aan de ‘cancelcultuur’, bijvoorbeeld door kritische brieven van ‘lastige’ lezers niet af te drukken. NRC Handelsblad plaatst slechts 10% van de ingezonden brieven. Bij andere kranten en opiniebladen is het vast niet veel anders. Logisch, gezien het plaatsgebrek in papieren kranten, maar dat is geen excuus om negen van de tien brieven dan maar in de prullenbak te gooien. De Chef Opinie van NRC vertelt in zijn wekelijkse rubriek ook niet waaróm die brieven werden geweigerd. Daar zullen ongetwijfeld ook brieven bij zijn die rake kritiek op de krant bevatten of die de redactie om een andere reden onwelgevallig zijn. Lezers krijgen geen eerlijk en volledig beeld van de reacties van lezers.
Dat beeld krijgt men wel ‘in de spelonken van de sociale media’ (columniste Elma Drayer, VK 28/12 jl), maar dus niet in de ‘nette kranten’ (idem). In onze democratische rechtsstaat wordt ons belangrijkste grond-, mensen- en burgerrecht niet beperkt door de staat maar door media en journalistiek, de zelfbenoemde waakhond van onze democratie. Hoe netjes is dat?
De Volkskrant heeft het VK Weblog op haar eigen website na enige jaren opgeheven *): Te kritisch. De complete inhoud van alle blogs, reacties en discussies werd verkwanseld aan de Finse uitgever Sanoma BV, die het vervolgens verdonkeremaande. Deze gang van zaken was niet alleen in strijd met de afspraken met de deelnemers van het openbare forum en met hun auteursrechten. Niet netjes, dus. Toch heeft geen journalistieke haan hiernaar gekraaid. Begrijpelijk, want kritiek op een medium is ‘not done‘ en een journalist verspeelt er zijn baan en zijn toekomst mee.
Mijn VK Weblog ‘Donqui’ had als motto ‘De journalistiek verdient kritiek (maar krijgt die onvoldoende)’.
Burgers kúnnen geen kritiek uiten op een medium, want die wordt domweg niet geplaatst of uitgezonden. Politici en bestuurders mógen zulke kritiek net uiten, want dan is het land te klein en de democratie acuut in gevaar: ‘Persvrijheid!’ Journalisten wíllen of dúrven het niet, uit collegialiteit of uit angst voor collegiale represailles. Media en journalistiek verheffen zich boven kritiek en onttrekken zich aan de ‘checks and balances’ die een democratie transparant, evenwichtig, eerlijk en rechtvaardig houden. Zij zijn een soort onaantastbare priesterkaste gaan vormen. Dit heeft merkbaar geleid tot een scheefgroei in de maatschappelijke en democratische machtsverhoudingen. Wij leven zodoende in een mediacratie waarin journalisten het eerste én het laatste woord hebben. Op kritiek en tegenvragen hoeven zij slechts te reageren met: “Ik stel hier de vragen.”
Omdat ik één van die ‘lastige’ lezers ben, werd ik ooit door Henk Blanken, adjunct-hoofdredacteur van het Dagblad van het Noorden’ met naam en toenaam publiekelijk afgebrand in zijn artikel ‘De querulant en de journalist’.
Hij schreef “Ik ken die lezer, ook al wordt hij niet met name genoemd”. Hij had mij nooit gesproken of geschreven! Als je bij een redactie eenmaal te boek staat als ‘querulant’, dan mag die je voortaan negeren, blokkeren, verbannen en uitsluiten. Je bent levenslang gecanceld, óók al was je kritiek nog zo terecht en raak. Juist daarom, zelfs. Veel journalisten en columnisten zijn in feite betaalde querulanten.
Sinds ik jaren geleden door de Chef Opinie (rare titel, niemand zou de baas mogen zijn van andermans opinies) van de Volkskrant werd verbannen **) vanwege een keurige maar rake en kennelijk pijnlijke reactie op een column(!), heb ik drie opeenvolgende ombudsmannen en -vrouwen en twee opeenvolgende hoofdredacteuren gevraagd om te juistheid, rechtvaardigheid en proportionaliteit deze diffamerende sanctie te laten onderzoeken. Kansloos, er wordt zelfs niet op gereageerd.
Ik hoop dat er op de redactie van Trouw iemand is die het aandurft om dit een interessant onderwerp te vinden dat nader onderzoek waard is. Iets voor ‘De Verdieping’, misschien?
‘Something is rotten in the state of Denmark.’
Met vriendelijke groet, Robert van Waning (New Orleans, 1942)
“Knap hè, hoe Paul Brill met zijn verwijzing naar ‘het Midden-Oosten’ het noemen van Israël als ‘hot issue’ zorgvuldig vermijdt. Hij laat echter geen gelegenheid onbenut om Iran in een kwaad daglicht te stellen. Ook hier niet, dus. Iran moet natuurlijk goed in de gaten worden gehouden, maar Israël is en blijft nog altijd ‘the hottest issue of them all’ met zijn systematische schendingen van het internationale recht (waaronder kernwapenverdragen).”
—————-***
Voor de broodnodige hygiëne in dit belangrijke onderdeel van checks and balances in ons maatschappelijk systeem is het onontbeerlijk dat de journalistiek meer werk maakt van de eigen kwaliteitscontrole en zich daarover publiekelijk verantwoordt, vanuit de hopelijk nog steeds aanwezige eigen beroepsethiek en -eer. (Francine Giskes, oud-Kamerlid D66)
Journalistiek ontbeert kwaliteitscontrole
Artikel in NRC Opinie & Debat 08.01.2022
Wie controleert de controleur, vraagt Francine Giskes. Het schort de pers aan zelfreflectie.
Hoewel de volksvertegenwoordiging natuurlijk de echte controle op de macht uitvoert, dicht de journalistiek zichzelf een soortgelijke rol toe. Maar politici ondergaan dagelijks een publiek functioneringsgesprek en eens in de zoveel jaar echt een beoordeling door ‘het volk’. Journalisten ontspringen zulke dansen. De vraag wie deze controleurs controleert wordt zelden gesteld. Maar daarmee ontstaat het risico dat de journalistieke vrijheid, terecht benadrukt in het nieuwe coalitieakkoord , verwordt tot journalistieke vrijbrief. Journalisten babbelen inmiddels vrolijk mee aan de praattafels op radio en televisie en geven daar, onder het mom van duiding van het nieuws, regelmatig gewoon hun eigen, onvermijdelijk niet-neutrale mening. Manhaftige pogingen van rubrieken als het journalistenpanel in het radioprogramma Spraakmakers , of het televisieprogramma Medialogica leiden zelden tot serieuze zelfreflectie in de journalistieke gelederen. Men schiet meteen in de verdediging of gaat snel over op wat anderen of andere media zoal vinden of deden. En als het om het functioneren van de rijksoverheid gaat, bestaat er een niet te missen voorliefde voor gemakzuchige politieke sportverslaggeving (wie trapte het hardst, wie scoorde leuk, wie won?).
Ook blijft het ‘wat’ nogal eens ondergeschikt aan het ‘hoe’. We krijgen recensies van persconferenties in termen van hoe de voorstelling was en of het ‘ze’ zo lukt ‘de mensen’ te overtuigen. Heus, dat maken die mensen zelf wel uit. In plaats daarvan mogen we van de parlementaire journalisten verwachten: zo objectief mogelijke analyses van de dilemma’s waar kabinet en parlement zich voor gesteld zien, de informatie waar zij zich op baseren, de andere kant van medailles, kortom hulp bij het interpreteren van de wereld om ons heen.
Tevergeefs zocht ik op internet bij kranten en omroepen naar jaarverslagen of andere verantwoordingen met informatie over het eigen kwaliteitsbeleid. Codes en klachtregelingen zijn daarvoor een uitgangspunt, geen eindpunt. Het dichtst in de buurt komt misschien het lezenswaardige essay van scheidend NRC -ombudsman Sjoerd de Jong (31/12) . Volgens De Jong is in de hele journalistiek „de bereidheid om lezers openheid van zaken te geven en om te reflecteren op beroepsethische vragen” toegenomen. Maar zijns inziens maakt zich met dat toegenomen zelfvertrouwen soms „een merkwaardige ponteneur meester van de ‘kwaliteitsjournalistiek’”, met bijbehorende „lichtgeraaktheid”. Helaas komt ook De Jong niet verder dan een oproep tot „onophoudelijk, ruimdenkend en waarheidsgetrouw onderzoek – en zelfonderzoek”. Hoe dat zelfonderzoek er uit moet zien, kenbaar moet word.en en welke rol het algehele publiek daarin mag of moet spelen, blijft helaas open.
Voor de broodnodige hygiëne in dit belangrijke onderdeel van checks and balances in ons maatschappelijk systeem is het onontbeerlijk dat de journalistiek meer werk maakt van de eigen kwaliteitscontrole en zich daarover publiekelijk verantwoordt, vanuit de hopelijk nog steeds aanwezige eigen beroepsethiek en -eer. Verder kan ik mij voorstellen dat er eens in de zoveel tijd verplicht een onafhankelijk onderzoek onder de gehele bevolking plaatsvindt met de vraag hoe men zich bediend voelt door de journalistiek, uitgesplitst naar diverse terreinen en media. Zo’n enquête zou bijvoorbeeld kunnen worden gekoppeld aan een van de verkiezingen, zoals er nu weer één op komst is. Niemand anders dan de journalistiek zelf, want vrij en onafhankelijk, kan consequenties verbinden aan de uitkomsten van zo’n onderzoek. Maar het lijkt mij behulpzaam om ook in die wereld de beide benen op de grond te houden en, waar nodig, met open vizier de discussie over het eigen werk aan te gaan.
(Francine Giskes was lid Algemene Rekenkamer, burgemeester Texel en lid Tweede Kamer (D66).)
————–
Van: Robert van Waning Verzonden: donderdag 13 januari 2022 12:28 Aan: ‘Giskes F.’ <F.Giskes@tk.parlement.nl> Onderwerp: Journalistiek verdient kritiek (maar krijgt die te weinig).
Geachte mevrouw Giskes,
Naar aanleiding van uw brief/artikel ‘Journalistiek ontbeert kwaliteitscontrole’ (NRC Handelsblad, 8/1 jl) schreef ik onderstaande email aan de ‘Ombudsgroep’ van die krant. Dat zijn de redactieleden die in de komende maanden de ‘journalistieke keuken’ gaan onderzoeken.
Ik heb nog geen reactie ontvangen en ik ben benieuwd of die nog komt.
Met vriendelijke groet, Robert van Waning (broer van)
————————
“Openheid, een (zelf)kritisch debat en het vermogen om daarvan te leren zijn eigenschappen die we hoog aanslaan in onze redactionele cultuur.” (René Moerland, hoofdredacteur NRC.)
Media en journalistiek verheffen zich boven kritiek en onttrekken zich aan de ‘checks and balances’ die een democratie transparant, evenwichtig, eerlijk en rechtvaardig houden. (RvW)
Van: Robert van Waning Verzonden: donderdag 13 januari 2022 12:46 Aan: E-mail Ombudsman <ombudsman@nrc.nl> Onderwerp: Journalistiek verdient kritiek (maar krijgt die te weinig).
[Geen Reactie.]
Geachte Ombudsgroep,
“Journalistiek ontbeert kwaliteitscontrole,” schreef Kamerlid (D66) Francine Giskes in NRC van 8/1 jl. ‘Journalistiek verdient kritiek’ was het motto van mijn Volkskrant Weblog ‘Donqui’ in de tijd dat dat forum nog niet door directie en hoofdredactie van die krant was verkwanseld aan uitgeverij Sanoma BV (die het vervolgens verdonkeremaande). Tussen Giskes’s stuk en mijn blogs over dit onderwerp bestaan veel overeenkomsten, maar er is één groot verschil: Het opiniestuk van Francine Giskes werd geplaatst en het VK Weblog werd in zijn geheel verwijderd.
“De ‘blik van buiten’ als kritisch licht op de journalistiek” stond boven de column die NRC hoofdredacteur René Moerland schreef naar aanleiding van de (veel te lang uitgestelde) wisseling van ombudsman van zijn krant. Negen redacteuren van NRC Handelsblad gaan praten met journalisten en met mensen die door de journalistiek waren geraakt. De verhalen van de niet-journalisten passeren dus eerst een journalistieke filter voordat wij ze te lezen krijgen. De slager geeft het keuren van zijn vlees niet graag geheel uit handen..
Volgens hoofdredacteur Moerland zijn journalisten aanspreekbaar en gaan zij het debat aan. Zolang hun email adres niet onder ieder artikel staat, is dit slechts in beperkte mate het geval. Ook van verantwoording is weinig sprake. Sjoerd de Jong deed er alleen aan als hem dat uitkwam. Van kritiek was hij niet gediend. 1)
“Openheid, een (zelf)kritisch debat en het vermogen om daarvan te leren zijn eigenschappen die we hoog aanslaan in onze redactionele cultuur,” schrijft René Moerland. Dat klinkt te mooi om waar te zijn en dat is het dus ook, alle goede bedoelingen ten spijt.
Burgers kúnnen namelijk geen kritiek uiten op een medium, want die wordt domweg niet geplaatst of uitgezonden. Politici en bestuurders mógen zulke kritiek net uiten, want dan is het land te klein en de democratie acuut in gevaar: ‘Persvrijheid!’ Journalisten wíllen of dúrven het niet, uit collegialiteit of uit angst voor collegiale represailles. Media en journalistiek verheffen zich boven kritiek en onttrekken zich aan de ‘checks and balances’ die een democratie transparant, evenwichtig, eerlijk en rechtvaardig houden. Zij zijn een soort onaantastbare priesterkaste gaan vormen. Dit heeft merkbaar geleid tot een scheefgroei in de maatschappelijke en democratische machtsverhoudingen. Wij leven zodoende in een mediacratie waarin journalisten het eerste én het laatste woord hebben. Op kritiek en tegenvragen reageren zij minzaam met: “Ik stel hier de vragen.”
Ook redacties van ‘kwaliteitskranten’ doen mee aan de ‘cancelcultuur’, bijvoorbeeld door kritische brieven van ‘lastige’ lezers niet af te drukken. NRC Handelsblad plaatst slechts 10% van de ingezonden brieven. Bij andere kranten en opiniebladen is het vast niet veel anders. Logisch, gezien het plaatsgebrek in papieren kranten, maar dat is geen excuus om negen van de tien brieven dan maar in de prullenbak te gooien. De Chef Opinie van NRC vertelt in zijn wekelijkse rubriek ook niet waaróm die brieven werden geweigerd. Daar zullen ongetwijfeld ook brieven bij zijn die rake kritiek op de krant bevatten of die de redactie om een andere reden onwelgevallig zijn. Lezers krijgen geen eerlijk en volledig beeld van de reacties van lezers.
Dat beeld krijgt men wel ‘in de spelonken van de sociale media’ (columniste Elma Drayer, VK 28/12 jl), maar dus niet in de ‘nette kranten’ (idem). In onze democratische rechtsstaat wordt ons belangrijkste grond-, mensen- en burgerrecht niet beperkt door de staat maar door media en journalistiek, de zelfbenoemde waakhond van onze democratie. Hoe netjes is dat?
De Volkskrant heeft het VK Weblog op haar eigen website na enige jaren opgeheven 2): Te kritisch en te lastig. De complete inhoud van alle blogs, reacties en discussies werd verkwanseld aan de Finse uitgever Sanoma BV, die het vervolgens verdonkeremaande. Deze gang van zaken was in strijd met de afspraken met de deelnemers van het openbare forum én met hun auteursrechten. Niet netjes, dus. Toch heeft geen journalistieke haan hiernaar gekraaid. Begrijpelijk, want kritiek op een medium is ‘not done‘ en een journalist verspeelt er zijn baan en zijn toekomst mee.
Omdat ik een ‘lastige’ lezers ben, werd ik ooit door Henk Blanken, adjunct-hoofdredacteur van het Dagblad van het Noorden’ met publiekelijk afgebrand in zijn artikel ‘De querulant en de journalist’ 3). Hij schreef “Ik ken die lezer, ook al wordt hij niet met name genoemd”. Hij had mij nooit gesproken of geschreven! Als je bij een redactie eenmaal als ‘querulant’ te boek staat, mag die je voortaan negeren, blokkeren, verbannen en uitsluiten. Je bent levenslang gecanceld, óók al was je kritiek nog zo terecht en raak. Juist daarom, zelfs. Veel journalisten en columnisten zijn in feite betaalde querulanten.
Sinds ik jaren geleden door de Chef Opinie (rare titel, niemand zou de baas mogen zijn van andermans opinies) van de Volkskrant werd verbannen 4) vanwege een keurige maar rake en kennelijk pijnlijke reactie op een column(!), heb ik drie opeenvolgende ombudsmannen en -vrouwen en twee opeenvolgende hoofdredacteuren gevraagd om te juistheid, rechtvaardigheid en proportionaliteit deze diffamerende sanctie te laten onderzoeken. Kansloos, er wordt zelfs niet op gereageerd.
Ik hoop dat uw onderzoek inderdaad zal leiden tot veranderingen in het journalistieke denken, niet alleen bij NRC Handelsblad. Want:
‘Something is rotten in the state of Denmark.’
Met vriendelijke groet, Robert van Waning (New Orleans, 1942)
P.S. Dit was de reactie die leidde tot mijn verbanning gedurende anderhalf jaar door de Volkskrant (zonder deugdelijke motivatie, zónder mogelijkheid van verweer):
“Knap hè, hoe Paul Brill met zijn verwijzing naar ‘het Midden-Oosten’ het noemen van Israël als ‘hot issue’ zorgvuldig vermijdt. Hij laat echter geen gelegenheid onbenut om Iran in een kwaad daglicht te stellen. Ook hier niet, dus. Iran moet natuurlijk goed in de gaten worden gehouden, maar Israël is en blijft nog altijd ‘the hottest issue of them all’ met zijn systematische schendingen van het internationale recht (waaronder kernwapenverdragen).”
Van: Robert van Waning Verzonden: dinsdag 25 januari 2022 18:44 Aan: Red VK Ombudsman <ombudsman@volkskrant.nl> Onderwerp: Ook onafhankelijke journalistiek verdient kritiek.
[Geen Reactie.]
Geachte Ombudsman Jeroen Trommelen,
Van mijn kant zouden felicitaties met uw aanstelling tot Ombudsman van de Volkskrant niet geloofwaardig zijn. Daarvoor heb ik te veel in de clinch gelegen met uw directe voorgangers sinds de perfecte (en dus weggestuurde) ombudsman Thom Meens. Ik beperk mij dus tot het u toewensen van veel sterkte en succes.
U besluit uw eerste column met de begrenzing die aan het Protocol werd toegevoegd: ‘Op de opiniepagina staat het debat open voor eenieder die blijk geeft van respect voor onafhankelijke journalistiek en de democratische rechtsstaat.’ Betekent dit dat kritiek op een journalist, columnist of redactie niet is toegestaan? In dat geval blijven journalisten, columnisten en redacties buiten schot die dat vereiste respect hebben beschaamd.
Francine Giskes (oud-Kamerlid (D66), lid van de Rekenkamer, burgemeester van Texel) schreef in NRC Handelsblad van 8 januari een opiniestuk onder de titel ‘Journalistiek ontbeert kwaliteitscontrole’. Had de Volkskrant dit geweigerd omdat het niet getuigde van het vereiste respect? Mijn Volkskrant Weblog had destijds als motto ‘Journalistiek verdient kritiek’. Het hele VK Weblog werd opgeheven omdat het te lastig en te kritisch was. Het werd – in strijd met de afspraken en met de auteursrechten van de bloggers – opgeheven en verkwanseld aan uitgeverij Sanoma BV die het vervolgens verdonkeremaande. Respectvol?
Sinds de Volkskrant mij jaren geleden had verbannen vanwege een gefundeerde en beredeneerde kritiek op wat een onmiskenbaar partijdige en vooringenomen columnist over zijn stokpaard had geschreven, probeer ik tevergeefs om deze zware sanctie te laten onderzoeken en beoordelen op juistheid en proportionaliteit. Ik blijf dit doen om mijn morele recht op rehabilitatie niet te laten verjaren. Drie opeenvolgende ombudsmannen en -vrouwen en twee dito hoofdredacteuren zijn niet ingegaan op mijn herhaalde verzoeken. Zodoende werd deze ooit actuele kwestie vanzelf een oude kwestie, maar nooit té oud. Onrecht verjaart nooit, alleen de strafbaarheid en relevantie daarvan.
De kwestie is nog steeds relevant, omdat op grond van de door u genoemde begrenzing nog steeds de kans lijkt te bestaan dat fatsoenlijke maar onwelgevallige kritiek op hedendaagse journalistiek of op bepaalde journalisten, columnisten of redacties niet wordt geplaatst en dat auteurs ten onrechte worden geblokkeerd/verbannen/gecanceld.
Met vriendelijke groet, Robert van Waning
———————
Van: Robert van Waning Verzonden: dinsdag, februari 8, 2022 6:08 PM Aan: b.rijlaarsdam@nrc.nl <b.rijlaarsdam@nrc.nl> Onderwerp: FW: Artikel. NRC leek even een slechte verliezer. NRC 04.02.2022
[Geen Reactie.]
Geachte mevrouw,
In mijn ogen was het helemaal niet zo raar dat NRC-redacteuren in de krant verslag deden van een rapport waarin zij zelf werden bekritiseerd. Het was te verwachten. Wie kritiek heeft op de pers, krijgt immers nooit het laatste woord. Dit adagium haalde ik regelmatig van stal in mijn VK weblog ‘Donqui’. Dit had als ondertitel: ‘Journalistiek verdient kritiek’. De Volkskrant had dit weblog opgezet om lezers in staat te stellen om te reageren op wat die krant had geschreven en daarover met elkaar in discussie te gaan. U begrijpt wel hoe dat is afgelopen: Het gehele weblog werd zonder opgave van reden opgeheven, inclusief alle blogs, reacties en commentaren: Te kritisch en onwelgevallig. Hoewel het verdonkeremanen van de teksten in flagrante strijd was met de auteursrechten van de bloggers, reageerders en discussieerders heeft geen journalistieke haan ernaar gekraaid. Good riddance.
Boven uw opiniestuk in NRC van 5 februari jl stond de kop: ‘NRC leek even een slechte verliezer’. Dat leek niet alleen zo, het wás zo. En niet even, maar zoals gewoonlijk.
Wie regelmatig kritiek uit op wat journalisten en columnisten hebben geschreven, wordt al vrij snel een querulant genoemd. Dit is ontslaat de redactie van de verplichting om inhoudelijk te reageren, ook als de briefschrijver een punt heeft. Deze vorm van cancelen is veel ouder dan het simpelweg automatisch softwarematig blokkeren van de afzender. Die krijgt dan zelfs geen automatische afwijzing meer.
Wilt u alstublieft voor mij nagaan of dit verklaart waarom ik geen enkele reactie (zelfs geen automatische) ontving op onderstaande email?
Met vriendelijke groet, Robert van Waning
—————————
Van: Robert van Waning Verzonden: zondag 5 juni 2022 14:26 Aan: ombuds@volkskrant.nl; VK Opinie <opinie@volkskrant.nl> Onderwerp: Wakkerlands: de column die rubriek moest zijn en (daarom?) niet werd geplaatst. Ombudsman. VK 04.06.2022
[Geen Reactie.]
Geachte Jeroen Trommelen en Redactie,
Voor zover ik uit uw verhaal begrijp, was de column cq rubriek van Jan Kuitenbrouwer niet geplaatst omdat er nog een ‘eindredactioneel dispuut’ werd gevoerd over aanpassingen die Kuitenbrouwer weigerde te maken. Al spreekt de hoofdredacteur dit tegen, was de column feitelijk afgekeurd. Explicieter dan niet-plaatsen kan afkeuring immers niet zijn.
De discussie over Kuitenbrouwers ‘colubriek’ was inhoudelijk en diepgaand. Of die ook ideologisch van aard was, laat u dit niet door uw lezers beoordelen. Wij krijgen de opmerkingen en suggesties van de adjunct-hoofdredacteur niet te lezen. Het lijkt in ieder geval over meer te zijn gegaan dan alleen woordkeuze, zoals in het onderschrift onder uw rubriek (of is het een column?) wordt gesuggereerd.
U noemt een paar vage verschillen tussen een column en een rubriek. In de laatste zou een auteur iets minder vrijheid hebben. Een rubricist mag feiten niet verdraaien en een columnist wel. Zoiets. De vrijheid die columnisten al of niet hebben, heeft mij altijd geboeid. Is die groter dan die van gewone burgers? Zo ja, op grond van welk Grondwetsartikel of jurisprudentie? Ik werd ooit door de Volkskrant gedurende anderhalf jaar(!) verbannen vanwege iets wat een columnist straffeloos over een andere columnist had mogen schrijven. (‘Knap hè?’)
Ik roep dit maar weer eens in herinnering, omdat mijn vraag om behandeling daarvan actueel te houden. Zo wordt het nooit een ‘oud verhaal’, zeker niet als iets vergelijkbaars zomaar weer kan gebeuren.
Ik zou mijn verbanning door de Volkskrant vanwege een kritisch maar (mijns inziens) commentaar op een column gaarne willen laten onderzoeken en beoordelen door een onafhankelijke journalist. Maar waar vind je die? Een journalist die de hoofdredactie van de Volkskrant ongelijk geeft vanwege een onrechte en beschadigende bejegening van een kritische lezer, kan zijn carrière wel schudden. Ik ben desnoods bereid om een journalist te betalen voor de tijd die het hem kost om dit ‘dossier’ te bestuderen en er een – zo objectief mogelijk – oordeel over te geven.
Weet u iemand of heeft u zelfs belangstelling?
Met vriendelijke groet, Robert van Waning
——————-
“Gedane zaken nemen geen keer.” [..] “Daarmee besluit ik de discussie en behoud ik me het recht voor toekomstige mails ongelezen te laten. “ (Jeroen Trommelen, ombudsman van de Volkskrant.)
Van: ombuds vkn <ombuds-vkn@persgroep.net> Verzonden: maandag 6 juni 2022 21:06 Aan: Robert van Waning <robertvanwaning@outlook.com> Onderwerp: Re: Wakkerlands: de column die rubriek moest zijn en (daarom?) niet werd geplaatst. Ombudsman. VK 04.06.2022
Geachte heer Van Waning,
De mailwisseling valt in herhaling, helaas. U schreef me reeds eerder met deze vraag en ik herhaal het antwoord:
“Ik vond (en vind) het moeilijk om te reageren op zaken die zich in een ver verleden hebben voorgedaan, zoals het opheffen van de Vk-weblogs. Gedane zaken nemen geen keer.
U stelt ook de vraag of kritiek op journalisten en columnisten is toegestaan. Het antwoord lijkt me voor de hand liggen: uiteraard, maar veel zal afhangen van de manier waarop u dat formuleert en van de kracht van uw argumenten. Wanneer u op de ombudspagina bij de kwesties ‘brieven en opinie’ intikt, vindt u daar een samenvatting over dit onderwerp.”
Daarmee besluit ik de discussie en behoud ik me het recht voor toekomstige mails ongelezen te laten.
Jeroen Trommelen Ombudsman de Volkskrant
——————-
“Wokisten willen bepalen wie recht van spreken heeft. Alleen als je tot de juiste groep hoort, mag je meepraten,” zei minister Yesilgöz hierover. Terecht, naar mijn mening.
Van: Robert van Waning Verzonden: donderdag 15 september 2022 13:10 Aan: r.meijer@volkskrant.nl Onderwerp: Het verbannen van een kritische lezer vanwege een onwelgevallige reactie is een daad van wokisme
[Geen Reactie.]
Geachte heer Meijer,
In uw artikel ‘Yesilgöz hekelt ‘wokisme’: bedreigt de rechtsstaat’ (VK 13/9 jl) citeerde u Minister Dilan Yesilgöz die wokisme definieerde als:
“Mensen die vinden dat zij mogen bepalen welke informatie of mening juist is en wat niet juist is. Of wat kwetsend of niet kwetsend is, Wie wel deugt en wie niet deugt. Die onder het mom van inclusie alleen maar bezig zijn met uitsluiten. Met het cancelen van alles wat hun niet aanstaat. Onderwerpen, standpunten en meningen worden onbespreekbaar verklaard.”
Op grond van mijn persoonlijke ervaring beschouw ik de Volkskrant als een wokistische krant.
Ik werd namelijk ooit gedurende twee jaar verbannen (uitgesloten, gecanceled) door de toenmalige chef Opinie vanwege een kritische maar fatsoenlijke inhoudelijke reactie op een column(!). Sindsdien heb ik herhaaldelijk vergeefs geprobeerd om deze maatregel te laten onderzoeken en beoordelen op juistheid, proportionaliteit en rechtvaardigheid.
“Wokisten willen bepalen wie recht van spreken heeft. Alleen als je tot de juiste groep hoort, mag je meepraten,” zei Yesilgöz hierover. Terecht, naar mijn mening. Zij vergat te vermelden dat de beschuldigden vrijwel machteloos zijn tegenover gevestigde media omdat zij vaak minder gezag hebben en zich niet op hetzelfde forum kunnen en mogen verweren tegen beschuldigingen, aantijgingen en sancties.
Ooit was dit een kersverse en actuele zaak, maar het werd vanzelf een oude kwestie die alleen al daarom niet meer behandeld hoefde te worden.
Onrecht verjaart echter niet en ondertussen tiert het wokisme welig, niet alleen op de ‘socials’. In discussies op openbare platforms wordt er nog steeds op gewezen dat ik toch maar mooi door de Volkskrant verbannen ben. Dit doet mijn rechtvaardigheidsgevoel en mijn geloofwaardigheid geen goed.
Kent u een onderzoeksjournalist die bereid is om – desnoods tegen betaling – deze kwestie te onderzoeken?
Met vriendelijke groet, Robert van Waning (New Orleans 1942)
——————–
Iedereen kan krakelen op de ‘socials’, maar dat is buiten de veilige muren waarmee media en journalistiek zich tegen onwelgevallige kritiek kunnen en mogen weren.
Van: Robert van Waning Verzonden: dinsdag 22 november 2022 15:52 Aan: Raoul du Pre <r.dupre@volkskrant.nl> CC: Red VK Ombudsman <ombudsman@volkskrant.nl> Onderwerp: Wat heb je aan een grondrecht zonder mogelijkheid dat uit te oefenen?
Geachte Raoul du Pré,
Op 10 maart 2021 schreef u aan mij:
“Enkele jaren geleden kon dat nog, online reageren. Ik vond dat amusant en reageerde dan zelf ook weer veelvuldig. Ik heb eigenlijk geen idee waarom de toenmalige hoofdredactie daarmee is gestopt. Ik zal dat eens nagaan bij de huidige baas.”
Zo is het altijd gegaan sinds ik in 2011 gedurende anderhalf jaar(!) werd verbannen door Henk Müller, destijds chef Opinie van de VK, omdat ik smalend ‘Knap hè’ had geschreven in een verder volkomen fatsoenlijke kritische inhoudelijke reactie op een column van Paul Brill.
Sindsdien heb ik om de zoveel tijd een poging gedaan om de juistheid, proportionaliteit en rechtvaardigheid van die zware en stigmatiserende sanctie te laten onderzoeken.
Achtereenvolgend hebben drie hoofdredacteuren en vijf ombudspersonen toegezegd de kwestie te zullen (laten) onderzoeken, maar daarvan is het nooit gekomen. Zodoende werd het vanzelf een ‘oude kwestie’ en ik een ‘querulant’ omdat ik het er niet bij liet zitten. Onrecht verjaart niet, zeker niet als men er blijvend aan wordt herinnerd.
De Volkskrant weet altijd perfect wat anderen (meestal politici en bestuurders, zelden journalisten of opiniemakers) fout doen of hebben gedaan, maar kritiek op eigen doen en laten wordt ontweken of ingezwachteld.
In het Commentaar van de Volkskrant van vandaag schrijft u: “Het recht om te demonstreren is een belangrijk grondrecht dat in Nederland de laatste jaren te vaak met voeten wordt getreden,”
Vrije meningsuiting wordt terecht beschouwd als het belangrijkste grondrecht, omdat kritiek en tegenspraak de basis, motor en brandstof van een democratische rechtsstaat vormen.
Aan algemene erkenning van dat grondrecht ontbreekt het niet, maar des te meer aan doeltreffende mogelijkheden daartoe. Iedereen kan krakelen op de ‘socials’, maar dat is buiten de veilige muren waarmee media en journalistiek zich tegen onwelgevallige kritiek kunnen en mogen weren. NRC vermeldt wekelijks hoeveel brieven er waren binnengekomen en hoeveel daarvan werden afgedrukt: Gemiddeld niet meer dan 10%. Bij de Volkskrant en andere kranten zal dat niet anders zijn. Hoewel het internet een oneindige capaciteit biedt, wordt dit niet benut om lezersbrieven (dus ook de pijnlijk kritische) door iedereen te laten lezen, terwijl dit toch echt de bedoeling was van de auteurs.
#Journalistiekverdientkritiek is mijn hashtag op Twitter, vér buiten de veilige muren van het journalistieke bastion.
Niemand wilde of durfde mijn klacht op de onterechte verbanning van destijds te onderzoeken. U heeft geen idee waarom de toenmalige hoofdredactie van de Volkskrant [onder leiding van Philippe Remarque, thans uitgever van Trouw] gestopt is met het online laten reageren van lezers. Nou, ik wel.
Hoezo vrijheid van meningsuiting? Hoezo democratie? Hoezo rechtsststaat?
Met vriendelijke groet, Robert van Waning
—————————-
Van: Robert van Waning Verzonden: woensdag 23 november 2022 18:32 Aan: Raoul du Pre <r.dupre@volkskrant.nl> Onderwerp: RE: Wat heb je aan een grondrecht zonder mogelijkheid dat uit te oefenen?
Geachte Raoul du Pré,
Hartelijk dank voor uw reactie.
Destijds konden lezers inderdaad reageren op artikelen en columns in de Volkskrant. Dat was goed en nodig, want tenslotte krijgen alleen dictators geen kritiek en tegenspraak. ‘Checks and balances’, u weet wel. Dat de reactie- en discussieruimte zou zijn afgeschaft wegens racisme en antisemitisme, is een voorwendsel. De ware reden was (en is nog steeds) dat journalisten niet tegen kritiek kunnen en dus dankbaar gebruik maken van de mogelijkheid om die te weren. Nog steeds. Overal.
Er waren destijds heus wel reageerders die zich slecht gedroegen. Hun aantal was echter relatief gering en eenvoudig tijdelijk of definitief uit te schakelen. Er was bovendien voldoende sociale controle door deelnemers die zich wél hielden aan regels van wet, fatsoen en gebruiksvoorwaarden. Zij hadden er belang bij dat deze reactie- en discussieruimte functioneerde als platform voor publiek debat over onderwerpen van algemeen belang.
Behalve die reactiemogelijkheid heeft ook het VK Weblog enkele jaren een bloeiend bestaan geleid. De community van VK-bloggers was productief en creatief. En kritisch. Té kritisch naar de smaak van de (hoofd)redactie van de Volkskrant. Het VK Weblog werd ruwweg opgeheven. Hoewel de teksten en bijlagen auteursrechtelijk eigendom waren van de bloggers, werden die zonder hun toestemming geblokkeerd en overgedragen aan uitgeverij Sanoma BV die alles uiteindelijk verdonkeremaande. Gelukkig slaagden veel bloggers erin om hun teksten zónder medewerking van de krant veilig te stellen. De meeste van mijn VK blogs ‘Donqui’ zijn te lezen op WordPress. (www.robertvanwaning.wordpress.com)
Aan deze zwarte bladzijde in de Nederlandse journalistiek en democratische rechtsstaat is nooit aandacht besteed. De journalistiek verdient dan wel kritiek (net als iedereen), maar krijgt die meestal niet. Een journalist die zich hierin zou verdiepen en er over zou willen schrijven, riskeert zijn carrière.
Mijn verbanning was een individueel geval. Ik had in een reactie op een column iets geschreven, wat Paul Brill en Henk Müller (chef Opinie) niet beviel. Ik werd daarop zonder opgave van deugdelijke reden, zonder mogelijkheid van verweer en zonder opgave van strafduur verbannen uit de reactie- en discussieruimte van de Volkskrant. Dit betekende dat ik niet meer kon reageren en deelnemen aan de discussies, iets wat ik jarenlang vol overgave had gedaan zonder ooit regels van wet, fatsoen of gebruiksvoorwaarden te schenden. Ik kon als abonnee de Volkskrant zelfs een tijdje niet lézen. Mijn verbanning werd pas na anderhalf jaar soebatten even willekeurig opgeheven als zij was opgelegd.
Hoezo vrijheid van meningsuiting? Hoezo democratie? Hoezo rechtsstaat?
Met vriendelijke groet, Robert van Waning (jur.drs., New Orleans 1942)
Met de opheffing van haar openbare reactie- en discussieforum op het internet heeft de Volkskrant het probleem van onwelgevallige kritiek opgelost. Nu dat ene lijk in de kast nog.. Of zijn het er meer?
Van: Robert van Waning Verzonden: woensdag 25 januari 2023 12:58 Aan: ‘ombuds vkn’ <ombuds-vkn@persgroep.net> CC: p.klok@volkskrant.nl Onderwerp: Het lijk in de kast wil maar niet dood.
[Geen Reactie.]
Geachte Jeroen Trommelen,
Het email adres ombudsman@volkskrant.nl is al zo oud als het instituut zelf. Brieven die daarnaar worden gestuurd, worden echter niet meer aangenomen. Dit komt op hetzelfde neer als aan afwijzing. Hopelijk staat u mij toe om dit onfatsoenlijk te noemen.
U schrijft dat geen enkele andere krant de lezer zoveel verantwoording en informatie biedt over eerdere ombudskwesties. Dat is niet bepaald tactvol tegenover iemand die jarenlang vergeefs heeft geprobeerd om een klacht over een verbanning/blokkade/uitsluiting als ‘ombudskwestie’ behandeld te krijgen.
De gewraakte reactie waarvoor ik zo zwaar werd bestraft, luidde:
“Knap hè, hoe Paul Brill met zijn verwijzing naar ‘het Midden-Oosten’ het noemen van Israël als ‘hot issue’ zorgvuldig vermijdt. Hij laat echter geen gelegenheid onbenut om Iran in een kwaad daglicht te stellen. Ook hier niet, dus. Iran moet natuurlijk goed in de gaten worden gehouden, maar Israël is en blijft nog altijd ‘the hottest issue of them all’ met zijn systematische schendingen van het internationale recht (waaronder kernwapenverdragen).”
Iemand op grond hiervan gedurende anderhalf jaar(!) uitsluiten van deelname aan een openbaar platform voor publiek debat is natuurlijk een typische ombudskwestie. Het ging immers niet om een schorsing van een week of zo. De sanctie werd opgelegd zónder deugdelijke motivatie, want er was geen regel van wet, fatsoen of gebruiksvoorwaarden geschonden. Strafduur werd niet vermeld, hetgeen eveneens in strijd is met de regels van een rechtsstaat. Verweer was niet mogelijk en ook mijn bezwaar en klacht werden niet i behandeling genomen. De sanctie werd na anderhalf jaar even plotseling en willekeurig opgeheven als zij was opgelegd.
Omdat het ging om kritiek op de Israëlische bezetting etc. en de vaak eenzijdige (en daarom onvolledige) berichtgeving daarover, durfden opeenvolgende ombudsmannen en -vrouwen er hun vingers niet aan te branden.
Ombudsman (de beste!) Thom Meens schreef dat het leek op een persoonlijke aanval op Paul Brill, wat het natuurlijk niet was. Meens’ opvolgster Anniek Kranenberg (handpicked door hoofdredacteur Philippe Remarque) schreef mij dat zij de kwestie zou beoordelen, maar dat heeft zij nooit gedaan. Haar opvolgster Margriet Vermeulen schreef dat het haar speet dat zij niet aan behandeling was toegekomen. De twee ombudsmannen die haar opvolgden, vonden het een te oude kwestie.
Onrecht verjaart echter niet en gaat ook niet weg door het simpelweg te negeren of te ontkennen. Daarom besteedt de Volkskrant regelmatig aandacht aan ‘oude kwesties’ waarin wordt gevraagd om excuses, rehabilitatie en rechtsherstel.
De webpagina www.volkskrant.nl/ombuds heeft geen lemma voor ‘verbanning’, ‘blokkade’ en ‘uitsluiting’. Daarover is dus nooit eerder een ombudskwestie geweest. Met de opheffing van haar openbare reactie- en discussieforum op het internet heeft de Volkskrant het probleem van onwelgevallige kritiek opgelost. Nu dat ene lijk in de kast nog.. Of zijn het er meer?
Met vriendelijke groet,
Robert van Waning, Amstelveen.
—————————-
Van: Robert van Waning Verzonden: donderdag 9 maart 2023 12:55 Aan: VK Brieven <brieven@volkskrant.nl> Onderwerp: FW: Hoezo ‘cultuur van tegenspraak’?
Geachte Brievenredactie,
Wilt u onderstaande brief alstublieft doorsturen naar Michael Persson, Lidy Nicolasen en Teun van de Keuken, omdat hierin wordt gereageerd op columns die zij onlangs schreven?
In uw column ‘Het worden twee spannende jaren etc’ (VK 06.03-2023) schreef u:
“Het Westen staat ook voor veel dingen die ons dierbaar zijn, die we niet zouden willen missen en ook graag anderen zouden gunnen. De democratische cultuur van tegenspraak, tegenmacht, zelfreflectie en zelfkritiek bijvoorbeeld, hoe chaotisch, knetterend en masochistisch het er soms ook aan toegaat. Zet haar af tegen de onderdrukkende praktijken in de niet-westerse wereld en zij krijgt reliëf als iets wat we moeten koesteren en uitdragen.”
Dat zijn mooie woorden. De werkelijkheid is echter minder fraai. Weliswaar is vrijheid van meningsuiting een grondrecht, maar dat betekent niet dat men er een beroep op kan doen als dat wordt geschonden. In Nederland is het niet de staat die kritische burgers het zwijgen oplegt, maar gebeurt dit straffeloos door doen media en redacties van journalistieke media.
U gaf geen thuis toen ik een beroep op u deed nadat ik door de redactie van de Volkskrant gedurende anderhalf jaar was geblokkeerd vanwege een kritische reactie op een column van Paul Brill. Ik had goede redenen om hem als een Israël lobbyist te beschouwen. Ik nam het hem en de hoofdredactie kwalijk dat hij onweersproken zijn partijdigheid uitventte als verslaggever, recensent, commentaarschrijver en columnist van mijn ochtendkrant. In de voor reacties en discussies bedoelde ruimte op de website van de Volkskrant had ik een lichtelijk ironisch (‘Knap hè?’) maar volkomen fatsoenlijk en inhoudelijk commentaar op zijn column geschreven. Die opmerking werd door Henk Müller verwijderd, hoewel ik geen enkele regel van wet, fatsoen of gebruiksvoorwaarden had geschonden. Het had zelfs niet geknetterd.
Als dat geen ‘onderdrukkende praktijk’ is, dan wil ik graag weten wat u daar dan wél mee bedoelt.
Die stigmatiserende langdurige verbanning heeft mijn reputatie en geloofwaardigheid in het publieke debat op openbare platforms ernstig aangetast. Zelfs nu nog word ik er soms smalend op gewezen. Ik heb herhaaldelijk geprobeerd om deze kwestie en sanctie te laten onderzoeken op juistheid, rechtvaardigheid en proportionaliteit. Telkens kreeg ik nul op het rekest, niet alleen van vijf opeenvolgende ombudsvrouwen en -mannen en drie hoofdredacteuren maar ook van andere journalisten. Niemand wilde of durfde zijn vingers aan te branden aan kritiek op redactioneel wanbeleid. Ook u niet. Zo werd het vanzelf een ‘oude kwestie’ die alleen al daarom geen aandacht verdiende. Zonder regels kan het echter zó weer gebeuren.
Hoezo ‘cultuur van tegenspraak’? De bewustwordingsmachine viel stil, er werd geen rekenschap afgelegd en er waren geen excuses want niemand vond dat noodzakelijk. Ik was de enige die pijn had ondervonden en daar bleef het bij.
Volgens hoofdredacteur Pieter Broertjes mocht ik de integriteit van een columnist van de Volkskrant niet in twijfel trekken. (Waarom eigenlijk niet?) De Raad voor de Journalistiek oordeelde dat het onderdrukken van een kritiek behoorde tot de redactionele vrijheid. (Staan media en journalistiek boven de wet? En wat betekent ‘grondrecht’ dan?) Zijn opvolger Philippe Remarque beloofde dat hij de zaak zou onderzoeken, maar dat heeft hij nooit gedaan. Toen ik hem eraan herinnerde, schreef hij dat ik niet moest blijven hangen in die oude kwestie. Pieter Klok heeft mij nooit een reactie waardig gekeurd.
U mag schrijven wat u wilt, maar laat het alstublieft wel kloppen wat u beweert. Die ‘cultuur van tegenspraak’ bestaat niet in de verhouding tussen journalistiek en gewone burgers.
Lidy Nicolasen schreef in haar necrologie van universitair docent Joep van der Vliet:
“Buiten de universiteit verwierf Van der Vliet bekendheid toen hij in de bres sprong voor klokkenluiders. De overheid moet burgers helpen misstanden te signaleren, maar dat gebeurt niet, zei hij.”
Ditzelfde geldt voor media en journalistiek.
‘We moeten het hierover hebben,” schreef Teun van de Keuken in zijn column over maatschappelijke misstanden en pijnlijke onderwerpen. “De boodschap: laten we het gezellig houden [..] klinkt sympathiek, maar is vooral extreem conservatief. Want wie profiteert er het meest van die gezelligheid? De heersende klasse ..” Zeker als het gaat om publieke meningsvorming en zelfs politieke besluitvorming behoren journalisten en columnisten tot de heersende klasse omdat zij op gelijk speelveld geen kritiek en tegenspraak krijgen. “Als we zaken willen veranderen, dan hebben we veel meer ongezelligheid nodig,” schreef Van de Keuken. Hear! Hear!
Michael Persson schreef onlangs in het Commentaar:
“Er is kennelijk een behoefte om censuur en cancelcultuur te ontwaren“.
Dit geldt niet voor de onderdrukking door media van onwelgevallige maar fatsoenlijke meningsuitingen terwijl dat vaak je reinste censuur is. Ook de opheffing van het VK Weblog en de reactieruimte op de website van de krant was een vorm van preventieve censuur. Sindsdien bepaalt de krant weer alleen zelf welke kritiek op de krant wordt afgedrukt.
Onrecht verjaart niet. Om recht te verkrijgen, is acht jaar de gemiddelde duur van een juridische procedure die langs kantonrechter, rechtbank en gerechtshof uiteindelijk bij de Hoge Raad belandt. Ik heb die gang twee keer gemaakt om het gelijk te krijgen waarom ik acht jaar lang had moeten vragen.
AIs u wat minder hoog van de toren zou blazen over al het onrecht dat u wordt aangedaan zou ik uw bijdrage misschien nog lezen ook.
Van: Michael Persson <m.persson@volkskrant.nl> Verzonden: donderdag 20 april 2023 10:50 Aan: Robert van Waning <robertvanwaning@outlook.com> Onderwerp: Re: Huurwet en de commentaren daarop werden met een botte bijl geschreven. (Commentaar VK 19.04.2023)
Dank voor uw mail. Ziet er interessant uit. AIs u wat minder hoog van de toren zou blazen over al het onrecht dat u wordt aangedaan zou ik uw bijdrage misschien nog lezen ook.
“Dat is wat het gevaarlijk maakt: het is een georkestreerde campagne tegen alle onwelgevallige meningen. Ze willen ons uitschakelen.”
Heeft u al gehoord van die Nederlandse ‘infiltrant’ in Israël? Zijn naam is Yishai Menuhin, een Israëliër die werkt voor de mensenrechtenorganisatie Public Committee Against Torture in Israel. Met Nederlands geld ‘beschermt’ hij ‘terroristen’ tegen ondervraging door de inlichtingendienst Shin Bet. Daarom moet zijn organisatie worden bestempeld als illegaal.
Dit stelt de ultranationalistische organisatie Im Tirtzu, in een filmpje dat vorige week viraal ging in Israël. Behalve Menuhin werden ook drie andere leiders van mensenrechtenorganisaties ervan beschuldigd dat ze ‘terroristen’ bijstaan in naam van een buitenlandse overheid.
Het filmpje is de apotheose van een strijd die al langer gaande is: het zwart maken van linkse mensenrechtenorganisaties. En dit gebeurt niet alleen door Im Tirtzu, een organisatie die bekendstaat om haar aanvallen op linkse ngo’s; ook het Israëlische kabinet doet eraan mee.
In november kwam minister van Justitie Ayelet Shaked met een initiatiefwet die medewerkers van ngo’s zou verplichten naamkaartjes te dragen met erop de bedragen die ze ontvangen van buitenlandse overheden. De wet is gericht tegen linkse organisaties. Rechtse bewegingen krijgen net zo goed geld uit het buitenland, maar overwegend uit private bron – en daarvoor gelden de voorgestelde regels niet.
Een van de voornaamste doelwitten is Breaking the Silence. Populair was deze beweging van oud-militairen nooit; Israëliërs horen niet graag dat hun leger, de meest gerespecteerde organisatie van het land, zou bijdragen aan de onderdrukking van een ander volk. En dat is precies de boodschap die Breaking the Silence uitdraagt door middel van – veelal anonieme – getuigenissen van oud-militairen.
Woordvoerder Avihai Stollar van Breaking the Silence wordt plat gebeld. Eerst nadat minister van Defensie Moshe Ya’alon de beweging had beschuldigd van ‘malicieuze motieven’; toen nadat president Reuven Rivlin kritiek had gekregen omdat hij had deelgenomen aan een conferentie waar ook Breaking the Silence aanwezig was; ten slotte nadat minister van Onderwijs Naftali Bennett de organisatie had verbannen van alle scholen.
Stollar vindt het geen enkel probleem met zijn rechtse landgenoten in discussie te gaan, zegt hij. „Ons doel is juist het land te overtuigen. En wat onze malicieuze motieven betreft: nog nooit is een door ons gepubliceerde getuigenis onwaar gebleken.” Er is iets anders aan de hand, denkt de oud-militair, iets gevaarlijkers.
„Ze gaan niet meer met ons en andere mensenrechtenorganisaties in discussie, ze proberen ons zo te delegitimiseren dat we buiten de discussie worden geplaatst.”
Ander voorbeeld van dit “anti-democratische” procedé, zegt Stollar, is de oproep van Knessetlid Moti Yogev om een bulldozer op het Hooggerechtshof af te sturen. Reden: de hoogste rechter had bepaald dat twee huizen in de illegale nederzetting Beit El gesloopt moesten worden. De huizen in kwestie waren zelfs volgens de Israëlische wet illegaal, omdat ze waren gebouwd op Palestijnse privégrond.
In november moest Breaking the Silence een bijeenkomst in een café in de stad Be’er Sheva afzeggen. Het telefoonnummer van de café-eigenaar werd gepubliceerd door rechtse activisten, waarna hij talloze bedreigingen ontving. De autoriteiten vreesden voor ongeregeldheden als de lezing zou doorgaan.
Links is uit de mode.
Links is uit de mode in Israël. Het is zestien jaar geleden dat de centrum-linkse Arbeiderspartij voor het laatst de verkiezingen won. En dat terwijl de partij gedurende de eerste drie decennia van de staat Israël, van 1948 tot 1977, onafgebroken de grootste was. Linkse idealen zijn onlosmakelijk verbonden met het zionisme, de beweging die sinds de negentiende eeuw ijverde voor een Joods thuisland. De eerste Joodse kolonisten in Palestina leefden en werkten volgens socialistische principes in kibboetsen. Na de oprichting van de staat werden deze idealen voortgezet. Israël was een seculiere staat met een planeconomie en egalitair onderwijs.
De laatste decennia hebben andere krachten de overhand. Het religieuze leven is opgebloeid, de vrije markt is omarmd en rechtse politici leiden het land. Na de verkiezingen in maart vormde premier Netanyahu zijn vierde kabinet, bestaande uit conservatieven, nationalisten en ultra-orthodoxen. Linkse organisaties, zoals de vredesbeweging, de vakbonden en de kibboetsen, zijn gemarginaliseerd.
Aan alle kanten staat links Israël onder druk. Media zouden te pro-Palestijns zijn. Rechters te soft. Opera’s te elitair. Ouders eisten het vertrek van een schoolhoofd dat dertien jaar geleden een petitie had ondertekend die Israëlische militairen opriep niet te dienen in bezet gebied.
Links heeft in Israël niet geheel dezelfde betekenis als in Nederland. Sociaal-economisch zijn partijen als Meretz en het Zionistische Kamp links te noemen. Maar met betrekking tot het Israëlisch-Palestijnse conflict is er maar één smaak: pro-Israël, pro-leger. Een aanhanger van Meretz vertelt dat hij Europa antisemitisch vindt. Reden: de EU heeft bepaald dat op producten uit illegale nederzettingen niet langer ‘Made in Israel’ mag staan.
Gebrek aan loyaliteit
Wie kritiek heeft op het morele gehalte van het leger, wordt een gebrek aan loyaliteit verweten. Of vind je dat Palestijnse aanslagplegers gedreven worden door frustratie over hun gebrekkige toekomstperspectief in plaats van door aangeboren antisemitisme? Dan ben je links. En linkse mensen zijn landverraders, volgens een aanzienlijk deel van het land.
Neem filmmaakster Rina Rosh (33), die voor haar nieuwe documentaire geregeld te vinden is in Palestijns Oost-Jeruzalem. In dat door Israël bezette deel van de stad zijn genoeg mogelijke onderwerpen. Wat bezielt bijvoorbeeld de Palestijnen die de laatste tijd op Israëliërs insteken? Of de Israëlische kolonisten die zwaar beveiligd in een Palestijnse wijk gaan wonen?
Maar als Rosh over haar project praat, krijgt ze een andere vraag. Wat doe je eigenlijk in Oost-Jeruzalem, tussen de Arabieren? Waarom praat je met de vijand? Nu is Rosh toch al verdacht, in de ogen van veel landgenoten. Ze woont immers in het ‘goddeloze’ Tel Aviv, en werkt voor de ‘linkse’ media. Die twee zaken zijn al genoeg om automatisch als een landverrader te worden bestempeld, zegt Rosh. „Als ik iets politieks op Facebook post, krijg ik eerst milde reacties van kennissen die me vertellen dat ik niet echt begrijp wat het betekent om Joods te zijn. En daarna krijg ik berichten van mensen die me toewensen om verkracht te worden in Gaza.”
Ook Gideon Levy is wel wat kritiek gewend; hij geldt als de meest gehate man van Israël. Dit is hij geworden door week in, week uit de bezette Westelijke Jordaanoever te bezoeken en in een linkse krant ( Haaretz ) te beschrijven wat daar gebeurt. Bovendien betoogt hij in elke column waarom niet alleen Palestijnen, maar ook Israëliërs lijden onder de bezetting.
Bespuugd en uitgescholden
In de documentaire Going Against the Grain (2014) was al te zien hoe Levy vanwege zijn opvattingen beschimpt wordt door landgenoten. Op de bekende Carmel-markt in zijn woonplaats Tel Aviv komt hij niet meer, zegt hij. „Dan word ik gespuugd en uitgescholden. Daar heb ik geen zin in. Onveilig is het niet, oncomfortabel wel.”
Tijdens de Gaza-oorlog in 2014 huurde zijn krant zelfs bodyguards voor hem in. „In oorlogstijd worden Israëliërs altijd extreem nationalistisch. Maar die bodyguards waren kolonisten, aanhangers van de ultrarechtse Naftali Bennett. Ze beschermden me wel, maar bleven met me in discussie gaan over mijn standpunten, waarvoor ik juist bescherming nodig had. Dus heb ik de bodyguards maar weggestuurd. Het was een beetje grotesk.”
Dit jaar werd Levy opgepakt bij een bezoek aan de Westelijke Jordaanoever. „Er werd me niets ten laste gelegd. Maar ik zat wel achtenhalf uur vast, vingerafdrukken werden afgenomen. Dit is wat er aan de hand is. Journalisten zijn de vijand.”
Dit geldt ook voor mensenrechtenactivisten. Eén van hen, Elizabeth Tsurkov, ziet een duidelijke link tussen het filmpje van Im Tirtzu en de kabinetsaanvallen op Breaking the Silence, zegt ze telefonisch. „Je kunt Im Tirtzu wegzetten als extremistisch, maar ze staan heel dicht bij de machthebbers. Bij het maken van het filmpje waren twee mensen betrokken die in het verleden voor minister Bennett hebben gewerkt.
Dat is wat het gevaarlijk maakt: het is een georkestreerde campagne tegen alle onwelgevallige meningen. Ze willen ons uitschakelen.”
De Ombudsman NRC Handelsblad, ‘Opinie & Debat, 19 december 2020.
Hoe een coronafilm NRC in een kwaad daglicht stelt met knip- en plakwerk
[..] Sinds twee weken circuleert op YouTube een coronafilm van de Zuid-Hollandse ondernemer Nico Sloot, die op zoek gaat naar de waarheid achter het officiële verhaal over het virus. De film is een schoolvoorbeeld van coronasceptische burgerjournalistiek: schimmige verbanden tussen Big Pharma en Big Tech, stemmige synthesizermuziek en Hollands Glorie-beelden van de maker als stuurman op zijn eigen boot. Slotsom: de farmaceutische industrie dringt ons vaccinaties op, terwijl maar een heel klein deel van de bevolking ernstig ziek wordt door het virus. Op vrijdag was de film, Covid-19. The System , ruim 480.000 keer aangeklikt, met tweeduizend lovende reacties („harde feiten”).
In die ‘documentaire’ zit een kort, verontrustend fragment voor NRC-lezers. Sloot belt naar NRC om te melden dat een interview dat de krant in juli plaatste met coronagezant Feike Sijbesma van geen kant klopt; daar staan volgens hem uitspraken in die de gezant nooit heeft gedaan, dat heeft hij zelf van Sijbesma gehoord. En wat zegt NRC, aan de andere kant van de lijn? Ja, als Sijbesma zegt dat hij dit niet heeft gezegd geloof ik dat, ik zal kijken of dat kan worden aangepast.
Niet best, denk je dan.
Wat Sloot er niet bij vertelt, is dat hij on camera niet aan de lijn is met een NRC-redacteur, maar met een medewerker van de afdeling Klantenservice. Die staan lezers te woord over de bezorging of over problemen met hun abonnement; ze kunnen geen oordeel geven over de inhoud van de krant. Toch krijgt de argeloze – of toch al sceptische – kijker de indruk dat NRC de burger-onderzoeker laat weten dat het interview inderdaad misschien niet klopt en dus zal moeten worden rechtgetrokken.
Maar niet alleen Sloot nam het gesprek op. Ik heb het bij Klantenservice – bij uitzondering – opgevraagd (die gesprekken worden tijdelijk bewaard). En wat blijkt? Het ging toch net iets anders.
Al in het begin – het gesprek duurt bijna dertien minuten – legt de medewerker van Klantenservice uit dat als Sloot contact wil over dit artikel, hij de redactie moet mailen of sociale media moet gebruiken. Doorverbinden gaat nu niet, er is, door corona, bijna niemand op de redactie. Sloot vraagt dan maar of de medewerker zelf journalist is. Die antwoordt ontkennend: nee, hij is er voor Klantenservice. Oh, zegt abonnee Sloot, wij zijn tevreden over de krant, dat gaat allemaal goed – maar dan begint hij toch weer over het artikel. Kun jij daar niet iets over zeggen? Nou ja, zegt de medewerker vriendelijk, alleen persoonlijk, niet namens NRC.
Dan ontspint zich toch een gesprek over de inhoud – waarbij de medewerker gelukkig nog wel een slag om de arm houdt: áls er iets niet klopt, moet het worden rechtgezet. Pas in de elfde minuut komt de aap uit de mouw: Sloot onthult dat hij bezig is met een documentaire en dit gesprek daarin wil gebruiken. Is dat goed? Overdonderd stamelt de medewerker, nou ja, alleen als los citaat, maar niet alsof hij een woordvoerder is van NRC.
Te laat. Ok, dankjewel! roept Sloot ter afscheid.
Zo gaat dat kennelijk, met burgerjournalisten die hun mond vol hebben van tendentieuze, manipulerende media. Je ‘neemt ze serieus’, zoals het advies alom luidt, staat ze beleefd te woord – en ziet jezelf verknipt terug in een fragment dat moet suggereren dat de krant de lezers weer eens voorliegt met een tendentieus, gemanipuleerd interview.
Waar ging het dan om? Ook veelzeggend: in de film blijft onduidelijk wát er precies niet zou kloppen in het NRC-interview met de coronagezant. Die zinspeelt daarin op de mogelijkheid van grootschalige vaccinatie en wijst erop dat we nu maatregelen moeten nemen om een heftige lockdown te voorkomen – precies wat er is gebeurd dus. Sloot las dat blijkbaar als een oproep tot verplichte inenting. In de film is te zien hoe de ondernemer belt met Sijbesma die, opnieuw met vooruitziende blik, het gesprek niet in de film wilde. Wel stuurde de gezant Sloot een mail, waarin hij onderstreept dat vaccinatie uiteraard vrijwillig moet zijn.
De auteurs van het interview en de woordvoerder van Sijbesma die daar destijds bij betrokken was, laten me dit weten: ja, er was discussie over de tekst van het interview. Het gesprek was nogal scherp neergezet, vond de coronagezant, een beetje ongemakkelijk gezien zijn delicate positie als – vrijwillige en onbetaalde – adviseur van het kabinet. Maar nee, van verdraaide of verzonnen citaten was geen sprake.
Ondernemer Sloot zelf is kortaf door de telefoon: dit is allemaal „niet spannend”. Hij blijft erbij dat het interview niet klopt en zegt dat hij nog op antwoord van de krant wacht. Daar heeft hij een punt, want zijn gegevens waren in het gesprek genoteerd en hij zou nog iets horen. Bij deze dus.
Al met al een leerzaam voorval. Voor Klantenservice – en net zo goed voor journalisten – is het een goede herinnering: hou je bij je leest en hou er rekening mee dat tegenwoordig alles wat je zegt kan worden opgenomen, bewaard, verknipt en tegen je gebruikt. De Klantenservice-medewerker, sinds kort elders werkzaam, heeft bij YouTube bezwaar gemaakt dat zijn naam in de film voorkomt.
Intussen illustreert het incident ook nog eens het verschil tussen verslaggeving die zoekt naar feiten en verificatie, en pseudo-journalistiek die vooral hunkert naar bevestiging van persoonlijke vermoedens, opinies en achterdocht.
Sjoerd de Jong Reacties: ombudsman@nrc.nl ____________________________________________________________________________________________
Van: Robert van Waning Verzonden: donderdag 24 december 2020 12:34 Aan: Hoofdredactie <hoofdredactie@nrc.nl> CC: E-mail Ombudsman <ombudsman@nrc.nl> Onderwerp: NRC Ombudsman trapt weer na (3). (NRC 19.12.2020)
Geachte Redactie,
Voor de derde keer in korte tijd doet NRC-Ombudsman en -redacteur Sjoerd de Jong in zijn (te) uitgebreide column van 19 december jl verslag van correspondentie met een criticus van de krant. De manier waarop dit gebeurt, kan alweer niet anders worden getypeerd dan natrappen.
De bewuste NRC-lezer had een film gemaakt van zijn zoektocht naar de waarheid achter het officiële verhaal over het virus. Daarbij was hij gestuit op een interview in NRC Handelsblad dat volgens hem onjuistheden bevatte. Toen hij met iemand van de krant daarover wilde praten, werd hij te woord gestaan door een medewerker van de service-afdeling. Die kan (of mag) echter geen oordeel geven over de inhoud van de krant. Daar ging het fout. Typische een flutkwestie die geen halve pagina van Opinie & Debat(?) waard is.
De ombudsman noemt de kritische NRC-lezer bij zijn volledige naam, maakt hem belachelijk en noemt zijn film ’een schoolvoorbeeld van coronasceptische burgerjournalistiek’. De lezer had geen reactie gekregen op zijn brief. ‘Bij deze’ schrijft de ombudsman maar gunt hem geen weerwoord op dit publieke schandschrift. De ombudsman schendt hiermee niet alleen wederom regels van fatsoen maar ook van de journalistiek.
Volgens de ombudsman is deze kwestie een goede les. Het is de vraag of hij er zelf iets van leert. Dat alles wat je zegt, kan worden opgenomen, bewaard, verknipt en tegen je gebruikt, is al zo oud als de vaak al te vrije pers. Die kan immers nog steeds niet op hetzelfde forum worden tegengesproken en bekritiseerd. Tegenwoordig kan dit gelukkig wel in de sociale media. De burgerjournalistiek dankt mede hieraan haar populariteit. De traditionele journalistiek kan zichzelf aanrekenen dat dit ten koste gaat van de onbetrouwbaarheid van de informatievoorziening. In tegenstelling tot de werkwijze van de NRC Ombudsman kan de journalistiek maar beter het motto ‘Better join them than fight them’ hanteren.
Van: Sjoerd de Jong Verzonden: vrijdag 25 december 2020 12:48 Aan: Robert van Waning Onderwerp: RE: NRC Ombudsman trapt weer na (3). (NRC 19.12.2020)
Beste heer Waning,
Ook in hate-mail die obsessieve trekken begint te krijgen, verdient het aanbeveling bij de feiten te blijven. In de bewuste rubriek (19/12) doe ik geen verslag van “correspondentie met een criticus van de krant”; schreef deze ook geen ‘’brief”, noem ik hem bij naam als maker van een documentaire waarin hij onder naam een hoofdrol speelt, en verleende ik hem wél “weerwoord” op mijn bevindingen.
Van: Robert van Waning Verzonden: vrijdag 25 december 2020 14:02 Aan: Sjoerd de Jong ; Red NRC Lezer schrijft <lezerschrijft@nrc.nl> Onderwerp: Re: NRC Ombudsman trapt weer na (3). (NRC 19.12.2020)
Beste Heer De Jong,
U deed verslag van een conversatie met een kritische NRC-lezer ipv een correspondentie. Belangrijk verschil? Nee, natuurlijk.
U schreef: “Ondernemer Sloot zelf is kortaf door de telefoon: dit is allemaal „niet spannend”. Hij blijft erbij dat het interview niet klopt en zegt dat hij nog op antwoord van de krant wacht. Daar heeft hij een punt, want zijn gegevens waren in het gesprek genoteerd en hij zou nog iets horen. Bij deze dus.“
Was dat het weerwoord dat u hem gunde? Voldeed u daarmee aan normen van fatsoen en journalistiek? Volgens mij wederom niet en daarom reageerde ik.
U schrijft iedere week een te lang verhaal in mijn avondkrant. Ik reageer daar soms op, omdat ook journalistiek nu eenmaal tegenspraak verdient. Hoezo obsessie?
Overigens ben ik van mening dat iemand niet tegelijk redacteur, opiniemaker én ombudsman van een krant kan zijn.
U bent voornamelijk bezig om de belangen van uw werkgever te behartigen. Die vindt dat natuurlijk prima. Thom Meens was destijds zo dom om als ombudsman op te komen voor lezers van de Volkskrant. Dat kostte hem zijn kop. De hoofdredacteur koos daarna zelf diens opvolger.
Met vriendelijke groet, Robert van Waning, Amstelveen.
Van: Robert van Waning Verzonden: maandag 10 januari 2022 18:48 Aan: E-mail Ombudsman <ombudsman@nrc.nl> Onderwerp: Journalistiek verdient kritiek (maar krijgt die te weinig).
Geachte Ombudsgroep,
“Journalistiek ontbeert kwaliteitscontrole,” schreef Kamerlid (D66) Francine Giskes in NRC van 8/1 jl. ‘Journalistiek verdient kritiek’ was het motto van mijn Volkskrant Weblog ‘Donqui’ in de tijd dat dat forum nog niet door directie en hoofdredactie van die krant was verkwanseld aan uitgeverij Sanoma BV (die het vervolgens verdonkeremaande). Tussen Giskes’s stuk en mijn blogs over dit onderwerp bestaan veel overeenkomsten, maar er is één groot verschil: Het opiniestuk van Francine Giskes werd geplaatst en het VK Weblog werd in zijn geheel verwijderd.
“De ‘blik van buiten’ als kritisch licht op de journalistiek” stond boven de column die NRC hoofdredacteur René Moerland schreef naar aanleiding van de (veel te lang uitgestelde) wisseling van ombudsman van zijn krant. Negen redacteuren van NRC Handelsblad gaan praten met journalisten en met mensen die door de journalistiek waren geraakt. De verhalen van de niet-journalisten passeren dus eerst een journalistieke filter voordat wij ze te lezen krijgen. De slager geeft het keuren van zijn vlees niet graag geheel uit handen..
Volgens hoofdredacteur Moerland zijn journalisten aanspreekbaar en gaan zij het debat aan. Zolang hun email adres niet onder ieder artikel staat, is dit slechts in beperkte mate het geval. Ook van verantwoording is weinig sprake. Sjoerd de Jong deed er alleen aan als hem dat uitkwam. Van kritiek was hij niet gediend. 1)
“Openheid, een (zelf)kritisch debat en het vermogen om daarvan te leren zijn eigenschappen die we hoog aanslaan in onze redactionele cultuur,” schrijft René Moerland. Dat klinkt te mooi om waar te zijn en dat is het dus ook, alle goede bedoelingen ten spijt.
Burgers kúnnen namelijk geen kritiek uiten op een medium, want die wordt domweg niet geplaatst of uitgezonden. Politici en bestuurders mógen zulke kritiek net uiten, want dan is het land te klein en de democratie acuut in gevaar: ‘Persvrijheid!’ Journalisten wíllen of dúrven het niet, uit collegialiteit of uit angst voor collegiale represailles. Media en journalistiek verheffen zich boven kritiek en onttrekken zich aan de ‘checks and balances’ die een democratie transparant, evenwichtig, eerlijk en rechtvaardig houden. Zij zijn een soort onaantastbare priesterkaste gaan vormen. Dit heeft merkbaar geleid tot een scheefgroei in de maatschappelijke en democratische machtsverhoudingen. Wij leven zodoende in een mediacratie waarin journalisten het eerste én het laatste woord hebben. Op kritiek en tegenvragen reageren zij minzaam met: “Ik stel hier de vragen.”
Ook redacties van ‘kwaliteitskranten’ doen mee aan de ‘cancelcultuur’, bijvoorbeeld door kritische brieven van ‘lastige’ lezers niet af te drukken. NRC Handelsblad plaatst slechts 10% van de ingezonden brieven. Bij andere kranten en opiniebladen is het vast niet veel anders. Logisch, gezien het plaatsgebrek in papieren kranten, maar dat is geen excuus om negen van de tien brieven dan maar in de prullenbak te gooien. De Chef Opinie van NRC vertelt in zijn wekelijkse rubriek ook niet waaróm die brieven werden geweigerd. Daar zullen ongetwijfeld ook brieven bij zijn die rake kritiek op de krant bevatten of die de redactie om een andere reden onwelgevallig zijn. Lezers krijgen geen eerlijk en volledig beeld van de reacties van lezers.
Dat beeld krijgt men wel ‘in de spelonken van de sociale media’ (columniste Elma Drayer, VK 28/12 jl), maar dus niet in de ‘nette kranten’ (idem). In onze democratische rechtsstaat wordt ons belangrijkste grond-, mensen- en burgerrecht niet beperkt door de staat maar door media en journalistiek, de zelfbenoemde waakhond van onze democratie. Hoe netjes is dat?
De Volkskrant heeft het VK Weblog op haar eigen website na enige jaren opgeheven 2): Te kritisch en te lastig. De complete inhoud van alle blogs, reacties en discussies werd verkwanseld aan de Finse uitgever Sanoma BV, die het vervolgens verdonkeremaande. Deze gang van zaken was in strijd met de afspraken met de deelnemers van het openbare forum én met hun auteursrechten. Niet netjes, dus. Toch heeft geen journalistieke haan hiernaar gekraaid. Begrijpelijk, want kritiek op een medium is ‘not done‘ en een journalist verspeelt er zijn baan en zijn toekomst mee.
Omdat ik een ‘lastige’ lezers ben, werd ik ooit door Henk Blanken, adjunct-hoofdredacteur van het Dagblad van het Noorden’ met publiekelijk afgebrand in zijn artikel ‘De querulant en de journalist’ 3). Hij schreef “Ik ken die lezer, ook al wordt hij niet met name genoemd”. Hij had mij nooit gesproken of geschreven! Als je bij een redactie eenmaal als ‘querulant’ te boek staat, mag die je voortaan negeren, blokkeren, verbannen en uitsluiten. Je bent levenslang gecanceld, óók al was je kritiek nog zo terecht en raak. Juist daarom, zelfs. Veel journalisten en columnisten zijn in feite betaalde querulanten.
Sinds ik jaren geleden door de Chef Opinie (rare titel, niemand zou de baas mogen zijn van andermans opinies) van de Volkskrant werd verbannen 4) vanwege een keurige maar rake en kennelijk pijnlijke reactie op een column(!), heb ik drie opeenvolgende ombudsmannen en -vrouwen en twee opeenvolgende hoofdredacteuren gevraagd om te juistheid, rechtvaardigheid en proportionaliteit deze diffamerende sanctie te laten onderzoeken. Kansloos, er wordt zelfs niet op gereageerd.
Ik hoop dat uw onderzoek inderdaad zal leiden tot veranderingen in het journalistieke denken, niet alleen bij NRC Handelsblad. Want:
‘Something is rotten in the state of Denmark.’
Met vriendelijke groet, Robert van Waning (New Orleans, 1942)
Dit was de reactie die leidde tot mijn verbanning gedurende anderhalf jaar door de Volkskrant (zonder deugdelijke motivatie, zónder mogelijkheid van verweer):
“Knap hè, hoe Paul Brill met zijn verwijzing naar ‘het Midden-Oosten’ het noemen van Israël als ‘hot issue’ zorgvuldig vermijdt. Hij laat echter geen gelegenheid onbenut om Iran in een kwaad daglicht te stellen. Ook hier niet, dus. Iran moet natuurlijk goed in de gaten worden gehouden, maar Israël is en blijft nog altijd ‘the hottest issue of them all’ met zijn systematische schendingen van het internationale recht (waaronder kernwapenverdragen).”
Van: Robert van Waning Verzonden: zondag 18 oktober 2020 14:38 Aan: E-mail Ombudsman <ombudsman@nrc.nl>; Hoofdredactie <hoofdredactie@nrc.nl> Onderwerp: Journalisten verdragen geen kritiek en ook geen concurrentie, (FW: Waarom journalistiek en het nieuwe complotdenken elkaar slecht verdragen. NRC Ombudsman 11.10.2020)
Geachte ombudsman, Sjoerd de Jong,
In uw column van 10 oktober jl maakte u gehakt van iemand met wie u in het voorjaar had gecorrespondeerd. U noemde hem een complotdenker van een inmiddels verouderd model, omdat hij nog de moeite nam om algemeen aangenomen feiten te onderzoeken.
Ik weet vrijwel niets van ’11 september’ (behalve dat ik het live op tv heb zien gebeuren) en ik verdiep mij daar ook niet in. Zolang echter niets is bewezen, zijn alle andere theorieën ook niet meer dan dat. U heeft kennelijk wél een opvatting over het ineenstorten van de derde toren, WTC-7, maar wie zegt dat die wél gefundeerd is? Goedgelovige sukkels aan beide zijden gaan ervan uit dat hún feiten en redeneringen met betrekking tot kloppen. Dat geldt voor u net zo goed als voor de complotdenkers aan de andere kant.
Uw beleefde pen pal kreeg van u een ferme trap na. Dat hij niet met name werd genoemd zal de pijn voor hem nauwelijks hebben verzacht. Op het ene moment leek hij nog serieus te worden genomen door de serieuze journalistiek, maar het volgende moment behoorde hij tot de onaanraakbaren die onverenigbaar zijn met die maat van alle dingen. Als hij ook nog kritiek had geuit op de Mossad was hij voorgoed verbannen. Daarvoor is immers alleen al beredeneerde kritiek op de discriminatoire aard van de Joodse religie, cultuur en politiek voldoende, zo heb ik tot mijn schade ondervonden.*)
U schreef: “Complotdenken ondergraaft niet alleen de maatschappelijke consensus over feiten en verklaringen, het is in zekere zin ook burgerjournalistiek in een holle spiegel: een bizarre uitvergroting of vertekening van onaangename of onacceptabele waarheden.”
Ondertussen is duidelijk geworden dat het mede door NRC lang ondersteunde ideaal van een neoliberale economie en daarop (en nauwelijks nog op enig andere moraal) gestoelde maatschappij heeft geleid tot een bizarre, onaangename en onaanvaardbare wereldwijde situatie die oneerlijk, onrechtvaardig en niet duurzaam is. Wat zegt dat over hetgeen wél door de journalistiek wordt verdragen?
Het is uw goed recht om consequent de kant van de journalistiek te kiezen. U diskwalificeert zich hiermee echter als ombudsman. Dat doet u bovendien door artikelen te schrijven in de hoedanigheid van redacteur van NRC Handelsblad.
Van: Sjoerd de Jong Verzonden: maandag 19 oktober 2020 13:51 Aan: Robert van Waning Onderwerp: RE: Journalisten verdragen geen kritiek en ook geen concurrentie, (FW: Waarom journalistiek en het nieuwe complotdenken elkaar slecht verdragen. NRC Ombudsman 11.10.2020)
Heer Van Waning,
Het bevreemdt me waarom u een ombudsman blijft benaderen in wie u klaarblijkelijk geen enkel vertrouwen hebt. Zoals eerder gezegd beschouw ik onze correspondentie, waarin u niet kunt nalaten keer op keer mijn functie of functioneren ter discussie te stellen, al enige tijd als beëindigd. Indien u concrete klachten heeft over artikelen in NRC zal ik die doorsturen aan betrokkenen, met het verzoek erop te reageren.
Van: Robert van Waning Verzonden: maandag 16 november 2020 16:15 Aan: Red NRC Lezer schrijft <lezerschrijft@nrc.nl> CC:ombudsman@nrc.nl Onderwerp: De ombudsman trapt (weer) na.
(Niet voor publicatie.)
Geachte Redactie,
Voor de tweede keer in vrij korte tijd doet NRC-Ombudsman en -redacteur Sjoerd de Jong in zijn uitgebreide column van 14 november jl verslag van een correspondentie met een criticus van de krant. De manier waarop dit gebeurt, kan wederom niet anders getypeerd worden dan natrappen.
Uw ombudsman schrijft dat hij na de 4.550 woorden die hij aan zijn opponent had geschreven voorlopig wel uitgepraat is met de Andere Wereld van De Andere Krant. Waarom weidt hij er dan toch één van zijn lange columns aan? Hij noemt daarin twee critici Sander Compagner en Eric van de Beek wel met name (laatstgenoemde zelfs 18 keer)maar zij krijgen geen mogelijkheid tot weerwoord in dezelfde ruimte als waarin zij door niemand minder dan de ombudsman van de gezaghebbende NRC publiekelijk worden afgebrand.
“Revolutionaire tijden, of de honger daarnaar, produceren een alternatieve pers,” schrijft ombudsman annex redacteur Sjoerd de Jong. Wat bedoelt hij daarmee? De pers is immers per definitie onafhankelijk (ook onderling, mag ik hopen) en laat in een gezonde democratie een alternatief geluid horen tegenover dat van de ‘the powers that be’ (zoals overheden, ambtenaren, politiek, ondernemingen, onderwereld, kerk, en – niet te vergeten – de media).
De ombudsman noemt het verbluffend dat de media ervan beschuldigd worden te fungeren als loopjongen van de elite. Volgens velen (inclusief de ombudsman?) gaan zij immers nu al jaren diep door de knieën voor de al dan niet vermeende wensen, preoccupaties en noden van ‘het volk’ of ‘de boze burger’ (aanhalingstekens van De Jong.)
Die tóón..
Ik kan mij niet herinneren of ik Sjoerd de Jong ooit de juiste man op de juiste plaats heb gevonden, maar inmiddels is hij dat duidelijk al lang niet meer. Tenzij de (hoofd)redactie het met hem eens is, natuurlijk. In dat geval wordt het echt tijd om NRC Handelsblad anders te gaan inschatten.
Met vriendelijke groet, Robert van Waning Amstelveen
Sam@Sam03182560· Dat bedoel ik ook. De legers van de Arabische landen. De lokale bevolking zijn in paniek geraakt door de oorlog en ze zijn vertrokken aan alle richting. Soms met de hulp van de Israëlische http://leger.in ieder oorlog zijn onschuldig slachtoffers en vluchtelingen.1 Jaap Bosma@JaapBosma1· In 1948 voerden de Zionisten een grote etnische zuiveringscampagne. Dit was in lijn met hun racistische doel: Palestina Joods maken. Vijf van de zes Palestijnen van binnen de Groene lijn werden vluchteling gemaakt. Lees bijv. Ilan Pappe’s ‘De etnische zuivering van Palestina’1 Sam@Sam03182560· Dan hebben ze slecht werk geleverd wat mij betreft. In plaats van de land te zuiveren zijn er miljoenen bij gekomen. Daar gaat jouw verhaal de zee in.1 Robert van Waning@RobertvanWaning· Met de verdrijving van Arabische inwoners zijn zij een eind gekomen om de Joodse staat etnisch te zuiveren. Zij hadden dit karwei alleen met een massamoord kunnen afmaken. Dat ging hun kennelijk te ver. Zij konden Palestijnen ook niet verbieden om kinderen te krijgen.2 Sam@Sam03182560· Wat jij en de Palestijnse bevolking niet willen begrijpen dat soms gaat niet alles naar wens. En je moet het vergeten en door gaan met het leven. Dat hebben de joodse vluchtelingen gedaan. Maar de Palestijnse blijven hangen in het verleden en dat is het verschil tussen beide.11 Robert van Waning@RobertvanWaning· Het zijn Joden die blijven hangen in het verleden. Zij noemen een gebied dat hun voorouders eeuwen geleden vrijwillig hebben verlaten nog steeds hun land terwijl daar al eeuwenlang andere mensen rechtmatig wonen.4 Sam@Sam03182560· En daar ben je weer fout. Niet alleen de joden beweren dat het land van hoen is. In de koran staat ook duidelijk aantal keer dat het land behoort tot de joodse volk. Je blijft maar leugens op Twitter te verspreiden.1 Robert van Waning@RobertvanWaning· Een land behoort aan de mensen die er permanent wonen. Dat gold in de tijd van de Koran, in 1948, 1967 en nu nog steeds, ook mbt de door Israël bezette restanten van Palestina. De Joden hadden het land verlaten. Nadien behoorde het land aan Arabieren (meerderheid), Joden e.a.21 Sam@Sam03182560· Ik vind het nog altijd frappant dat jij alleen critic op Israël heeft. Terwijl andere landen wereld wijd doen precies hetzelfde of erger en daar ben je muis stil. Hoe noem je zó iets.???1 Robert van Waning@RobertvanWaning· Ik reageer alleen op alle onwaarheden die jij vanuit Israël over Israël schrijft. Daarom gaan deze tweets over Israël. Logisch, toch? Kritiek op Israëls wandaden wordt gesmoord met de beschuldiging van antisemitisme. Bekende taktiek, maar werkt niet altijd.1 Sam@Sam03182560· Ik ben trouwens niet in Israël maar in Limburg. En je blijft maar praten over de wandaden van Israël maar niet die van de Palestijnse. En je noemt jezelf objectief.1 Robert van Waning@RobertvanWaning· Jij schrijft nare dingen over de Palestijnen en daar reageer ik dan op. Ik heb geschreven dat extremisten aan beide kanten de boel verzieken. Jij associeert alle Palestijnen met Hamas en Hezbollah, maar het overgrote deel van hen wil gewoon in vrede en veiligheid leven.2 Sam@Sam03182560· En toch blijven ze achter de Hamas beleid staan. En wie achter deze twee organisaties sta heb ik geen medelijden mee.1 Robert van Waning@RobertvanWaning· Lang niet allemaal. Verreweg de meeste Palestijnen zijn gewone vredeluevende mensen, maar nij probeert ze zwart te maken. Besef wel dat zij moeten leven onder een cynische bezettingsmacht die voortdurend stukken van hun land inpikt.2 Sam@Sam03182560·Ik wil jou mening hebben over de status van de Palestijnse vluchtelingen. Waroem geef je geen antwoord op.1 Robert van Waning@RobertvanWaning·Ik heb jouw vraag beantwoord, drammer. Vluchtelingen zijn vluchtelingen, ongeacht hun af- en herkomst. Joodse vluchtelingen zijn welkom in Israël, ook al hebben zij of hun voorouders daar nooit gewoond. Palestijnse vluchtelingen zijn nergens welkom.1 Sam@Sam03182560·Met andere woorden de status van Vluchtelingen gaat alleen bij de Palestijnse van vader naar zo’n. Net zoals de familie naam. Goed om te weten dat het alleen bij Palestijnse vluchtelingen en geen enkele andere. En je hebt mijn vraag niet beantwoord .fijne dag verder. Robert van Waning@RobertvanWaning·Zolang Palestijnen geen recht hebben van terugkeer naar het land van hun (voor)ouders, blijven zij vluchtelingen. Hun diaspora is niet vrijwillig, zoals die van Joden die lang geleden hun land verlieten om bij andere volken te gaan wonen. (Bron: A.B. Yehoshua e.a.)1 Sam@Sam03182560·Ten eerste de joden werden gedwongen het land te verlaten en tweede de Palestijnse vluchtelingen krijgen nooit de kans om terug te keren. Dat kunnen ze op hoen buik schrijven.11 Robert van Waning@RobertvanWaning·Dat bedoel ik.1 Sam@Sam03182560·Had je soms een andere antwoord verwacht. Na alle critic van jou over Israël en de joodse vluchtelingen. Van mij kunnen ze geen medelijden of sympathie verwachten. Ze krijgen genoeg aandacht van mensen zoals jij.1 Robert van Waning@RobertvanWaning·Dus wel medelijden met Joodse vluchtelingen maar niet met Palestijnse? Is dat niet een beetje eenzijdig en selectief? Vredelievende mensen hebben recht op een menswaardig bestaan in een veilige en vertrouwde omgeving, ongeacht hun af- en herkomst. Sam@Sam03182560·Ik heb niet gezegd dat ik geen medelijden heb.maar voor jou telde alleen de Palestijnse vluchtelingen. Ik heb al eerder gezegd zoolang de Arabische landen geen enkele joodse vluchtelingen terug willen nemen dan ben ik tegen het terug keren van de Palestijnse vluchtelingen.112 Robert van Waning@RobertvanWaning·Het uitzetten van Joden was een represaille van Arabische landen voor de gewelddadige verdrijving van Arabieren uit Palestina. Als Palestijnen mogen terugkeren naar hun land, mogen Joden dat ook. Tegenover jouw eenzijdigheid staat de andere kant van het verhaal.1 Sam@Sam03182560·En daar ben je fout. Veel joden wilden terug keren in de jaren zestig en dat mogen ze niet dus praat geen onzin AUB. En de represailles van de joden uit Arabische landen daar heb je geen moiete mee zo te zien.1 Robert van Waning@RobertvanWaning·De Arabische Palestijnen mogen van Israël niet terugkeren naar Palestina, dus zijn Joden ook niet meer welkom in sommige Arbische landen. Oorzaak en gevolg.1 Sam@Sam03182560·Ik accepteer de gevolgen jij blijkbaar niet en dat zette mij tot denken naar jouw redenen.???1 Robert van Waning@RobertvanWaning· Jij hebt gemakkelijk praten want jij hoeft de gevolgen van de verdrijving, beroving, onderdrukking en discriminatie van de Arabische Palestijnen niet zelf te dragen.2 Sam@Sam03182560·Er zijn hier in Europa ruim 500.000 Palestijnse burgers die genaturaliseerde zijn en ze hebben allemaal andere paspoort. En toch staan ze ingeschreven als vluchtelingen kan je mij dat verklaren AUB.111 Robert van Waning@RobertvanWaning· Man, wat zit je te drammen. Mensen die door geweld of uit angst hun land hebben moeten obtvluchten, zijn vluchtelingen, ook al hebben zij vijf paspoorten. Als jij nu eens stopte met jouw onzin, dan hoef ik daarop niet meer te reageren. Je hebt nog niets geschreven wat klopte.2 Riet@rial_jos· U bent hardleers en haatdragend. Anders zou u naar Sam luisteren en zelfs informeren naar zijn geschiedenis.21 Robert van Waning@RobertvanWaning· “Ben Goerion geloofde, zoals het merendeel van zijn medezionisten in die tijd, dat er een socialistische Joodse staat zou worden gesticht zonder geweld en zonder overheersing of verplaatsing van de Palestijnse Arabieren; hij zou juist naast hen bestaan.” Jeruzalem,biografie,p4531 Jaap Bosma@JaapBosma1· Beste Robert, dat lijkt me dan een verbloemende biografie. Wie schreef ‘m? Ben Goerion was in 1948 de organisator van de systematische etnische zuiveringen van Palestijnen, waardoor uiteindelijk 5 van de 6 Palestijnen van binnen de Groene Lijn verjaagd werden.1 Robert van Waning@RobertvanWaning·Simon Sebag Montefiore schreef een indrukwekkende biografie van Jeruzalem waarbij hij een hoge mate van objectiviteit nastreefde. Of het aanvankelijk door Ben Goerion beleden ideaal oprecht was, kan ik niet beoordelen. Hij heeft zich er niet aan gehouden.1 Jaap Bosma@JaapBosma1·Dat boek heb ik ook, maar nog maar half gelezen (de moderne geschiedenis nog niet dus). Ik heb Montefiore wel eens in een interview gezien. Hij leek mij nogal vooringenomen voor het zionisme.1 Robert van Waning@RobertvanWaning·Natuurlijk is Montefiore vooringenomen en kiest hij partij voor zionisme en Israël, maar als historicus heeft hij zijn best gedaan om de feiten te laten spreken.2 Sam@Sam03182560·GDM eindelijk hoor ik een beetje positief geluiden van jou.1 Robert van Waning@RobertvanWaningAls antwoord op @Sam03182560@JaapBosma1 en @rial_jos Jij vindt het positief als ik niet schrijf over de verdrijving, beroving, onderdrukking en discriminatie van Arabische Palestijnen door Israël. Heb je ‘The Ethnic Cleansing of Palestine’ en ‘The Forgotten Palestinians’ van de weggetreiterde Israëlische historicus Pappé gelezen?11:19 a.m. · 22 aug. 2020·Twitter Web App
De gemeenteraad is verdeeld over de door B en W voorgestelde nieuwe investeringen in de locale omroep. Dat bleek dinsdag (4 december) in de raadscommissie Burgers en Samenleving. Omdat RTV Amstelveen met televisie wil beginnen en er bovendien (weer) een financiële tegenvaller moet worden weggewerkt, zou er 87 duizend euro op tafel moeten komen. Daarnaast wordt een deel van de bijna zeven ton kostende verbouwing van de bibliotheek in Middenhoven (waar behalve de studio ook Vereniging Historisch Amstelveen onderdag krijgt) in feite ook in de omroep gepompt, rekende Paul Regouin (GroenLinks) het college voor. Daarnaast is er nog eens bijna zeventig nodig voor de aanschaf van Tv-apparatuur. Eerder al pompte de gemeente zeventig mille in radio apparatuur, naast de jaarlijkse structurele subsidie van veertig mille.
Diverse partijen constateerden dat de prognoses voor reclameopbrengsten op radio en kabelkrant niet zijn gehaald, het bestuur grotendeels uit niet-Amstelveners bestaat, de programmering eenzijdig is gericht op muziek en forse bedragen in het interim-management worden gestoken. Drie van de vijf bestuursleden komen uit Global Start, het integratiebedrijf dat in feite de omroep domineert. “Speelt Global Start niet een te dominante rol,” vroeg commissielid Henk Fokkink (Ouderencombinatie Amstelveen) zich af. Hij toonde zich een felle tegenstander van extra uitgaven voor de omroep. Omdat de beloofde inkomsten uit reclame niet zijn gehaald, heeft het bestuur volgens hem gefaald. Hij hekelde het gebrek aan nieuwsvoorziening, constateerde dat zelfs bij de raadscommissie waarin het over de omroep ging geen verslaggever van RTV Amstelveen aanwezig was en dat de programmering niet aan de wettelijke eisen voldoet, wegens een schrijnend gebrek aan journalistiek op de radio. Wat hem betreft scoorde het voormalige Amstelveen Lokaal toch nog altijd beter op dat punt. Die omroep werd weggewerkt door STRAAL.
Fokkink over RTV Amstelveen: “Men heeft na een jaar nog niet eens een volwaardig radioprogramma, haalt de voorspelde advertentie inkomsten niet en zegt nu dat die pas zullen stijgen als er TV bij komt.” Zijn fractie zal niet instemmen met opnieuw een eenmalige subsidie (naast de structurele) in de omroep.
D66, GroenLinks en ChristenUnie deelden veel van de kritiek van Fokkink. Al vond Rien Alink (D66) wel dat RTV Amstelveen vorderingen maakt. Maar zij is dan ook de eerste omroep in successie met een betaalde interim-manager (60 mille per jaar) en een uiterst royale plaatselijke overheid. Regouin (GL) vond dat de ambtelijke notitie waarmee het subsidievoorstel is onderbouwd aan alle kanten rammelt en geen goede basis voor toekenning van een nieuwe bijdrage kan zijn. Hij, Fokkink en Jacqueline Koops van de ChristenUnie wezen er bovendien op dat er voor 25 duizend euro is verbouwd aan het huidige pand waarin de omroep is gehuisvest, terwijl op dat moment al naar een nieuwe behuizing werd uitgekeken. “Kapitaalvernietiging,” vond Regouin. “Hoeveel geld is er al in het putje verdwenen?”
Hij constateerde verder dat van de 87 duizend euro die nu wordt gevraagd al zestig mille nodig is voor de van Global Start afkomstige interim-manager, zodat er in feite maar 27 duizend euro voor dingen beschikbaar is. Regouin zou het liefst de rekenkamer van de raad maar eens op de zaak zetten. “Stel eerst eens orde op zaken, maak een volwaardig radioprogramma en ga dan pas nadenken over de volgende stap,” adviseerde hij.
In David de Jong (Burgerbelangen) vond de omroep, zoals gebruikelijk, een enthousiaste verdediger, al moest zelfs hij toegeven dat het journalistieke gehalte van de radioprogrammering ondermaats is. Maar inzetten van de rekenkamer leek hem nogal overdreven. Die mening deelden andere fracties.
De coalitie zal verantwoordelijk wethouder Frans Hellendall waarschijnlijk – hier en daar met gemengde gevoelens – wel blijven dekken in de raad. De PvdA vroeg zich zelfs af of de bedragen niet te laag zijn om met TV te kunnen beginnen. “Als je iets doet, moet je het goed doen,” zei PvdA-commissielid Veenboer. Het CDA vraagt zich af of de organisatie voor die volgende stap wel klaar is en de VVD (waartoe Hellendall behoort) kwam niet verder dan te melden dat wie A zegt nu eenmaal ook B moet zeggen.
Volgens Hellendall wordt met TV gestart uit commerciële overwegingen. Met bewegende beelden zouden veel meer reclame-inkomsten kunnen worden gegenereerd. “De omroep is in ontwikkeling en moet nu de vaart er in houden,” zei hij. De gemeente kan er volgens hem niets aan doen dat het bestuur goeddeels niet Amstelveens is (3 van de 5 leden komen van Global Start), omdat het zichzelf benoemt. De omroep is een stichting.
De kritiek van Regouin dat voor het werven van adverteerders een fulltime kracht wordt ingezet, die volgens de begroting alleen het eigen salaris terugverdient, sprak Hellendall tegen: “Het is de bedoeling dat hij minstens het drievoudige van zijn salaris opbrengt.” Het in de verbouwing van het huidige pand geïnvesteerde geld is helaas weg, gaf hij toe.
Regouin vond dat de omroep zo langzamerhand een uitzonderingspositie inneemt waar het om subsidies gaat. Het benodigde geld wordt uit de algemene reserves van de gemeente gehaald. Regouin: “Wij moeten ook andere gesubsidieerde instellingen recht in de ogen kunnen kijken.”
Rob NijkampRegouin: “Wij moeten ook andere gesubsidieerde instellingen recht in de ogen kunnen kijken.”Wat een prachtige zin. Maakt ook meteen duidelijk of er als wethouder of gemeenteraadslid wordt gesproken. Aan de andere kant van de tafel had Regouin het prima gevonden, maar je moet iets. En als dan toch de rekenkamer ergens naar moet kijken, licht dan meteen alle gesubsidieerde instellingen in Amstelveen door. Volgens mij schrikt iedereen dan van het geld wat verdwijnt zonder iets tastbaars/zichtbaars terug te zien.
David de JongEnige nuances:
1) Het is de commissie Burgers & Samenleving (niet welzijn, want de commissie behandelt meer onderwerpen dan dat alleen!)
2) “Wat hem betreft scoorde het voormalige Amstelveen Lokaal toch nog altijd beter op dat punt. Die omroep werd weggewerkt door STRAAL.” Dat is onjuist. Het was het Commissariaat voor de Media die besloot de licentie niet meer te gunnen aan Amstelveen Lokaal om de voor haar moverende redenen die vooral aan het toenmalig bestuur van Amstelveen Lokaal zijn toe te rekenen, waaronder het laten verlopen van haar eigen licentie!
3) Door mij louter neer te zetten als ‘enthousiast’ verdediger van de omroep doet de schrijver van het stuk mij toch tekort, gezien ook de kritiek die geuit is van mijn zijde op de stukken, de financiele informatie en de wijze van financieren die nu is neergelegd. Ja, BBA is voor een goed draaiende lokale publieke omroep. De vraag wordt of dat – zoals in feite de PvdA stelde – niet beter te bewerkstelligen is met iets meer middelen en aldus enkele professionele krachten – of dat dat louter met amateurs te doen valt. Uit je stuk krijg ik bijna de indruk alsof de lokale omroep alleen maar geld zou ontvangen en er niets voor terug doen, en dat is niet het geval bij mijn weten.ROB: de rekenkamercommissie doet thans onderzoek naar een aantal outputgesubsidieerde subsidies.
Johan Th. Bos1. Stomme fout, die nam van de commissie. Wist ik eigenlijk best. Het BS en niet BW. Heb ik gewijzigd.
2. Als verslaggever heb ik weer gegeven wat Fokkink zei, zonder commentaar (zoals dat Amstelveen Lokaal door het Commissariaat op de vingers is getikt).
3. Voor een goede lokale omroep zijn volgens mij alle fracties, inclusief het kritische GroenLinks (Paul Regouin van GL begon zelfs zijn betoog met dat te melden). De kritiek van een substantieel deel van de commissie was dat er wel heel veel geld naar de omroep gaat (meer dan naar enige voorgangster). Logisch dat dan uit de verslaggeving dat ook blijkt. Dat in het verslag niet is stilgestaan bij wat RTV Amstelveen allemaal doet, is logisch. Het was nauwelijks onderwerp van gesprek in de commissie. Daar ging het er vooral om wat zij niet heeft gedaan, c.a. prognoses niet haalde enzovoort. Dat ook BBA er niet onder uit kon een voorzichtige kritische opmerking te maken, is evenzeer gemeld. Maar bij die fractie overheerste toch het enthousiasme en ik ben er nagenoeg zeker van dat zij loyaal het B&W-voorstel zal steunen. Verder: zo’n kort verslag kan niet een letterlijke weergave van de hele vergadering zijn (hoewel de bijna ziekelijke passie van BBA voor verslagen en notulen mij bekend is; daar plaatste zij zich ooit al eens mee buiten de vollegevorming).
David de JongSja je laatste opmerking laat ik maar even, want het geeft aan hoe je over BBA denkt.Je toon over dat wij ‘er niet onder uit kunnen’ is niet de gedachte van BBA. Wij beoordelen voorstellen op haar merites. Ik vind het in ieder geval interessant dat jij voor BBA gaat denken. En interessant dat je blijkbaar is ontgaan dat BBA – overigens samen met de meerderheid van de raad – de situatie van STRAAL destijds toen het mis is gelopen te hebben beoordeeld in negatieve zin – en alleen op basis van een plan dat daadwerkelijk ergens toe zou leiden RTV Amstelveen heeft gesteund. Dat lijkt me de volgorde der dingen.Ik snap dat je beperkte ruimte hebt in een artikel, maar dan merk ik op dat je in de ruimte die je gebruikt, in de selecties wel heel selectief te werk gaat, alsmede bijvoeglijke naamwoorden veelal gebruikt zonder ze te onderbouwen.
Johan Th. BosBijvoeglijke naamwoorden? Welke? Ik gebruik ze zelden in verslaggeving. In dit stukje volgens mij alleen: felle (voor Fokkink als tegenstander), structurele, jaarlijkse, beloofde, ambtelijke, huidige, nieuwe en journalistieke. Welke onderbouwing zou daarvoor noodzakelijk zijn, denk je? Ik leer graag wat.
Verder: je beweert dat ik voor BBA denk, maar schijnt zelf de gave te hebben te weten hoe ik OVER BBA denk. Knap hoor.
Rob NijkampDavid, wat een discussie, maar je geeft een antwoord, wat meteen weer een vraag oproept, want wat bedoel je met onderzoek naar een aantal outputgesubsidieerde subsidies. Wat is/zijn dit? Ben hier heel benieuwd naar, want mijn reactie blijft vooralsnog open staan. Met betrekking tot de discussie en besluit CvdM heb je gelijk, maar dat is ook je vakgebied.De opmerking over BBA, wij beoordelen voorstellen op haar merites, is in ieder geval op één dossier behoorlijk bezijden de waarheid. Lees, voorzover nog bestaat het verkiezingsprogramma en bekijk de rol van BBA en vooral haar fractievoorzitter mbt Bovenkerkerpolder. Ook jij heb daar bij behandeling van het onvolledige MER-advies een jammerlijke rol in gespeeld.
Maar misschien is beoordelen op merites nog mogelijk?
David de JongJohan Th Bos:1) “ik ben er nagenoeg zeker van dat zij loyaal het B&W-voorstel zal steunen. ” Daarmee geef je als journalist aan te denken voor BBA en blijkbaar te weten hoe wij zullen handelen2) Met bijvoeglijke naamwoorden bedoel ik woorden die een mening geven van de auteur die niet per se feitelijk zijn.
Voorbeelden? Tweede keer geld ‘pompen’, woorden als ‘nog eens’ (zijn niet toegeschreven aan iemand, eerste paragraaf), woorden als
‘uiterst royale’ plaatselijke overheid, De PvdA vroeg zich ‘zelfs’ af…., en zoals gesteld de selectie van weergave.
Rob Nijkamp: “David, wat een discussie, maar je geeft een antwoord, wat meteen weer een vraag oproept, want wat bedoel je met onderzoek naar een aantal outputgesubsidieerde subsidies. Wat is/zijn dit? “
1) Met name de Stichting Cardanus.
2) En met het golfterrein beoordelen we dat ook op haar merites. Ik heb nog geen definitief voorstel gezien de afgelopen maanden waar een daadwerkelijk groen of rood licht voor gegeven wordt. Ik wil je wijzen op deze zin uit ons verkiezingsprogramma. “In recreatieve zin kan een golfterrein voor recreanten uit Amstelveen en omgeving een definitieve groene invulling geven aan de omgeving ten zuiden van de A9/Langerhuize. ” mocht je daar op doelen.
Jan DemmingDe nieuwsvoorziening bij Straal werd destijds door mij verzorgd, dus misschien reageer ik niet helemaal objectief. Maar ik wil wel graag even kwijt dat, hoewel het met RTV Amstelveen allemaal veel beter zou worden, ik met de beste wil niet zie op welk gebied dat tot op heden gebeurt of is gebeurd.
Jan DemmingErg flauw, meneer Van der Liet. Ik liet in elk geval mijn (redactionele) oren niet altijd hangen naar de overheid, iets wat naar mijn bescheiden mening nu wel gebeurt.
JOHAN TH. BOSDavid, ik meldde mijn verwachting over de politieke besluitvorming bij BBA niet in het verslag, maar in een persoonlijke reactie op de jouwe. Overigens melden via alle media soms journalisten geregeld verwachtingen (kijk eens naar Den Haag Vandaag, maar dat terzijde).Daarmee denk ik niet voor BBA, Waarom zou ik? Ik heb wel wat anders te doen. De discussie over wat nou precies bijvoeglijke naamwoorden zijn, stop ik maar. Geld pompen, is dat in elk geval niet. En dat de PvdA zich ‘zelfs afvroeg’ evenmin. Ik zie daar trouwens weinig anders in dan correcte weergave van de feiten. Maar op het gouden De Jong weegschaaltje, dat ons ook in vergaderingen zoveel tijd kost (en in de wandelgangen vaak gezucht oplevert) zal het wel te licht of te zwaar zijn. Het zij zo. Vereder: volg eens een eenvoudige cursus Nederlands om er achter te komen wat bijvoeglijke naamwoorden, c.q. bepalingen zijn.
Verschil van inzicht: volgens verantwoordelijk wethouder van zowel cultuur als financiën Frans Hellendall is RTV Amstelveen al een volwaardige omroep, volgens de oppositie (met uitzondering van Burgerbelangen) niet. Dat de oppositie gelijk heeft, bewees de omroep uitgerekend weer tijdens de raadsvergadering die over de zoveelste subsidie aan haar moest beslissen. Door afwezig te zijn. Tussen de verslaggevers van de lokale media is er nog nooit een op de perstribune aangetroffen van het enige met bakken gemeenschapsgeld gesteunde medium. Verliezen worden door de gemeente weggewerkt en nu gaat zij de volgende stap in de ontwikkeling financieren: de start met televisie. Terwijl de omroep met radio (waarin de lokale overheid eerst gretig heeft geïnvesteerd) aan de wettelijk verplichte nieuwsvoorziening nog niet of nauwelijks toekwam.
Maar RTV Amstelveen is Hellendalls speeltje en daarmee dat van de collegecoalitie, want dualisme bestaat in de praktijk niet. De raadsleden van de drie plaatselijke regeringspartijen dromen hardop van met hun kop op de buis komen. Voor bevrediging van die camerageilheid hebben zij blijkbaar alles over. Liepen ook de deur plat bij het volgens diezelfde volksvertegenwoordigers (?) zo vermaledijde STRAAL, de opvolger van Amstelveen Lokaal. Ze hebben gelijk met hun bewering dat er de laatste jaren met de lokale omroep veel mis ging, al was – achteraf beschouwd – Amstelveen Lokaal (AL) zo gek nog niet. Dat ook die niets aan nieuwsvoorziening deed, is een leugen, al bestaat het vrijwilligerskorps van de doorsnee plaatselijke omroep nou eenmaal uit mensen die graag DJ spelen en dezelfde muziek draaien als de landelijke stations. Hoezo lokaal? Maar dat terzijde. AL deed wel degelijk ook aan nieuwsvoorziening. Er was in elk geval doorgaans een verslaggever bij de raadsvergaderingen en persgesprekken met bestuurders.
Geen van de voorgangers van RTV Amstelveen is financieel zo in de watten gelegd als deze nieuwkomer. Die is in feite opgezet door een onderneming, en ligt dus per definitie prima in het VVD-straatje. Wat Hellendall betreft, kan er geen geld genoeg in worden gepompt. Wat natuurlijk voor een commercieel verantwoord opererend bedrijf weer een beetje vreemd is. Dat het voor de wethouder niet op kan, bleek uit zijn reactie op de opmerking van Paul Regouin (GroenLinks), die graag een prestatieovereenkomst met de omroep zou zien, zoals die van andere gesubsidieerde instanties ook wordt gevraagd. Er is dan sprake van een outputsubsidie (inkoop van exact afgesproken diensten). Maar dat gebeurt alleen bij structurele bijdragen van boven een ton per jaar, hield de wethouder Regouin voor. En hij liet er op volgen zeer verheugd te zullen zijn als GroenLinks die kant op zou willen.
Structureel gaat er jaarlijks maar 40 mille naar de omroep. Maar aan incidentele bijdragen is al een veelvoud uit de gemeentelijke kas weggevloeid. Voor apparatuur, verliezendekking, apparatuur, verbouwingen enzovoort. Je hebt geen hoge jaarlijkse subsidie nodig als de tekorten toch door de overheid worden weggewerkt. Inderdaad: RTV Amstelveen speelt klaar wat geen vorige lokale omroep lukte. Succesvol collecteren.
Rob NijkampMisschien iets voor de rekenkamer die wij in Amstelveen hebben. Dan is het ook goed om te kijken hoe dat teveel? gespendeerde geld wordt teruggehaald, of is dit gegaan naar de bekende “kale” kip? Maar misschien met de uitleg van het aangenomen voorstel van de nieuwe burgemeester van Utrecht wel te verhalen bij verantwoordelijk wethouder en/of ambtenaar.
ilja scholtenBeste Johan Bos,
Dank voor uw correctie van het collectieve geheugen met uw opmerking “Amstelveen Lokaal (AL)… Dat ook die niets aan nieuwsvoorziening deed, is een leugen …. AL deed wel degelijk ook aan nieuwsvoorziening. Er was in elk geval doorgaans een verslaggever bij de raadsvergaderingen en persgesprekken met
bestuurders.”Inderdaad, bij Amstelveen Lokaal hadden we voor vele jaren een wekelijks programma van 2-3 uur met de naam “Lokale Zaken”. Ik kan probleemloos keihard bewijsmateriaal overleggen (draaiboeken EN geluidsopnamen) waaruit blijkt dat we honderden items hebben besteed aan lokaal bestuur en beleid. In aanvulling ook – in detail – aan regionaal, provinciaal, of nationaal beleid MITS gerelateerd aan de Amstelveense situatie.Ja, zoals u schrijft waren we vrijwel altijd aanwezig bij de raadsvergaderingen, perspresentaties en vele commissievergaderingen. Ik heb één keer verstek moeten gaan bij een raadsvergadering vanwege een zwaar hartinfarct. Dat lijkt me een legitiem excuus … maar een collega heeft toen e.a. overgenomen (de agenda hebben doorgesproken op de IC van het AMC).Let op, een raadsvergadering duurt vele uren en het uitmonteren tot een item van 15-20 minuten was ook een tijdrovende klus. Bij al deze activiteiten waren ook mijn collega’s/ vrienden betrokken. Het team van Lokale Zaken bestond uit 6-8 mensen die allemaal vele uren per week (en ook geld uit eigen zak) investeerden in het programma.Waren wij, c.q. het programma, goed ? Ach, snel, flitsend, of hard confronterend, was niet direct onze kracht. Maar we waren wel heel degelijk en probeerden zo goed en zo helder mogelijk het lokale bestuur bij de burger te brengen. We waren ook goed gekwalificeerd – zo werkte de vaste technicus bij de NOB en was iedereen zeer goed opgeleid (zelf o.a. wetenschappelijk medewerker bestuurskunde). Politici (van alle partijen) en ambtenaren waren kind aan huis in de studio (of wij maakten opnamen op locatie). Omdat b.v. één interview altijd voorafgegaan werd door zo’n 5 achtergrondtelefoontjes kwamen de gesprekspartners ook heel goed voorbereid. Een “harde” aanpak was daarom minder nodig want de geïnterviewden wisten dat ze zichzelf voor schut zouden zetten als ze aan zouden komen met onvoldoende kennis of gladde praatjes. De prestatieovereenkomst, waarover nu blijkbaar moeilijk wordt gedaan, was voor ons vanzelfsprekend. Voor één of twee kleine subsidies (700 Euro) hebben we dan ook netjes een contractje gemaakt en achteraf verantwoording afgelegd.
Lokale Zaken was ook uniek in dat wij in Nederland waarschijnlijk het allereerste programma waren met een gekoppelde informatieve website. Dat was in 1996 – dus voor de pionier op dat gebied, namelijk de VPRO. Zo is er (via de internationale WWW archieven) nog een leuk stukje te lezen over een interview met ene Prof. Dr. Mr. J.P. Balkenende die zijn licht liet schijnen over ….. de juridische aspecten van het voorbijrijden van een stempelpost door Piet Kleine bij een Elfstedentocht. Dat kon dus allemaal (serieus maar op z’n tijd ook “didactisch” met humor) – maar alleen omdat we met hard werk vertrouwen hadden gecreëerd. Omgekeerd, JBP was toen relatief gezien een absolute “nobody” wat betreft publieke bekendheid – zoals het lot is van vrijwel alle lokale bestuurders (politici en ambtenaren). Het zou voor de burgers wel eens goed zijn als zij meer kennis zouden hebben van die mensen – namelijk als echte mensen i.p.v. stereotypes (zakkenvullers, luiwammissen, enz.). Over het algemeen zijn het aardige, toegankelijke en intelligente personen die heel veel tijd en inspanning steken in hun werk. Ook dat probeerden wij te laten zien. Hufters zijn er overal in het publieke bestuur maar in het algemeen zijn we in Amstelveen niet echt slecht af.
Let wel: Lokale Zaken was niet een politiek programma (dat was slechts een onderdeel) maar een algemeen actualiteiten programma. Maatschappelijke organisaties, kunstenaars, architecten, “interessante” Amstelveners, de lokale Ondernemersvereniging, de KvK, of belangwekkende rapporten van b.v. de KPMG, de buurthuizen, enz. — het kwam allemaal langs in Lokale Zaken. (Er was trouwens ook een prettige uitwisseling van materialen met een wat lichter middagprogramma.)
Het programma Lokale Zaken heeft vele jaren bestaan en is – gelukkig – niet een stille dood gestorven en/of langzaam opgedroogd. De investeringen in tijd (en persoonlijke uitgaven) werden steeds nijpender. Omgekeerd werd de technische en algemeen organisatorische infrastructuur steeds slechter. DAAROM hebben we als team op een gegeven ogenblik gezegd: “we stoppen aan het eind van het seizoen terwijl we nu nog een goed programma maken – maar dat onder deze omstandigheden niet vol te houden is”.
Tja, als het MP3-formaat, streaming en podcasting wat eerder beschikbaar waren geweest dan had er misschien nog een zinnige doorstart gemaakt kunnen worden. Dat is misschien wel het meest vreemde van de huidige “activiteiten”, namelijk de nadruk op “broadcasting” terwijl “narrowcasting” veel meer voor de hand ligt. (Luister en kijk op tijden wanneer het de consumenten uitkomt en alleen die onderdelen waarvoor ze echte interesse hebben.)
Tot slot, nu langs deze ongebruikelijke weg, nogmaals maar een vraag aan de huidige zendgemachtigde. Op de website
(www.rtvamstelveen.nl/Radio/Radio.html) staat de boeiende opmerking: “Het Commissariaat van de Media noemt RTV Amstelveen een voorbeeld voor lokale omroepen in Nederland.” Na behoorlijk spitwerk vond ik bij het CvdM ergens inderdaad het woord “voorbeeld” met een verwijzing naar RTV-Amstelveen. Echter, het woord werd daar totaal niet gebruikt in de betekenis van een “voorbeeldfunctie”. Die uitleg op de website is ronduit bizar, zo niet een pertinente leugen. Bij navraag kreeg ik van het CvdM een (schriftelijk) antwoord waarbij het zich distantieerde van het “citaat” op de website. Navraag hierover (alsook over de samenstelling van het PBO) bij RTV-Amstelveen leverde geen enkel antwoord op. Dat wekt niet echt vertrouwen – voor nu of voor de toekomst.
Het is ook vreemd (of misschien juist niet)in het licht van het voorgaande betoog van Johan Bos over het grote succes van het binnenhalen van publieksgelden door deze huidige zendgemachtigde. Bos vraagt zich waarschijnlijk af (net als ik): hoeveel van dat succes is het resultaat van naïeve luchtkastelen en opzettelijke (?) misleiding en wat is in dat licht het realiteitsgehalte van het te leveren product.
ohan Th. BosIk zou trouwens die brief van het Com. vd Media wel eens willen zien. Lijkt mij aardig nieuws voor de lokale politiek, hoewel in de raad al is opgemerkt dat RTV AV niet programmatisch als voorbeeld is gesteld, maar wegens de constructie (met veel geld van de lokale overheid). Er zijn weinig gemeenten die zoveel in lokale omroep investeren.
De gemeenteraad is woensdagavond (19 december) akkoord gegaan met extra investeringen in de lokale omroep. Hij gaf RTV Amstelveen daarmee groen licht voor de start met televisie. GroenLinks, D66, ChristenUnie en Ouderencombinatie stemden tegen. Die wilden onder meer dat eerst de radio uitzendingen en kabelkrant op een hoger kwaliteitsniveau worden gebracht. Maar volgens wethouder Frans Hellendall functioneert de omroep uitstekend, al moest hij de tegenstanders toegeven dat hij zich nog niet optimaal kwijt van zijn wettelijk verplichte informatieve taak via de radio. Dat wordt volgens hem goeddeels door de kabelkrant gecompenseerd. Maar die mening deelde de oppositie allerminst.
Bovenop de jaarlijkse structurele subsidie krijgt de zender 87 duizend euro voor het wegwerken van een verlies, dat vooral ontstond door de verbouwing aan het huidige pand waarin de studio is gevestigd (40 mille), en voor de start van de tv-programmering. Ook is 70 mille voor aanschaf van tv-apparatuur gereserveerd. Bovendien gaat de verbouwing van de bibliotheek in Middenhoven, waarin RTV Amstelveen en de Vereniging Historisch Amstelveen worden gehuisvest, ongeveer zeven ton kosten.
De Ouderencombinatie kwam met een amendement, inhoudende dat alleen de bijna 40 mille voor de financiële tegenvaller werd toegekend en 70 mille voor apparatuur door te schuiven naar 2009. Dat amendement kreeg alleen de steun van GroenLinks. Dorien Mijksenaar van die fractie verliet overigens bij de behandeling van de subsidie de raadzaal. Zij is medewerkster van de omroep.
De PvdA vroeg zich af of voor volwaardige, semi-professionele TV eigenlijk niet nog meer geld op tafel zou moeten komen. Hellendalls eigen VVD kwam niet verder dan te melden dat wie A zegt, nu eenmaal ook B moet zeggen. Een in de ogen van GroenLinks onzinnige opmerking, omdat volgens die fractie tussen A en B een moment van evaluatie en bezinning op volgende stappen heel verstandig kan zijn.
Paul Regouin van GroenLinks betoogde dat de notitie over de stand van zaken bij de omroep, waarop het voorstel was gebaseerd, meer weg had van een reclamefolder dan van een serieuze met enige objectiviteit geschreven nota. In de begroting zijn overigens de verwachte inkomsten van sponsors, c.q. adverteerder voorlopig geraamd op niet meer dan 30 mille. Daarvoor moet dan ook nog eens een betaalde kracht aantreden, van wie wordt gehoopt dat hij zijn salaris terugverdient. “De financiële situatie van de locale omroep is uiterst ondoorzichtig,” aldus Regouin, die aankondigde dat zijn fractie rekenkamercommissie zal voorstellen een onderzoek in te stellen. Hij drong aan op het aangeven van kaders voor het functioneren van de omroep, overigens zonder zich met de inhoud van de programma’s te bemoeien. Bij de behandeling van de financiële kadernota van de gemeente, medio dit jaar, zou de omroep dan opnieuw aan de orde kunnen komen. Maar daar wilde de coalitie (CDA, VVD en PvdA) niets van weten. Zij kreeg steun van Burgerbelangen (BBA). De ChristenUnie deelde mening van GroenLinks.
Hellendall wuifde alle kritiek weg, vond dat RTV Amstelveen een enorme prestatie heeft geleverd, dat de stad toch eigenlijk niet zonder TV kan (mede met het oog op citymarketing) en verwacht dat de inkomsten uit sponsoring zeker boven een ton kunnen stijgen. Regouin zij de juichtoon van de wethouder niet te kunnen delen. Volgens hem is Hellendall als wethouder van cultuur voornamelijk emotioneel bij de zaak betrokken.
Rob NijkampLos van de evt. juistheid van de betogen die Paul Requin heeft gedaan lijkt het wel een herhaling van zetten uit een kort verleden. Toen als wethouder toch ook ingepakt met mooi reclamefoldermateriaal en ook geld willen pompen in iets op een verkeerde plek. Ook geen oog of oor hebben voor de gemeenteraad en eigen burgers. Maar ja, een raadszetel is natuurlijk anders dan wethouder zijn. Voor wethouder Hellendal: er zijn nog genoeg gemeenten die zonder eigen tv zender kunnen, want een stad is Amstelveen niet.
Nogal gek, eigenlijk. Voor elke door de lokale bureaucratie als wapenfeit beschouwde scheet, roept de tegenwoordig zwaar bemenste gemeentelijke afdeling communicatie de media op voor een zogenaamd persgesprek met de voor de te etaleren vooruitgang verantwoordelijke wethouder. Het zijn vooral propagandasessies, waarin wordt onderstreept hoe goed deze stad wordt bestuurd. Het journaille ontvangt vervolgens ook nog een ronkend persbericht met hoog reclamegehalte.
Nu er eens écht schokkend nieuws was, zat ik tevergeefs te wachten op een oproep voor zo’n informatieve happening. De gemeente vergokte vijftien miljoen euro in IJsland. Leek mij toch een nieuwsfeit van nu al historische importantie. Laten de zogenoemde communicatie experts dát nou toevallig even niet hebben doorgehad. Geen persgesprek dus. Ook niet over alles daarna, zoals de botsing met Wouter Bos enzovoort.
Er kwam nog wel een persbericht, dat nota bene eerst nog voor toetsing op ‘negatiebe’ inhoud aan politici blijkt te zijn voorgelegd. Maar geen persgesprek dus. De voorlichting aan burgers bleek, samen met hun geld, op IJsland bevroren. De redenering daarachter schijnt nu te zijn dat de media zélf de verantwoordelijke wethouder Hellendall van financiën wel zouden benaderen. Ja, natuurlijk. Hij verscheen, op hún initiatief op radio en tv. Daar stonden de communicatie specialisten op het raadhuis in feite volstrekt buiten. Die zijn dus in crisissituaties volstrekt overbodig. Zij hebben blijkbaar de wethouder, c.q, het college van B&W, ook niet geadviseerd een persconferentie te houden. Ik zou dat – met toevallig ook redelijke ervaring als communicatie adviseur in uiterst netelige kwesties – in hun positie juist wel hebben gedaan. Om openheid van zaken te geven en gelegenheid tot het stellen van vragen. Dat is allemaal toch gebeurd, niet dankzij, maar ondanks de gemeentelijke consultants, die anders zo gretig met ‘persgesprekken’ strooien. Zij hadden er misschien ook voor kunnen zorgen dat de wethouder op die bewuste 7de oktober, toen hij tijdens een raadsvergadering over het debacle zweeg en zelfs de betrokken ambtenaren niet erover aanspraak, voor een betere naleving van ’s mans informatieplicht kunnen zorgen. Communicatie adviesje. Het gebeurde allemaal niet. De missie van de jongens en meisjes die beweren voor communicatie te hebben doorgeleerd, werd op deze manier in elk geval duidelijk. Zij zijn er niet om de bevolking voor te lichten over goede en slechte ontwikkelingen die haar regelrecht kunnen raken, zoals gokken met gemeenschapsgeld, maar om – al dan niet vermeende – successen te bewieroken. Gewoon een reclamebureau voor B&W dus eigenlijk. Maar als het alleen om reclame gaat, weet ik betere bureaus. Misschien zelfs veel goedkoper. En van bureau kun je nog eens wisselen. Van ambtenaren heel wat moeilijker.
Het blijft kwakkelen met de zender van RTV Amstelveen. Nadat de zender twee keer is gestolen, is het wachten nu op een hoge zendmast, maar daarvoor is bouwvergunning en vrijstelling van het betreffende bestemmingsplan nodig, meldde wethouder Frans Hellendall in de raadscommissie Burgers en Samenleving desgevraagd aan David de Jong van Burgerbelangen (BBA).
Overigens had allang een lagere zendmast geplaatst kunnen zijn, waarvoor voor geen bestemmingsplanprocedure nodig is, vertelde de wethouder. “De mast is leverbaar in twee delen,” zei hij. “RTV Amstelveen zou met een lagere variant kunnen beginnen, die vergunningvrij is. Het is de zaak van het bestuur de mast zo snel mogelijk te laten plaatsen en anders een vrijstellingsprocedure te starten.” De lokale zender is nog steeds alleen via de kabel en internet te ontvangen. Vergaderingen van de gemeenteraad en raadscommissies worden overigens door de gemeente zelf via internet uitgezonden. De plaatselijke omroep doet vrijwel niets aan de politiek.
R de KroonIk wil u er op wijzen dat er twee zenders door elkaar lopen wat geluid betreft. Dit is niet om aan te horen. Indien u kijkers wilt trekken lijkt mij dit niet de beste manier.Misschien kunt u hier snel iets aan doen. Bij voorbaat dank
Proberen de communicatie tussen burgers en gemeenteraad te verbeteren en verder de lokale bestuursstructuur houden zoals die is. Dat lijkt zo ongeveer het voorstel van B&W, gebaseerd op dat van een werkgroep bestuurlijke vernieuwing. Aan de raad wordt nu gevraagd te besluiten het bestaande klassieke commissiestelsel te ‘behouden en te optimaliseren’ en het besluitvormingsproces te organiseren via drie fasen: beeldvorming (over het onderwerp in kwestie), opinievorming en besluitvorming (BOB-principe). Die drie lopen nu door elkaar en dat is weinig effectief en voor de burger moeilijk te volgen, volgens de werkgroep.
Om de participatie van burgers te vergroten moeten die meer dan de nu toegestane vijf minuten (in) spreektijd krijgen in raadscommissies. Zij zouden – anders dan nu – ook na hun spreektijd nog moeten kunnen reageren op wat de commissieleden zeggen. Bovendien moeten volgens de werkgroep burgers ook over niet voor de commissie geagendeerde onderwerpen kunnen inspreken. Verder wordt voorgesteld een open huis voor burgers te houden, waar zij contacten met raadsleden kunnen leggen.
De verwachting dat het enkele jaren geleden ingevoerde zogenoemde dualisme het vergaderen zou beperken en raadsleden meer tijd voor contact met burgers zouden krijgen, is volstrekt mislukt. De werkgroep zegt dat niet zo, maar constateert dat de praktijk ‘tegenvalt.’ Die praktijk is dat van de het gemeentebestuur controlerende taak van de raad weinig of niets terecht komt. De coalitie volgt klakkeloos ‘haar’ college en de oppositie sputtert vruchteloos soms tegen. Maar zo cynisch formuleert de werkgroep het uiteraard niet. Die verzandt in typisch politiek, c.q. bestuurlijk jargon om aan te geven dat het allemaal wel een beetje spannender zou mogen maar eigenlijk niet kan.
De werkgroep constateert wel dat debatten in de raadsvergadering vaak een herhaling zijn van die in de raadscommissies. Hoewel in die commissies helemáál – vooral door sommige notoire zeurpieten – eindeloos over details wordt doorgeneuzeld, die geen burger kan volgen. David de Jong van Burgerbelangen is de absolute kampioen Leuteren in de Marge, hoewel hij – toen hij eens tot invallend voorzitter van een commissie werd benoemd – zo goed de spelregels bleek te kennen en de vergadering zo efficiënt leidde dat hij bijna onherkenbaar werd.
Het ‘open huis’ voor burgers zou wat de werkgroep betreft kunnen worden gecombineerd met een ‘technische inloop’, voorafgaande aan fractieberaad, waarbij ambtenaren technische vragen beantwoorden.
De burger moet zich verbonden voelen met het bestuur, vinden B&W en werkgroep. Het is een oeroude loze kreet. Er is nu een raadscommunicatieplan in de maak. Zoveelste poging, maar of dat gaat werken, is de vraag. Waarschijnlijk niet. Daar zorgt de politiek zelf wel voor.
Kan iemand uitleggen wat er lokaal is aan de Amstelveense lokale radio? Het speeltje van wethouder Hellendall, waaraan tonnen gemeenschapsgeld werden uitgegeven, is in de praktijk gewoon de zoveelste imitatie van de landelijke muziekzenders is. Uit het uitzendschema blijkt dat hooguit een paar promille van de beschikbare tijd aan iets anders wordt besteed. Bij raadsvergaderingen of persgesprekken met onze plaatselijke bestuurders kwam ik nog nooit een verslaggever van RTV Amstelveen tegen. Terwijl volgens B&W zonodig geld naar dat station moest om de broodnodige communicatie tussen bestuur en bestuurden te dienen. Maar de programmamakers hebben kennelijk een unieke opvatting over die taak. Zij draaien gewoon dezelfde plaatjes die u op 101 andere zenders ook kunt horen.
Als publieke omroep met een licentie moet RTV Amstelveen voldoen aan wettelijke normen. Die houden onder meer in het aanbieden van een gevarieerd pakket met in redelijke onderlinge verhouding culturele, informatieve, verstrooiende en educatieve elementen. Ik heb het station er nog niet op kunnen betrappen daar ook maar enigszins serieus mee bezig te zijn. Journalistiek lijkt de zender geheel vreemd. Wie wil horen wat er in de gemeenteraad en de raadscommissies wordt besproken, is aangewezen op de internetuitzendingen van de gemeente zelf. Een soort stedelijke variant van een staatsomroep dus.
De voorganger van RTV Amstelveen, STRAAL – die op haar beurt Amstelveen Lokaal juridisch weg treiterde – moest stoppen omdat zij er een zooitje van had gemaakt en in haar bestuursorganen niet de stromingen binnen de samenleving breed waren vertegenwoordigd. Maar STRAAL deed wel haar best, zij het heel amateuristisch, onze volksvertegenwoordigers en bestuurders voor het voetlicht te brengen. Kun je van RTV Amstelveen niet zeggen. Die weet volgens mij niet eens waar het raadhuis ligt. O nee, foutje. Tuurlijk wel. Het is dat pand waar zijn meer geld in de wacht wist te slepen dan ooit een van haar voorgangsters. En waar de politiek groen licht gaf voor haar disfunctioneren.
Ons huidige ten onrechte lokaal genoemde station meldt alleen zo nu en dan wat er in het theater speelt. Daar houdt de informatiestroom zo ongeveer mee op. Zoals veel plaatselijke omroepen, is ook de Amstelveense weer zo’n station waar gefrustreerde plaatjesdraaiers, die eigenlijk vinden dat zij allang een ster bij een landelijke zender hadden moeten zijn, hun hobby kunnen botvieren. Niet omdat ze daar de burgers een dienst mee bewijzen, maar vooral zichzelf. De gemeente financiert dus gewoon de vrijetijdsbesteding van een handjevol mannetjes (en vrouwtjes) van de radio. Misschien kan ze er het hangjongerenprobleem mee oplossen.
Jan DemmingEn dan heb je het nog niet eens over de TV-uitzendingen die volgens mij al meer dan een jaar geleden zouden beginnen. Je ziet praktisch alleen stilstaande beelden. Dankzij de tienduizenden euro’s die de gemeente erin heeft gestopt zijn die beelden kwalitatief wel wat beter dan die van Straal, maar verder houdt elke vergelijking met die voorganger op. Uit ervaring weet ik dat bij dat lokale station in elk geval gedreven mensen werkten.
David de JongJe hebt waarschijnlijk gelijk met betrekking tot het gehalte aan Informatie, Cultuur en Educatie.19 december 2008 at 3:40 / Beantwoorden /
Johan Bos, je kan als vrijwilliger bijdragen dat beter te maken…wat belet je, om je aan te melden als vrijwilliger om daar journalistieke lokale radio te gaan maken?
JohanDus als ik vaststel dat aan de lokale omroep meer dan aan enige voorganger is uitgegeven, met een bedroevend lokaal resultaat, moet ik het zelf maar gaan doen? Gaat een raadslid alles waarop het kritiek heeft zelf doen? Wat een onzin. Die enorme bedragen werden gevoteerd omdat Amstelveen een vreselijk professionele omroep zou krijgen. En ik constateer dat ook dit geld niet helemaal goed terecht is gekomen. Zoveelste putje waarin de reserves van de gemeente afvloeiden. En de politiek zwijgt. Ook bij de begroting heb er niemand over gehoord. Alle gefrustreerde vrijwilligers van Amstelveen Lokaal zijn inmiddels van het podium verdwenen en van RTV Amstelveen vraag ik me af of daar wel Amstelveners bij zitten. Ik denk dat het tijd wordt het Commissariaat voor de Media maar weer eens te benaderen…RTV Amstelveen is een schertsvertoning. Duurder dan alle voorgaande, maar ook minder lokaal dan zij…
Gerard Lohuis (bestuur RTV)Beste Johan,
Toen we op 11 april dit jaar als nieuw bestuur aantraden erfden we een enorme financiële en organisatorische chaos wat triest is gezien de middelen die er tot die tijd vanuit de lokale overheid ingestopt zijn en waar nauwelijks iets meer van over was. Daar is meteen een juridisch traject op gestart. De zender was uit de lucht en komt binnenkort weer in de lucht. Daarvoor moest namelijk een uitgebreide bouwaanvraag ingediend worden met alle (lange) termijnen die daarbij horen. Verwachting is eind januari in de lucht.
Een groot aantal nieuwe programma’s gaat starten in 2009 met nadruk op nieuws, sport en cultuur.
Er wordt door een kleine groep vrijwilligers hard gewerkt en we krijgen het volgend jaar goed op de rit. Daar mag je ons op afrekenen.
Jan DemmingOp 11 april dit jaar was Straal naar mijn mening al geruime tijd uit de lucht, waardoor ik aanneem dat die niet voor genoemde ‘enorme financiele en organisatorische chaos’ heeft gezorgd. Dat moeten dan de eerste opvolgers zijn geweest. Wie waren dat en kunnen zij nog ter verantwoording worden geroepen voor hun gruweldaden?
Mijn tweede vraag is of we in 2010 eindelijk ook lokale televisie mogen verwachten, zoals ons al zo lang is beloofd?
Johan Bos@Gerard. Leuk dat je het bewijs levert dat RTV Amstelveen niet functioneert. Er blijkt dus een chaos te hebben geheerst, de directeur is vertrokken etc., en uitgerekend de lokale zender heeft met dat toch op haar bordje liggende nieuws niets gedaan. Al die dikke rapporten van de opvolgers van STRAAL, waarop de wethouder zo sterk vertrouwde, blijken dus achteraf ook gewoon gebakken lucht te zijn geweest. En evenals STRAAL zorgde ook de opvolger ervan voor een financiele en organisatorische chaos. Ik wil daar graag eens wat meer van weten, want het bleef allemaal nogal onderbelicht. En dat is zuinig gezegd. Hoe kan het dat de voorgangers de zenders allemaal sneller geregeld hadden? Mail me eens dan maken we een afspraak: jthbos@tiscali.nl
David de JongNee, Johan. Ik constateer alleen dat hier heel veel kritiek van buiten is, en ik geef je ook deels gelijk mbt het ICE-gehalte. En nee een raadslid hoeft niet noodzakelijkerwijs bij kritiek zaken zelf te doen. Het is zeker niet zo dat niemand kritiek heeft gehad in het recente verleden over RTV Amstelveen. Nee het is niet bij de begrotingsbehandeling aan de orde geweest, nee. Maar wel op andere momenten in o.a. de raadscommissie Burgers & Samenleving. De stelling dat ‘de politiek’ zwijgt is onjuist. Van het huidige RTV Amstelveen is Wim Jansen een Amstelvener en Gerard Lohuis kan als directeur van P60 ook als zodanig worden beschouwd. Jouw kritiek spitst zich in jouw artikel vooral toe op de inhoud van de zender. Zo’n lokale omroep werkt nu eenmaal met vrijwilligers, kortom mijn opmerking was vooral uitdagend bedoeld, want als geen vrijwilliger aan die zender meedoet met journalistieke achtergrond of interesse, zal het journalistieke gehalte nooit van de grond kunnen worden getild. Overigens had Amstelveen Lokaal ook een probleem met Informatie, Cultuur en Educatie en zijn bij mijn weten wel enkele medewerkers van Amstelveen Lokaal later nog wel teruggekeerd bij RTV Amstelveen, maar dat terzijde.19 december 2008 at 23:56 / Beantwoorden /
Over hetgeen verder is gebeurd, adviseer ik je contact op te nemen met de verantwoordelijk wethouder en/of de huidige bestuursleden van RTV Amstelveen. Is nu even niet aan mij om daar verder eea over te melden maar in algemene zin kan ik wel melden dat mijn partij over dit soort zaken kritisch is en is geweest. Op basis van Lohuis hier in de openbaarheid meldt, is te verwachten dat het laatste woord nog lang niet hierover gesproken is. Ik verwijs je overigens ook graag naar mijn stuk over RTV Amstelveen in het Amstelveens Nieuwsblad deze week.
Jan DemmingIk kan me nog goed herinneren dat, toen Straal werd opgedoekt, hoog van de toren werd geblazen over hoe goed het nu allemaal zou worden. Zal best, maar ik moet het eerst nog zien. Het duurt hoe dan ook wel heel erg lang.
Voor de Gondelkoerier wil ik graag een interview met de heer Lohuis. Misschien kan hij de lucht enigszins klaren, ook wat de TV-uitzendingen betreft.
David de JongJan Demming: de bestuursleden en leiding van toen zijn allemaal weg; uiteindelijk bleken die idee-en vooral illusies te zijn, al hebben ze met name in het begin wel eea weten op te starten. De huidige bestuursleden zijn veel realistischer.20 december 2008 at 12:13 / Beantwoorden /
Zelf denk ik dat tv pas aan de orde is bij goedlopende radio-uitzendingen + kabelkrant. Ik verwacht niet op korte termijn tv-uitzendingen.
Johan BosMaar intussen heeft de gemeente wel alvast de tv-apparatuur gefinancierd, met royale medewerking van de politiek.
Veertig procent van de Amstelveense bevolking krijgt niet of sporadisch een van de twee lokale kranten. Dat is althans de uitkomst van een door de Gondelkoerier, wijkblad voor Waardhuizen en Middenhoven, gehouden telefonische steekproef. In Waardhuizen zei de helft van de ondervraagden de het Amstelveens Nieuwsblad niet of onregelmatig te ontvangen. De andere helft ontvangt het blad regelmatig, vooral de laatste tijd. Het Amstelveens Weekblad wordt in dezelfde wijk door 40 procent niet of onregelmatig en door dertig procent regelmatig ontvangen. De overige dertig procent zei de krant alleen de laatste tijd geregeld te ontvangen, maar voorheen nauwelijks.
In Middenhoven kwam de uitslag wat het Weekblad betreft ongeveer op hetzelfde neer. Daar ontvangt de helft van de bewoners het Nieuwsblad niet of onregelmatig, de rest regelmatig, met dien verstande dat het voor twintig procent pas de laatste tijd het geval is. In de rest van Amstelveen lijkt de bezorging iets beter te zijn, maar ook daar krijgt veertig procent één of beide bladen niet of sporadisch. Al ziet men ook daar de laatste tijd de bezorging iets beter worden. Overigens zou dat laatste volgens sommigen een jaarlijks terugkerend verschijnsel zijn en mogelijk verband houden met het naderende rondbrengen van de traditionele Nieuwjaarswensen (in de hoop op een financiële bijdrage).
Volgens Gondelkoerier meldde Holland Combinatie, uitgeven van beide bladen, zich niet in de cijfers te herkennen. De klachten over de bezorging van het AN zouden al sinds juni 2008 fors zijn gedaald. Volgens de vestiging van het AN in Amstelveen komen daar wekelijks niet meer dan 35 klachten binnen. Het aantal klachten over de bezorging van het Weekblad bedraagt volgens HC circa vijftien per week, waarbij natuurlijk de vraag is wie een krant waar toch weinig in staat zou missen. Overigens is het Weekblad wel de krant waarin wekelijks de gemeentepagina’s staan.
David de JongAls het aantal klachten is gedaald wil het nog niet zeggen dat de krant wordt bezorgd. Bij het Amstelveens Weekblad zou ik zelf bijvoorbeeld misschien wel 50 weken op 52 kunnen klagen. Ik ben er zelf mee opgehouden want het heeft geen zin (hij wordt niet nabezorgd of de week er op alsnog weer bezorgd). Kan me voorstellen dat mensen sowieso na een paar klagen geen resultaat te hebben verkregen stoppen met klagen. Als het aantal klachten het enige kriterium is mbt het checken van bezorging voor de afdeling lokale bladen van de Telegraaf Media Groep!?22 december 2008 at 16:19 / Beantwoorden /
Mijn partij (BBA) vraagt al lange tijd een rondgang in de wijkplatforms naar de situatie va nbezorging en die stemt niet goed. Contractueel hebben we B&W om aanscherping van de contracten van de gemeentemededelingen gevraagd…
HeviOp Bolestein in Buitenveldert is zelfs geconstateerd dat hele pakken in de ondergrondse afvalcontainers werden geworpen. Geen haan die er naar kraait. En klagen dat er niet bezorgd wordt, doet bijna niemand meer. Het heeft geen zin. Iedereen weet hoe het zit met die bezorging: de bewoners, de bezorger, het distributiesysteem, alleen de adverteerder denkt nog steeds dat zijn advertentie in elke huiskamer terecht komt. Maar de ondergrondse afvalcontainer is geen huiskamer.
GerHet is triest voor de adverteerders dat de kranten zo slecht worden bezorgd. Als er geen goede bezorgers meer te vinden zijn kunnen er dan niet meer vaste ophaalplekken worden geregeld?
Jan DemmingHet maakt de adverteerders kennelijk niet zoveel uit, want ze adverteren al vele jaren, terwijl zij (kunnen) weten dat het een janboel is met de bezorging. Beetje raar voor een sector die toch met geld omgaat.
Vaste ophaalplekken zouden een oplossing kunnen bieden, maar dan moeten er wel zoveel kranten komen dat ALLE gezinnen in een bepaalde wijk er hun krantje kunnen halen. Dus ook eventueel kranten aanvullen.
de.sweijenJammer dat u het alleen heeft over de wijken Middenhoven en Waardhuizen terwijl de bezorging inde wijk Groenelaan misschien nog wel slechter is en dat al maanden lang. We kunnen bellen wat we willen maar er ligt geen krant in de bus. Leg
ze in de portieken van de flats en/of een veel groter aantal in het winkelcentrum Groenhof, want het aantal dat nu neergelegd wordt in Groenhof is om 11.00 uur al op.Waarom niet wat creatiever in uw oplossingen. U maakt de krant toch voor de bewoners, nu lijkt het wel of u uzelf aan het werk houdt. Als de bezorging in deze 3 wijken al maandenlang zo slecht is waarom neemt u dat dan niet serieus. Graag een reactie en geen excuses van “wij kunnen geen bezorgers krijgen”, want dat weet u al meeer dan een helf jaar.
Jan DemmingDat het bericht over de beroerde bezorging in Waardhuizen en Middenhoven ging (zelf heb ik ook dit jaar nog steeds geen enkel Amstelveens Nieuwsblad ontvangen) komt omdat de Gondelkoerier in deze twee wijken huis aan huis wordt bezorgd. Dat de bezorging ook in Groenelaan (en nog veel meer wijken) zeer slecht is, zou een reden voor u kunnen zijn om eens contact op te nemen met de redactie van de Wijkkrant die ook in de wijk Groenelaan wordt verspreid.
HeviMoet ik uit bovenstaande reactie concluderen dat het Amstelveens Weekblad en de Echo ook niet in de hemel worden bezorgd? Of is die krantenbezorger daar al woonachtig?
R.N.Duisdeikernav 2 eerder gestuurde bezorgklachten,geef ik hierbij de volgende klacht. hedenmorgen dinsdag de 18e worden wij en de buren maar overgeslagen door de bezorger.
Ik vraag mij af wat voor soort individu is deze persoon.
Hij of zij maakt een indruk van “ikmaak wel uit bij wie ik bezorg of niet” We hebben in het verleden ook wel dergelijke soort van bezorgers aan de deur gehad mnv post of reclamefolders.
en nu worden wij er weer mee geconfronteerd.
Ik zou zo zeggen doe er wat aan!!
Hans van der LietDie slechte bezorging is inderdaad zorgelijk. Hopelijk ontvangt u wel de Gondelkoerier, want dan blijft u tenminste nog een beetje op de hoogte van wat er speelt in Amstelveen (proest). According to Jan Demming dan, dus dan weet je het wel.
JohanMaar waarom klaagt u daarover op deze site? Bezorging van wat? amstelveen.blog.nl ‘bezorgt’ alleen via internet. Over welk medium hebt u het? Amstelveens Weekblad? Amstelveens Nieuwsblad? Moet u toch echt bij de uitgevers daarvan zijn.
Er komt een ‘pleinregisseur’ om eindelijk het Stadsplein te laten bruisen. Het moet een beter imago krijgen en levendiger worden, vinden B en W. Zij willen daarvoor in 2009 1,5 ton beschikbaar stellen en daarna structureel jaarlijks een ton, hetzelfde bedrag al in 2008. De helft daarvan is bestemd voor de in maart aan te stellen regisseur en subsidiëren van evenementen, de rest gaat naar ‘aankleding’ van het plein. Het staat allemaal in de nota, waar belanghebbenden nog op kunnen inspreken. De gemeente pompt het geld in een nieuwe uitvoeringsorganisatie. Zij gaat er daarbij van uit dat ook andere bij het Stadshart betrokken partijen gezamenlijk eveneens jaarlijks een ton op tafel leggen.
Het is de bedoeling dat in een op te richten stichting Platform Stadsplein vertegenwoordigers van de cultuurstrip, horeca, Stadsharteigenaar Rodamco, winkeliersvereniging en andere belanghebbende partijen zitten. De regisseur gaat onder de goede van de stichting aan het werk.
In de notitie wordt toegegeven dat met zes miljoen bezoekers per jaar aan het Stadshart de prognoses die bij de presentatie voor de uitbreiding ervan aan winkeliers zijn gepresenteerd fors naar omlaag moesten worden bijgesteld. Toch draait volgens B en W het winkelcentrum goed en zijn de meeste winkeliers tevreden. Maar het Stadsplein blijft volgens velen ongezellig, beseft het college. Ondanks alle investeringen die al zijn gedaan op het levendiger te maken. Het plein kan ‘het icoon’ van Amstelveen worden, menen B en W.
Meer evenementen wil de gemeente om de stad meer uitstraling te geven en de lokale economie te stimuleren. Ze moeten er vooral komen in Stadshart, Amsterdamse Bos en wijkwinelcentra, maar niet de leefbaarheid van de omgeving aantasten. Op het Handelsplein mogen jaarlijks maximaal 16 evenementen komen, waaronder twee circussen en twee kermissen. Dat staat in een door B&W uitgebrachte evenementennota. Daarin staat ook dat regulerende maatregelen de bewoners moeten beschermen tegen overlast. Op de voltooiing van de nota werd sterk aangedrongen, toen eerder dit jaar een feest in het Amsterdamse Bos voor veel onrust en een gele kaart van de raad voor het college zorgde. Volgens het college moet het evenementenaanbod breed gesorteerd zijn. Het maakt bewoners trots op hun stad en verstrekt de onderlinge sociale betrokkenheid, denkt het. Maar het vindt ook dat de rechtsbescherming van de burgers optimaal gewaarborgd moet zijn. De nota gteeft de voorwaarden aan waaraan organisatoren moeten voldoen en welke vergunninen zij nodig hebben. De gemeente maakt onderscheid tussen kleine (tot 500 bezoekers), middelgrote (maximaal 5000) en grote evenementen. De kleine mogen onbeperkt in de stad wortden gehouden, omdat die geen problemen voor de openbare orde zouden opleveren. In heel het Stadshart zijn jaarlijks 26 evenementen toegestaan, waarvan tien met live muziek. In het Amsterdamse Bos mogen verschillende kleine en middelgrote evenementen plaats vinden. Grote evenementen in het Bos mogen uitsluitend in het Land van Bosse, mits buiten het broedseizoen en hoogtens vier keer per jaar. Gebruik van versterkte muziek is daar toegestaan tot uiterlijk 23.00 uur.Op het Arenaterrein komen maximaal twee middelgrote evenementen per jaar. Bijeenkomsten in het Wagenerstadion en Sportpark zijn toegestaan met een maximum van 14.000 toeschouwers. Om de leefbaarheid van omwonendfen te beschermen gaat de gemeente risicoanalyses maken voor grote en sommige middelgrote gebeurtenissen. Geluid, duur van het evenement, aantal bezoekers, openbare orde en veiligheid, en verkeer op en rondom de locatie komen daarin aan bod. Daarnaast wordt veel waarde gehecht aan de vergunningstrajecten. Organisatoren van grote evenementen moeten minimaal zes maanden van tevoren een vergunning aanvragen. Per situatie zal de gemeente de wensen van de organisator en mogelijke overlast voor omwonenden afwegen. Ook veiligheid tijdens de evenementen wordt per geval onder de loep genomen. De concept-nota ligt nu zes weken ter inzage bij de gemeente.
Onnodig doordreunende muziek, na afloop van een evenement, moet worden verboden. Vooral in het Stadshart dreunt volgens omwonenden de muziek geregeld nog lang door, nadat de bezoekers van een evenement allang zijn verdwenen. Dat daar een einde aan komt, wil het CDA geregeld hebben. Dat is haar enige commentaar op de door B&W uitgebrachte evenementennota, waarmee zij verder – uiteraard, zij is coalitiepartij – volledig instemt. Volgens omwonenden gebeurt dit regelmatig.
Overigens zal volgens de nota het aantal evenementen in het Stadshart fors toenemen. Er mogen er 26 op het Stadsplein en zestien op het Handelsplein komen. De gemeente wil daarmee het Stadshart bruisend maken en Amstelveen op de kaart zetten. Maar in het Stadshart gaat het niet altijd om lawaaierige evenementen, meent het CDA. Daarom heeft zij geen moeite met die aantallen.
De fractie houdt dus alleen een beetje zorg over de lawaaioverlast bij muzikale evenementen. Volgens fractieleider Ben Jonker wekt vooral het nodeloos op volle sterkte doordreunen van de muziek na afloop, terwijl het publiek al weg is, veel irritatie. “We willen geregeld zien, dat als de mensen weg zijn, de muziek ook zachter gaat of uit. Iedereen die aan het Stadshartplein woont, weet waar hij aan toe is. Maar liever geen onnodige overlast,” zegt hij.
Opnieuw zijn er plannen voor een golfcentrum in Amstelveen, nadat eerdere pogingen zijn mislukt. B en W zijn akkoord gegaan met de uitgangspunten voor een door Loogman Vastgoed aan te leggen 55 hectare groot golfcomplex ten oosten van Groenelaan en de Amstel. Het Golfodrome zal bestaan uit onder meer een oefencentrum met een negen holes par 27 baan en een volwaardige negen holes par 35 golfbaan. In 2008 moet het oefencentrum klaar zijn, een jaar later ook de grote 9 holes baan. Volgens Ger Loogman, die ook tankstations exploiteert, zijn de koopcontracten voor de benodigde grond vrijwel rond. Een vorige poging van een daarvoor opgerichte stichting om een golfbaan aan te leggen mislukte onder meer omdat de eigenares van een van de benodigde percelen niet wenste te verkopen. Dat perceel is nu niet nodig. Verder komt het golfcentrum ongeveer in hetzelfde gebied dat de stichting voor ogen had.
Volgens Loogman wordt het oefencentrum het grootste in Nederland. Het wordt een openbaar en laagdrempelig complex, waar ook gehandicapten de sport kunnen beoefenen. Tineke Loogman, echtgenote van de eigenaar van de tankstations, is voorzitter van de Nederlands Golfvereniging voor Gehandicapten, zelf lichamelijk beperkt en Nederlands kampioene gehandicapten golf. Tijdens het Europees kampioenschap eindigde zij als tweede. Het nieuwe centrum is vooral bedoeld voor het bevorderen van golf als breedtesport. Binnenkort komt er een website over. Meer informatie: info@golfodrome.nl
Hierbij onze ingestuurde brief, geplaatst in het Amstelveens Nieuwsblad, d.d. 27-12-05.
Er zijn weinig plekjes in Amstelveen waar men nog het idee heeft in de natuur te vertoeven. De gelukkige bewoners van Amstelveen Oost is dit nog gegeven, met een groene strook begraasd door koeien en bebroed door weidevogels. Zo eens in de vijf jaar wordt de toekomst van deze dieren bedreigd. Er werpt zich iemand op, die meent een groot aantal mensen een plezier te doen met een golfbaan.
De verlichte geesten, weldoeners van Amstelveen, die de bevolking geven waarop zij al jaren wachten, heten ditmaal Ger en Tineke Loogman. Kenden wij Ger Loogman, als eigenaar van een tankstation, als fervent natuurliefhebber, zijn vrouw Tineke is onder sportliefhebbers niet minder bekend, als getalenteerd gehandicapt golfster. Met name voor haar is de noodzaak voor een golfbaan hoog, ze moet nu helemaal naar Heemskerk rijden als thuisbasis voor haar hobby. De golfbanen in regio Amsterdam voldoen kennelijk niet aan de eisen.
De heer van der Aa schetste vorige week in het Amstelveens Nieuwsblad kanttekeningen bij het hele plan. Deze zorgen ervoor dat het hele plan toch wat minder reëel is dan de initiatiefnemers ons op hun site doen geloven.
Een vraag die hij hier stelde was wat de bewoners van de wijk van het initiatief vinden. Publicitair loont het om voor een hele groep te spreken, waarmee men ook de stem van de zwijgende meerderheid meekrijgt. Ik spreek hier echter uitsluitend voor onszelf, de protestverenigingen worden later nog wel opgericht.
Wonend op de Lichtboei in Amstelveen hebben wij het geluk in de zomer om 6 uur wakker geloeid te worden door te koeien, uitzicht te hebben op schapen en te genieten van de weidevogels. Wat vinden wij ervan dat dit natuurschoon verruild wordt voor een golfbaan?
1. Het inruilen van het natuurlijk groen voor het “kunstgroen” zal onherroepelijk ten koste gaan van de nu aanwezige dierlijke bezetting. Het korte gras van een golfbaan is niet langer een lekker hapje voor een schaap, dat zijn leven sowieso niet zeker is in deze golfballenomgeving. En verwachten we van de weidevogels dat deze nu gaan broeden op golfballen? Uit onderzoek is gebleken dat de kievit inderdaad het verschil niet ziet, maar tot nageslacht heeft dit broedgedrag nooit geleid. Kortom, eerst op de website constateren dat het gebied een bijzondere waarde heeft met betrekking tot natuur en vervolgens toch een antinatuurproject als een golfbaan starten, komt op ons niet geloofwaardig over. Wij vinden de toegevoegde waarde van golfbaan bij lange na niet opwegen tegen de bijzondere waarde van het gebied, dat door onze golfliefhebbers wordt onderkend.
2. De golfbaan wordt aangelegd omdat zoveel mensen in onze huidige tijd last hebben van tijdgebrek, zoals op de site van het golfodrome te lezen is. Ook zelf hebben de Loogmannen hier last van, getuige de zware last dat helemaal naar Heemskerk gereden moet worden voor het golfspel. De vraag is of we voor dit tijdverschijnsel vele hectares natuurgebied moeten opofferen, of dat er ook minder ingrijpende oplosingen zijn. Enkele suggesties:
– Mijn vrouw is volledig arbeidsongeschikt. Zij heeft helaas niet de energie om 18-holes op een golfbaan te lopen. Ze heeft het ook om andere redenen niet makkelijk. Onze dokter huist helemaal in Alkmaar, en voor de A9-kenners, dit ligt voorbij Heemskerk. Om tot rust te komen staat zij vaak vanuit het zolderraam te kijken naar de schaapjes of gewoon een kwartier voor de voordeur naar de vogels. Er zijn nog plaatsen vrij voor de familie Loogman of andere geïnteresseerden.
– Ook andere soorten golfbanen kunnen tot efficiëntie leiden. Een minigolfbaan vergt een fractie van het grondgebied en is in deze jachtige tijd binnen een uur te lopen, in tegenstelling tot zijn grote broeder. Om de hele natuur te sparen kan ook gedacht worden aan boerengolf, een uiterst vermakelijke variant die daadwerkelijk tussen de koeien wordt ingepast.
3. Een hobby voor enkelen mag naar onze mening niet leiden tot beperkingen voor velen. Onder deze velen zijn dan niet alleen mensen begrepen, maar ook dieren. Het is wel erg makkelijk om over de achtertuin van andere mensen te beslissen, als je de financiële middelen hiervoor hebt. Naar onze mening moeten er wel heel zwaarwegende argumenten zijn om een stuk natuur op te offeren voor de zoveelste golfbaan. Kunnen de bestaande golfbanen niet worden aangepast aan gehandicapten, als dit de drijfveer is om tot aanleg van een nieuwe golfbaan over te gaan? Scheelt vele miljoenen euro’s en vele hectaren land. En weegt de meerwaarde van het golfplezier op tegen alle schade die wordt aangericht?
Ons standpunt moge duidelijk zijn. Wij zien echt niet waarom zoveel natuurlijk groen moet worden ingeruild voor kunstgroen. En hoewel op persoonlijke titel geschreven, andere geluiden in de buurt heb ik nog niet vernomen. Maar goed, verlichte geesten denken vaak dat zij het juist hebben en al hun voorgangers het verkeerd zagen. En hebben wat sturing nodig om hun grootheidswaanzin te bedwingen. Laten we deze brief dan als sturing gebruiken en deze derde golfbaanpoging, net als de twee voorgaande golfbaanpogingen, gewoon krachtig wegslaan zoals het golfers betaamd.
H.de Vries
zo wordt het groen ten Oosten van A’veen opgeslorpt door envoor de happy few!!
Nb. er komt denkelijk een golfbaan in Osdorp van 60 ha. (Tel: 13-1-’6).
of willen ze met de fiets er naar toe gaan-al een fiets met golfsticks gezien?
Er zijn er al meer golfterreinen bij A’dam bv. ten N.v.A’dam.
Nu is de inspraak al begonnen, zie A’veens weekblad-pag.gemeente-een krant die velen bijna nooit ontvangen..
13 januari 2006 at 14:24 / Beantwoorden /
H.de Vries
en er zijn er nog meer bv. bij het AMC,
toch niet zo ver van A’veen?????
wie wil het lijstje compleet maken…
13 januari 2006 at 14:33 / Beantwoorden /
simon vd marck
waarom geen golfbaan op de sportvelden ?????????????????????
deze liggen elke doordewekse dag leeg tot ca 6 uur ‘s-avonds.
idaal, en leuk ook. zo.n baan is er ook in Sloten, eind Osdorperweg.
kan iedereen voor een klein bedragje golfen.
gemeente neem eens een initiatief !!!!!
17 januari 2006 at 18:54 / Beantwoorden /
H.de Vries
protest tegen golfterrein
Bewoners Waardhuizen tegen Golfodrome
Nieuws -> Gemeente
Bron: Bewoners Waardhuizen 16-01-2006
De bewoners van Waardhuizen gaan protesteren tegen de bouw van een golfcentrum in de polder.
Een ingezonden brief:
REACTIEFORMULIER NvU Golfcentrum Bovenkerkerpolder
Frank Stroobants en Francien Goudsbloem
Geachte heer van Kuilenburg,
Bijgaand onze reactie op de Nota van Uitgangspunten mbt het Golfcentrum in de Bovenkerkerpolder.
Wij hechten eraan u te melden dat onze reactie, i.v.m. de door u gestelde deadline, onder hoge tijdsdruk tot stand is gekomen. De reactie is daarom summier en niet geheel uitgewerkt.
Landschap
Wij hechten aan het behoud van de stilte, ‘s avonds duisternis, natuurlijk groen, zicht op dieren ipv mensen (rustig beeld), behoud van het Hollandse cultuurlandschap. Wij verwachten dat het golfcentrum dit zal verstoren door:
toename bezoekers, verkeer, groot ruimtebeslag voor gebouwen en parkeren, verlichting en herinrichting terrein.
Een golfbaan zal onze wijken ingrijpend van karakter en sfeer veranderen. En dat niet ten goede, het zal afbreuk doen aan ons woongenot. Wij verwachten nadelige effecten voor het landschap en de beleving van natuur door verkeersdruk, lawaai, uitlaatgassen en toename vandalisme en criminaliteit.
Ook vragen wij ons af in hoeverre het terrein werkelijk toegankelijk zal zijn voor niet-betalende wandelaars en/of fietsers.
Voorzieningen
Reeds aanwezig aanbod Amstelveen Zuid is rijk aan sportcomplexen , waaronder een aantal zeer grote:
Sportlaan
Startbaan
Noorddammerweg
Emergohal
De Kegel
In de onmiddelijke nabijheid:
Escapade
Het Loopveld
Kalfjeslaan
Amsterdamse Bos etc.
Aanbod golfbanen in regio
Er zijn in de regio een groot aantal 9- en 18 holes banen (zie bijlage), ook vlakbij Amstelveen. Misschien te weinig maar wel kwalitatief hoogwaardig en geschikt voor gehandicapten. Dus geen aanvulling op het huidige aanbod.
De golfsport groeit maar kan, o.a. gezien de veranderende samenstelling van de bevolking een hype blijken. De Nederlandse Golf Federatie gaat uit van een minimale oppervlakte van 60 Ha voor nieuwe golfterreinen. Op deze locatie is dat niet te realiseren.
Gehandicapte golfers kunnen in principe dichtbij Amstelveen terecht voor hun hobby. Er worden zelfs internationale kampioenschappen in de regio gehouden, dichterbij dan Heemskerk waar mevrouw Loogman haar sport beoefent! Bijv. op de golfbanen van Amsterdam ZO en Purmerend.
Doelgroepen
Wordt het initiatief door marktonderzoek ondersteund, m.n. wat betreft de vermeende belangstelling onder gehandicapten en jeugd? Of is er sprake van perceptie en/of creeren van een doelgroep?
Het ledenaantal van de Nederlandse gehandcapten golfvereniging (NGG) bedraagt slechts 60 leden en zoals de familie Loogman ook al zelf aangeeft op haar website is de belangstelling bij de jeugd niet overweldigend te noemen. Voorwaar geen doelgroepen om zulke grootse plannen op af te stemmen.
Het bevreemdt ons overigens dat de Nederlandse Golf Federatie zich niet wil associeren met de NGG van mevrouw Loogman.
Alternatieve locaties
Wij hebben door tijdgebrek geen studie kunnen maken van de diverse bestemmingsplannen, maar gezien het feit dat ook het bestemmingsplan voor de Bovenkerkerpolder moet worden herzien zijn er ongetwijfeld alternatieve locaties te vinden: bijv. tussen Escapade en het Loopveld en zuidelijk van de Kegel etc etc. Kortom samenvoeging met bestaande sportlocaties lijkt ons vanwege infrastructuur en bundeling voorzeningen en overlast raadzaam.
Het bevreemdt ons dat de familie Loogman de noodlijdende Emergohal niet in haar plannen wenst op te nemen.
Grootte oefencentrum
Het oefencentrum zal voor Nederlandse begrippen volgens de initiatiefnemers ongekend groot worden. Zo’n 3 a 4 keer groter dan de op dit moment grootste centra.
In totaal zo’n 20 ha, voor de beeldvorming: 200.000 vierkante meters! Voor een aanzienlijk deel zal dit worden bebouwd tbv mega indoorcentrum, mega driving range, horeca, vergaderaccomodaties, winkel etc. Daarnaast een groot parkeerterrein. Weg open karakter van de polder!
Haalbaarheid van de plannen
Er zijn vanwege de cultuurhistorische waarde vele restricties aangaande de inrichting van de Bovenkerkerpolder: bulten, kuilen, bossen etc.; wijziging van het patroon van de kavels en sloten zijn niet toegestaan. Wij vragen ons af in hoeverre een golfterrein dan nog aantrekkelijk kan zijn?
Wij maken ons grote zorgen over de haalbaarheid van de plannen. De kavels liggen versnipperd, beginnen niet geheel noordelijk (logisch ivm bestaande infrastructuur) en zullen voor een aanzienlijk deel worden gepacht.
Daarnaast zijn er vele restricties m.b.t. de inrichting.
Wat gebeurt er als de Golfodrome slechts ten dele gerealiseerd blijkt te kunnen worden als vergunningen e.d. zijn verstrekt en het proces eenmaal in gang is gezet? Gezien het metier van Loogman Vastgoed (reeds eigenaar van een bedrijventerrein) houden wij ons hart vast.
De gemeente zou wel eens voor een fait accompli kunnen worden gesteld: het oefencentrum (grotendeels bebouwd) blijkt levensvatbaar maar gehele realisatie blijkt niet haalbaar (niet rendabel, geen verlenging pacht etc.), wat dan?
Aantasting woongenot
Een golfbaan, met de daarbijhorende horeca en vergaderaccomdaties, infrasructuur, verkeers- en bezoekersstromen etc. zal onze wijken ingrijpend van karakter en sfeer veranderen. En dat niet ten goede, het zal afbreuk doen aan ons woongenot. Wij verwachten nadelige effecten voor natuur, verkeersdruk, stilte, gezondheid en veiligheid. Een groot ruimtebeslag voor eenvormige recreatie.
Bereikbaarheid
Door het golfcentrum zal de verkeersdruk toenemen. Een grove berekening van het ruimtebeslag voor parkeren leert ons dat hiervoor circa 1 voetbalveld gereserveerd moet worden.
Berekening:
Afmeting parkeervak >1,90 x 5.00=9,5m2 (minimaal)
Tbv holes: 8 parkeer plaatsen per hole; 18 holes; betekent 144 parkeerplaatsen x 9,5 m2 = 1368m2
Tbv horeca (voorzichtige schatting 500m2 bvo): 14 per 100m2 bvo horecafunktie= 665 m2
Totaal ten behoeve van parkeervakken: 2.033 m2 netto. Dit is ongeveer een half voetbalveld. Inclusief afritten en extra wegdek tbv het parkeren komen wij dan op ongeveer een voetbalveld.
Dit betekent een aantasting van het karakter van de polder. En dan hebben we het nog niet eens over het totaal van het ruimtebeslag van het oefencentrum dat landschappelijk voor een groot deel wordt bepaald door gebouwen, maar liefst 20ha groot!
Wij maken ons zorgen over de locatie van de entree en toegangswegen. Middenwaard wordt als optie genoemd. Als het hele plan onverhoopt doorgang vindt, kunnen wij uitsluitend vrede hebben met aansluiting op bestaande infrastructuur bij Langs de Akker.
Het oefencentrum, horeca etc. inclusief toegang en parkeerterreinen zou dan zo noordelijk mogelijk gesitueerd moeten worden. Parkeerterreinen zouden zeker in de avonduren kunnen worden gedeeld met die van de zorgcentra en het ziekenhuis.
Wij maken ons ernstig zorgen over het noemen van een reservering voor de Amstelbaan en/of een recreatieve verbindingsweg in de Startnotitie MER. Wij vragen hierover uitdrukkelijk opheldering van de gemeente.
Milieu
Wij hopen dat de vigerende regelgeving voldoende borging biedt voor het milieu. Wij vragen ons af in hoeverre er geen schending van de Europese Vogel- en Habitatrichtlijn zal plaatsvinden: duisternis, rust en stilte en evt. voedselbronnen verdwijnen.
Niet alleen openheid van het landschap is voor vogels belangrijk maar ook de afwezigheid van mensen en verkeer.
22 januari 2006 at 1:00 / Beantwoorden /
SCHITTERENDE website-succes met de strijd!
snap niet dat e.e.a zo snel doorgedrukt wordt.
MER onvolledig,vermeldt bv.bep.alternatieven niet enz.
rapport ligt niet in de bibliotheekfilialen bv. Middenhoven-slordig of bewust zo gedaan.
ambtenaren bereiken zo de burgers niet!
Citaat uit Amstelveen Groen Links:
>> Behoud groene karakter Bovenkerkerpolder: Het open, groene en agrarische karakter van de Bovenkerkerpolder wordt behouden door inzet op recreatief medegebruik van het gebied.
>> Wandelpaden: In de polder worden in samenwerking met de agrariërs meer wandelpaden
>> aangelegd. Toegang tot het boerenland wordt regel in plaats van uitzondering.
>
>
>
>
> HIERBOVEN DE SAMENVATTENDE regel t.a.v bovenkerkerpolder uit Groen Links programma.
> Kerntekst daaruit:
> ‘ door inzet op recreatief medegebruik van het gebied’.
>
> U ziet hoe verpolitiekt deze tekst is. Je kunt er alle kanten me op. De meewarige opmerkingen over het lot van de polder in de vollediger tekst, kunnen derhalve zodanig worden geinterpreteerd dat zelf een van veel tuin en boompjes voorziene bungtalow park er onder zou kunnen vallern. tel uit de winst van Groen Links. {Ik stemde soms op die Club en ben er lid van, want wat moet je anders?].
>
> Waarom verpolitiekt? Om dat ALLE groenlinksers, en ik neem dus aan ook hun gekozen voormensen, weten om welke konkrete detail vraagstukken het hier gaat– al sinds zeer lang. In die situatie verwacht ik voor een verkiezing die uiterst locaal gericht moet zijn, ook uitspraken die konkreet zijn, en weinig ruimte open laten voor onderhandelen. {Een heel klein beetje compromis mag, soms een beetje meer, soms minder] De ruimte die nu echter wordt opengelaten riekt naar de wens om het sluiten van een compromis belangrijker te vinden dan mens en milieu.
> Elders wil Groen Links meer en beter aandacht voor onderwijs, maar als ik gelijk krijg– ik hoop natuurlijk van niet- dan behoren zij mijlen weg te blijven van de school.
> Toegang tot boeren land zou regel moeten worden in plaats van uitzondering, en ook wordt gesteld dat alle voorzieningen er voor iedereen moeten zijn. Dat is volledig strijdig met de projekten als hier voorgesteld.
Dat houdt in dat de logische consquentie nu al moet zijn, dat Groen Links nu al TEGEN de plannen moet zijn.
De grote vraag is voor mij:Waarom Groen Links dat dan niet nu en direct propageert?
Slapheid? Onzkerheid? Onkunde? Politiek Gestuntel?
Super iniatief van de familie Loogman.
Het boerenbedrijf heeft weinig en/of géén toekomst.
Met een golfbaan is men zeker van een mooi stuk natuurgebied vol flora & fauna en geeft men gehoor aan de behoefte voor gelegenheden voor de snelst groeiende sport van Nederland!
Géén risico’s meer op varkenspest, gekke koeienziekte en of de vogelgriep alsook overbemesting: een goed onderhouden golfbaan is een gezondeverijking voor iedereen en elke gemeente!
Als ik mijn naamgenoot goed begrijp heeft hij het niet op agrariers en meent hij dat de mens van golf alleen kan leven. Zijn motto zal wel zijn: alle boeren de wereld uit, te beginnen uit Amstelveen. Zijn alle golfliefhebbers zo onnozel? Lijkt me geen reclame voor die elitaire knikkersport.
Beste naamgenoot: u begrijpt mij NIET goed.
Zo ook de bedenkers van Golfodrama: zielige mensen, hebben zeker niks beters te doen dan de hele dag uit het raam te kijken naar een paar koeien (vleeskoeien wel te verstaan)!
Een bezoek aan een golfbaan zou deze mensen beter moeten laten inzien wat voor verrijking dit kan geven aan & voor Amstelveen en haar inwoners…. maar ja, als je alléén maar voor het raam staat/zit en veel tijd achter je PC besteedt blijf je natuurlijk met oogkleppen op rondlopen in deze maatschappij!
WORDT WAKKER EN GA MEE IN DE ONTWIKKELING VAN ONZE MAATSCHAPPIJ WAAR SPORT & RECREATIE EEN ZEER BELANGRIJK GOED IN IS (nog altijd beter voor je lichaam dan voor het raam cq. achter een PC zitten !!!)
Bekendmaking concept Oefencentrum:
Géén 200.000 m2 beton en asfalt maar een oefencentrum met een natuurlijk open karakter
meer >>>
Wordt dit het toekomstige beeld in de Bovenkerkerpolder ?
meer >>>
4 maart 2006
Geruchtenstroom met foutieve informatie zorgt helaas voor stemmingmakerij
meer >>>
Misbruik begrip
`gehandicapten`
meer >>>
Brainstormsessie kansen en bedreigingen Flora en Fauna
meer >>>
Overleg Dienst Landelijk Gebied
meer >>>
Commissie Mer buigt zich over startnotitie.
meer >>>
Gemeente werkt hard aan opstellen Programma van Eisen
meer >>>
9 februari-2006
Nieuwsbrief online
meer >>>
8 februari 2006
Gemeenteraad keurt Nota van uitgangspunten goed.
meer >>>Welkom!
Met deze website willen we alle betrokken partijen een goed beeld geven in het voortraject van de opzet, bedoeling, voortgang, ambities, mogelijkheden, beperkingen tot realisatie van een zeer goed doordacht concept van een écht Amstelveens Golfcentrum.
De overkoepelende gedachte is het realiseren van een goed in het landschap passend golfterrein met een grote maatschappelijke sport-functie.
Iedereen met een warm hart voor de golfsport is welkom, jong en oud, geoefend of ongeoefend maar zeker ook mensen met een lichamelijke beperking.
Bent u geinteresseerd in de voortgang, bezoek dan regelmatig deze website!
Alle nieuwe items worden hiernaast in “actueel” uiteengezet, dus surf regelmatig langs en/of schrijf u in voor de nieuwsbrief, deze ontvangt u dan ca. 3 x per jaar.
Aanvullende informatie
Wilt u tussentijds meer informatie die u niet op deze site kunt vinden, email ons dan gerust, we zijn u graag van dienst.
“Om dit centrum staan geen meters hoge hekken omdat het ontwerp dusdanig is dat er absoluut geen hekken nodig zijn. Het leuke aan het DOLFODROME is dat het ook nog heel vriendelijk, ja zelfs heel natuurlijk overkomt.”
Het golfoefencentrum GOLFODROME zal uniek in zijn soort zijn en waarschijnlijk drie tot vier keer groter van opzet zijn dan de reeds in Nederland bestaande golfoefencentra. Het wordt beslist géén traditionele drivingrange zoals er nu in Nederland vele van zijn. Een traditionele drivingrange heeft in veel gevallen een afmeting van ca. 90 x 200 meter. Aan de kop van de drivingrange staat vaak ook nog een oerlelijk gebouw waar vanuit men overdekt kan afslaan. Daarnaast heeft men langs de drivingrange vaak ook nog een aparte oefengreen , een aparte oefendeel voor het chippen en een oefenbunker.
In het GOLFODROME-ontwerp is dan ook het steven om bijvoorbeeld voor de gebouwen natuurlijke materialen zoals hout te gebruiken.
Natuurvriendelijke uitstraling
Tijdens het maken van de huidige plannen stoorden Ger en Tineke aan de kleine en vaak ook slechte oefenmogelijkheden. Ook de grote hekken om dit soort centra was een storende factor. Echt vriendelijk doen deze tradtionele oefencentra vaak niet aan. Uitgangspunt bij de uitwerking van dit plan was om een veel natuurvriendelijke uitstraling aan dit centrum te gaan geven. In de oriëntatie naar de mogelijkheden kwamen zei via-via in Neuss vlak bij Krefeld in Duitsland. Daar kwamen zij in aanraking met het wat de Duitsers noemen Golfodrom, een ovaal oefencentra van ongeveer 200 bij 300 meter waar je rondom heen kunt lopen.
Uniek concept
Op onderstaande afbeelding ziet u een plattegrond van dit unieke concept. Om dit centrum staan geen meters hoge hekken omdat het ontwerp dusdanig is dat er absoluut geen hekken nodig zijn. Het leuke aan het Golfodrom in Neuss is dat het ook nog heel vriendelijk, ja zelfs heel natuurlijk overkomt.
Een korte uitleg van de mogelijkheden op dit Golfodrom: Zoals u ziet heeft het 7 verschillende onderdelen (ateliers).
Op ieder onderdeel kan men verschillende slagen oefenen:
overdekt of in de openlucht de ijzerslagen oefenen
vanuit het gras over water slaan
vanuit verschillende lengtes gras en ook op ongelijk terrein slagen oefenen
over of vanuit verschillende soorten bunkers slaan
apart deel voor het oefen van slagen met de lange ijzers
de lange slag met de driver oefenen
een aantal ruime puttinggreens
Rondom dit Golfodrome kan men dus van onderdeel naar onderdeel wandelen over een pad. Bij iedere onderdeel staan ballenautomaten waar men weer nieuwe ballen kan verkrijgen. De totale wandeling rondom was nog geen kilometer en deed zeer vriendelijk aan. Alle ballen worden naar het midden geslagen. Het middengebied is niet toegankelijk terrein.
De daar liggende ballen worden regelmatig teruggeplaatst in de ballenautomaten.
Duidelijke openheid
Hieronder ziet u een aantal foto’s van het Golfodrom in Neuss. Een soortgelijke uitstraling willen Ger en Tineke Loogman aan het Golfodrome Amstelveen geven. Op de foto’s ziet u duidelijk de openheid vanuit de hoek waar de verschillende bunkers gesitueerd zijn.
Natuurlijke omgeving
Het Golfodrom in Neuss bestaat al ruim 15 jaar. Zonder problemen kunnen hier een ruime hoeveelheid mensen in een natuurlijke omgeving in een korte tijd op een relatief goedkope manier het golfspel spelen. Mede om die redenen was het college en de politieke partijen zeer enthousiast toen zij de plannen voor Amstelveen zagen. Dit bleek vooral uit de ruime meerderheid van stemmen tijdens het vaststellen van de Nota van Uitgangspunten.
Onderstaande foto toont de plek waar men over het water kan slaan. Het Golfodrom in Neuss is de basis van de plannen van Ger en Tineke voor het Golfodrome in Amstelveen. Wat het exact gaat worden zal op een informatieavond op een later tijdstip bekend gemaakt gaan worden. Het ontwerp van het Amstelveense Golfodome zal ca. 10 % ruimer uitvallen omdat men met de huidige golfclubs verder slaat als met de golfclubs van 15 jaar geleden toen Neuss gesticht werd.
Aanvullende informatie
Wilt u tussentijds meer informatie die u niet op deze site kunt vinden, email ons dan gerust, we zijn u graag van dienst.
Geruchtenstroom met foutieve informatie zorgt helaas voor stemmingmakerij…
Naast de vele honderden steunbetuigingen die we ontvangen wordt op dit moment door allerlei bezorgde inwoners van Amstelveen heel veel gespeculeerd over dit initiatief. Het geruchtencircuit draait op volle toeren.
De initiatiefnemers betreuren de huidige gang van zaken waarin ze nu verkeren. Op allerlei manieren worden loze en vaak ook zeer onvriendelijke kreten geuit over o.a.:, m2 asfalt en bebouwingen, milieu, gehandicapten, lichtoverlast, etc.
Het meest vervelende is de manier waarop dit geschied.
Misbruik van het begrip gehandicapten ?!?!?!?!
Bij de berichtgeving in de lokale kranten en op internet wordt de initiatiefnemers van het GOLFODROME regelmatig verweten dat zij misbruik maken van het begrip gehandicapten. Omdat de N.G.G. slechts uit 60 leden bestaat is gelijk de conclusie dat de doelgroep te klein is en dat het alleen gebruikt wordt om publiciteit te halen. De vele positieve reacties die nu loskomen uit de hoek van mensen met een lichamelijke beperking geeft aan dat het een vergeten groep is die velen malen groter is dan men zich kan voorstellen.
Zie ook gehandicaptengolf.
Opkomen voor je eigen belang is een goed streven.
Het is alleen jammer dat men, door het opvoeren van foute aannames
(speculaties) doet aan stemmingmakerij. Hierdoor worden de onderlinge afstanden alleen maar groter. Er kan ook op een andere manier met ons gecommuniceerd kan worden. Wij zijn zeker niet de boemannen zoals we in sommige berichten worden afgebeeld.
Met een telefoontje of een email kan een vraag heel snel beantwoord worden en kan – veelal een vaag – vermoeden weggenomen worden.
Helaas moeten we nog even wachten op een aantal beslissingen die in het gemeentehuis genomen moeten worden voordat we onze plannen kunnen presenteren. Als het aan de initiatiefnemers ligt komt dit zo spoedig mogelijk. Waarschijnlijk kan dit door de nog te doorlopen stappen niet eerder dan in mei plaatsvinden.
Er zijn ook partijen die niet staan te juichen bij dit initiatief maar waar wel op een normale manier mee gecommuniceerd kan worden………
Brainstormsessie kansen en bedreigingen Flora en Fauna
Eind maart is er een overleg gepland over o.a. de kansen en bedreigingen voortkomend uit dit initiatief met betrekking tot natuur en fauna.
O.a de heer van der Aa van het samenwerkingverband Boverkerkerpolder. Open, Stil en Groen en de Groenraad van Amstelveen, de heer Kuipers van Natuurleven, Mevr. Andriessen van de Zwaluwvereniging,
de heer Melchers (Stadsecoloog) zijn hiervoor uitgenodigd. Tevens is de heer van Paasen uitgenodigd.
De initiatiefnemers en de heer Kortstanje, die namens Grontmij de natuurtoets van de Mer uitvoert rekenen op een positieve brainstormsessie met deze groep.
Hulde aan de bovengenoemde mensen zoals hiermee omgegaan wordt!!!
Overleg Dienst Landelijk Gebied
Afgelopen week is er overleg geweest met de Gemeente Amstelveen en Dienst Landelijk Gebied ( DLG).
De DLG is verantwoordelijk voor de realisatie van de ontwikkeling van een kleinschalig natuurgebied met o.a. een wijngaard rond de Emergohal. Tevens staat op hun planning om voor 2009 een fietspad te realiseren van Noord naar Zuid tussen Langs de akker en De Nesserlaan.
Ook staat er een fietspad in de planning van Oost naar West, tussen de Amsteldijk en Turfschip. Met gemeente en DLG is gesproken over intergratie van het project van DLG en de plannen van het golfcentrum. Het was een positief overleg dat in de eind maart zijn vervolg gaat krijgen.
Na de goedkeuring van het college op 8 februari j.l. zijn de eerste stappen gezet. De commisie Mer buigt zich over de door de door Grontmij opgestelde Startnotitie van deze Mer. Medio Maart wordt dit traject afgerond en zal aan gevangen worden met de het uitvoeren van de Mer.
Zie ook procedures.
Gemeentelijk Programma van Eisen
Tevens wordt er op het gemeentehuis hard gewerkt aan het opstellen van de Programma van Eisen (PvE). Dit wordt opgesteld door o.a. een stedebouwkundige en een landschapsarchtiect, beide in dienst bij de gemeente Amstelveen.
De opmerkingen uit de inspraakavond worden ook in deze PvE meegenomen.
Ook hiervan wordt de afronding van verwacht in de 2e helft van maart. Aansluitend kan de ontwerper van het plan het Masterplan ontwerpen en kunnen wij onze plannen in de openbaarheid brengen.
Wilt u tussentijds meer informatie die u niet op deze site kunt vinden, email ons dan gerust, we zijn u graag van dienst.
a.s. woensdagavond 22 maart om 20.00u is er een info avond betreffende de Bovenkerkerpolder in wijkcentrum De Meent (Orion 3-5), georganiseerd door Cardanus en de wijkplatforms Waardhuizen/Middenhoven, Westwijk en Groenelaan over de plannen die er zijn aangaande de Bovenkerkerpolder en haar directe omgeving.
Gaat o.a. over:
*De recreatieve uitbreiding van Amstelveen zuid
*De omlegging van de N201
*De provinciale Ecologische Hoofdstructuur
*Wensen m.b.t. woningbouw
*De Schipholwetgeving en
*Groenstrook ten noorden van de Nesserlaan
Waar lullen wij nu over?. Grote kerels (die dit soort sport het meest doet) een lullig balletje slaan om in een holletje te krijgen. Doe als ik, een goeie vrijpartij in een ander holletje leverd meer op en kost minder en daarnaast slaap je als een roos. Dat zie ik nog niet gebeuren bij zo’n flapdrol die van zijn “amice” verloren heeft. En zijn vrouw kan het ook nog te verduren krijgen. Het is dan niet dat zijn vrouw zal zeggen ik heb hoofdpijn maar juist die flapdrol die dat zal zeggen. Met andere woorden, ga lekker naar zuid oost, kan je gelijk de jeugd in het lloyd hotel in de gaten houden.
Blijkbaar vinden deze klagers het geen probleem dat hun huizen ook op ex-natuurgebieden zijn geplaatst. Wanneer men zo begaan is met de natuur zouden ze ook geweigerd moeten hebben om in deze huizen te gaan wonen. Blijkbaar heeft men alleen principes als het in hu eigen voordeel is.
Dan vergadert de commissie RWN, Ruimte Wonen en Natuur, en dinsdagavond 19 september is misschien wel de laatste mogelijkheid om iets tegen de huidige besluitvorming te doen (golfcentrum aanleggen) en te pleiten voor behoud van de groene polder.
Door Uw aanwezigheid doet u al een bijdrage.
Ik zie u daar!
Mvg
Robert Jan Simons
PS: wie schrijft, blijft. Ik hoop dat mensen als Mr. Dr. E.R. Manunza zijn woorden wil blijven herhalen en dan vooral in de Amstelveense weekbladen (Amstelveens Nieuwsblad en Amstelveen Weekblad).
Ik hoorde zo hier en daar al iets over plannen over een golfbaan in de wijk Osdorp.
Ik ben al 40 jaar een bewoner in Osdorp en nu in de Aker niet ver van de Osdorperweg en de Lutkemeerpolder en ik was heel erg verheugd toen ik van deze plannen hoorde over de golfbaan.
Ik zie hier de problemen niet betreft het autoverkeer aangezien we hier aan de rand van de A9 zitten en de auto’s niet door heel Osdorp heen zullen rijden.
Het wandelen in een golfgebied hoeft ook geen enkel probleem te zijn mits het ontwerp van het golfterrein goed gedaan is, neem bij deze het voorbeeld van recreatiegebied Spaarnwoude.
Hier golfen, skaten, wandelen en picknicken de mensen allemaal door elkaar heen met veel plezier.
Het aanleggen van een golfterrein behoud nog steeds het mooie groen waar men met plezier kan vertoeven.
Ik hoop dat Loogman ook doorzet in Osdorp
De door Loogman Vastgoed aan te leggen golfbaan, die door een meerderheid van de gemeenteraad lijkt te worden toegejuicht, zal de belangen van een melkveehouderij aan de Ringdijk ernstig schaden. Dat voorspelde mevrouw F. van der Laan, gebruik makend van het inspraakrecht, namens haar agrarische familie tegen de raadscommissie Ruimte Wonen en Natuur. Wethouder Paul Regouin, hoewel enthousiast voor het golfbaanplan, liet doorschemeren dat het best op een claim van de familie wegens planschade zou kunnen uitlopen.
Het grondgebied van het agrarische bedrijf wordt omsloten door dat van de golfbaan, in een soort IJ-vorm. Golfers moeten volgens Van der Laan over haar eigendom heen om er te komen, waar zij geen toestemming voor heeft gegeven. Ook vreest de familie dat er balletjes in het weiland komen en door koeien worden ingeslikt, dat de rust verdwijnt, onder meer door veel auto’s en dat de voor een agrarisch bedrijf benodigde waterstand in het gebied wordt aangetast. Dat schaadt allemaal de melkproductie, betoogde de boerin.
En dan had zij het nog niet eens gehad over het feit dat er wel eens een koe in de sloot terecht komt en vervolgens op het terrein van de buren. “Dat betekent dan schade en die wordt waarschijnlijk weer verhaald op de agrariërs,” aldus Van der Laan, die ook klachten over mest uitrijden (stank) en grasmaaien verwachtte. Ook voorspeldde zij belemmering van de agrarische werkzaamheden.
Eric van der Berg van het samenwerkingsverband ‘Bovenkerkerpolder open, stil en groen’ heeft eveneens moeite met de golfbaan. Volgens hem moet landbouw de primaire drager van het gebiedskarakter blijven. Hij vreest aantasting van het landschap en van de weidevogelstand. Als de baan er dan toch moet komen, wenst hij maatregelen ter wille van de diversiteit van de diersoorten en behoud van het oudste gedeelte met de uit de achttiende eeuw daterende verkaveling. Zowel hij als GroenLinks verzet zich tegen lichtvervuiling in het gebied, die ook kassen wettelijk niet mogen veroorzaken. “Dat kan de gemeente zich niet permitteren dat aan golfers wel toe te staan,” aldus Van der Berg.
Volgens Sander Mager van GroenLinks moet een golfbaan het groene en open karakter van de polder ondersteunen en er niet strijdig mee zijn. Lichtmasten zijn wat hem betreft taboe. Hij stelde voor ook het A3 tracé bij de baan te betrekken. De PvdA wil geen overlast op toegangswegen en geen kosten voor de gemeente, ook niet voor de ontsluiting van het terrein.
Onduidelijk is nog of en in welke mate niveauverschillen in het gebied zijn toegestaan. Wethouder Regouin zei in eerste instantie dat het terrein vlak blijft, in overeenstemming met het polderlandschap, maar dat is volgens de PvdA een onhoudbaar standpunt en maakt volgens Loogman de aanleg onmogelijk. Met zijn opmerking dat daar ‘een uitdaging voor de architect lag’ stelde hij de PvdA niet tevreden. Er worden nu in overleg met de politiek en de betrokkenen naar nadere criteria gezocht.
Met uitzondering van fractievoorzitter Sander Mager, heeft GroenLinks woensdagavond (8 februari) tegen de komst van een door Loogman Vastgoed te stichten golfcentrum in de Bovenkerkerpolder gestemd. De rest van de raad juichte verwezenlijking van de plannen toe en ging akkoord met de nota van uitgangspunten.
Dankzij een amendement van CDA, VVD en Burgerbelangen (BBA) zijn nu, in tegenstelling tot wat B en W hadden voorgesteld, nu ook hoogteverschillen in het plangebied mogelijk. Het college had aangevoerd dat verhogingen niet in het polderlandschap passen, maar de raad besefte dat een golfbaan zonder heuveltjes voor de zogenoemde ‘greens’ niet mogelijk is. Voor die greens mogen nu uitzonderingen worden gemaakt, tot maximaal drie meter.
B en W en de meerderheid van de raad gaan ‘wel heel gemakkelijk voorbij aan de vraag of het groene karakter van de polder met een golfcentrum is gediend,’ zo vertolkte Sander Mager een van de bezwaren van zijn GL-fractie, die tegenstemde. Waarna hijzelf verklaarde voorstander te zijn. “Er zijn veel slechtere ontwikkelingen mogelijk in de polder en die wil ik graag voorkomen,” aldus Mager.
De PvdA benadrukte dat de golfbaan de gemeente alleen winst (door grondverhuur) en absoluut geen enkel verlies mag opleveren. En de winst mag ook op geen enkele wijze ten goede komen aan het centrum, maar voor andere doelen worden aangewend, vond fractielid Remco Pols. Ook aan de ontsluiting van het plangebied mogen geen kosten voor de gemeente kleven, waarschuwde Pols.
Frans Wesselingh (CDA) meldde dat zijn fractie alleen akkoord ging, onder voorwaarde dat de agrariers op aanpalende percelen niet aansprakelijk zullen worden gesteld voor eventuele overlast en schade, zoals door mestuitrijden
+++++++++++++++++++
Nationale ombudsman wil opheldering gemeentelijke behandeling klacht Golfodrama
Door Johan Bos op 5 juni 2006 om 19:40, in de categorie Overheid.
De nationale Obudsman vindt dat de gemeente een klacht van de actiegroep Golfodrama tegen het in de Bovenkerkerpolder te bouwen golfcentrum niet naar behoren heeft behandeld. De gemeente moet dat volgens hem alsnog beter doen. Dat im;liceert ook kritiek op de gemeentelijke ombudsman die, in strijd met de lokale verordening waaronder hij functioneert, heeft geweigerd zijn bevindingen over de klacht van de actiegroep op schrift te stellen. “Daar begin ik niet aan,” zou hij volgens Golfodrama hebben gezegd.
Golfodrama heeft over de opstelling van de gemeente, inclusief de gemeentelijke ombudsman geklaagd. Er zijn gesprekken van de actiegroep met de ambtenaren geweest, waarvoor de ombudsman had bemiddeld. Maar die wilde zich vervolgens niet zelf schriftelijk uitspreken over de ingediende klachten. Dat is volgens hem niet gebruikelijk. Onzin vindt Golfodrama, want in de verordening Algemene Instructies Gemeentelijke Ombudsman staat dat hij daartoe verplicht is. Maar hij weigert zijn bevindingen op schrift te stellen. Dat is blijkbaar bij zijn nationale ‘collega’ verkeerd gevallen. Een delegatie van de landelijke ombudsman kwam dezer dagen naar Amstelveen voor opheldering.
De actiegroep tegen het Golfodrome, een initiatief van Loogman Vastgoed, vindt dat de gemeente de burgers onzorgvuldig en gebrekkig heeft geïnformeerd. Ook is de groep van mening dat er te weinig mogelijkheden voor inspraak zijn geweest. Hoewel de gemeente al eind 2004 op de hoogte was van de plannen en B en W begin vorig jaar positief reageerden, kregen de lokale organisaties en agrariërs daar pas in oktober toevallig lucht van. De gemeenteraad werd pas in januari van dit jaar geïnformeerd. Op een informatieavond in januari voor omwonenden bleek weinig informatie beschikbaar. Een maand later stelde de raad de Nota van Uitgangspunten voor het plan vast, waarin staande de vergadering nog een paar wijzigingen werden aangebracht, waarop de burger niet kon reageren.
Overigens hebben B en W inmiddels de periode voor inspraak op de milieu-effectrapportage (MER) verlengd. Die zou eerst in de zomer vallen, als veel mensen met vakantie zijn. De gemeenteraad wil er meer tijd voor geven. Inmiddels zijn wel de richtlijnen voor een MER vastgesteld door de raad. Die rapportage moet duidelijk maken wat het golfcentrum voor het milieu betekent.
Onder druk van de raad is het college ervan teruggekomen dat het zelf beslist of de rapportage goed is uitgevoerd. Volgens wethouder Pols is een dergelijk mandaat gebruikelijk en makt het sneller werken mogelijk, maar daar trapte de raad toch maar niet in. Overigens is die er wel mee akkoord dat Grontmij de MER uitvoert, die volgens de actievoerders niet onafhankelijk is, omdat het bedrijf is betrokken bij de realisatie van vijftien golfbanen in het land, binnen een strategisch samenwerkingsverband met de Golf Management Groep. Maar daar had een meerderheid van de raad geen moeite mee.
Een beperkt deel van het 55 hectare grote Golfodrome dat tussen Groenelaan en Amstel is gepland door Loogman Vastgoed zal ’s avonds zijn verlicht. Dat krijgt negatieve invloed op de flora en fauna in gebied. Een van de bij het project betrokken adviseurs gaf dat dinsdag (16 mei) toe tijdens een druk bezochte voorlichtingsavond in de Emergohal over het daar dichtbij te realiseren golfcentrum.
Gelijktijdig besprak op het raadhuis de raadscommissie Ruimte, Wonen en Natuur de richtlijnen voor de milieueffect rapportage (MER), die er moet komen. Volgens golfbanen adviseur Lambert Veenstra komt er alleen verlichting bij de afslagplaatsen bij een op hyet complex te verrijzen te gebouw (met onder meer kleedkamers, een restaurant en overdekte afslagfaciliteiten). Ook het parkeerterrein voor minimaal 250 auto’s wordt verlicht.
Ondergronds parkeren wordt te duur, werd gemeld.
Volgens Ger en Tineke Loogman krijgt het Golfodrome een heel laagdrempelig en openbaar karakter, op ‘pay & play’ basis. Dat is ook de wens van de gemeente die geen golfterrein voor een selectieve bevolkingsgroep wenst. Het interesseren van jeugd voor de golfsport zal volgens Tineke Loogman, zelf internationaal doorgebroken als gehandicapte golfster, een speerpunt in het beleid krijgen. Uniek wordt ook dat het centrum zich richt gehandicapten golf. Volgens Loogman doen de bestaande bonden en organisaties in Nederland daar nagenoeg niets aan en missen de golfprofessionals de opleiding om mensen met een lichamelijk beperking op te leiden. In het buitenland zijn gehandicapten tot de top doorgedrongen, vertelde zij.
Actiecomite Golfodrama
De grutto is de kluts kwijt. Deze vreemde vogel maakt in de folder van Loogman en Grontmij reclame voor het golfcentrum. In een gesprek met ons liet hij zich ontvallen het foerageren en nestelen in de door Loogman en Grontmij te realiseren zanderige bomkraters als een “bijzondere uitdaging” te beschouwen. Ook juffrouw Ooievaar en Zoef de Haas lieten zich in gelijksoortige bewoordingen uit.
17 mei 2006 at 21:56 / Beantwoorden /
Dan vergadert de commissie RWN, Ruimte Wonen en Natuur, en dinsdagavond 19 september is misschien wel de laatste mogelijkheid om iets tegen de huidige besluitvorming te doen (golfcentrum aanleggen) en te pleiten voor behoud van de groene polder.
Door Uw aanwezigheid doet u al een bijdrage.
Ik hoop u daar te zien!
Mvg
Robert Jan Simons
PS: wie schrijft, blijft. Ik hoop dat mensen als Mr. Dr. E.R. Manunza zijn woorden wil blijven herhalen en dan vooral in de Amstelveense weekbladen (Amstelveens Nieuwsblad en Amstelveen Weekblad).
10 augustus 2006 at 15:02 /
Behalve voor golfers krijgt het gebied van het Golfodrome ruime mogelijkheden voor recreatief medegebruik. Dat zei de bij de ontwikkeling betrokken landschapsarchitect Aart Bergsma van Grontmij. Er wordt gedacht aan vissteigers en wandel- en fietspaden naar de Amstel. “Golf is te gast in het landschap en heeft voor dat landschap,” zei Bergsma.
Het gebouw op het complex wordt weliswaar eigentijds, maar er wordt veel ‘landelijk materiaal’ voor gebruikt, vooral hout, en aansluiten bij de bebouwing in de omgeving (langs de Amstel).
Het oefencentrum van het Golfodrome wordt volgens de stichters, Ger en Tineke Loogman, ruim opgezet met 9 holes. Het krijgt een omtrek van circa duizend meter en een natuurlijke omgeving. Zij beloven unieke trainingsmethodes ter verbetering van het golfspel, ook en vooral voor gehandicapten en jeugd. Verwacht wordt dat volgend najaar met de aanleg kan worden begonnen.
Fascinerend hoe voor een tweede maal informatie kan worden verschaft over een project waarvoor de gemeente nog geen programma van eisen (pve) heeft vastgesteld. In dit pve omschrijft de gemeente de voorwaarden voor bouwvolume; locatie bebouwing; aantal parkeerplaatsen; infrastructuur; ontsluitingswegen etc. etc.
Kennelijk vinden Loogman en Grontmij het niet nodig hierop te wachten. In de commissievergadering diezelfde avond werd wel nieuws gemaakt Kijk op: http://www.golfodrama.nl/nieuws.htm
Monique Harinck Te bizar voor woorden dat er weer een mooi stukje natuur in deze drukke randstad misbruikt gaat worden. Het Grote Geld wint altijd. Om wat kleine elite te voorzien van hun “ontspanning” moet de grote massa maar weer slikken en niet zeuren. Notabene ligt er een golfbaan op nog geen 2km afstand van de polder. Ook al ga je niet dagelijks een stukje door de polder fietsen, het gevoel dat er vlakbij huis een plekje is waar je nog even van het Nederlands landschap kunt genieten verhoogt het woongenot in Amstelveen. Heel jammer dat Amstelveen ook meegaat met de algehele verpaupering in Nederland.
19 mei 2006 at 21:50 / Beantwoorden /
“Verwacht wordt dat volgend najaar met de aanleg kan worden begonnen.” Ik hoop het niet.. Ik ben dinsdagavond 16 mei druk in de weer geweest, eerst naar de gemeenteraad en toen naar Loogman. Ik heb meneer Loogman in de ogen gekeken. Benieuwd naar de plannen. Ik vind dit bijna om te lachen. Uitgangspunten zijn nog niet bekend of de weilanden zijn in gedachten al omgeploegd. Ger Loogman had het erover dat de tegenstanders voornamelijk wonen in de wijken die grenzen aan het om te ploegen polderland. Me dunkt. Ik kreeg in april al telefonisch te verstaan dat ik niet direct aan dat deel van de polder woon… dus mij treft het niet??? De kortzichtigheid wordt me haast opgeplakt zeg.
Ik mag hopen dat er mensen in andere wijken medestander zijn.
Sinds juni 2005 ben ik met mijn jonge gezin in Waardhuizen komen wonen, met uitzicht op de Bovenkerkerpolder. Het zou groen zijn en blijven. Aldus de verkopende makelaar. Wij vinden de huidige “plannen” in die richting een verarming voor Amstelveen.
Amstelveen komt juist zo rijk op me over doordat er een stuk (agrarisch) grond omheen ligt wat er gewoon ligt. Geweldig! Waarom moet dat zonodig veranderen in een Golftraject met toeters, bellen en vooral extra wegen?
Ik ben zelf niet Roomser dan de Paus en rijd ook auto en onderken dat ik belangen heb om zo groen te wonen. Maar ik ben niet blind, en zie de schadelijke neveneffecten van deze (vooral ten gunste van de familie Loogman zelf) goedbedoelde plannen. En ik hoop de tijd nog mee te maken dat mensen met het overgrote deel een andere kant op neigen en dit soort stupide plannen niet eens meer willen overwegen.
Meer vindt u op http://home.tiscali.nl/golfodrama/steun.htm#R30. RJ
20 mei 2006 at 13:00 /
Het golfcentrum wordt vrijwel zeker onsloten via Turfschip in Waardhuizen. Dat bleek tijdens de voorlichtingsavond die dinsdag (16 mei) werd gehouden. De twee andere alternatieven zijn volgens exploitant en gemeente minder gelukkig: bereikbaarheid via Amsteldijk of via het voormalige A3 tracé. De ontsluiting is een van de belangrijke elementen in nu de ontwikkelen Milieu Effect rapportage, vertelde een van de adviseurs van Loogman Vastgoed, die het Golfodrome gaat bouwen.
Een van de vragenstellers in de druk bezochte bijeenkomst wees er op dat in de laatste drie decennia het oude A3 tracé, nu overigens grotendeels bebouwd, als ontsluitingsroute voor iets werd aangewezen dat tot hevige protesten heeft geleid. “Die heeft ook niet onze voorkeur en alleen maar negatieve effecten. ” reageerde golfbaanadviseur Lambert Veenstra. Dat is volgens hem ook de opvatting van de gemeente. Ontsluiting van de kant van de Amstelveen wordt als de slechtst denkbare optie beschouwd. Daarom blijft alleen die via Turfschip over. Maar dat zou dan een deel van die weg betreffen, waar geen woningen staan.
Fascinerend hoe voor een tweede maal informatie kan worden verschaft over een project waarvoor de gemeente nog geen programma van eisen (pve) heeft vastgesteld. In dit pve omschrijft de gemeente de voorwaarden voor bouwvolume; locatie bebouwing; aantal parkeerplaatsen; infrastructuur; ontsluitingswegen etc. etc.
Kennelijk vinden Loogman en Grontmij het niet nodig hierop te wachten. In de commissievergadering diezelfde avond werd wel nieuws gemaakt Kijk op: http://www.golfodrama.nl/nieuws.htm
“Verwacht wordt dat volgend najaar met de aanleg kan worden begonnen.” Ik hoop het niet.
Ik ben dinsdagavond 16 mei druk in de weer geweest, eerst naar de gemeenteraad en toen naar Loogman. Ik heb meneer Loogman in de ogen gekeken. Benieuwd naar de plannen.
Ik vind dit bijna om te lachen.
Uitgangspunten zijn nog niet bekend of de weilanden zijn in gedachten al omgeploegd.
Zie ook mijn entry: [url=http://amstelveen.blog.nl/sport_en_recreatie/2006/05/17/golfcentrum_ook_recreatie_voor_niet-golfers]golfcentrum_ook_recreatie_voor_niet-golfers[/url]
Dan vergadert de commissie RWN, Ruimte Wonen en Natuur, en dinsdagavond 19 september is misschien wel de laatste mogelijkheid om iets tegen de huidige besluitvorming te doen (golfcentrum aanleggen) en te pleiten voor behoud van de groene polder.
Ik hoop u op 19 september in het raadhuis te zien!
Mvg
Robert Jan Simons
PS: wie schrijft, blijft. Ik hoop dat mensen als Mr. Dr. E.R. Manunza zijn woorden wil blijven herhalen en dan vooral in de Amstelveense weekbladen (Amstelveens Nieuwsblad en Amstelveen Weekblad).
De twee eerste burgerinitiatieven die ooit bij de gemeenteraad zijn ingediend, worden als het aan Burgemeester en wethouders ligt, niet behandeld. Beide initiatiefvoorstellen waren in feit gericht tegen een golfcentrum in de Boverkerkerpolder. Het college heeft de raad nu gevraagd ze niet verder in behandeling te nemen.
Volgens wethouder Remco Pols (Ruimtelijke Ordening) zijn B en W extra zorgvuldig met de initiatieven omgegaan, omdat zij betrekking hadden op een ‘gevoelig onderwerp.’ Pols: “De plannen voor het Golfodrome roepen in de aanpalende wijken veel reacties op. En bovendien is het burgerinitiatief een nieuw instrument in de gereedschapskist van democratische middelen.” Toch ziet het college graag dat de gemeenteraad niets met de twee suggesties doet.
Namens de actiegroep Golfodrama, die zich verzet tegen de komst van een golfcentrum, heeft Frank Stroobants de raad voorgesteld onafhankelijk studie te laten doen naar mogelijkheden voor recreatieve invulling van het noordelijk deel van de Bovenkerkerpolder, waar mogelijk in samenhang met agrarische bedrijfsvoering. Dat in een voor recreatieve bestemming een golfcentrum past, is voor de actiegroep blijkbaar niet vanzelfsprekend.
Namens de Stichting Boverkerkerpolder Natuurlijk i.o. pleit Arend Hensel voor een andere situering dan de nu geplande voor het project AmstelGroen. De gemeente zou – in het kader van dat regionale project – volgens Hensel moeten pleiten voor aansluiting in het noorden bij het Groengebied Amstelland en naar het zuiden langs Waardhuizen en Middenhoven moeten lopen.
Het college stelt de raad voor beide opties niet eens te behandelen. Amstelveen kent nog niet zo lang de mogelijkheid initiatieven van burgers, mits voldoende ondersteund, op de raadsagenda te zetten. Beide indieners hebben van die mogelijkheid gebruik gemaakt en voldeden volgens de raadscommissie Ruimte, Wonen en Natuur aan de eisen. De commissie adviseerde de initiatieven op de raadsagenda te zetten, maar als het aan B en W ligt gebeurt er verder niets mee.
Over het noordelijke deel van de polder heeft de raad volgens Pols al eerder een uitspraak gedaan. De plannen die er nu zijn voldoen aan de aandacht die de stichting vraagt voor recreatie, vindt het college. En onderzoek naar mogelijkheden voor recreatieve invulling van het noordelijk deel van de polder is er al genoeg geweest, zeggen B en W.
Nico van Boxtel Of je nu een voorstander of een tegenstander bent van het plan om een Golfodrome te realiseren in het Noord-Oostelijk deel van de Bovenkerkerpolder en al acht het College van B&W dat het zorgvuldig is omgegaan omtrent het plan in reeds plaatsgevonden procedures, als voldaan is aan de criteria om een burgerinitiatief te realiseren dan dient de gemeenteraad zich over een dergelijk initiatief ook zorgvuldig te buigen. Het is tevens aan de gemeenteraad die het hoogste orgaan is omtrent de financiële middelen van een gemeente te overwegen of het budget wenst in te ruimen voor onderzoek naar alternatieve invulling van het Noord-Oostelijk deel van de Bovenkerkerpolder. Het College mag adviseren aan de gemeenteraad zulks niet te doen maar het is uit den boze indien het de gemeenteraad zou willen ‘opleggen’ om geen budget in te ruimen.
13 september 2006 at 13:20 / Beantwoorden /
it’s me Wow, wat een wapengekletter. En, …, wat een gehuil. Slechts een heel klein groepje bange bewoners van Amstelveen wil geen golfbaan in de achtertuin… Ze worden blijkbaar gesouffleerd door Groen Links (oeps dubbele belangen?) en hebben de ogen gesloten voor realiteit. Al in 1985 of 1987 heeft de toenmalige gemeenteraad al besloten dat daar (ja daar) een golfbaan gepland wordt. Blijkbaar kijken de mensen niet verder dan hun kavel en kijken dus naar de plannen die een gemeente al bijna 20 jaar (!) in voorbereiding heeft. Een nu het 2 voor 12 is, ja dan zijn de rapen gaar,, dan willen ze opeens mooi groen en geen golfbaan.
Maar, lieve golfbaan haters, ga eens kijken welke plannen de provincie heeft met dit gebied, ga eens praten met GS leden en kies dan voor (1) of een golfbaan, of (2) huizen, jawel woningbouw. Persoonlijk ben ik voor woningbouw, want daar hebben we veel tekort van.
Dus,… houdt die golfbaan lekker tegen, dan kom ik in jullie buurt wonen.
B.J. Wakker Natuurlijk spelen het College en de raad onder een hoedje. Immers, zij kunnen naar elkaar wijzen onder het motto: “Wie is de schuldige”. In de tussentijd wordt de golfbaan gerealiseerd en zal men daarna verklappen dat het bij de aanleg van die tweede noodzakelijke golfbaan (vanwege het grote aantal fanatieke golfers in deze gemeente)toch net even anders moet. Dan heb je toch voldaan aan je democratische controle van het bestuursorgaan (die je bewust met net iets teveel macht hebt bekleed, om maar zelf geen gezeur aan je kop te hebben). Ga maar eens kijken naar een willekeurige raadsvergadering, al die slaperige hoofden niet echt en vermoedelijk onvoorbereid bij de les als de Burgemeester de agenda (waaraan zij zelf al dan niet hebben bijgedragen) snel afhamert om deze raadsleden alsmede de collegleden in de gelegenheid te stellen spoedig terug te keren naar het echte bruisende leven, waarin volop ruimte is voor leuke dingen en hobbies als zwemmen, golfen, tuinieren, familiebezoek, partijvergaderingen en al dan niet gesponsorde feestjes.
16 september 2006 at 11:59 / Beantwoorden /
Hans van der Liet De niet aflatende kritiek op het bestuur van deze gemeente gaat eens temeer voorbij aan de keiharde realiteit, dat de stemmende burgers van Amstelveen het reilen en zeilen nu eenmaal hebben toevertrouwd aan die “slaperige hoofden”. Het getuigt van een ongelooflijke arrogantie om deze mensen zo te kwalificeren en van kwade trouw te betichten. Dat is echt de bijl aan de wortel van onze vertegenwoordigende democratie, dat soort misselijkmakende verdenkingen, die slechts ten doel hebben ontevredenheid en wantrouwen te wekken.
18 september 2006 at 15:08 / Beantwoorden /
B.J. Wakker Heeft niets met te kwader trouw te maken, slechts met onoplettendheid en ongeinteresseerdheid, twee helaas voor politici kenmerkende factoren die zich overigens niet beperken tot Amstelveen, maar ook in het parlement regelmatig waargenomen kunnen worden.
18 september 2006 at 22:12 / Beantwoorden /
it’s me
Bij welke partij zit b.j. wakker, dan kan ik op je stemmen…
19 september 2006 at 12:26 / Beantwoorden /
Hans van der Liet Meneer of mevrouw Wakker zal ook wel weer zo’n partijloze “de-beste-stuurlui-staan-aan-wal”-persoon zijn……..
19 september 2006 at 14:33 / Beantwoorden /
B.J. Wakker Ik ben partijloos, en niet ten onrechte. De politieke leugens verkopen slecht aan hen die het spelletje doorhebben, en tot die categorie behoor ik ook.
Kijk, GL is gemotiveerd tegen. Dat is niet alleen hun goed recht, maar objectief gesproken ook terecht, aangezien randvoorwaardelijk (zij geven dit nauwgezet aan) er nogal veel open einden zijn. Kenmerk van het College is evenwel kort door de bocht te gaan, waarbij sociaal-maatschappelijke essentialia vrijwel genegeerd worden. Vergeet niet, deze kwestie raakt ons allen en niet alleen een selecte groep burgers die van deze gemeente het liefst een replica van Wassenaar of Aerdenhout zouden willen maken. Helaas is dit plaatsje gewoon AmstelVEEN. Deze naam zegt dus genoeg. Kortom blijf maar gewoon met beide benen op de grond.
Ik was gisteravond ook aanwezig, en vond de vraag van mevr. Kirg (?) van de VVD wel goed: wat is de provincie van plan als het groen naar amstel groen ergens anders gaat. Toch wel weer woningbouw. Ik kijk liever naar een golfbaan dan naar huizen, of in mijn nare dromen, FLATS. Brrrrrrrrrrrrr.
Komt de waarde van mijn huis niet ten goede.
Van de heer Mager snap ik nog steeds niets en ben heel benieuwd naar de mening van de heer Reqoiun, hij heeft blijkbaar afgesproken dat de golfbaan DAAR komt en hij is toch ook van Groen Links….
Je kunt zowel van de aanleg van de golfbaan als de aanbouw van huizen afzien om tegemoet te kunnen komen aan de aanzwellende kritiek.
Dus plannen voorlopig in de ijskast en een betere, meer doorwrochte visie m.b.t. het gebied ontwikkelen en op deze echte inspraak o.a. via burgerinitiatieven los laten.
Behalve lokale actievoerders hebben nu ook Milieufederatie Noord-Holland, de stichting Landschap Noord-Holland, Staatsbosbeheer en ANWB protest aangetekend tegen de komst van een golfbaan in de Bovenkerkerpolder. Zij hebben gemeenteraadsleden geschreven dat er tot nu toe maar één recreatieve optie in beeld is gebracht door het gemeentebestuur: de golfbaan. Er is volgens de diverse instellingen sprake van een tunnelvisie.
De polder leent zich, volgens de gezamenlijke instanties – waarbij ook Samenwerkingsverband Bovenkerkerpolder en stichting Bovenkerpolder Natuurlijk zich aansloten – bij uitstek voor een duurzame recreatieve invulling. “De polder vormt als het ware een groen stadshof wegens de onmiddellijke nabijheid van meer dan honderdduizend omwonenden,” aldus de briefschrijvers.
Het ontbreekt Amstelveen volgens hen aan een integrale visie op de totale polder. ´De door het vorige college beloofde structuurvisie – waarin samenhang gebracht zou worden tussen alle losse plannen, zoals N201, compensatiestroken N201, waterberging, AmstelGroen en het golfcentrum – is er nooit gekomen.`
De instellingen bepleiten, evenals verwoord in het burgerinitiatief van stichting Bovenkerkerpolder Natuurlijk, een integraal onderzoek naar de meest verantwoorde ontwikkeling van de polder. Amstelveen moet zich niet bij voorbaat beperken tot de aanleg van een golfcentrum, vinden zij.
Dat is het gevolg van de Milieu Effect Rapportage (MER) voor dat project. Op de bovenlanden zou een kleine negen holes baan komen, maar daar mogen op basis van de MER geen verhogingen worden aangebracht.
Loogman Vastgoed, die het Golfodrome laat aanleggen, kiest nu alleen voor een oefencentrum en de ´grote´ 9 holes baan. Wethouder Remco Pols heeft dat meegedeeld aan de raadscommissie Ruimte Wonen en Natuur. Zie ook commentaar van Ger Loogman onder reacties.
Ger Loogman Kleine oefenholes geschrapt door Mer
In overleg met de provincie Nood Holland en de Gemeente Amstelveen is besloten om de geplande kleine negen oefenholes in de bovenlanden (ca. 9,9 hectare) niet te realiseren. Dit is het gevolg van de Mileu Effect Rapportage ( Mer ) waarin naar voren is gekomen dat het opbrengen van grond in de bovenlanden niet is gewenst . Mits er planologische goedkeuring verkregen wordt kan de rest van het Golfodrome, dat met zijn circa 45 hectare nog steeds tot een volwaardig golfcentrum gerekend mag worden, wel gerealiseerd worden. Dit traject zal dan ook door de initiatiefnemer worden voortgezet. Uiteraard blijft bij hen de wens bij aanwezig om toch negen kleine oefenholes te realiseren.
Overleg met de provincie Noord-Holland heeft in april 2006 uitgewezen dat de landschappelijke, cultuurhistorische en aardkundige waarden van de bovenlanden geen belemmering zouden vormen voor de realisatie van de negen holes oefenbaan in de bovenlanden door de initiatiefnemers van het Golfodrome. Provincie Noord-Holland hanteert het principe ‘behoud door ontwikkeling’ mits er geen sprake is van een monument.
Vanuit het bodembeschermingbeleid wordt veel waarde gehecht aan de aardkundige waarden in het plangebied. Uit eerder overleg met de provincie is niet gebleken dat dit een knelpunt vormt voor de realisatie van de oefenholes in de bovenlanden. Het gebruik van de bovenlanden vormt in principe geen bezwaar mits het unieke karakter van dit deel van het plangebied behouden blijft. Om die reden is provincie Noord-Holland dan ook van mening dat opbrengen van grond niet is toegestaan. Gemeente Amstelveen heeft tijdens de vaststelling van de Nota van Uitgangspunten door de gemeenteraad besloten om ophoging ter plekke van de greens op de bovenlanden wel toe te staan. Dit betrof slechts een klein deel ( totaal circa 0,5 hectare ) van de totale oppervlakte van het plangebied in de bovenlanden.
Ter beoordeling is – aansluitend aan het bodembeschermingbeleid – aan de provincie een maatregel voorgesteld door op te brengen grond te scheiden van de onderlaag met behulp van geotextiel. Met deze techniek blijft de aangebrachte grond altijd traceerbaar en zal het geen schade doen aan het gebied. Naar aanleiding van recent overleg is gebleken dat de provincie van mening is dat hierdoor – ter plaatse van de ophogingen – de veenlaag zal inklinken en op termijn zal verdwijnen.
Het niet realiseren van het bovenlandse deel van het plan heeft consequenties voor de milieueffecten, zoals beschreven in de MER. Deze effecten zijn een gevolg van een – in dat geval – verminderde opvangcapaciteit ( parkeren ) van het Golfodrome en daardoor ook een vermindering van de te verwachten verkeersintensiteiten.
In het geval dat het bovenlandse deel van het plan vanwege het bodembeschermingbeleid niet gerealiseerd kan worden zullen de effecten ten aanzien van verkeer (verkeersintensiteiten en parkeren), geluid en luchtkwaliteit gunstiger uitvallen dan in de MER beschreven. Ook zal de grondbalans beperkt positiever uitvallen, omdat geen ophoging in de bovenlanden plaatsvindt
Aangezien er nog geen planologische beslissing is genomen door de provincie ten aanzien van een streekplanwijziging zijn in de MER de milieueffecten beschreven die optreden als het volledige plan (inclusief bovenlanden) gerealiseerd wordt. Deze aanpak is in overleg met gemeente Amstelveen overeengekomen. De Mer van het golfcentrum is ondertussen afgerond en zal waarschijnlijk na 21 september openbaar worden gemaakt.
15 november 2006 at 11:01 / Beantwoorden /
Hans van der Liet Hoho, golf is geen elitesport meer! En het was reeds eerder vermeld: golfbanen worden intensiever gebruikt dan voetbalvelden. En hoeveel hectaren voetbalveld hebben we in Amstelveen?
15 november 2006 at 11:54 / Beantwoorden /
Johan Th. Bos Absoluut geen 45. Bovendien komen daar vele malen meer mensen dan op die golfvlakten.
15 november 2006 at 12:50 / Beantwoorden /
Jan Demming Meneer Van der Liet, kunt u mij vertellen wat een gemiddelde golfuitrusting en het lidmaatschap van een vereniging kost? Met andere woorden: kan jan met de pet er zonder problemen gebruik van maken? En ter informatie: een gemiddeld golfterrein beslaat 72 voetbalvelden!
15 november 2006 at 15:01 / Beantwoorden /
Hans van der Liet Maar we krijgen hier maar een halve golfbaan, dus dan zitten we op 36 voetbalvelden. Ik denk dat er wel 36 voetbalvelden in Amstelveen liggen. En hoewel ik geen flauw benul heb wat een golfuitrusting kost, dunkt me dat je er ook weer geen miljonair voor hoeft te zijn. Ik denk dan ook dat de gemiddelde inwoner van Amstelveen (rijke gemeente!) zich een uitrusting wel kan veroorloven. En wat betreft de “lidmaatschapskosten” citeer ik graag de website van dhr Loogman: “Dit golfcentrum zal geen exclusieve club krijgen waarvan u een aandeel kunt kopen met het daarbij horende speelrecht. Dit was een eis van het vorige college en is een van de speerpunten van dit centrum geworden. De baan wordt straks volgens het Pay en play principe geëxploiteerd net als bijvoorbeeld de banen Naarderbos en Delfland. Het is een nieuwe trend die steeds vaker wordt toegepast. U kunt dan per keer betalen of een 10 , 20 of 30 rittenkaart kopen. In het laagseizoen zullen aantrekkelijke kortingen worden verstrekt. Voor heel veel spelers is dit een veel goedkopere oplossing.” Einde citaat. Zo is de golfbaan dus straks ook te bespelen door Jan met de golfpet.
15 november 2006 at 15:26 / Beantwoorden /
Jan Demming Met alle respect, meneer Van der Liet, maar als er slechts 9.9 hectare afgaat van het golfoefenterrein, dan blijft er dus toch nog 45 hectare over. Dus hoezo: halve golfbaan?
16 november 2006 at 1:31 / Beantwoorden /
Hans van der Liet Goed, het argument van de hoge kosten en het elitaire karakter van de sport is dus nu kennelijk van tafel. We gaan verder. 45 hectare, die straks dus voornamelijk gras wordt. Zal er vast wel mooi uitzien, netjes gemaaid en onderhouden, altijd fris. Waarschijnlijk mooier om te zien dan een stuk polderwei. Ik denk dat dat de meeste Amstelveners dus niet zoveel uitmaakt, of dat nou poldergras of golfgras is. Beter dan woningbouw of een asfaltweg.
16 november 2006 at 9:29 / Beantwoorden /
Jan Demming Ik denk niet dat deze sport weggelegd is voor iemand met een bijstandsuitkering. En of het al dan niet om hoge kosten gaat zal blijken als het gedrocht er eenmaal ligt. Daarover zwijgt de heer Loogman tot op heden nog steeds. En tentslotte meneer Van der Liet, zie IK in elk geval af en toe liever echt groen met koeien, schapen en vogels dan gekunsteld groen met daartussen 300 parkeerplaatsen en allerlei gebouwen.
16 november 2006 at 13:43 / Beantwoorden /
Hans van der Liet Kijk, als we in Amstelveen alleen maar voorzieningen willen hebben die (ook) weggelegd zijn voor mensen met een bijstandsuitkering, dan eis ik tevens de onmiddellijke verbanning van alle cricket-, hockey- en tennisclubs, de schouwburg, alle restaurants van bovengemiddeld prijsniveau, alsmede een subiete bedrijfssluiting van alle auto-dealers. Dus dat kan toch geen argument zijn. En voor het “echte” groen verwijs ik u dan naar het Amsterdamse Bos. Paar schapen en koeien erin (zijn die wisenten er nog?), hupsakee.
16 november 2006 at 14:30 / Beantwoorden /
Corina ha, ha, gaan we met eieren golfen, blijf voor de happy few-immers niet iedereen zal kunnen gaan golven daar!en er zijn al zoveel golfterreinen, ook in de buurt….
16 november 2006 at 15:25 / Beantwoorden /
Hans van der Liet Nee, zoals ook niet iedereen naar de schouwburg kan. En nogmaals: tegen voetballers zeggen we ook niet, dat ze maar naar Amsterdam moeten, waar immers genoeg voetbalvelden liggen.
16 november 2006 at 15:41 / Beantwoorden /
Jan Demming Dat niet iedereen, al was het maar af en toe, naar de schouwburg kan, komt dat ook niets deels door uw partij (het landelijke CDA) die, samen met de VVD, de armen arm wil laten en de rijken alsmaar rijker wil maken? Wat die subiete bedrijfssluiting van al die auto-dealers betreft kan ik een heel eind met de heer Van der Liet meegaan. Goed voor de gezondheid, goed voor het milieu en goed voor de natuur. Maar helaas is dat niet haalbaar, want de gemiddelde Nederlander wenst zelfs zijn post per auto naar de brievenbus te brengen!
16 november 2006 at 21:10 / Beantwoorden /
Corina ach volgens de VVD en CDA kan toch iedereen werken, ook als je alleen je teen kan bewegen of erg ziek bent, vind het heel erg dat er net gedaan wordt of er bep. mensen niet bestaan-een vergeten groep, ….wil ze wel een rondje geven in een verpleeghuis of andere instelling…
16 november 2006 at 21:15 / Beantwoorden /
Hans van der Liet Nee hoor, het CDA heeft de afgelopen vier jaar eens te meer aangetoond een uitermate sociale partij te zijn: hard voor wie niet wil, mild en solidair met wie niet kan.
17 november 2006 at 9:12 / Beantwoorden /
Corina ach, al die onbewaamheid-hier in de gemeente-ze weten niet wat ze eigenlijk wel moeten weten….
gevolg-hebben de ambtenaren de macht in handen….
en laten ze aub , die C doorstrepen…..
17 november 2006 at 13:24 / Beantwoorden /
Hans van der Liet Bent u mal? Die C onderscheidt ons van de meeste andere partijen en is bovendien een perfecte marketing-tool.
17 november 2006 at 13:58 / Beantwoorden /
Corina hoezo,heb directe andere en helaas zeeeeeeer slechte ervaringen, beweer niet zomaar iets…………..
17 november 2006 at 23:51 / Beantwoorden /
Johan Th. Bos De C als marketing tool? Meer stelt die dus echt niet voor. Een logo, in de zin van een vlag die de lading niet denkt. U had niet beter kunnen aangeven hoe ver het CDA van het Evangelie af staat. Marketing. Meer niet. Te hopen valt dat christenen dat doorzien, maar bedankt voor deze openlijke belijdenis.
19 november 2006 at 13:02 / Beantwoorden /
Hans van der Liet Ik schreef: “bovendien”. Dus als toefje slagroom op de taart. Ik daag u uit een partij te noemen die een meer christelijke invloed heeft gehad op het reilen en zeilen van de landspolitiek in de voorbije 100 jaar dan het CDA en zijn voorlopers.
Het wordt steeds erger. Christelijk als toefje op de taart. Is dus niet de essentie van de taart. Alleen het toefje. Waarmee u dus toegeeft dat die C niet wezenlijk is voor CDA, zoals ik al signaleerde. En 100 jaar bestaat het CDA nog niet. Van die oude bloedgroepen is niets meer over.
Hans van der Liet De essentie is de politiek die we bedrijven; “what’s in a name”, zei Shakespeare reeds. En die politiek is door en door christelijk. Eerst werd die politiek bedreven door partijen als daar zijn de RKSP van Dr Schaepman, de ARP, de CHU en de KVP. Later is de fakkel overgenomen door het CDA. 100 jaar christelijk geïnspireerde politiek, wat een weelde!
20 november 2006 at 11:27 / Beantwoorden /
Johan Th. Bos Stop maar, ik vrees dat u het niet kunt begrijpen. Ooit vertelde en bekende rabbijn mij dat hij lid van het CDA was en overwoog zich beschikbaar te stellen voor een actieve functie in de politiek. “Eigenlijk sta ik wat Israel betreft dichter bij de RPF,” zei hij. “Maar die stellen Christus zo centraal dat ik met hun grondslag niet kan instemmen en ze zouden mij ook nooit als vertegenwoordiger accepteren.” De RPF is tegenwoordig opgegaan in de Christen Unie. Bij het CDA kan alles onder de vlag christelijk worden geschaard, tot atheisten toe. Als ze maar instemmen met de waarden en normen. Die hebben geen fluit met het geloof in de levende Christus te maken. Islamieten, humanisten, vrijmetselaars en noem maar op kunnen er blijkbaar ook goed in mee. Hoezo ‘gij geheel anders’?
20 november 2006 at 11:45 / Beantwoorden /
Hans van der Liet Telkens als het leuk en interessant wordt, wilt u de discussie beëindigen. Dat getuigt niet van veel kracht. Zoals ik u laatst op het gemeentehuis nog probeerde uit te leggen, heeft een politieke partij nu eenmaal andere toelatingscriteria dan een kerkgenootschap. Iedere religie claimt per definitie exclusiviteit: ons geloof is het enig juiste, alles andere is een dwaalleer. Maar dat neemt dus niet weg dat ook een moslim politieke standpunten kan onderschrijven die op het Evangelie geënt zijn. Me dunkt, dat u hier degene bent die iets niet wilt of kunt begrijpen.
20 november 2006 at 12:08 / Beantwoorden /
Johan Th. Bos Laat die moslim maar niet horen dat hij op het Evangelie geente standpunten steunt. Het is ook niet zo. U zegt dat het van weinig kracht getuigt dat ik dit geleuter niet wil voortzetten, maar ik denk dat het tot niets leidt. U verwart zaken als de wet, normen en waarden etcetera – waar zelfs atheisten mee kunnen instemmen – blijkbaar met het Evangelie. Daardoor praten wij op een verschillende golflengte.
20 november 2006 at 18:25 / Beantwoorden /
Hans van der Liet U moet maar eens even bellen met de heer Coskun Coruz uit Haarlem. Die is 2e-Kamerlid voor het CDA en moslim. Misschien kan hij het u wél aan uw verstand peuteren.
21 november 2006 at 10:54 / Beantwoorden /
Johan Th. Bos Een moslim zal zich niet aansluiten bij een partij waarin Christus centraal staat, tenzij de betreffende partij daarvan niet zo’n punt maakt. Dat is hier evident aan de orde. Het gaat het CDA niet om het Evangelie van de enige Weg, Waarheid en Leven, maar om fatsoenlijke normen, waar iedere religie zich bij kan aansluiten. Wij kunnen echt beter stoppen, want wij verschillen fundamenteel over wat het Evangelie (‘de kracht Gods tot behoud’) inhoudt. Het CDA neigt gewoon naar syncretisme.
21 november 2006 at 12:37 / Beantwoorden /
Hans van der Liet U draait. Eerst zegt u dat die moslim van ons niet maar beter niet kan horen dat hij op het Evangelie geënte standpunten steunt, en als ik u dan een moslim noem die daar wel degelijk weet van heeft en uit volle overtuiging achter staat, dan zegt u weer “dat het CDA daarvan niet zo’n punt maakt”. Als we uw redeneertrant volgen, dan mag de PvdA zich niet langer sociaal-democratisch noemen, omdat er ook PvdA-leden zijn die in een Jaguar rijden. Want kennelijk maakt de PvdA dan niet zo’n punt van de spreiding van kennis, macht en inkomen.
21 november 2006 at 13:32 / Beantwoorden /
Johan Th. Bos Wat een onzin. Een moslim die gelooft in het Evangelie van Jezus Christus is geen moslim meer. Dat bedoel ik nou. Met slappe termen als ‘op het evangelie geente standpunten’ (die ook op de Koran en het humanisme blijken te kunnen steunen) raakt men de kern van de boodschap van Christus niet Daarmee zit je inderdaad op het niveau van de socialist in een Jaguar. Het CDA lijkt mij een waterig aftreksel van waar geloof in Christus voor staat. Er is natuurlijk niet voor niets een ChristenUnie ontstaan. Persoonlijk vind ik overigens dat men beter politiek en geloof niet kan mengen. Maar misbruik het woord christen ook niet voor een syncretistisch religieus genootschap.
21 november 2006 at 19:07 / Beantwoorden /
Hans van der Liet Ik zeg ook niet dat hij gelooft in het Evangelie, is het wel? Ik zeg dat hij zich bij het maken van zijn politieke keuzes baseert op dezelfde normen en waarden die wij christenen belijden. Het CDA is ook geen kerkgenootschap, maar een beweging die politieke en maatschappelijke doelen wil bereiken. En dat doet men het beste in een kabinet en niet in de oppositiebanken, zoals de Christenunie probeert.
22 november 2006 at 9:01 / Beantwoorden /
Johan Th. Bos Het verhaal is te ingewikkeld voor een gewoon mens die meent dat in een partij met het woord Christen in zijn naam ook christenen zitten. En dus het Evangelie belijden. Maar het blijkt dus een soort vlag die de lading niet denkt. Dat meende ik dus al te weten. Laten we nu maar stoppen, want u blijft er bij dat voor een christen partij ook niet christenen in de Kamer kunnen zitten, omdat zij toevallig over een paar dingen – maar niet over het voor christenen allerbelangrijkste – net zo denken als een christen. Ik deel die mening dus niet. Ik heb CDA-mensen gesproken met volstrekt onbijbelse opvattingen, maar ja, ze zullen wel een paar waarden uit het programma ondersteunen.
22 november 2006 at 10:08 / Beantwoorden /
Hans van der Liet Ach, ik ken ook VVD-ers (kamerleden incluis) met hele onliberale opvattingen en zelfs leden van de Christenunie met opvattingen die ik apert onchristelijk noem. Wilt u dan ook de VVD het recht ontzeggen zich Volkspartij voor Vrijheid en Democratie te noemen en de Christenunie om zich Christenunie te noemen? Hou toch op zeg!
Inderdaad, hou maar op. U wilt of kunt het niet begrijpen. Het Evangelie van de levende Christus vergelijken met liberale of andere politieke filosofie zou in de ogen van christenen onzinnig moeten zijn. Dat een partij voor algemene fatsoensnormen etc. wil staan, waarmee velen kunnen instemmen, is prima. Maar tooi dat niet met de naam van Christus, waar daar heeft het niets mee te maken. Ik stop ermee, hetgeen u wel zwak zult vinden. Maar deze discussie leidt tot niets.
22 november 2006 at 15:59 / Beantwoorden /
Hans van der Liet Ach, ik heb nog een stille hoop dat ik andere mensen dan u wél kan overtuigen. Het is mij inderdaad niet duidelijk waarom de PvdA en de VVD hun politieke handelen wel mogen ijken aan socialisme respectievelijk liberalisme, maar dat het het CDA verboden zou zijn om zijn politieke handelen te enten op het Evangelie. Dat is wel bijzonder vreemd.
22 november 2006 at 18:53 / Beantwoorden /
In wijkcentrum Westend komt Klaas Breunissen, lid van Provinciale Staten voor GroenLinks, woensdag 14 februari om 21.00 uur vertellen waarom en hoe zijn fractie de Bovenkerkerpolder groen en open wil houden. In die verkiezingsbijeenkomst komen ook de bedreigingen van de polder aan de orde, zoals: golfbaan, bebouwing langs de Nesserlaan, minder agrariërs, minder weidevogels en de omlegging van de N201.
De bijeenkomst is onderdeel van de campagne voor de provinciale Statenverkiezingen op 7 maart. Breunissen staat op nummer 3 van de kandidatenlijst voor GroenLinks.
Behoud van een groene Bovenkerkerpolder en het Groene Hart is volgens Breunissen voor de leefbaarheid van belang. “Ik ga graag met de inwoners van Amstelveen hierover in discussie” zegt hij.
GroenLinks zegt te willen verhinderen dat het groen wordt volgebouwd en wil zorgen voor ‘echt schone energie uit zon en wind, dus geen ouderwetse oplossingen zoals kerncentrales.’Voorafgaande aan de inleiding houdt GroenLinks Amstelveen om 20.00 uur een algemene ledenvergadering, waarin een nieuw bestuur wordt gekozen, eveneens in Westend. Ook die is openbaar.
Het bestuur van het Groengebied Amstelland (GA) heeft zich tegen een golfcentrum in de Bovenkerkerpolder uitgesproken. Alleen wethouder Joss Tabak, die namens Amstelveen in het bestuur zit, blijft voorstander. GA gaat de provincie negatief over de golfbaanplannen adviseren.
Te groot vindt het Groengebied het geplande golfcomplex. Het landschap zou er ingrijpend door veranderen en het zou veel verkeer aantrekken. Volgens GA past een golfcentrum niet in de agrarische context van het gebied. Het vreest ook lichtoverlast. Ook de bebouwing en de geplande verhogingen in het gebied horen er niet thuis, vindt GA.
REACTIES (Selectie)
Geplaatst door Jan Demming op 26 april 2007 om 20:46
Hoewel waakzaamheid geboden blijft, wil ik ‘Golfodrama’ en ‘Bovenkerkerpolder Natuurlijk’ alvast (voorzichtig) feliciteren met het feit dat het Groengebied Amstelland tegen een golfterrein in de Bovenkerkerpolder is.
Groengebied Amstelland complimenteer ik omdat het inziet dat een golfcomplex niet thuishoort in deze polder. Een groenblijvende polder i.p.v. gekunsteld groen met grote gebouwen en honderden parkeerplaatsen is voor IEDEREEN een prettig gezicht. Hulde!
Zondagmorgen (1 juli) komt in het programma Vroege Vogels op Radio 1 het omstreden Golfrodrome in de Bovenkerkerpolder aan de orde. Loogman Vastgoed wil in de polder, zoals bekend, een golfcentrum realiseren. Daar is veel verzet tegen. De gemeente lijkt de plannen toe te juichen. Wijnand Duyvendak, die er Kamervragen over heeft ingediend, gaat in het programma in discussie met verantwoordelijk wethouder Remco Pols. Het programma wordt uitgezonden tussen 08.00 en 10.00 uur. Het is ook te beluisteren via http://www.vroegevogels.nl
Jan Demming De gemeente lijkt de plannen voor een golfaccommodatie niet alleen toe te juichen, zij wacht zelfs gespannen af wanneer de eerste spade ‘eindelijk’ de grond in kan om voor eens en voor altijd verlost te zijn van een stuk – weliswaar – cultuurhistorische grond, maar waaraan geen voormalige stuiver te verdienen valt. Een golf-accommodatie brengt namelijk wél geld in het laadje en Amstelveen op de landkaart. Wat wil je als gemeente met voldoende capsones nog meer?!
Ik hoop van harte dat, dankzij onder meer de tegenstand vanuit de bevolking en veel instellingen die het milieu en landschap hoog in het vaandel hebben staan, de tegenstand zo massaal wordt dat het college en de gemeenteraad eindelijk eens na gaan denken…. Die puntjes staan er niet voor niets, want dit zou de eerste keer zijn dat er, voor wat betreft de toekomst van onze volgende generaties, eens nagedacht zou worden over de toekomst van ons land. Erg optimistisch ben ik niet, want dit rechtste college – inclusief de ooit zo sociaal ogende plaatselijke PvdA, sloot na de laatste gemeenteraadsverkiezingen een verbond met de twee andere rechtse partijen. Dat hield in dat door het ‘geven en nemen’ tijdens die besprekingen de bevolking eenvoudigweg NIETS meer te vertellen heeft. Het ergste is nog dat deze partijen dat zelf in min of meerdere mate hebben toegegeven.
Toch hoop ik dat uit diezelfde bevolking de roep klinkt om eindelijk eens een eind te maken aan deze minachting. die bij de gemeentekennelijk valt onder het begrip ‘transparantie’. Ik mag er toch vanuit gaan dat het laatste woord, als het er opaan komt, aan de inwoners is, om hun ziel en zaligheid in te zetten om deze ramp (golf-accommodatie) te voorkomen.
Wordt een wakker man, de gemeente is een voorstander van de ontwikkeling van het Golf gebeuren, zo ook de meerderheid van de Raad en naar ik aanneem die van de bevolking.
Slechts een heel klein deel van de inwoners is tegen.
Uit welk onderzoek blijkt dat een klein deel van de bevolking tegen is? Dat de politiek doet wat de bevolking wil, is een illusie. Er wordt alleen beloofd wat de bevolking wil horen, bij de verkiezingen. Daarna is het over en sluiten. Tot de volgende verkiezingen. Dan worden er weer lijstjes met loze beloften gepresenteerd, die een gemakkelijk over boord gaan als ze zijn opgeschreven.
Hoeveel bezwaarschriften op de gehele bevolking van ca 79.000 zijn er binnen gekomen en waar wonen deze bezwaarmakers….
Alle middelen grijpen deze lieden aan, van advertenties, tot het via de Amsterdamse (GL) wethouders die hun Tweede Kamerleden aan toe informeren (mmmm, dus niet via de GL Amstelveen, dat is interessant), tot aan onwaarheden en bangmakerij aan toe.
Kom nou meneer Bos, wordt wakker, dat zou u sieren.
Ja meneer of mevrouw TAZ, dat is de enige mogelijkheid om aandacht te vragen voor de zaak. Wij zullen inderdaad ons uiterste best doen om dit gezwel (golfbaan) te bestrijden, maar dan kan niet anders dan door aandacht van andere partijen te vragen. Want als de kogel eenmaal door de kerk is, dan is er niets meer aan te doen. Dan hebben B & W en onze vertegenwoordigers (…) in de raad hun zin en kunnen ze elk weekend lekker een potje golfen. En dan kunnen de echte natuurgenieters weer wat kilometers verder fietsen om nog een stukje polder te bewonderen. Snapt u?
Ik vroeg alleen waarop u de mening baseert dat maar een klein deel van de bevolking die golfbaan niet wil. Daar gaf u geen antwoord op. Dat de meerderheid geen bezwaarschriften stuurt, wil niet automatisch zeggen dat zij voorstander is. Misschien heeft die meerderheid het hoofd al in de schoot gelegd, omdat naar haar toch niet wordt geluisterd door de politiek en bezwaren vrijwel standaard van tafel worden geveegd.
Als u als een goed journalist en dat bent u ongetwijfeld, uw geoefende oor te luisteren legt, dan hoort u ook vele positieve geluiden. Maar, …, goed nieuws is helaas (of juist gelukkig) veelal geen nieuws.
Ook mijn al dan net geoefende oor is geen garantie voor een zuivere peiling van wat de meerderheid van de bevolking echt wil. Om dat vast te stellen is degelijk onderzoek nodig. Een referendum zou ook kunnen, maar daar begint de gemeente heus niet aan.
Nee, geen referendum, want stel je toch eens voor dat….
Uiteraard hoor je ook positieve geluiden, maar dan vooral van ingezetenen die over hun inkomen weinig te klagen hebben en die zich graag willen profileren in een poenig golfgebied. Maar de ‘gewone’ man en vrouw vertoeft veel liever in een echt natuurgebied dan op een gekunsteld grasveld met allerlei zaken die NIETS met de natuur te maken hebben.
Ja maar Jos, tegen instanties en overheden die compromissen sluiten, afspraakjes in achterkamertjes maken, de waarheid verbloemen, afspraken niet nakomen…. daar is bijna niet tegen aan te knokken. Het gekonkel moet eerst via de media duidelijk naar buiten worden gebracht. En als dat uiteidelijk niet helpt….. (wordt vervolgd).
Bah, wat zijn jullie toch een ongelofelijk bang zootje. De golfbaan komt er of j het nou gelooft of niet. Vraag is alleen met of zonder onze medewerking…..
TAZ, bang ben je pas als je je echte naam niet onder je verhaal wilt plaatsen. Misschien zelfs wel laf!
Overigens denk ik dat je in dit geval het woord ‘bang’ in de goede context plaatst. Er is bij mij namelijk geen enkele sprake van ‘bang’ in de zin van angst hebben. Ik probeer alleen realistisch uiteen te zetten hoe de boel hier in elkaar steekt.
Natuurlijk komt die golfbaan er automatisch, zeker wanneer we er als tegenstanders niet alles aan doen om dat gedrocht in de polder te voorkomen. Maar inderdaad, jij zit aan de makkelijke kant, namelijk aan die van de plaatselijke politiek. Je hoeft lekker niks te doen en gewoon afwachten tot er toestemming voor die golfbaan komt. Vergeet je niet je golfstick tijdig in het vet te zetten?
Loogman Vastgoed BV, initiatiefnemer van het Golfodrome in de Bovenkerkerpolder, maakt misbruik van de naam en het logo van de Commissie Mer. MER is de afkorting van milieu effect rapportage. De commissie zegt in een persbericht dat Loogman ten onrechte in publicaties haar logo gebruikt en daarbij selectief citeert haar advies. Daarmee wordt volgens de commissie de suggestie gewekt dat zij de bouw van een golfcentrum in de polder steunt. Dat is misleidend, vindt zij.‘De Commissie MER spreekt zich namelijk niet uit over de wenselijkheid of toelaatbaarheid van een project,’ laat zij weten. ‘Op 10 april 2007 bracht de Commissie haar toetsingsadvies uit over het milieueffectrapport voor realisatie van het Golfodrome in Amstelveen. Haar belangrijkste opmerking daarin was dat de effecten van alle alternatieve inrichtingen op de openheid en de structuur van het landschap in het MER en de aanvullende informatie te positief beoordeeld worden.’
De commissie adviseerde meer aandacht te geven aan de mogelijkheden om het reliëf beter te laten aansluiten bij de landschappelijke doelstellingen voor het gebied en aandacht te besteden aan de mogelijkheden om lichthinder te minimaliseren. In de publicaties van Loogman Vastgoed B.V. worden deze punten niet genoemd, constateert zij.
De stichting Bovenkerkerpolder Natuurlijk had de commissie op het misbruik gewezen. De stichting is blij dat daarop onmiddellijk is gereageerd.
Na de Commissie M.e.r. verwijt nu ook de gemeente Loogman Vastgoed BV dat die misbruik van haar naam (Gemeente Amstelveen) en logo heeft gemaakt. Loogman wil een golfcentrum in de Bovenkerkerpolder stichten en heeft in promotionele publicaties daarover beide logo’s gebruikt. Zowel Commissie M.e.r. als gemeente vindt dat de indruk workt dat zij medeverantwoortdelijk is voor de inhoud van die publicatie.
In “Golfcentrum in Amstelveen, de feiten op een rij” is volgens de commissie zeer selectief uit een rapport van haar geciteerd. Zij werd er overigens op het logogebruik door Loogman geattendeerd door de Stichting Bovenkerkerpolder Natuurlijk. Dat toont volgens de initiatiefnemer voor de golfbaan aan dat de tegenstanders van het project álles aangrijpen in hun strijd. Volgens hem strijden zij op een heel laag niveau. Wat niet wegneemt dat gemeente en mer-commissie het gebruik van hun logo’s kennelijk belangrijk genoeg vinden om het publiekelijk tegen te ageren.
De gemeente heeft Loogman Vastgoed B.V. verzocht naam en logo van de stukken te verwijderen en deze voortaan alleen in overleg en met instemming van de gemeente te gebruiken.
Voor de bouwvergunning voor het golfcentrum is er nu een inspraakperiode, tot en met 4 juli 2007. Dinsdag 3 juli is er van 17.30 tot 20.00 uur een informatieavond in het raadhuis. Alle stukken over het golfcentrum liggen ook in het raadhuis ook bij de balie Bouwen ter inzage, evenals in de Bibliotheek aan het Stadsplein.
Door Johan Bos op 25 juni 2007 om 20:57, in de categorie Bovenkerkerpolder.
Zondagmorgen (1 juli) komt in het programma Vroege Vogels op Radio 1 het omstreden Golfrodrome in de Bovenkerkerpolder aan de orde. Loogman Vastgoed wil in de polder, zoals bekend, een golfcentrum realiseren. Daar is veel verzet tegen. De gemeente lijkt de plannen toe te juichen. Wijnand Duyvendak, die er Kamervragen over heeft ingediend, gaat in het programma in discussie met verantwoordelijk wethouder Remco Pols. Het programma wordt uitgezonden tussen 08.00 en 10.00 uur. Het is ook te beluisteren via http://www.vroegevogels.nl
Geplaatst door Jan Demming op 26 juni 2007 om 1:32
De gemeente lijkt de plannen voor een golfaccommodatie niet alleen toe te juichen, zij wacht zelfs gespannen af wanneer de eerste spade ‘eindelijk’ de grond in kan om voor eens en voor altijd verlost te zijn van een stuk – weliswaar – cultuurhistorische grond, maar waaraan geen voormalige stuiver te verdienen valt. Een golf-accommodatie brengt namelijk wél geld in het laadje en Amstelveen op de landkaart. Wat wil je als gemeente met voldoende capsones nog meer?!
Ik hoop van harte dat, dankzij onder meer de tegenstand vanuit de bevolking en veel instellingen die het milieu en landschap hoog in het vaandel hebben staan, de tegenstand zo massaal wordt dat het college en de gemeenteraad eindelijk eens na gaan denken…. Die puntjes staan er niet voor niets, want dit zou de eerste keer zijn dat er, voor wat betreft de toekomst van onze volgende generaties, eens nagedacht zou worden over de toekomst van ons land. Erg optimistisch ben ik niet, want dit rechtste college – inclusief de ooit zo sociaal ogende plaatselijke PvdA, sloot na de laatste gemeenteraadsverkiezingen een verbond met de twee andere rechtse partijen. Dat hield in dat door het ‘geven en nemen’ tijdens die besprekingen de bevolking eenvoudigweg NIETS meer te vertellen heeft. Het ergste is nog dat deze partijen dat zelf in min of meerdere mate hebben toegegeven.
Toch hoop ik dat uit diezelfde bevolking de roep klinkt om eindelijk eens een eind te maken aan deze minachting. die bij de gemeentekennelijk valt onder het begrip ‘transparantie’. Ik mag er toch vanuit gaan dat het laatste woord, als het er opaan komt, aan de inwoners is, om hun ziel en zaligheid in te zetten om deze ramp (golf-accommodatie) te voorkomen.
Geplaatst door TAZ op 27 juni 2007 om 12:52
Wordt een wakker man, de gemeente is een voorstander van de ontwikkeling van het Golf gebeuren, zo ook de meerderheid van de Raad en naar ik aanneem die van de bevolking.
Slechts een heel klein deel van de inwoners is tegen. Stom!
Geplaatst door Johan Th. Bos op 27 juni 2007 om 19:11
Uit welk onderzoek blijkt dat een klein deel van de bevolking tegen is? Dat de politiek doet wat de bevolking wil, is een illusie. Er wordt alleen beloofd wat de bevolking wil horen, bij de verkiezingen. Daarna is het over en sluiten. Tot de volgende verkiezingen. Dan worden er weer lijstjes met loze beloften gepresenteerd, die een gemakkelijk over boord gaan als ze zijn opgeschreven.
Geplaatst door TAZ op 28 juni 2007 om 9:21
Hoeveel bezwaarschriften op de gehele bevolking van ca 79.000 zijn er binnen gekomen en waar wonen deze bezwaarmakers….
Alle middelen grijpen deze lieden aan, van advertenties, tot het via de Amsterdamse (GL) wethouders die hun Tweede Kamerleden aan toe informeren (mmmm, dus niet via de GL Amstelveen, dat is interessant), tot aan onwaarheden en bangmakerij aan toe.
Kom nou meneer Bos, wordt wakker, dat zou u sieren.
Geplaatst door Jan Demming op 28 juni 2007 om 12:02
Ja meneer of mevrouw TAZ, dat is de enige mogelijkheid om aandacht te vragen voor de zaak. Wij zullen inderdaad ons uiterste best doen om dit gezwel (golfbaan) te bestrijden, maar dan kan niet anders dan door aandacht van andere partijen te vragen. Want als de kogel eenmaal door de kerk is, dan is er niets meer aan te doen. Dan hebben B & W en onze vertegenwoordigers (…) in de raad hun zin en kunnen ze elk weekend lekker een potje golfen. En dan kunnen de echte natuurgenieters weer wat kilometers verder fietsen om nog een stukje polder te bewonderen. Snapt u?
Geplaatst door Johan Th. Bos op 28 juni 2007 om 12:55
Ik vroeg alleen waarop u de mening baseert dat maar een klein deel van de bevolking die golfbaan niet wil. Daar gaf u geen antwoord op. Dat de meerderheid geen bezwaarschriften stuurt, wil niet automatisch zeggen dat zij voorstander is. Misschien heeft die meerderheid het hoofd al in de schoot gelegd, omdat naar haar toch niet wordt geluisterd door de politiek en bezwaren vrijwel standaard van tafel worden geveegd.
Geplaatst door TAZ op 29 juni 2007 om 13:38
Hr Bos,
Als u als een goed journalist en dat bent u ongetwijfeld, uw geoefende oor te luisteren legt, dan hoort u ook vele positieve geluiden. Maar, …, goed nieuws is helaas (of juist gelukkig) veelal geen nieuws.
Ik heb dat wel gedaan…..U?
Geplaatst door JOHAN TH. BOS op 30 juni 2007 om 12:21
Ook mijn al dan net geoefende oor is geen garantie voor een zuivere peiling van wat de meerderheid van de bevolking echt wil. Om dat vast te stellen is degelijk onderzoek nodig. Een referendum zou ook kunnen, maar daar begint de gemeente heus niet aan.
Geplaatst door Jan Demming op 30 juni 2007 om 14:39
Nee, geen referendum, want stel je toch eens voor dat….
Uiteraard hoor je ook positieve geluiden, maar dan vooral van ingezetenen die over hun inkomen weinig te klagen hebben en die zich graag willen profileren in een poenig golfgebied. Maar de ‘gewone’ man en vrouw vertoeft veel liever in een echt natuurgebied dan op een gekunsteld grasveld met allerlei zaken die NIETS met de natuur te maken hebben.
Geplaatst door jos op 2 juli 2007 om 12:00
Nieuwveen, komt er nu ook een voor max. 900 “gelukkigen’ MER rapportage klopt van geen kant….rondom A’veen al zoveel golfbanen voor de happy few…
Geplaatst door Jan Demming op 2 juli 2007 om 12:48
Ja maar Jos, tegen instanties en overheden die compromissen sluiten, afspraakjes in achterkamertjes maken, de waarheid verbloemen, afspraken niet nakomen…. daar is bijna niet tegen aan te knokken. Het gekonkel moet eerst via de media duidelijk naar buiten worden gebracht. En als dat uiteidelijk niet helpt….. (wordt vervolgd).
Bah, wat zijn jullie toch een ongelofelijk bang zootje. De golfbaan komt er of j het nou gelooft of niet. Vraag is alleen met of zonder onze medewerking…..
Geplaatst door Jan Demming op 2 juli 2007 om 15:24
TAZ, bang ben je pas als je je echte naam niet onder je verhaal wilt plaatsen. Misschien zelfs wel laf!
Overigens denk ik dat je in dit geval het woord ‘bang’ in de goede context plaatst. Er is bij mij namelijk geen enkele sprake van ‘bang’ in de zin van angst hebben. Ik probeer alleen realistisch uiteen te zetten hoe de boel hier in elkaar steekt.
Natuurlijk komt die golfbaan er automatisch, zeker wanneer we er als tegenstanders niet alles aan doen om dat gedrocht in de polder te voorkomen. Maar inderdaad, jij zit aan de makkelijke kant, namelijk aan die van de plaatselijke politiek. Je hoeft lekker niks te doen en gewoon afwachten tot er toestemming voor die golfbaan komt. Vergeet je niet je golfstick tijdig in het vet te zetten?
Natuurlijk komt die golfbaan er. Elitaire golfclub VVD wil dat en die domineert nu eenmaal het college van B e W. In de gemeenteraad heeft de liberale fractie twee bijwagens: CDA en PvdA. De afkorting van die laatste partij is zoiets als die van de VPRO, een omroep die ooit protestants was, maar het tegenwoordig als een belediging zou ervaren nog op die P te worden aangesproken. Zo ook heeft het van origine socialistische smaldeel in de raad niets meer met de arbeidsklasse te maken. In dat licht bezien is het onnozel dat tegen de golfbaan agerende actievoerders PvdA-wethouder Pols verwijt een vriendje van golfbaaninitiator Ger Loogman te zijn. Dikke vriendjes misschien wel. Nou en? Ze staan samen eendrachtig voor de opdracht de plannen te verwezenlijken. Want de meerderheid van de bevolking wil dat nu eenmaal. Nee, dat is niet onderzocht, maar dat voelt en politici nu eenmaal aan hun water. En door dat water worden wij uiteindelijk bestuurd.
Pols vindt dat de actievoerders niet zo moeten zeuren. Goed, zijn eigen partij wilde in het verleden ook die polder open en groen houden, maar er wordt nu slechts een ‘snippertje’ daarvan uitgezonderd, meldde hij in radioprogramma Vroege Vogels. Een ‘rafelrand’ van het Groene hart. Ik gun hem van harte dat met de randen van zijn hart niet zo wordt omgesprongen, maar dat terzijde.
Hoe beperkt het groen in de polder ook zal worden, randen blijven er altijd bestaan. En dus kan het oppeuzelen van die randen gewoon doorgaan. Er komen dus woningen, bedrijfsterreinen, kantoren enzovoort. Nou ja, eerst moet die golfhobbel zijn genomen natuurlijk.
Ik ben actievoerder voor noch tegen het Golfodrome. Ze doen maar. En als de bestuurders er willen bouwen, gaan zij toch gewoon hun gang. Democratie bestaat eigenlijk alleen in theorie en daar heb ik mij noodgedwongen allang bij neergelegd. Een klein kliekje vriendjes maakt de dienst uit.
Protesteren tegen de golfplannen heeft net zoveel zin als dat te doen tegen de voortdurende uitbreiding van Schiphol. Ook dáár zal ik niet aan meedoen. Omdat het tijdverspilling is en ik niet zou weten hoe je de realiteit van het toenemende luchtverkeer kunt stoppen. Ik maak al veertig jaar protesten tegen hinder door vliegtuigen mee en ik kan me niet herinneren dat alle strijdlustige organen en tijd en geld vretende organen ooit iets hebben bereikt. De luchthaven is gewoon doorgegroeid. En dat blijft zo.
Actie voeren? Leuke hobby voor wie ervan houdt. Geeft misschien een lekker gevoel. Die kick is de enige beloning. Meer niet.
Hans van der Liet En ik maar denken dat we iedere vier jaar vrije verkiezingen hebben, waarbij het de soeverein (= het volk) geheel vrij staat competente, geëngageerde, waarheidslievende en altruïstische vertegenwoordigers te kiezen…
30 juli 2007 at 9:43 / Beantwoorden /
ACTIE-helpt-meer Gááááp. Ga toch eens wat doen, mensen. Dat oeverloos geouwehoer zet toch geen zoden aan de dijk bovendien is het op deze site steeds een herhaling van zetten. Het lijkt meer op het eigen ego strelen dan dat dit enig blijk van bevlogenheid voor het algemeen belang geeft. Misschien kunnen jullie beter wat met bejaarden rond gaan wandelen of allochtonen nederlandse taalles geven, zijn die tenminste echt mee geholpen.
2 augustus 2007 at 18:37 / Beantwoorden /
Hans van der Liet Reacties van mensen die onder pseudoniem schrijven, neem ik per definitie nooit au sérieux. Nu weet ik weer waarom. Als het je verveelt, dan ga je toch lekker de krant lezen of naar het zwembad?!
Geplaatst door Grea Twint: Antwoord
05/09/2007, 11:59
Graag wil ik u even een van de laatste stukjes over het Golfodrama van de heer vd Liet laten lezen, om u even te laten zien hoe er met de belastingbetaler omgegaan wordt.
Geplaatst door Jan Demming: Antwoord
04/09/2007, 17:23
Hoop doet leven, meneer Van der Liet. Als er nooit actie tegen iets of iemand wordt ondernomen, dan is het gelijk altijd aan de zwijgende meerderheid, zoals u zelf telkens beweert. De bijeenkomst is dan ook een laatste poging om politici, die de verantwoordelijkheid over de provincie en dus ook de Bovenkerkerpolder dragen, met goede argumenten op andere gedachten te brengen. De bijeenkomst op Schiphol zal uitwijzen of ik mijn uitspraken over politici moet bijstellen of zelfs inslikken. Ik doe dat in zo’n geval van harte!
PS: Moet u zich zo langzamerhand niet inchecken op Schiphol?
Geplaatst door Hans van der Liet: Antwoord
04/09/2007, 17:43
Nee, zondag pas. Maar weest u gerust: ik kom uw feestje op 6 september niet verstoren hoor. In de wandelgangen hebben we het besluit al genomen. De rest is hooguit hinderlijke ruis. We houden nog wat hoorzittingen om het gepeupel het idee te geven dat ze ook nog wat in de melk te brokkelen hebben, maar in feite staan de bulldozers al te wachten.
Ik wens u goede devotie overmorgen!
Geplaatst door Grea Twint: Antwoord
05/09/2007, 11:59
Graag wil ik u even een van de laatste stukjes over het Golfodrama van de heer vd Liet laten lezen, om u even te laten zien hoe er met de belastingbetaler omgegaan wordt.
Geplaatst door Jan Demming: Antwoord
04/09/2007, 17:23
Hoop doet leven, meneer Van der Liet. Als er nooit actie tegen iets of iemand wordt ondernomen, dan is het gelijk altijd aan de zwijgende meerderheid, zoals u zelf telkens beweert. De bijeenkomst is dan ook een laatste poging om politici, die de verantwoordelijkheid over de provincie en dus ook de Bovenkerkerpolder dragen, met goede argumenten op andere gedachten te brengen. De bijeenkomst op Schiphol zal uitwijzen of ik mijn uitspraken over politici moet bijstellen of zelfs inslikken. Ik doe dat in zo’n geval van harte!
PS: Moet u zich zo langzamerhand niet inchecken op Schiphol?
Geplaatst door Hans van der Liet: Antwoord
04/09/2007, 17:43
Nee, zondag pas. Maar weest u gerust: ik kom uw feestje op 6 september niet verstoren hoor. In de wandelgangen hebben we het besluit al genomen. De rest is hooguit hinderlijke ruis. We houden nog wat hoorzittingen om het gepeupel het idee te geven dat ze ook nog wat in de melk te brokkelen hebben, maar in feite staan de bulldozers al te wachten.
Ik wens u goede devotie overmorgen!
Van Amstelveen tot Den Haag zijn de politici van GroenLinks tegen woningbouw en een golfcentrum in de Bovenkerkerpolder. De fracties in Tweede Kamer, Provinciale Straten van Noord-Holland de Amstelveense gemeenteraad hebben laten weten de polder open en groen te willen houden. Zij zien de door GS voorgestelde herziening van het streekplan als een bedreiging daarvoor.
“Wij zijn van meet af aan tegen een golfcomplex in deze mooie polder geweest,” zegt GL-raadslid Hans Koot. “Amstelveners moeten kunnen genieten van het spaarzame groen in de omgeving en een plek vinden voor rust in ons drukke bestaan.” Ook Tweede Kamer- en de provinciale statenfractie gaan zich daarvoor hard maken. Tweede Kamerlid Wijnand Duyvendak: “Ik ga voor een open en groene polder die zorgt voor versterking en behoud van het open en agrarische karakter van de polder”.
De Bovenkerkerpolder ligt in het nationale landschap Groene Hart, de provinciale ecologische hoofdstructuur en een rijksbufferzone. GroenLinks wijst erop dat het de bedoeling is dit gebied niet aan te tasten, maar te beschermen. Volgens de partij verdragen woningbouw bij de Nesserlaan en een Golfodrome zich niet daarmee. “Er zijn genoeg golfbanen in de omgeving, we willen geen waardevol landschap opofferen voor nóg een golfbaan”, aldus Koot.
De provinciale statenfractie zal bij de streekplanherziening stelling nemen tegen zowel een golfcomplex als woningbouw. Statenlid Klaas Breunissen: “Wij zetten ons in voor een open en groene Bovenkerkerpolder, met ruimte voor natuur, recreatie en het boerenbedrijf. Daar past geen verstening door woningbouw of een golfbaan in. Wij steunen de actiegroepen die zich daar tegen keren en zullen alles op alles zetten om de komende streekplanherziening in groene richting bij te stellen.” Op 6 september is er een hoorzitting over het streekplan, waarvoor zich 200 bezwaarden hebben gemeld.
[…] Jan Demming Het is belangrijk dat op 6 september in hotel Dorint op Schiphol-Oost zoveel mogelijk tegenstanders van de golfbaan en woningbouw in de B’kerkerpolder de avondzitting bijwonen. Daarom wordt voor hen gratis vervoer per bus geregeld. U wordt verzocht om zo snel mogelijk een plaats te reserveren, bij voorkeur via e-mail info@golfodrama.nl of per telefoon via 06-3622 9019 of 06-4018 2078.
BUSVERVOER Vertrek: Donderdag 6 september om 19.00 uur (stipt!) Opstapplaats: Winkelcentrum Groenhof, achterzijde straatje bij laad- en losplaats Jumbo en AH. U wordt na afloop van de bijeenkomst weer bij Groenhof afgezet. Openbaar vervoer
is bereikbaar per openbaar vervoer (o.a. bus 199, halte Stationsplein/Lvb. Reisinformatie vindt u op http://www.9292ov.nl
De honden blaffen, de karavaan trekt verder. Ik meende overigens begrepen te hebben, dat politici toch nooit naar burgers luisteren, dus is het eigenlijk geen volksverlakkerij waar u mee bezig bent, meneer Demming? U geeft de mensen nu de valse hoop, dat ze invloed kunnen uitoefenen op de besluitvorming, terwijl de oplettende lezertjes van deze site weten dat politici eigengereide, arrogante en bovenal machtswellustige wezens zijn die zich niet in het minst bekommeren om de zorgen ven de gewone man. U maakt de mensen blij met een dode mus, foei!
Hoop doet leven, meneer Van der Liet. Als er nooit actie tegen iets of iemand wordt ondernomen, dan is het gelijk altijd aan de zwijgende meerderheid, zoals u zelf telkens beweert. De bijeenkomst is dan ook een laatste poging om politici, die de verantwoordelijkheid over de provincie en dus ook de Bovenkerkerpolder dragen, met goede argumenten op andere gedachten te brengen. De bijeenkomst op Schiphol zal uitwijzen of ik mijn uitspraken over politici moet bijstellen of zelfs inslikken. Ik doe dat in zo’n geval van harte!
PS: Moet u zich zo langzamerhand niet inchecken op Schiphol?
Nee, zondag pas. Maar weest u gerust: ik kom uw feestje op 6 september niet verstoren hoor. In de wandelgangen hebben we het besluit al genomen. De rest is hooguit hinderlijke ruis. We houden nog wat hoorzittingen om het gepeupel het idee te geven dat ze ook nog wat in de melk te brokkelen hebben, maar in feite staan de bulldozers al te wachten.
Ik wens u goede devotie overmorgen!
Ja, ik ken die wandelgangen nu wel zo’n beetje, althans die in het lokale praathuis. Daarom ben ik daar ook totaal op afgeknapt. Toch hoop ik dat de provinciale politici de verantwoordelijkheid willen dragen en zullen kiezen voor een blijvend stukje groene polder tussen Amstelveen en Uithoorn.
PS: Misschien is het toch verstandig om nu alvast in te checken. Stel u voor dat u uw vliegtuig mist!?
Mevrouw Twint, u bent natuurlijk blij omdat u dankzij mijn waarschuwing nu een betere besteding van uw vrije avond kunt zoeken dan het bijwonen van een zinloze hoorzitting!
En meneer Demming, u moet weten dat het al dan niet missen van een vliegtuig niet afhangt van het moment waarop je incheckt, maar van het moment waarop je van huis vertrekt.
Het laatste nieuws uit Den Haag:
Ik heb hier een nieuwtje uit Den Haag, meneer Van der Liet. Minister Cramer heeft gisteren in het algemeen overleg over de Nota Ruimte op vragen van Wijnand Duyvendak (Groen Links) geantwoord dat ze “zich grote zorgen maakt” over de plannen voor het golfcomplex in de Bovenkerkerpolder en “naar mogelijkheden zoekt om te plannen te stoppen”. De minister zei dat de gemeente Amstelveen “de kernkwaliteiten van het gebied niet goed heeft gedefinieerd”.
En wat het al dan niet missen van uw vliegtuig betreft: stelt u zich eens voor dat u een uur in de file komt te staan en uw vlucht mist. Ik moet er niet aan denken!
Taz Vergeet er svp dan ook niet bij te vertellen dat dan de rondweg Amstelveen gepland wordt. Betekend dat er geen golfballetjes door de lucht vliegen,…, wel lekker uitlaatgassen happen ‘s ochtends bij het wakker worden. Bah.
Succes, oh ja in het laatste geval ga ik wel verhuizen.
[..]
Jan Demming
Over die rondweg wordt al jaren gesproken, maar het is niet zo dat – mocht de golfbaan niet doorgaan – er als alternatief dan maar een rondweg wordt aangelegd. Het A3-tracé blijft echter gereserveerd door het rijk ten behoeve van een eventuele weg riching Rotterdam. Dat heb ik althans begrepen.
En zo blijkt dat ook politici overtuigd kunnen worden van het feit dat zij ongelijk hebben gehad. Alleen jammer dat met name de mede-aanstichters van de ellende Requin en Mager gewoon blijven zitten waar ze zitten.
Dit komt door de pakken boter op hubn hoofd. Het getuigt van meer respect naar de inwoners toe als zij conclusies trekken en aftreden. Zie het als een verloren voetbalwedstrijd. De trainer en manager zijn verantwoordelijk.
En zo blijkt dat ook politici overtuigd kunnen worden van het feit dat zij ongelijk hebben gehad. Alleen jammer dat met name de mede-aanstichters van de ellende Requin en Mager gewoon blijven zitten waar ze zitten.
Dit komt door de pakken boter op hubn hoofd. Het getuigt van meer respect naar de inwoners toe als zij conclusies trekken en aftreden. Zie het als een verloren voetbalwedstrijd. De trainer en manager zijn verantwoordelijk.
Meneer Demming, te uwer geruststelling: ik heb mijn vliegtuig niet gemist; ik ging ook keurig met de bus 300, de Zuidtangent, naar Schiphol (waar u overigens jarenlang uw broodjes heeft verdiend aan het verpesten van het milieu door het vliegverkeer, maar dit terzijde).
En uitkijkend over de mooie Caraïbische zee, ben ik dankbaar dat de minister van VROM niets te zeggen heeft over de ruimtelijke ordening in Amstelveen (tenzij zij het enorm zware wapen uit de kast haalt om te weigeren het KB te tekenen dat de Raad van State zal concipiëren naar aanleiding van het kroonberoep dat u en uw medestrijders ongetwijfeld zulen instellen tegen het goedkeuringsbesluit van gedeputeerde staten, hetgeen zelden gebeurt). Maar goed, tegen die tijd dat het zover is, ben ik misschien zelf wel de minister van VROM. Mevrouw Cramer zal het rond die tijd hoogstwaarschijnlijk NIET meer zijn.
Door Johan Bosop 6 september 2007 om 13:14, in de categorie Bovenkerkerpolder.
Minister Cramer van VROM maakt zich grote zorgen over het in de Bovenkerkerpolder geplande golfcentrum. Zij heeft dat gezegd tijdens het algemeen overleg over de Nota Ruimte, in antwoord op vragen van GroenLinks-kamerlid Wijnand Duyvendak. Cramer zij te zoeken naar mogelijkheden om de Amstelveense plannen stop te zetten. Zij vindt ook dat de gemeente “de kernkwaliteiten van het gebied niet goed heeft gedefinieerd.”
Het is onjuist te beweren dat de gemeenteraad in meerderheid al achter de plannen voor een golfcentrum in de Bovenkerkerpolder staat. Dat zegt PvdA-raadslid Roeland Smits in een uitvoerig artikel op de website van zijn partijafdeling. Hij geeft overigens wel toe dat zijn fractie, mits aan drie voorwaarden wordt voldaan, wil meewerken aan de komst van de het Golfodrome.Maar hij weerlegt dat in de raad in feite de kogel al door de kerk is. Al kan hij er niet om heen dat die raad een Nota van Uitgangspunten voor de golfbaan geeft goedgekeurd, die er uiteraard niet zou zijn geweest als hij helemaal niets zag in de plannen.
Ook is ermee ingestemd dat er een milieueffectrapportage (MER) kwam en is vrij gegeven voor inspraak. Volgens Smits heeft de PvdA, ‘anders dan zijzelf denken’, goed geluisterd naar de talrijke tegenstanders. Dat lijkt overigens haar standpunt niet te hebben veranderd. Volgens Smits is in de raad GroenLinks de meest duidelijke tegenstander van het golfcentrum, hoewel juist wethouder Paul Regouin van die partij in het vorige college met het voorstel kwam. Dat is nu kennelijk uit het geheugen van de groene raadsleden verdwenen, constateert Smits.
Hij herhaalt nog eens dat een golfcentrum wat de PvdA betreft de gemeente niets mag kosten, toegankelijk moet zijn voor iedereen en qua ontwerp in het landschap moet passen. Wat dat laatste precies inhoudt, weet hij ook niet goed uit te leggen. Dat aan de twee andere voorwaarden zal worden voldaan heeft initiatiefnemer Loogman al toegezegd. Zodat in feite de steun van de PvdA vrijwel al is verzekerd.
“Dat je niet iedere ontwikkeling tegen kunt houden staat voor ons vast. Tenslotte is de polder ook zèlf een historisch gegroeid stukje cultuurlandschap. Maat dat daarin niet alles past is evenzeer evident,” aldus Smits.
Volgens Ger en Tineke Loogman heeft 99 procent van hun plannen voor een golfcentrum in de Bovenkerkerpolder de toets der kritiek van de overheid doorstaan, nu Provinciale Staten en Rijk, zij het onder voorwaarden, groen licht voor het project hebben gegeven. De voorwaarden die aan de golfbaan worden gesteld, komen volgens Loogman overeen met zijn visie. “Het zijn voorwaarden die ervoor zorgen dat het karakter behouden blijft van het deel waarop deze baan zal komen in het Groene Hart. We moeten er nu samen met gemeente en provincie voor zorgdragen dat die voorwaarden op een juiste wijze worden ingevuld. Maar zonder aan het karakter van ons plan te tornen. Dat moet lukken,” zegt Ger Loogman.
Hij ziet in ‘de positieve houding van de overheid’ instemming met zijn opvatting dat de golfbaan een vrijwaring is van verstedelijking van de bufferzone. De locatie ‘Amstelscheg’, waar het golfcentrum komt, was gereserveerd voor de landbouw, maar zal ook door de plannen van Loogman groen blijven, vindt hij. Volgens provincie en Rijk worden bereikbaarheid en toegankelijkheid van de groene ruimte door het golfcentrum beter, door de geplande wandel- en fietspaden.
Moeite heeft de provinciale en landelijke overheid nog wel met het geplande clubhuis. “Zoals het er nu naar uit ziet, moeten nog wat aanpassingen worden doorgevoerd. Vooral tegenstanders van het golfcentrum zijn bang voor grootschalige bebouwing in het groene hart. Wat wel en niet mag, is nog niet helemaal duidelijk. Daar zullen we heldere afspraken met gemeente en provincie over moeten maken. Dat kost tijd en moet vooral zorgvuldig gedaan worden. Maar we zijn nu zover dat we ook gaan voor die laatste procent,” aldus Ger Loogman Hij zegt in overleg met de gemeente te hebben besloten meer tijd te nemen voor aanpassing van de plannen. Volgens hem is de golfbaan in Amstelveen nu ‘heel dichtbij.’
Hans van der LietAch, als je zoals ik 31 jaar in Amstelveen hebt gewoond en daarvan 13 jaar actief bent geweest in de lokale politiek, dan blijf je betrokken bij de gemeente, ook als je voor een paar jaartjes in den vreemde zit. Een (financieel) belang bij de golfbaan heb ik niet.Overigens zou het voor de buurtbewoners een regelrechte zegen zijn als die baan er komt. Het schijnt dat de waarde van woningen in de buurt van een golbaan significant stijgt.
Jan DemmingMaar om bij uitzondering weer eens op het onderwerp terug te komen: de heer Loogman is wel érg optimistisch over z’n golfterrein. Als die er al mag komen – en dat is nog lang niet zeker – dan wordt het een vrij kleine golfbaan zonder faciliteiten voor bruiloften en partijen, een beduidend kleiner parkeerterrein en zonder hoge lichtmasten. Is dat uit commercieel oogpunt gezien dan nog wel aantrekkelijk voor hem?
[…]
Jan DemmingDus ik heb weer geen prijs gewonnen!?
Terug naar het onderwerp dan maar. Ik snap er zo langzamerhand geen fluit meer van, en ik denk velen met mij. Sommige media schrijven dat Loogman de golfbaan wel op z’n buik kan schrijven, terwijl anderen weten te melden dat hij van alle partijen al min of meer toestemming heeft gekregen. Wie en wat moet ik nou geloven? Ik dacht dat de Provincie in december pas met het definitieve besluit zou komen!
Een meerderheid van Provinciale Staten heeft tegen de streekplanwijziging gestemd die een golfcentrum in de Bovenkerkerpolder mogelijk zou maken. Loogman Vastgoed kan nu nog in beroep gaan bij de Raad van State om het Golfodrome alsnog te realiseren. VVD, D66 stonden achter de plannen, het CDA was verdeeld. Ook een voorstel een aangepaste en bescheidener golfbaan toe te staan haalde het niet. GroenLinks, SP, Ouderenpartij, ChristenUnie en Partij voor de Dieren kwamen met een amendement op de herziening van het streekplan dat een golfcentrum onmogelijk zou maken. Dat werd aangenomen, met steun van de meerderheid van de PvdA.
Stichting Bovenkerkerpolder Natuurlijk, die zich fel verzet tegen het Golfodrome, zegt blij te zijn met de beslissing van PS. Zij verwacht niet dat Loogman bij de Raad van State veel kans zal maken, maar constateert dat haar strijd nog niet voorbij is. “Dit is een belangrijke uitspraak voor de toekomst van de polder en het gehele groene hart,” zegt voorzitter Francien Goudsbloem. “Feiten en argumenten hebben het gewonnen van het grote geld en manipulaties achter de schermen. Dat is de grote winst van vandaag. Dat geeft weer vertrouwen in ons politieke bestel, dat zovelen terecht zijn verloren.”
j GEFELICITEERD, helaas kon ik niet komen.
VRAAG, heeft het nog zin om naar die bijeenkomst 18 dec. van de gemeente te gaan???
Dank & Chapeau aan/voor Johan voor het snelle plaatsen! ! !
De voorzitter van Bovenkerkerpoldernatuurlijk vatte de afwijzing van het golfcentrum alsvolgt samen. “Feiten en argumenten hebben het gewonnen van het grote geld en de manipulaties achter de schermen. Dat is de grote winst van vandaag. Het kostte veel tijd en energie, maar uiteindelijk heeft de rede overwonnen. Dat geeft weer vertrouwen in ons politieke bestel, dat zo velen terecht zijn verloren. Laat dit een eerste stap zijn in de goede richting.”
Misschien wordt het nu eens tijd om samen met de gemeente de afgelopen periode door de mangel te halen. Met uitzondering van de Amstelveense gemeenteraad is ook mijn vertrouwen in de politiek – zoals voorzitter Francien Goudsbloem stelt – weer enigszins hersteld. In dat licht bezien verdient ook de provinciale PvdA een compliment.
Ik dacht trouwens dat in het vorige college de GL-wethouder niet opviel door aversie tegen de golfbaan, terwijl die toch evident met zijn portefeuille had te maken. Sterker nog: hij was de eerste die de plannen voor de golfbaan bekend maakte en er echt niet bij vertelde: daar kan natuurlijk geen sprake van zijn.
en mij in de snerpende kou liet staan, moest ik ff kwijt…trouwens leuk idee van die picknick…
wie is er vanavond in het raadhuis geweest…helaaaaas door een zeer vervelend incident kon ik onmogelijk komen…
Maar wel leuk jullie hier ff te ontmoeten…het gaat jullie goed…..
Johan, je hebt gelijk. Een ieder vanuit de Politiek zal nu gaan roepen dat er “gelukkig” geen golfbaan gaat komen, maar kijk de verslagen en besluiten maar na. In het vorige college was de vrijbrief door Requin al gegeven met ondersteuning van Alink en de rest van het toenmalige college. Toenmalig gemeenteraadslid en nu wethouder Pols stond op de vergadertafel te dansen, want de golfbaan betekende geld. En dat heb je zelf met eigen ogen kunnen zien tijdens de burgerinitiatieven, werd de familie Loogman met alle egards ontvangen ook door de voormalig wethouder Requin en afgelopen maandag wist wethouder Pols ook na de besluitvorming niet waar zijn burgers waren, maar werd gesignaleerd bij de familie Loogman. En dan nu op het succes mee-teren waar de politiek eigenlijk helemaal niets voor heeft willen doen. Zie de laatste kretologie maar vanuit PvdA land over de zogenoemde nivea-cultuur.
Vergeef mijn cynisme, maar kan slecht tegen meejuichers die eigenlijk nu kantelen bij de uitslag van de Provinciale Staten.
In dit gehele traject heeft vooral de gemeentelijke Politiek zich ongelofeijk verkeken op de deskundigheid en netwerken die in de bevolking aanwezig zijn, terwijl je daar heel trots op moet zijn en ook eigenlijk goed gebruik van moet proberen te maken.
Ach, wie het laatst lacht……je kan een slag verliezen, maar daarmee nog niet de oorlog , mevr. Mijksenaar. Gaat u nu uw mede fractiegenoot Rgoiun uit de fractie zetten ?
Dat is wel het enige juiste wat u nog kunt doen om GL enige geloofwaardigheid te geven. Want het is inderdaad UW GL wethouder die it initieerde.
Dus, wel een picknick, maar zonder uw voormalige wethouder …..
Deze keer wil ik het CDA op een voetstuk plaatsen, mede door mevrouw, die fantastisch gesproken heeft.
Nu de Hr v/d Liet uit het locale
praathuis.
Hij heeft op 6 september bij PS ons feest niet verstoordt.
Aan hem nu een paar vragen:
U sprak over het besluit dat al was genomen in de wandelgangen en dat alles al in kannen en kruiken was.
In welke wandelgangen was dat Toentertijd?
Wie waren we? die nog wat hoorzittingen hielden om het gepeupel het idee te geven dat ze ook nog wat in de melk te brokkelen hebben?
De rest is hooguit hinderlijke ruis, mooi door Hans geschreven in Speelveldjes op locatie flats Carmenlaan 04/09/07 in het Amstelveens Nieuwsblad.
En waar kan u Uw Bulldozers die toen al klaar stonden stallen tot de tijd dat u weer gaat meeblazen?
Ik weet we zijn er nog niet, maar in het vervolg graag een toontje of 30 lager.
Dan sta je nu niet voor … want u schreef toen: De Karafaan trekt door, en de honden blijven blaffend achter.
Aan alle mensen die zich voor deze schone Bovenkerkerpolder hebben ingezet, een hele dikke duim.
Met vriendelijke groet Grea Twint
Loogman Vastgoed overweegt in beroep te gaan bij de Raad van State tegen het besluit van Provinciale Staten van Noord-Holland geen golfcentrum in de Bovenkerkerpolder toe te staan. Het project werden met van 34 tegen 20 stemmen uit het herziene streekplan geschrapt. “Onze advocaat bestudeert op het ogenblik de zaak,” zegt Ger Loogman. “Maar ik ga nog steeds voor een golfbaan.” Hij wil de komende maanden in elk geval overgaan tot het afnemen van de circa 50 hectare poldergrond, waarop hij opties heeft. “Er blijven dus geen agrarische bedrijven op gevestigd.” Volgens hem en wethouder Remco Pols waren provincie en gemeente het er op ambtelijk niveau wel over eens dat een golfcentrum een goede recreatieve invulling voor de polder zou zijn.
De politiek is voor de bühne gaan optreden, denkt Loogman. Hij begrijpt vooral de PvdA in de Staten niet. Van die fractie kwam maar één van de elf leden op voor het golfcentrum, terwijl zij steeds de indruk had gewekt dat en bloc te zullen doen. Pols (ook PvdA) deelt dat onbegrip.
Loogman heeft tot het laatste moment zijn plannen aangepast om aan bezwaren tegemoet te komen tegen onder meer de omvang van de gebouwen. Gedeputeerde Staten waren voorstanders van zijn plannen. Dat Loogman de gronden toch aankoopt, is een streep door de rekening van degenen die er een open landbouwgebied wilden handhaven. “Er komen geen koeien meer op en al staat het gras er meters hoog, ik laat het zo. Maar ik heb geen toekomstige woningbouw op het oog, zoals projectontwikkelaars met gronden in de polder. Ik blijf strijden voor een golfcentrum.”
“Gelukwensen aan de tegenstanders zijn op hun plaats,” zegt Smits, al vindt hij dat de uitspraken van stichting Bovenkerkerpolder Natuurlijk een bedenkelijk licht werpen ‘op de kwaliteit van haar argumenten.’ De voorzitter van de stichting zei onder meer dat de ratio het heeft gewonnen van het grote geld en achterkamerdeals. Volgens Smits accepteren sommige tegenstanders nog liever huizen dan een golfbaan in de polder. “Maar goed, dat is politiek: soms win je met goede argumenten, soms met slechte. En soms verlies je. Laat ik het maar ruiterlijk toegeven: we voelen ons meer verliezer dan winnaar. Wij vonden die golfbaan onder bepaalde voorwaarden best een aardig idee. Dat hebben we altijd gezegd en dat blijven we zeggen.” Smits constateert overigens dat zijn fractie tot nu toe geen formeel oordeel geeft kunnen geven over de vraag of het plan van initiatiefnemer Loogman Vastgoed aan haar voorwaarden voldeed. “Bij alle verbaal geweld van de tegenstanders de afgelopen maanden, als zou de gemeenteraad massaal om zijn, dreigt dat simpele feit ondergesneeuwd te raken. Formeel kennen we de laatste plannen van Loogman niet eens, want ze zijn nooit aan de gemeenteraad voorgelegd.”
Tegelijk geeft Smits toe dat wat hij er wel van heeft gezien nauwelijks op bezwaren van de lokale PvdA zou kunnen stuiten. Die plannen kwamen volgens hem “zeer dicht in de buurt van wat wij als voorwaarden hadden gesteld en ook tegemoet aan de bezwaren die wij tegen eerdere versies hadden, met name wat de grootte van het gebouw en de verlichting betreft. Ik ga er dus van uit dat wij zouden hebben ingestemd. Dat alles laat natuurlijk onverlet dat PS hun eigen afweging hebben te maken. En dat hebben ze gedaan. Wij hebben daar begrip voor en respecteren hun afwegingen.”
De fractie pleit voor rust. “Laat iedereen maar even tot bedaren komen, een beetje uitblazen. B&W zijn nu aan zet. Er moet nog een besluit worden genomen over de vergunningsaanvraag van Loogman, die er nog steeds ligt. Ger en Tineke Loogman zullen ook hun knopen gaan tellen. Ik denk dat over de golfbaan het laatste woord nog niet is gesproken.”
Rob NijkampAls straks de stofwolken zijn opgetrokken zoals Roeland Smits aangeeft blijft los van alles 1 vraag nog steeds staan. De PvdA heeft in zijn wijsheid besloten op gemeentelijk niveau akkoord te gaan met de mogelijke aanleg van een golfbaan. Dit is door PS politiek gemotiveerd tegengehouden.
De PvdA had in het oorspronkelijke plan wat door de gemeenteraad was omarmd, akkoord gegeven op voorwaarde van 3 punten. Volgens mij alle 3 al lachend wegggeven, maar 1 voorwaarde was dat het de gemeente Amstelveen geen geld mag kosten. Ik ben benieuwd of de PvdA aan de gemeente gaat vragen hoeveel geld het project al heeft gekost en zo ja, hoe dit wordt teruggehaald.
Door hier open over te communiceren, al zal dat moeilijk zijn, geeft een eerlijker beeld dan hoe de communicatie naar de burgers tot nu heeft gelopen.
Jan DemmingRoeland Smits noemt het bedenkelijk dat de voorzitter van de stichting Bovenkerkerpolder Natuurlijk zegt dat “de ratio het heeft gewonnen van het grote geld en achterkamerdeals.” Wat mag hier dan wel bedenkelijk aan zijn als je weet en/of hebt gezien dat wethouder Pols en initiatiefnemer Loogman gebroederlijk tijdens ter zake doende bijeenkomsten gebroederijk over koetjes en kalfjes (en de rest) keuvelen. Bedenkelijk dus! En wat bedoeld wordt met het grote geld hoef ik naar mijn oprechte mening niet verder uit te leggen.
Roeland SmitsTwee reacties:
1) Voor ieder groot project geldt dat de kosten van de voorbereidingsfase worden gedekt door (bijvoorbeeld) de bouwleges. Dus: geen golfbaan, geen bouwleges of andere inkomsten samenhangend met vergunningverlening. Dat de gemeente Amstelveen dan opdraait voor de kosten van de voorbereidingsfase, is dus onvermijdelijk. Dat zouden zelfs tegenstanders van de golfbaan moeten begrijpen en accepteren.
2) Het is een misverstand te denken dat iets dat onwaar is, vanzelf waar wordt als je het maar vaak genoeg herhaalt. Door al maar te herhalen dat er achterkamerdealtjes zijn gemaakt, heb je nog niet bewezen dat dat daadwerkelijk is gebeurd. Dus: bewijzen graag. En dat is dus niet wie met wie waar heeft gepraat!
Jan DemmingAchterkamertjespolitiek valt niet of moeilijk te bewijzen, simpelweg omdat bepaalde zaken in achterkamertjes tussen twee of meer partijen worden geregeld, zonder daar buitenstaanders bij te betrekken. Ik vind het overigens wel vreemd dat u vindt dat er bewijzen op tafel moeten komen m.b.t. dat soort gesprekken in plaats van stellig te ontkennen dat die gesprekken ooit hebben plaasgevonden.
Roeland SmitsTja. Insinueren, niks kunnen bewijzen, maar omdat ik het niet stellig ontken is het dus toch waar? Kijk, dat bedoel ik dus met ‘een bedenkelijk niveau’.
Jan DemmingIk kan niet anders doen dan een voorbeeld uit Den Haag aanhalen. Weet u nog dat uw partij aldaar er op stond dat er “hoe dan ook” een ondezoek moest komen naar ‘Afghanistan’? Toch is het er niet van gekomen, terwijl de PvdA nog steeds deel uitmaakt van de huidige regering. Weet u nog dat uw politieke vrienden in Den Haag nog veel meer ‘inleverden’ ten einde een politieke crisis te voorkomen? Vast wel. Dat kan volgens mij niet zonder koehandel te plegen. Maar inderdaad, het is moeilijk te bewijzen, terwijl je er er vanaf de zijlijn toch zeker van bent dat er flink gelobbyd is in de achterkamertjes.
Rob NijkampEigenlijk hoeft de discussie wat mij betreft niet meer, want het is klaar, met dank aan PS en niet aan de gemeentelijke politiek. Wat blijft steken is de opmerking van Roeland Smits, die heeft gezegd naar de burgers, degene die hij vertegenwoordigend, dat het niet kan zijn dat de politiek ondeskundig wordt genoemd. Derhalve is inbreng niet meer bespreekbaar. Gewoon een vraag: Het Ministerie van VROM geeft antwoord op vraagstelling van een burger, want de gemeenteraad ontbeert de kennis/mogelijkheid of wil om deze vraag te stellen. Het antwoord wordt in cc gestuurd aan college B&W gemeente Amstelveen. Is logisch, maar wat niet logisch lijkt is dat de betrokken projectontwikkelaar deze beantwoording ook doorgespeeld krijgt. Van de verantwoordelijk wethouder, die namens PvdA zitting heeft in het college? Wat is dan bedenkelijk niveau? Kom maar met de reactie en graag gemotiveerd.
Gemeenteraad en burgers staan zijn buitenspel gezet bij keuze voor of tegen een golfbaan en de eventuele locatie daarvoor. Dat vindt GroenLinks. Die heeft schriftelijke vragen gesteld aan B&W. De provincie onderzoekt de mogelijkheden voor aanlag van het golfcentrum in de Middelpolder in plaats van de Bovenkerkerpolder. Volgens raadslid Hans Koot van GroenLinks (GL) wordt er nu over de gewijzigde locatie gesproken door landelijke, provinciale en gemeentelijke bestuurders, maar zijn raad en burgerij van Amstelveen daar niet bij betrokken. “Er moet openheid,” vindt hij. “Geen handje klap tussen besturuders over een andere locatie voor de golfbaan. Dat raad en burgers buitenspel staan, kan niet bij zo’n politiek gevoelig onderwerp”. De fractie pleit voor goed ruimtelijk onderzoek naar meerdere locaties, zoals de Noorder Legmeerpolder en de Thamerpolder.
De resultaten daarvan moeten eerst aan burgers worden voorgelegd en daarna in de raad besproken, vindt Koot. “Als we nu kijken naar andere locaties moeten we dat goed doen.” De raad moet volgens hem de regie in handen houden.
GroenLinks is er niet van overtuigd dat de Middelpolder de beste locatie is., nu van alle kanten verzet tegen een golfbaan in de Bovenkerkerpolder is gerezen. Maar ook de Middelpolder wil GroenLinks graag open en groen houden. De fractie vraagt het college ook andere locaties te onderzoeken en die onderling te vergelijken wat betreft aantasting van de openheid van de polder, natuurwaarden, recreatief gebruik, agrarisch gebruik en kosten. Ook de noodzaak van een golfbaan moet ter discussie staan, omdat er al zoveel zijn in de regio zijn, meent GroenLinks. Zij wil dat ook de Noorder Legmeerpolder en de Thamerpolder worden onderzocht. Verder vraagt zij waarom de provincie het onderzoek uitvoert en niet de gemeente zelf. Dat zou volgens haar meer voor de hand liggen. ‘Het gaat toch immers om Amstelveens gebied.’
Als alleen adviseurs, ambtenaren, de initiatiefnemer en de wethouder bepalen wat er gebeurt, staat de openheid nogal op de tocht, meent GroenLinks. Zij vindt dat de raad zijn regierol moet opeisen. ‘Geen voorgekookte oplossing die we dan maar moeten slikken als raad.’ De fractie stelt voor de burgers bij de keuze van een locatie te betrekken. De fractie wil de kwestie aan de orde stellen in de raadscommissie Ruimte, Wonen en Natuur.
Hans van der Liet Zozo, een referendum dus? En dat binnen ons stelsel van vertegenwoordiging door gekozen raadsleden? Een novum in Amstelveen!
4 januari 2010 at 15:32 / Beantwoorden /
Rob Nijkamp Zo, dat zal pijn doen in GroenLinks land. Een raadslid dat roept dat er open gestaan moet worden voor inbreng van de bevolking en geluisterd moet worden en geen achterkamertjespolitiek. Goed zo Hans en slaap vrolijk verder met de bekende politieke boter op je hoofd. Waarom;
Als politici gaan roepen dat er geluisterd moet gaan worden naar de bevolking kijk dan de (recente) geschiedenis na. En wat blijkt, in Amstelveen is dat not-done. In het gemeentehuis, de eigen wereld, worden beslissingen genomen. Een golfbaan in de Bovenkerkerpolder, prima, intern regelen tussen Loogman en wethouders met steun van Sander Mager en de buurman van Loogman, die ambtenaar VROM te Amstelveen is. Vraag maar aan Paul, toendertijd verantwoordelijk wethouder.
Dus Hans, openheid en geen hanjeklap, prima, maar vertel dit met de kennis vanuit het verleden en niet op deze manier. Daarmee zorg jezelf ondanks aanwezige goede bedoeling voor iets wat per definitie niet geloofwaardig is met dank aan in ieder geval 2 partijleden.
6 januari 2010 at 19:57
Stichting Cardanus gaat onder meer ter besparing van kosten haar wijkkranten samenvoegen. Die voor Amstelveen-Noord en -Midden verschijnen in het vervolg als één editie, vijf keer per jaar, in een oplage van 35.000 exemplaren. Er worden 28.000 kranten huis aan huis bezorgd, de rest ligt in displays. De wijkkrant wordt huis aan huis bezorgd in Randwijck, Elsrijk, Uilenstede-Kronenburg, Bankras-Kostverloren, Stadshart, Patrimonium, Oude Dorp, Keizer Karelpark, Groenelaan en Buitengebied. Dat gebeurt niet in Bovenkerk, Waardhuizen/Middenhoven en Westwijk. Daar ligt het blad wel op diverse plaatsen – wijk- en winkelcentra – in krantendisplays. Huis-aan-huis worden daar wel respectievelijk Nota Bene (Bovenkerk), Gondelkoerier en Westwijk Info verspreid.
In de nieuwe opzet krijgt de krant zestien pagina’s: twee voor het wijknieuws uit Amstelveen-Noord en –Midden, een katern met achtergronden van breder Amstelveens nieuws en een katern met kunst en cultuur en activiteiten voor jong en oud. Volgens opbouwwerker Hans de Weers van Stichting Cardanus vermindert de hoeveelheid kopij voor krantenmedium, als gevolg van de toegenomen populariteit van digitale media. Ook moesten kosten worden bespaard. “Ook hebben we de kans gegrepen om de samenwerking met http://www.buurtpersbureau.nl (BPA) tot volle wasdom te brengen. Beide activiteiten worden dit jaar zoveel mogelijk op elkaar afgestemd,” zegt De Weers.
Lees ook:Nieuw programma met 363 cursussen bij Cardanus
Lees ook:Cardanus zoekt mensen met creatieve plannen
Lees ook:Buurtpersbureau online van start
Lees ook:Versterking jongerenwerk Amstelveen-Zuid
Lees ook:Amstelveen wil kunststad van het jaar worden
=======================================
SP: ‘College voert met A9 nu ons programma uit’
Door Johan Bos op 21 februari 2011 om 22:59, in de categorie A9. http://amstelveen.blog.nl/a9/2011/02/21/sp-college-voert-met-a9-nu-ons-programme-uit
Joep van Erp
Uit het feit dat B&W het contract over de A9-tunnel willen openbreken, omdat de gemeente de door het Rijk gevraagde bijdrage van 100 miljoen niet kan ophoesten, maakt de SP-fractie in de gemeenteraad op dat zij in feite haar verkiezingsprogramma uitvoeren. Daarin stond dat de partij geen voorstander van de verbreding van de A9 is. De partij sprak in dat programma uit de tunnel weliswaar een mooie optie lijkt, maar de financiële onderbouwing naar haar mening nogal zacht was. Ook de op te offeren ruimte, in verband met de voor de financiering noodzakelijke herontwikkeling van het gebied langs de weg, lag de socialisten zwaar op de maag. De SP ze grenzen te willen stellen aan de financiering van de A9. Eigenlijk zou naar haar mening het Rijk alles moeten betalen, omdat de weg ook een rijksproject is. “Een jaar geleden stond onze fractie alleen met die visie,” zegt fractievoorzitter Joep van Erp. “Van geen enkele andere partij kregen wij steun tijdens de verkiezingscampagne. Er werd weggedroomd bij een brede esplanade, stadsparken, groenkantoren. Alsof er geen crisis was. Doemscenario’s werden ten tonele gebracht om de mensen te laten geloven dat de tunnel, mede gefinancierd door de gemeente, de enige weg was.”
Nu de ondertunneling van de A9 op losse schroeven komt te staan, kan er volgens de SP van verbreding ook geen sprake zijn. Van Erp denkt dat het de bewoners van het Oude Dorp veel pijn zal doen. Een aantal van hen moest hun huis uit. “Ze moesten vlug beslissen voor een woning in de nieuwe wijk in Bovenkerk die net gebouwd en klaar was. Nu blijkt dat allemaal niet nodig te zijn geweest. In de extra raadsvergadering van 28 februari zullen we hier aandacht voor vragen,” zegt Van Erp, die verder vindt dat de collegepartijen hun belofte aan de kiezers niet waarmaken. Van Erp: “De SP is toch verheugd dat dit college nu de weg van de SP inslaat. Dat zou het vaker moeten doen.”
Geen reacties
Lees ook:SP: Streep door verbreding A9 in zicht
Lees ook:CDA: Gemeente moet alternatief hebben voor A9-tunnel
Lees ook:SP: Geen cent voor A9-voorzieningen
Lees ook:SP: gemeente mag niets betalen aan tunnel verbrede A9
Lees ook:VVD-gedeputeerde: ‘Amstelveen kan best, maar wil niet betalen’
=================================
Bewonersavond van wijkplatform Elsrijk
Door Johan Bos op 23 feb 2011 om 12:51, in de categorie Wijknieuws.
Afvalinzameling, bouwplannen in de wijk, bestrating, verkeersstromen en welzijn in de wijk. Onderwerpen die aan de orde komen in de bijeenkomst, die wijkplatform Elsrijk op 16 maart in ’t Open Hof (Burgemeester Haspelslaan 129) houdt voor wijkbewoners. Bewoners kunnen zelf kiezen over welk onderwerp zij willen meepraten en vervolgens aanschuiven rond de tafel van de groep die dat bespreekt. Het wijkplatform zegt benieuwd te zijn naar de creatieve oplossingen waarmee de bewoners komen. We zijn vooral benieuwd vanuit een positieve insteek naar uw creatieve oplossingen. Elk onderwerp wordt door een medewerker van de gemeente toegelicht, waarna via de discussie per issue vijf actie- en/of verbeterpunten worden vastgesteld. De bijeenkomst begint om 19.30 uur. Nieuw is dat deelnemers van 18.00 uur af gratis stamppot kunnen mee-eten. Wijkbewoners wordt verzocht zich vóór 3 maart aan te melden via elsrijk@wijkplatforms.info of site http://www.wijkplatforms-amstelveen.nl/elsrijk.
Lees verder
=========================================
Soos ‘De Bunker’ naar ‘t Open Hof
Door Johan Bos op 22 feb 2011 om 17:11, in de categorie Uitgaan.
Bijna gedoemd zichzelf op te heffen wegens gebrek aan een dak boven het hoofd, maar nu weer klaar voor een nieuwe start: de al 41 jaar bestaande Sociëteit de Bunker voor 25 plussers. De soos kwam op zaterdagavond bijeen in De Bajes, maar de gemeente verkoopt dat pand. Waarmee de soos dakloos dreigde te worden. Stichting Cardanus heeft nu vervangende huisvesting gevonden in wijkcentrum ’t Open Hof. Behalve de wekelijks soosavonden met een hapje en een drankje, worden geregeld andere activiteiten georganiseerd, zoals een Muzieksoos, Alternatieve muziek, Jamsessie, Bunkerpool-kampioenschap, Bokbier-event, voor- en najaarsfestijn, Christmas-eve, Belgische-avond, Duitse-avond enzovoort. Wie eens wil komen kijken, hoeft niet meteen lid te worden, meldt het bestuur. Lees verder
==============================
SP betwijfelt nut ‘snoepreis’ naar rechtzaak in IJsland
Door Johan Bos op 22 feb 2011 om 11:40, in de categorie Politiek. https://web.archive.org/web/20110224051727/http://amstelveen.blog.nl:80/politiek/2011/02/22/sp-betwijfelt-nut-snoepreis-naar-rechtzaak-in-ijsland#more-6588
De SP betwijfelt het nut van de reis van financieel wethouder Raat (VVD) en een delegatie van het provinciaal bestuur naar IJsland, om te proberen iets van de daar verdampte miljoenen terug te krijgen. Zij vermoedt dat er sprake is van een duur uitstapje op kosten van de belasting betalende burgers. Raat meldt op zijn beurt uit IJsland die reactie nogal verwarrend te vinden, omdat de complete gemeenteraad ermee heeft ingestemd dat hij er heen zou gaan, inclusief de SP. “Ik ben hier dus mede namens de SP en op verzoek van de advocaten,” zegt Raat. Amstelveen en provincie Noord-Holland verloren respectievelijk 15 en 78 miljoen euro, toen de IJslandse bank Landsbanki in 2007 failliet ging. De SP wijst er op dat de toenmalige wethouder en gedeputeerde voor financiën beiden VVD-lid zijn. “De partij die altijd de indruk wil wekken zo goed met belastinggeld te kunnen omgaan,” zegt Dago Wellink, SP-fractievoorzitter in Provinciale Staten. De afgevaardigden van gemeente en provincie zijn aanwezig bij een op IJsland spelende rechtszaak.
Wellink: “Eerst 78 miljoen euro van de provincie vergokken, bijna 100 euro per Noord-Hollander, en er dan nog ook eens een reisje aan vast knopen op kosten van de overheid om bij de rechtszaak aanwezig te zijn: dat kan natuurlijk niet.” Hij Gedeputeerde Staten gevraagd of de provincie Noord-Holland werkelijk naar IJsland afreist en zo ja wat dat dan allemaal kost. Wellink wil weten hoeveel mensen er precies naar IJsland gaan, wat hun functie is, wat hun aanwezigheid bijdraagt aan de rechtszaak en wat alles bij elkaar de kosten zijn.
Hij wijst er ook op dat de president van IJsland het recent tot stand gekomen Icesave-verdrag niet wil tekenen, zodat er vrijwel zeker een nieuw referendum komt. Bij het vorige stemde de bevolking massaal tegen een eerder verdrag, dat voor IJsland veel gunstiger was dan wat nu op tafel ligt. Wellink verwacht dan ook dat het wordt weggestemd. Hij vraag GS hoe hoog zij de kans achten dat de provincie ooit nog wat terug ziet van de gestalde miljoenen, waarop zij hun antwoord baseren en of zij dat kunnen onderbouwen. Wethouder Raat liet eerder weten dat hij en het gemeentelijke hoofd financiën naar IJsland zouden vertrekken op verzoek van de advocaat.
Lees ook:Wethouder Raat op miljoenenjacht in IJsland
Lees ook:Provincie pompt 150 duizend euro in Van der Togt
Lees ook:Provincie wil uitkoop eigenaar golfcentrum in polder
Lees ook:Provincie wil fors investeren in overkapping A9
Lees ook:Geen begrotingswijziging door recessie en ‘IJsland’
5 Reacties
Geplaatst door de schoolmeester op 22 februari 2011 om 13:48
Dit is stemmingmakerij SP. Verbeeld je dat door je afwezigheid je kans op wat geld nog verslechterd of zelfs verspeeld. Had je dan de SP eens moeten horen loeien. Deze oprisping van de SP is nou echt populistisch gewauwel. Dit had ook de PVV kunnen zeggen.
peter: 23 februari 2011 om 8:11
schoolmeester waarom de pvv erbij halen, is dat geen stemmingmakerij? Dat geneuzel over snoepreisjes komt eigenlijk altijd uit de sp en pvda hoek, en daar lopen toch ook heel wat lieden rond die leuke dingen voor zichzelf bedenken.
de schoolmeester: 23 februari 2011 om 22:01
Dat het gezeur over snoepreisjes vaak uit de hoek van de SP komt, daar heb je gelijk in. Vaak vind ik het terecht of mij ontgaat het belang er in ieder geval van, maar in dit specifieke geval vind ik het ronduit stom, vanwege de door mij al eerder vermelde reden.
De Klok op 22 februari 2011 om 15:36
Dat is opmerkelijk, de Amstelveense fractie van de SP steunt de trip van VVD-wethouder Raat naar IJsland.
remco op 23 februari 2011 om 11:50
Als de heer Raat het nieuwsbericht op de website van de SP Noord-Holland gelezen zou hebben, had hij niet verbaasd hoeven te zijn of verbaasd hoeven te doen. Daar staat namelijk dat er kritiek is op een eventueel snoepreisje door de provincie Noord-Holland. In het bericht wordt het bezoek van Raat aan IJsland wel genoemd, maar er wordt geen kritiek op geuit. Goed lezen is kennelijk niet altijd even makkelijk.
===========================================
SP: gemeente mag niets betalen aan tunnel verbrede A9
Door Johan Bos op do 24 feb 2011 om 17:22, in de categorie A9. https://web.archive.org/web/20110226234310/http://amstelveen.blog.nl/a9/2011/02/24/sp-gemeente-mag-niets-betalen-aan-tunnel-verbrede-a9
Niet de gemeente, maar Rijk en provincie moeten betalen voor overkapping van een verbrede A9. Dat vindt de SP in de Provinciale Staten. Volgens haar raakt het openbreken door Amstelveen van het contract over de A9-tunnel ook de provincie, die vijftig miljoen euro beschikbaar wil stellen voor het verbreden van de snelwegen rond Amsterdam. Dat is maar de helft van de bijdrage die van Amstelveen wordt gevraagd als bijdrage aan de overkapping van de rijksweg op haar grondgebied. De statenfractie heeft Gedeputeerde Staten (GS) schriftelijk gevraagd of die, nu Amstelveen onder de contractuele verplichting uit wil, nog steeds die vijftig miljoen wil investeren in het wegennet. De SP zelf vindt verbreding van de A9 niet nodig. Als die toch doorgaat, moet er wat haar betreft een tunnel komen. En daaraan zou de gemeente geen cent moeten meebetalen, omdat het om een weg van het Rijk gaat. Het Rijk moet dan ook maar betalen voor behoud van de leefbaarheid in Amstelveen, vindt de statenfractie. De SP wil ook dat de tunnel pas voorbij de Operabuurt in Bankras zal eindigen en dus langer wordt dan nu is gepland.Verder vraagt zij GS of die ook bereid zijn mee te werken aan verbreding van de weg als er geen tunnel komt en, zo ja, waarom. En of GS willen betalen aan de tunnel. De SP vindt dat de VVD kiezersbedrog pleegt door de inwoners van Amstelveen voor de verkiezingen van maart 2010 een A9-tunnel te beloven en daarop nu terug te komen. Of GS het daarmee eens zijn, vraagt zij.
De fractie wijst er verder op dat Noord-Holland meewerkt aan een verlengde Noord-Zuidlijn naar Amstelveen, door 12,5 miljoen euro bij te dragen voor een openbaar vervoerknooppunt bij de Carmenlaan, waar reizigers zouden moeten overstappen van op de bussen van het streekvervoer. Maar deze week constateerde het projectbureau Amstelveenlijn, ingesteld door de stadsregio en de gemeenten Amsterdam en Amstelveen, dat het in 2017 geplande doortrekken van de Noord-Zuidlijn naar Amstelveen niet haalbaar is. Daarmee vervalt volgens de SP ‘zelfs voor de meest fervente Noord-Zuidlijnadepten’ de noodzaak van de aanleg van het ov-knooppunt. Die noodzaak werd overigens door de SP allang betwijfeld. Zij wil aan de Carmenlaan liever goedkope huurwoningen hebben. De fractie vraag GS of zij bereid zijn de toegezegde 12,5 miljoen euro voor het ov-knooppunt in te trekken en of zij kunnen aangeven wat het nut van zo’n knooppunt is als de Noord-Zuidlijn er niet komt.
Lees ook:SP: gemeente moet stoppen met megalomane ambities
Lees ook:Bouw A9-tunnel op losse schroeven
Lees ook:VVD: ‘Burgers mogen niet dupe van tunnel worden’
Lees ook:VVD: ‘Tunnel mag geen prestigeproject worden’
Lees ook:Burgerbelangen bang voor onveilige NZ-metrotunnel
================================
VVD: tunnel niet ten koste van heel Amstelveen
Door Johan Bos op 26 februari 2011 om 15:55, in de categorie A9. http://amstelveen.blog.nl/a9/2011/02/26/vvd-tunnel-niet-ten-koste-van-heel-amstelveen
Foto: Kees Noomen
Wat maandag in de extra raadsvergadering, bijeengeroepen door de oppositie, over de A9 gezegd gaat worden is in feite al via de media door alle partijen geventileerd. Nadat eerder PvdA, D66 en GroenLinks lieten weten het openbreken van het contract met het Rijk door B&W schandalig te vinden en de SP wel de oproep voor de extra raadsvergadering steunde, maar niets liever dan onder de verbreding van de A9 uit wil, meldt de VVD nu blij te zijn met de actie van het college. Dat was te verwachten want haar eigen wethouder Herbert Raat is er primair verantwoordelijk voor. Volgens VVD-fractievoorzitter Kees Noomen wil het college de in het contract vastgelegde Amstelveense bijdrage van 100 miljoen euro voor de tunnel alleen omlaag hebben. Die dreigt naar zijn mening namelijk ten koste van alle inwoners te gaan. Overigens denkt Nooten dat de tunnel er, ook als Amstelveen die honderd miljoen niet ophoest, toch wel komt.Hij zegt dat de VVD zich al jaren zorgen maakt over het torenhoge bedrag dat de gemeente voor die tunnel zou moeten betalen. Dat bedrag legt naar zijn mening een te zware druk op de bescheiden Amstelveense begroting. Daarmee zegt de fractie hetzelfde als de wethouder, die bovendien vindt dat Amstelveen in het contract buitenproportioneel wordt belast. De provincie betaalt er bijvoorbeeld maar de helft aan, Stadsregio en Almere – die belang hebben bij de verbreding van de weg – nog minder.
Als de plannen doorgaan zoals zij er nu liggen, betekent dat volgens de VVD dat in de toekomst de gemeente zwaar moet bezuinigen op Amstelveense prioriteiten als voorzieningen voor de minima, sport en onderwijs. Goed dat wethouder Raat van Financiën aan de noodrem trekt, vindt Noomen. De schuldenlast door de tunnel zal naar zijn mening voor de stad ook stedenbouwkundige chaos inhouden, omdat – om het huishoudboekje op orde te houden – sportvelden, groenstroken en speelvelden moeten worden bebouwd. “Niet de ruimtelijke kwaliteit voor Amstelveen zal dan nog leidend zijn maar enkel het oog op financieel gewin,” aldus Noomen.
Het besluit van B&W te pogen onder het contract uit te komen staat is in overeenstemming met de opdracht die zij van de raad kregen, constateert de fractievoorzitter. “In een raadsbreed aangenomen motie werd toen verzocht het bedrag van honderd miljoen in Den Haag te heronderhandelen.” De VVD verwacht niet dat door een lagere Amstelveense bijdrage de tunnel er niet komt. “Wij verwachten dat de minister en andere partijen begrip zullen hebben voor de gewijzigde economische omstandigheden en de benarde positie waarin Amstelveen zich begeeft.”
Lees ook:SP: Geen cent voor A9-voorzieningen
Lees ook:VVD: ‘Burgers mogen niet dupe van tunnel worden’
Lees ook:Minister: ‘zonder bijdrage gemeente geen A9-tunnel’
Lees ook:SP: ‘College schuift molensteen A9-tunnel door
Lees ook:Wethouder Raat overleeft motie van afkeuring in A9-debat
============================
VVD-gedeputeerde: ‘Amstelveen kan best, maar wil niet betalen’
Door Johan Bos op ma 28 feb 2011 om 13:07, in de categorie A9.
Image
Elisabeth Post (VVD)
Herrie in de VVD-gelederen. Terwijl de Amstelveense VVD-wethouder van financiën Herbert Raat onder de bijdrage van 100 miljoen euro aan de A9-tunnel uit wil, omdat de gemeente die naar zijn mening niet kan betalen, vindt zijn partijgenote en gedeputeerde van Noord-Holland Elisabeth Post dat Amstelveen geld genoeg heeft. “Het is geen kwestie van niet kunnen, maar niet willen betalen,” betoogde Post, die ook provinciaal lijsttrekker voor de Statenverkiezingen is. Wat haar betreft moet dan de OZB maar omhoog om de zaak te financieren. Zij haalde donderdagavond naar Raat uit tijdens het door D66 georganiseerde verkiezingsdebat in de bibliotheek aan het Stadsplein. Dat B&W publiekelijk min of meer de stekker uit het tunnelproject hebben getrokken en aangekondigd het contract met het Rijk te willen openbreken, vindt Post – evenals de lokale oppositie – onbehoorlijk en verbazingwekkend.Zij vertelde ook dat er nog geen overleg tussen gemeente, provincie en rijk is geweest over verlaging van de bijdrage. Ook heeft Raat haar niet over het B&W-besluit geïnformeerd, zei ze. Het debat werd geopend door Alexander Pechtold en geleid door het Amsterdamse raadslid Paternotte. Volgens gedeputeerde Post staan bij de verschillende partners in het A9-project nut en noodzaak van de verbreding van de rijksweg niet ter discussie. Die gaat ook door zonder tunnel, waarschuwde zij. Volgens Post verspeelt gemeente met haar houding ook de bijdrage van 12 miljoen aan het hoogwaardige openbaar vervoersknooppunt. Overigens heeft de gemeente volgens wethouder Groot (CDA) de gemeente nog wel degelijk geld over voor de tunnel, maar hij zei niet hoeveel.
Vanuit de zaal reageerden Wethouder Raat, Groot en VVD raadslid Vervenne op het standpunt van de gedeputeerde. Daarbij gaf wethouder Groot aan dat de gemeente Amstelveen de tunnel nog wel degelijk wel wil en daar ook geld voor over heeft. Hoeveel geld liet hij in het midden. Dat Post de Amstelveners meer OZB wil laten betalen om de tunnel te financieren viel verkeerd bij VVD-raadslid Vervenne. D66-fractievoorzitter Alink constateerde dat alle partijen in de gemeenteraad menen dat de bijdrage aan de tunnel omlaag moet. Maar de manier waarop het college dat naar buiten heeft gebracht, vindt hij geen schoonheidsprijs verdienen. Fractievoorzitter Mager van GroenLinks meende in de uitlatingen van Post een uitgestoken hand naar Amstelveen te kunnen ontdekken. Naar zijn mening zouden B&W hun verontschuldigen kunnen aanbieden om de relaties tussen alle betrokken partijen te verbeteren.
Lees ook:SP: gemeente mag niets betalen aan tunnel verbrede A9
Lees ook:Raat weigert nog openheid over A9-onderhandelingen
Lees ook:Gedeputeerde bekijkt tunnelplannen Amstelveen
Lees ook:Gemeente kan 100 miljoen voor tunnel niet betalen
Lees ook:SP: Streep door verbreding A9 in zicht
=================================
Wethouder Raat overleeft motie van afkeuring in A9-debat
Door Johan Bos op 1 maart 2011 om 14:10, in de categorie A9. http://amstelveen.blog.nl/a9/2011/03/01/wethouder-raat-overleeft-motie-van-afkeuring-in-a9-debat
Foto: Herbert Raat
Na een grimmig debat tussen coalitie en oppositie over de A9-tunnel overleefde wethouder Herbert Raat (VVD) maandagavond in een extra raadsvergadering een door D66 ingediende motie van afkeuring. Vervolgens sprak de raad unaniem uit B&W te steunen op de ingeslagen weg, zoals verwoord in hun brief, die de oorzaak van alle commotie werd. Dat deed hij door een motie van Burgerbelangen (BBA) aan te nemen, ingediend met steun van SP, VVD, ChristenUnie, Ouderencombinatie (OCA) en CDA. Behalve die van afkeuring sneuvelde ook de door GroenLinks ingediende motie ‘Ja, mits’, waarin werd gezegd dat Amstelveen bereidt blijft mee te werken aan de bouw van een tunnel, mits de overeenkomst – en de daarvoor gevraagde gemeentelijke bijdrage van 100 miljoen – wordt aangepast. Beide moties kregen alleen steun van D66, GroenLinks en PvdA. Oppositiepartij SP schaarde zich achter het standpunt van college en coalitie, omdat zij tegen verbreding van de A9 is en vindt dat – als die er toch komt – het Rijk ook maar alle kosten van een tunnel moet ophoesten. Dat zei ook fractievoorzitter Linda Roos van Burgerbelangen (BBA).
Coalitiefracties vonden achteraf het door voormalig PvdA-wethouder Pols getekende contract, waarmee Amstelveen zich de betalng van een jaarlijks te indexeren bedrag van € 100 miljoen op de hals haalde, slecht. VVD-fractievoorzitter Kees Noomen gaf wel toe dat de raad het vorige college daarin blindelings heeft gevolgd. “Ik denk dat de toenmalige onderhandelaars van het Rijk nog schuddebuikend op de grond liggen van het lachen, omdat zij Amstelveen 100 miljoen uit de zak hebben weten te troggelen,” zei hij. En Roos constateerde dat vervolgens ook nog eens een duur bureau is ingeschakeld voor het opzetten van een projectorganisatie, die inmiddels de daarvoor beschikbaar gestelde 6,5 miljoen er doorheen heeft gejast. “Deze wethouder pakt het zakelijker aan,” vond zij. Die mening deelde de hem lof toezwaaiende complete coalitie. Noomen over zijn partijgenoot Raat: “Je kunt veel van deze wethouder zeggen, maar ik denk dat hij de eerste bestuurder is die het lef heeft het algemeen Amstelveens belang te laten prevaleren boven eigen carrière en aan de noodrem durft te trekken bij een groot infrastructureel project.”
Noomen herinnerde aan tal van andere grote projecten, zoals Betuwe- en Noord-Zuidlijn, waarvan de kosten een veelvoud werden van de prognoses. Raat wil het zover niet laten komen, constateerde Noomen, die er ook op wees dat bij de 100 miljoen – volgens juristen – best nog eens extra bijdragen bij tegenvallers kunnen komen, nog afgezien van indexering. Naar zijn mening zou het totaal wel eens € 200 miljoen kunnen worden.
PvdA, D66 en GroenLinks, die de extra vergadering bijeen hadden geroepen, deelden de mening dat de Amstelveense bijdrage omlaag moet, maar voelden zich geschoffeerd door de aankondiging van Raat dat hij het contract met het Rijk en andere partners wil openbreken, wat veel aandacht in de media kreeg. Daardoor is volgens de drie fracties het beeld ontstaan dat B&W volledig van de tunnel af willen, ook als de verbreding toch doorgaat. Onzin, vond de wethouder. “Wij vinden die tunnel prima, maar veel te duur. En wij hebben niet alleen met een tunnel te maken, maar het gaat om de totale sociale infrastructuur van deze stad.”
GroenLinks-fractievoorzitter Sander Mager verweet de wethouder dat hij wel de coalitie, maar niet de oppositie, Rijk, provincie en Stadsregio van tevoren over de op til zijnde brief heeft geïnformeerd. Raat sprak dat tegen, al kon hij zich voorstellen dat informeel informatie uit het college bij de coalities terecht kwam.
Het ging D66, GroenLinks en VVD vooral om de manier waarop B&W hun bezwaren tegen de hoge bijdrage kenbaar hebben gemaakt, waardoor via de media de indruk is gewekt dat Amstekveen de stekker uit het project wil trekken. Dat laatste is niet de opzet, maar – als de gemeente er niet beter financieel uispringt dan nu contractueel vastgelegd – mogelijk wel de uiterste consequentie, beseften de coalitiepartijen. Waaruit Mager opmaakte dat het college toch zijn koers heeft verlegd over de wegverbreding en tunnel: van ‘ja, mits’ naar ‘nee, tenzij.’ Hij verweet Raat dat door diens uitlatingen in de media alle bij het project betrokken partners in de gordijnen zijn gevlogen en de ondertekening van het tracébesluit op 1 maart niet door zou gaan. Mager: “Mijn fractie gelooft niet dat de verbreding van de A9, hoe onzinnig ook, nog van tafel gaat. Dat confronteert Amstelveen met een tweemaal vijfbaans snelweg door onze stad. Wij hebben de opdracht te zorgen dat zo’n verbrtede weg geen verslechtering voor het leefklimaat betekent én te zorgen dat de oplossing daarvoor voor Amstelveen haalbaar blijft.”
Maar in de unaniem aanvaarde motie constateerde de raad dat het niet wenselijk is op de eerder ingeslagen weg door te gaan met het project, omdat die financieel – mede door de crisis – voor de gemeente niet haarbaar blijkt. Ook sprak hij uit het ‘niet opportuun’ is te blijven participeren in de eerder getekende overeenkomst, omdat de daarin vastgelegde verplichtingen niet van de gemeente kunnen worden verlangd. Verbreding van de rijksweg zonder tunnel is volgens de raad onwenselijk.
Lees ook:SP: Streep door verbreding A9 in zicht
Lees ook:SP: Geen cent voor A9-voorzieningen
Lees ook:VVD: tunnel niet ten koste van heel Amstelveen
Lees ook:VVD: ‘Burgers mogen niet dupe van tunnel worden’
Lees ook:Minister: ‘zonder bijdrage gemeente geen A9-tunnel’
==========================
SP: Streep door verbreding A9 in zicht
Door Johan Bos op 2 maart 2011 om 18:38, in de categorie A9. http://amstelveen.blog.nl/a9/2011/03/02/sp-streep-door-verbreding-a9-in-zicht
Foto: Joep van Erp (SP)
Volgens de SP is na de raadsvergadering van maandag de kans dat de verbreding van de A9 doorgaat een stuk kleiner geworden, nu Amstelveen geen honderd miljoen euro meer voor een tunnel wil uitgeven. In een motie sprak de gemeenteraad ook unaniem uit dat verbreding zonder een tunnel onwenselijk is. Daarmee is volledig afblazen van het project een stapje dichterbij gekomen, meent de SP. Die heeft zich al sinds haar aantreden in de raad fel tegenstander van een bredere rijksweg getoond en wil – evenals de coalitie – ook niet dat er geld van de gemeente in een tunnel wordt gestoken. Zoals bekend heeft wethouder Raat in een brief aan de gemeenteraad laten weten het contract met het rijk en andere partijen over de bijdrage van Amstelveen te willen openbreken. Hij wilde de inhoud in de reguliere raadsvergadering van 23 maart behandelen, maar de oppositie, inclusief SP, vroeg een spoedvergadering aan.De SP zegt er niet tevreden over te zijn dat B&W de oppositie naar haar mening niet heeft betrokken bij de koerswijziging. Ook vindt zij dat de collegepartijen hun tunnelbelofte aan de kiezers breken. Omdat zij geen verbreding zonder tunnel wil en geen hoge Amstelveense bijdrage aan het project steunde zij in eerste instantie de motie van PvdA, GroenLinks en D66, waarin dat werd gezegd. Maar die werd nogal overbodig toen in feite hetzelfde de bedoeling van het college bleek en nog eens uitgesproken in een unaniem aangenomen motie van Burgerbelangen.De SP wil verder het Amstelgebied en de Poel groen houden. Ook mag de tunnel, als die wordt aangelegd, van haar pas voorbij de Operabuurt boven de grond komen. Fractieleider Hoep van Erp: “Elke stap die wij kunnen zetten om dichter bij ons doel te komen zal de SP niet nalaten, of het nu samen met de oppositiepartijen is of met de collegepartijen.”
Lees ook:SP: ‘College voert met A9 nu ons programma uit’
Lees ook:D66: geen substantiële bijdrage A9-tunnel
Lees ook:Wethouder Raat overleeft motie van afkeuring in A9-debat
Lees ook:Minister: ‘zonder bijdrage gemeente geen A9-tunnel’
Lees ook:VVD-gedeputeerde: ‘Amstelveen kan best, maar wil niet betalen’
=====================================
B&W blijven bij voorkeur voor horeca in Bajes
Door Johan Bos op 29 apr 2011 om 09:39, in de categorie Horeca.
Bij de verkoop van het voormalige politiebureau en later jeugdcentrum, waartoe B&W eerder besloten, moet het pand aan de buitenkant wel in zijn monumentale status behouden. Dat laat het college nu weten. Uit een opiniepeiling dor de VVD kwam naar boven dat de bevolking er het liefst horeca in ziet en daar voelt het college ook het meest voor. Maar ook andere mogelijkheden worden nog even open gehouden, zoals inrichting als kantoor en detailhandel. Wat het gaat worden is ook afhankelijk van de kopers die zich melden en hun plannen. Die laatste moeten overigens wel passen in de bebouwingsvoorschriften van het bestemmingsplan. Parkeren moet op eigen terrein gebeuren, waar maximaal dertig parkeerplaatsen kunnen komen. Bajes, ooit mortuarium en later oefenruimte voor bands, mag worden verwijderd.
Lees ook:VVD wil horecabestemming voor De Bajes
Lees ook:Meer parkeerplaatsen bij nieuwbouw Veenendaalplein
Lees ook:Onderzoek naar meer parkeerruimte Amstelzijde
Lees ook:Meer ruimte voor ‘schone’ horeca
Lees ook:Jongerenwoningen op plaats van Amstelrade
==============================================
De Bolder van cruciaal belang voor Groenelaan
Door Johan Bos op wo 27 apr 2011 om 17:15, in de categorie Welzijn. https://web.archive.org/web/20110429214231/http://amstelveen.blog.nl:80/welzijn/2011/04/27/de-bolder-van-cruciaal-belang-voor-groenelaan#more-7197
Wijkcentrum De Bolder heeft een belangrijke functie in Groenelaan. Nieuw is het niet, maar een aantal jaren gelden werd er door de gemeente nog serieus over gedacht het maar op te heffen. Vooral voor ouderen is het gebouw een belangrijke ontmoetingsplek. Maar tijdens een wijkbijeenkomst werd vorige week geconstateerd dat eigenlijk iedereen in de buurt zich er thuis moeten voelen, zodat jongeren en ouderen meer bij elkaar betrokken raken. De bijeenkomst werd gehouden om het zogenaamde ‘nieuwe welzijn’ te bespreken. Die komt er op neer dat wijkbewoners meer voor elkaar moeten doen en de daarvoor in het leven geroepen organisaties zo’n beetje alle initiatieven aan elkaar plakken, c.q. er naar doorverwijzen. Er moeten, heet dat, kleinschalige bewonersnetwerken ontstaan, die er overigens ook al zijn. Welzijnsstichting Cardanus en het op ouderen gerichte Vita (voorheen Stichting Welzijn Ouderen) vertelden wat zo in de wijk van bewoners en organisaties hebben gehoord. Daaruit kwam vooral dus naar voren dat De Bolder belangrijk is voor de wijk. En verder kwamen als wensen boven tafel dat er duidelijke informatie moet zijn over alle activiteiten in de wijk, De Bolder aantrekkelijker moet worden (het wordt nu nog onvoldoende benut, vindt men) en sleutelfiguren in de wijk steun krijgen. Overigens heeft men liever een goede contactpersoon in elke flat dan een gesubsidieerd straatfeest. Cardanus en Vita hebben toegezegd met alle verlangens aan de slag te gaan. Wie nog suggesties heeft kan ze melden: l.voorrips@vitawelzijnenadvies.nl, sbouma@cardanus.nl, of WNS@cardanus.nl.
Lees ook:Meepraten over welzijn en zelfredzaamheid in Groenelaan
Lees ook:Actie tegen sluiting van De Bolder
Lees ook:Fusie Welzijn Ouderen en Maatschappelijk Werk
Lees ook:ChristenUnie wil ‘buurtkamers’ voor ouderen
Lees ook:‘Maken plannen verbetert samenwerking in wijken’
==================================================
Verzet in buurt tegen bouw AH-vestiging Amsterdamseweg
Door Johan Bos op vr 13 mei 2011 om 14:00, in de categorie Detailhandel. https://web.archive.org/web/20110515113241/http://amstelveen.blog.nl:80/detailhandel/2011/05/13/verzet-in-buurt-tegen-bouw-ah-vestiging-amsterdamseweg
Omwonenden (tussen Molenweg en Parklaan) protesteren fel tegen de plannen voor de bouw van een nieuw pand, met daarin een vestiging van Albert Hein, aan de Amsterdamse weg. Zij vrezen veel parkeer- en verkeersoverlast en lawaai. Ook vinden zij ook dat zo’n drukke nering niet past in het straatbeeld. De winkel zou komen op de locatie waar voorheen het gefailleerde automobielbedrijf Bosma zat. Het gebouw daarvan is inmiddels afgebroken. Het wijkplatform Patrimonium is overigens nogal genegeerd bij de voorbereiding van de bouwplannen. Dat komt enerzijds door het gewijzigde gemeentelijke beleid, dat in zulke gevallen alleen nog communiceert met direct belanghebbenden, en anderzijds doordat ook de projectontwikkelaar dat heeft gedaan. Het platform heeft inmiddels wel contact gezocht met de actievoerders, bewoners en huiseigenaren aan de Amsterdamseweg, tussen Molenweg en Parklaan. Zij hebben aangekondigd de gemeente aansprakelijk te zullen stellen voor schade.
Volgens de actievoerders zijn de resultaten van in opdracht van de projectontwikkelaar gedaan verkeersonderzoek door een extern bureau sterk naar de opdrachtgever toe geschreven. De gemeente doet nu aanvullend onderzoek. Het dagelijks bestuur van het wijkplatform zegt het belangrijk te vinden kritisch naar de ontwikkelingen te blijven kijken. Voorkomen moet worden dat grote vrachtwagens op de Amsterdamseweg gaan laden en lossen, viel woensdag tijdens een wijkvergadering van Patrimonium te beluisteren. Verder bestaat er vrees dat er verkeerschaos ontstaat door het in- en uitrijden naar de parkeerruimte (op eigen terrein) van de winkel. De gemeente heeft nog niet de door het wijkplatform voorgestelde optie willen bekijken van in- en uitrijden via het terrein van het KLM hoofdkantoor, dat daarvoor de slagboom zou moeten verwijderen. Of de luchtvaartmaatschappij daartoe bereid is, lijkt overigens de vraag. Het wijkplatform vindt de communicatie met de gemeente overigens slecht, maar heeft binnenkort een kennismakingsgesprek met wethouder Levie (o.a. verkeer).
Lees ook:Vanavond inloopspreekuur wijkplatform Patrimonium
Lees ook:B en W: afschuw over dood avondwinkelier door overval – daders gepakt
Lees ook:Politiek negeert protest tegen werf Amsterdamseweg
Lees ook:Gemeente stelt verkeersvoorwaarden aan grotere AH Amsterdamseweg
Lees ook:Gemeentewerf toch bij Overburg
1 Reactie
Geplaatst door mokums trots op 14 mei 2011 om 8:37
Ja, de KLM is gekke harry! Hebben de bewoners tijdens het afgeven van de vergunningen protest aangetekend?
====================================
Proef: gemeenteraad krijgt iPads in plaats van papier
Door Johan Bos op 13 mei 2011 om 11:41, in de categorie Overheid. https://web.archive.org/web/20110515111404/http://amstelveen.blog.nl:80/overheid/2011/05/13/proef-gemeenteraad-krijgt-ipads-in-plaats-van-papier
Om de stapels papier die hij gebruikt te verminderen, gaat de gemeente nog meer de digitale snelweg op. Vorig jaar werd een proef uitgevoerd met e-readers en laptops. Maar daaraan kleefden nadelen, waarvan een kind er sommige had kunnen voorspellen. Zoals dat je op dire manier wel stukken kan lezen, maar er lastig snel in kunt bladeren en er aantekeningen op maken. En op een klein scherm raakt men nu eenmaal snel overzicht kwijt. Ook blokkeerden tijdens raadsvergaderingen openstaande laptops het zicht. Nu wordt een pilot met iPads gestart. Waarbij het nog steeds de bedoeling is dat de raad efficiënter gaat werken en onder de stapels papieren uitkomt. Nou ja, waarschijnlijk komt het er op neer dat de productie van papier wordt verplaatst van het raadhuis naar de particulier printende raadsleden. Dus niet papierloos maar papierverhuizing.
De griffie van de gemeenteraad blijft geloven in digitaal functioneren van de gemeenteraad. In de proef met de iPad gaat het ook om het zelf maken en verspreiden van stukken en het aanbrengen van wijzigingen erin. En het delen van opmerkingen in raadsvoorstellen met fractiegenoten. Kun je op een goede manier aantekeningen maken in een stuk? Ok dat is een vraag die in de pilot aan de orde komt. Nee dus, maar de gemeente wil het blijkbaar eerst onderzoeken om tot die conclusie te komen.
Hoe het met de publieke tribune en pers moet, als alle informatie beperkt blijft tot de minischermpjes op de iPads van de raadsleden is nog onduidelijk. De gemeente verwacht dat de pilot tot een structurele kostenverlaging leidt. De deelnemers eraan krijgen de stukken alleen nog digitaal. Zodat zij in de meeste gevallen dus zelf aan het printen slaan. Maar het scheelt de gemeente, roept de griffie enthousiast, niet alleen stapels papier, maar ook tijd en kosten voor het maken van de vergaderbundels en het bezorgen van de raadsstukken.
Aan de proef doen 34 raads- en burgerleden (in raadscommissies) mee aan de proef, die tot en met het voorjaar van 2012 duurt. De commissievergaderingen van mei 2011 zijn de eerste vergaderingen waarbij de nieuwe werkwijze wordt getest.
1 Reactie
Geplaatst door frank op 13 mei 2011 om 17:22
Hoeveel kost die proef?
=============================
SP: ‘Woningen van Woongroep Holland onveilig’
Door Johan Bos op di 10 mei 2011 om 19:22, in de categorie Wonen. https://web.archive.org/web/20110513180828/http://amstelveen.blog.nl:80/wonen/2011/05/10/sp-woningen-van-woongroep-holland-onveilig#more-7282
De corporatie Woongroep Holland, nu onderdeel van Eigen Haard, is niet bereid haar woningen op haar kosten te laten voldoen aan de eisen voor het door de politie gepropageerde keurmerk Veilig Wonen. Dat signaleert de SP, die zegt dat twaalf bewoners na een reeks inbraken een veiligheidsscan hebben aangevraagd, die in opdracht van de gemeente werd uitgevoerd door ‘Zone 3’. Uit de scan bleek dat de huurwoningen niet aan de eisen voor het keurmerk voldoen. Het aanbrengen van de noodzakelijke voorzieningen zou €1300 per woning kosten en de corporatie zij is niet bereid dat bedrag op tafel te leggen. Maar de bewoners mogen van haar ook zelf de beveiligingen niet aanbrengen, zou een medewerkster tegen bewoners hebben gezegd. De SP constateert dat de huurders in een volgens politie en gemeente onveilige woning wonen en daar niets aan kunnen veranderen. Zij vindt dat ontoelaatbaar en heeft de Woongroep er vragen over gesteld.Die heeft volgens de SP gezegd niet verder te willen gaan dan 50% van de kosten met een maximum van dan de €350. Maar de huurders brengen daar tegenin dat de huiseigenaar de aanpassingen moet betalen en zij zelf altijd aan hun verplichtingen hebben voldaan door alle huurverhogingen op te hoesten. De SP zegt kopieën van de aanvragen voor de veiligheidsscan, de uitkomsten daarvan en de offerteaanvraag voor het aanbrengen van de aanpassingen in bezit te hebben. Zij heeft B&W ingelicht en hen ook laten weten de onveilige situatie onaanvaardbaar te vinden. De SP wil dat Woongroep Holland zo snel mogelijk met deze bewoners tot overeenstemming komt om daaraan een einde te maken.
Woongroep Holland vindt dat huurders zelf ook een deel van de kolsten voor beveiliging moeten betalen. ”Door ons gebouwde woningen voldoen aan de eisen van het bouwbesluit. Dat geldt ook voor gerenoveerde woningen. Wij hebben ook voorlichtingsmateriaal waarin we wijzen op de mogelijkheid van de bestaande regeling dat wij de helft van de kosten betalen als een huurder het keurmerk wil hebben, dat inderdaad aan een maximum is gebonden,” zegt een woordvoerster. Zij geeft toe dat nieuwe woningen niet met keurmerk worden opgeleverd.
Lees ook:Fusie St. Lodewijk en Eigen Haard nu een feit
Lees ook:Infocentrum herinrichting Bovenkerk dicht
Lees ook:Brandweer in actie tegen onveilige steiger
Lees ook:Alleen SP tegen fusie corporaties
Lees ook:Woongroep Holland pakt illegaal onderhuren aan
======================================
B&W willen ook van jongeren meer zelfredzaamheid
Door Johan Bos op di 10 mei 2011 om 18:08, in de categorie Jeugd en jongeren. https://web.archive.org/web/20110514221739/http://amstelveen.blog.nl:80/jeugd-en-jongeren/2011/05/10/bw-willen-ook-van-jongeren-meer-zelfredzaamheid
Zoals al aanhoudend geventileerd, vindt het college van B&W dat jongeren en gezinnen zelf meer verantwoordelijkheid moeten dragen voor het doen en laten van de jeugd. Het wil vooral meer initiatieven bij de jeugd zelf leggen. Dat is dan ook een van de centrale thema’s in de dinsdag door B&W vastgestelde nota jeugdbeleid 2011-2015. Het college wil verder meer integratie van de diverse disciplines en partijen die zich met jongeren bezig houden, zoals onderwijs, sport, cultuur en vrijetijdsbesteding. Ook onderkent het dat een kleine groep jongeren problemen geeft en extra ondersteuning nodig heeft. De aanpak van jeugdoverlast en preventieve jeugdzorg zijn eveneens elementen in de nota, waarover de gemeenteraad naar verwachting in juni spreekt.Het college zegt de bestaande voorzieningen voor jongeren tot 23 jaar graag in stand te houden, maar daarnaast ruimte te willen bieden om zelf mogelijkheden te ontdekken en vorm te geven. Volgens jeugdwethouder Koops is jeugdzorg essentieel in de nota. “Amstelveners kunnen voor heel veel terecht bij het Centrum voor Jeugd en Gezin, waarvan de rol in de toekomst nog belangrijker wordt. Er is één aanspreekpunt en dat is goed. Het Rijk gaat de jeugdzorg volledig overbrengen naar de gemeenten. Het CJG zal dan hoogstwaarschijnlijk de verwijzing doen. Om tussen 2014 en 2016 een goede overgang te garanderen, zijn we nu al bezig met de eerste voorbereidingen,” zegt Koops.
Bij het opstellen van de nota zijn jongeren, sportverenigingen, cultuur- en zorgorganisaties en wijkplatforms betrokken, vertelt wethouder Raat. “Het gaat er om dat de gemeente zorgt voor een goede basis, voor randvoorwaarden. Kwalitatief onderwijs en een veilige openbare ruimte maken daar onderdeel van uit. Daarnaast willen we vooral het initiatief bij jongeren zelf leggen. Kortom minder welzijn en meer eigen verantwoordelijkheid en zelfstandigheid.”
Lees ook:Gemeente wil jongeren maatschappelijke verantwoordelijkheid bijbrengen
Lees ook:Cardanus belooft beterschap met uitvoering jeugdbeleid
Lees ook:Wethouder Koops met zwangerschapsverlof
Lees ook:Raad achter jongerenbeleid Tan
Lees ook:Politieke vraagtekens bij uitbannen werkende jongeren Uilenstede
4 Reacties
Jeroen op 10 mei 2011 om 20:23
Opzich niks mis mee, maar dan moet de gemeente wel de omstandigheden en mogelijkheden creëren waarin jongeren dit daadwerkelijk ook kunnen EN leren en ondersteund in worden. Zomaar verwachten dat ze opeens allerlei zaken zelf doen is niet realistisch. Begeleiding is altijd dan belangrijk. Er wordt wel aangegeven dat dat de bedoeling is, maar de overheid kennende zeg ik; eerst nog maar eens zien.
frank op 12 mei 2011 om 18:00
Om de jeugd te stimuleren in hun vrijetijdsbesteding en hun gevoel voor cultuur en algemene ontwikkeling sluit men een bibliotheek en diverse kinderbadjes? De bibliotheek in kwestie ligt pal naast 3 scholen, zeker ook een kwaliteitsverbetering van het onderwijs? De gemeente steunt en steunt, maar de rest mag steunen en kreunen.
Gewoon weer mooie woorden voor een botte bezuiniging. Zo wordt cultuur steeds meer enkel toegankelijk voor de “elite”, de lui waar we deze puinhoop aan te danken hebben.
Jeroen: 12 mei 2011 om 18:34
Inderdaad.. en daarbij zeggen “zoek het nu maar zelf uit” met in mooie woorden van “eigen verantwoordelijkheid”
frank op 13 mei 2011 om 17:38
O ja , een vraag. Hoe staat het lik op stuk beleid tov spijbelen in verhouding tot meer zelfstandigheid van jongeren?
==============================
Allerlaatste voorstelling poppentheater Dibbes
Door Johan Bos op di 10 mei 2011 om 16:48, in de categorie Cultuur. https://web.archive.org/web/20110515113237/http://amstelveen.blog.nl:80/cultuur/2011/05/10/allerlaatste-voorstelling-poppentheater-dibbes#more-7272
Trudy Kuyper van Poppentheater Dibbes geeft zaterdag 14 mei om 14.30 uur haar allerlaatste voorstelling. In het Amstelveens Poppentheater speelt zij haar klassieke succesproductie ‘Jope Konijn, die er al eerder was te zien en geschikt is voor iedereen van 4 jaar en ouder. Zondag 15 mei volgt een besloten voorstelling ervan. ”Joppe Konijn” is een klassieke poppentheatervoorstelling met een oogstrelend decor in een grote kast. In een sprookjesachtig bos van knoestige holle bomen staat een rustiek houten huisje. Hier huppelt een serie knuffels rond die zo levensecht lijken dat je vergeet dat de handen van poppenspeelster ze manipuleren. Trudy Kuyper heeft 35 jaar in Nederland in theaters en op scholen gespeeld en in het buitenland op festivals. Duizenden kinderen (en de daarbij behorende volwassenen) genoten van haar voorstellingen. Ze staat bekend als de onbetwiste koningin van het handpoppenspel en is een van de weinigen die zowel de Jan Nelissenprijs als de Wim Meilinkprijs kreeg, de twee theaterprijzen voor poppenspelers.Toegangsprijs 8,50. Telefonisch reserveren kan op dinsdag, donderdag, vrijdag, zaterdag en zondag van 10.00 tot 14.00 uur via 020-6450439 of via http://www.amstelveenspoppentheater.nl
Lees ook:Joppe Konijn weer in poppentheater
Lees ook:‘De kleine walvis’ in poppentheater
Lees ook:‘Klein Konijn’ in Poppentheater
Lees ook:Pyjamafeestje in Poppentheater
Lees ook:Nieuw seizoen van start in poppentheater
================================
Strenge aanpak scooteroverlast heeft gewerkt
Door Johan Bos op do 02 jun 2011 om 09:25, in de categorie Openbare orde en veiligheid. https://web.archive.org/web/20110608002359/http://amstelveen.blog.nl:80/openbare-orde-en-veiligheid/2011/06/02/strenge-aanpak-scooteroverlast-heeft-gewerkt
Nadat in 2009 en 2010 in totaal een kleine drieduizend scooters door de politie zijn gecontroleerd en 1141 bekeuringen uitgedeeld, gaat de aanpak van scooteroverlast dit jaar onverminderd door. B&W constateren dat de actie tot nu toe goed heeft gewerkt. Samen met de politie nam de gemeente op terugdringen van overlast en irritatie gerichte maatregelen, waarbij werd gekozen voor een combinatie van preventie en repressie. Naast scootercontroles door de politie zorgde de gemeente voor educatie op scholen. Verder is de website http://www.zoekdegrensop.nl actief geweest en werd het project uitgebreid gecommuniceerd. Volgens het college is een groot deel van de doelstellingen met het project bereikt.Over de gehele stad bezien, is de overlast afgenomen, maar die blijkt zich nu in de praktijk nog wel te concentreren rond specifieke plekken. Volgens burgemeester Van Zanen gaat de politie door met het controleren van het gedrag van jongeren op scooters. Om de overlast structureel te bestrijden is extra inzet nodig, vindt hij. Zie ook: http://www.amstelveen.nl/veilig.
Lees ook:Nog dit jaar hardere aanpak scooteroverlast
Lees ook:VVD wil meer acties tegen scooteroverlast
Lees ook:Campagne tegen overlast door scooters en brommers
Lees ook:Automobilist met cocaine aan boord aangehouden
Lees ook:Overlast door scooters harder aangepakt
4 Reacties
Geplaatst door Bernd op 3 juni 2011 om 11:39
Mmmm, nu nog wat vaker controleren op het Zwarte Pad, de vouwen worden daar geregeld uit je (fiets)broek gereden door scooterrijders die daar dus helemaal niet mogen zijn.
Of op het kruispunt Amsterdamseweg/Dorpsstraat/Burg. Colijnweg – wat ze daar niet af en toe aan capriolen uithalen om vooral niet voor het stoplicht te hoeven wachten…. (geldt trouwens net zo goed voor fietsers daar)
Laros op 3 juni 2011 om 16:43
Op het zwarte pad mag je geneens fietsen!
Laros op 3 juni 2011 om 16:50
Pardonnemij, naturlijk mag je daar wel fietsen, maar wat zou een brommer daar te zoeken hebben, want die rijden niet in het bos.
j op 3 juni 2011 om 23:51
dan kunnen NU de hekken wat verder uit elkaar geplaatst worden, zodat rolstoelgebruikers er weer door kunnen naar park en winkels (vb. Augustinuspark)
==========================================
Raadsenquête wordt voorbereid en start met feitenonderzoek
Door Johan Bos op wo 01 jun 2011 om 16:57, in de categorie Welzijn. https://web.archive.org/web/20110607191725/http://amstelveen.blog.nl/welzijn/2011/06/01/raadsenquete-wordt-voorbereid-en-start-met-feitenonderzoek
Hoe heeft het bij Cardanus zover kunnen komen en wat was ieders rol, ook die van de gemeente, daarin? Daarop wil de gemeenteraad antwoord hebben. Voor het eerst gebruikt zij daartoe het zware middel van het raadsonderzoek, op voorstel van Bert de Pijper van de ChristenUnie. De eerste stap is de instelling van een voorbereidingsgroep. Daarin zijn alle fracties vertegenwoordigd, met Tim Lechner (VVD) als voorzitter. Die groep begint met een vooronderzoek naar de feiten, een documentenonderzoek naar de periode tussen 2001 en, bij zowel de gemeente als Cardanus. Op grond daarvan wordt gekeken naar de rollen van raad, college(s) van B&W en Cardanus en de interactie tussen alle betrokken partijen. De raad wil binnen vier tot zes weken de basisinformatie bij elkaar te hebben om verdere keuzes te kunnen maken ten aanzien van de raadsenquête. Ook in 2009 deed de raad onderzoek naar de stichting Cardanus. Toen ging het om de financiële systematiek bij het jongerenwerk en de wijkplatforms, naar aanleiding van een door een van de wijkplatforms aan geleverde rapportage.
Lees ook: ‘Maken plannen verbetert samenwerking in wijken’
Lees ook: ‘Voor bredere coalitie geen politiek draagvlak’
Lees ook: Gemeente is snelle betaler
Lees ook: Gemeenteraad doorbreekt automatisch monopolie Cardanus
Lees ook: Burgers mogen vroeger meepraten over plannen voor wijken
3 Reacties
Frank op 3 juni 2011 om 16:49
Men gaat nu gedeeltelijk zichzelf onderzoeken. Hoe zou dat aflopen?
Rob Nijkamp op 6 juni 2011 om 15:08
Er zijn meerdere zaken geweest in het verleden waar deze enquete als middel goed had gefunctioneerd maar het verleden is geweest. Met deze enquete moet wel worden voorkoemn dat de slager zijn eigen vlees gaat keuren.
Frank Bikker 6 juni 2011 om 17:49
Daar gaat het nou juist net om!
===================================
Gedwongen ontslagen bij Cardanus
Door Johan Bos op wo 01 jun 2011 om 15:28, in de categorie Welzijn. https://web.archive.org/web/20110605012639/http://amstelveen.blog.nl:80/welzijn/2011/06/01/gedwongen-ontslagen-bij-cardanus
Bij Cardanus vallen voor het eerst gedwongen ontslagen. Dat is volgens een teleurgestelde directie het gevolg van de beslissing van Burgemeester en Wethouders, ondanks felle protesten, toch met onmiddellijke ingang de subsidie stop te zetten voor het ambulante jeugdwerk. Dat besluit heeft tot grote teleurstelling bij de directie bij de welzijnsstichting geleid. Het betekent dat versneld van een aantal medewerkers afscheid moet worden genomen, zegt directeur Wim Bouman. Voorbereidende stappen daarvoor waren trouwens inde laatste weken al genomen. Aan de Ondernemingsraad (OR) werd advies gevraagd en die heeft de ontslagaanvragen positief beoordeeld. De gemeente neemt het jongerenwerk zelf ter hand, wat zij anders toch per 1 januari zou hebben gedaan. Dat het eerder gebeurt, komt doordat het college vindt dat Cardanus niet kan garanderen de diensten te leveren die zijn afgesproken.Het is de eerste keer in de geschiedenis van Cardanus dat er gedwongen ontslagen vallen om bedrijfseconomische redenen. Volgens de directie gaat het niet alleen om jongerenwerkers, want ook ondersteunende diensten worden ingekrompen. Cardanus wijst er op dat B&W de opening hebben geboden in gesprek te gaan over al aangegane verplichtingen. Ook heeft het college laten weten de rest van het welzijnswerk – dus uitgezonderd jongerenwerk – vooralsnog bij Cardanus te laten. Dat biedt volgens de directie aanknopingspunten voor Cardanus om het welzijnswerk in Amstelveen te blijven uitvoeren. ‘Medewerkers, Management Team en directie zullen er alles aan doen en niets nalaten om de overige dienstverlening van Cardanus voortgang te laten vinden,’ staat in een directieverklaring.
Lees ook:Cardanus laat claim bij gemeente vallen
Lees ook:SP achter actie medewerkers Cardanus, D66 wil duidelijkheid
Lees ook:GroenLinks: ‘Willen B&W Cardanus neersabelen?’
Lees ook:Gemeente trekt toch direct stekker uit jongerenwerk Cardanus
Lees ook:KPMG: Cardanus nog niet op rand van faillissement
4 Reacties
Conchita Willems op 1 juni 2011 om 16:28
Kijk even op de website van mijn actieve 61-jarige broer en straathoekwerker Frank de Koster, die zijn levenslang werkt met jongeren tot en met heden. Ik ga met hem wel eens mee in de straathoekbus in Friesland. Hij is trouwens de initiator van de jongerenbus in Nederland en heeft indertijd hier nog een prijs voor gekregen. http://www.frankdekoster.nl/
Zelf was ik vroeger een actieve jongere van De Bajes en Zodiac (was best een groot jeugdcentrum met prachtige evenementen op de Van Heuven Goedhartlaan), ben jarenlang vrijwilliger geweest bij jongeren en sta vanaf 1974 tot aan heden nog steeds voor de klas bij jongeren in Amsterdam op het MBO. Experimenteren naar talent toe is de mooiste omslag voor een jongere! Jongerenbeleid, jongerenwerkers en jongeren Amstelveen: hou het leuk en positief 🙂
Conchita Willems
Geplaatst door peter op 1 juni 2011 om 18:22
En hoeveel subsidie geld (belasting betaler geld) ging daarin? En wat heeft friesland met amstelveen te maken? En er zijn genoeg straathoekmedewerkers (v/m) die genoeg zwart verdienen op de straathoek.
“Zelf was ik vroeger een actieve jongere van De Bajes en Zodiac “, aan de bar zuipen?
Elske: 2 juni 2011 om 12:36
Man, in die tijd liep jij nog naar duitse meisjes op het naaktstrand in Zandvoort te loeren! Nav jou hebben Koot en Bie nog de vieze man gemaakt. Je kwam hoogstens in Zodiac om bij de plaatselijke huisdealer je portie “stuff” te kopen.
Geplaatst door Laros op 1 juni 2011 om 18:26
En wat beteken jij voor de maatschappij?
====================================
Vervoer van verkeerswethouder Levie naar Groot
Door Johan Bos op wo 01 jun 2011 om 14:58, in de categorie Overheid. https://web.archive.org/web/20110607193633/http://amstelveen.blog.nl:80/overheid/2011/06/01/vervoer-van-verkeerswethouder-levie-naar-groot
De portefeuille van wethouder Jan-Willem Groot (CDA) is weer wat dikker geworden. Hij heeft sinds vandaag (woensdag) ook Vervoer er bij. Dat beleidsonderdeel is namelijk toegevoegd aan door hem al beheerde portefeuille Regionale Ontwikkelingen. In de praktijk blijkt Vervoer (openbaar vervoer, streekvervoer, bus, tram, metro) geheel regionaal georiënteerd. Tot nu toe hield verkeerswethouder John Levie zich ermee bezig. Die is het met het slinken van zijn portefeuille eens. “Doortrekking van de Noord-Zuidlijn, de discussie over de concessies en aanbesteding van het openbaar vervoer en de veranderende positie van de Stadsregio zijn onderwerpen met een sterk regionaal karakter,” zegt hij.Levie houdt verkeer, Verkeer, Ruimtelijke Ordening, Sport en Recreatie, Groen en Reiniging, Fysieke Infrastructuur (wegen en riolering) en Cultuur over.
Lees ook:Levie bestrijdt onevenredig treffen lijn 51 met bezuiniging
Lees ook:Gedeputeerde bekijkt tunnelplannen Amstelveen
Lees ook:CDA en BBA kritisch over Noord-Zuidlijn naar Amstelveen
Lees ook:Gemeente rekent op doortrekking metrolijn naar Amstelveen
Lees ook:College schrapt lokale buslijn alweer uit programma
=============================
Directeur Woongroep Holland verdient eigenlijk te veel
Door Johan Bos op ma 04 jul 2011 om 15:58, in de categorie Wonen. https://web.archive.org/web/20110713224328/http://amstelveen.blog.nl:80/wonen/2011/07/04/directeur-woongroep-holland-verdient-eigenlijk-te-veel
Directeur Jan van den Berg Jeths van Woongroep Holland verdient, gelet op de omvang van de corporatie, eigenlijk teveel. Tot die conclusie kwam volgens het jaarverslag 2010 een zogenoemde remuneratiecommissie. Zijn fiscaal belastibare inkomen was vorig jaar ruim twee ton, drieduizend euro minder dan in 2009. Daar kwam voor de corporatie een pensioenafdracht van bijna 52 duizend euro bij.
De beloning, nu boven de Balkenende norm, zou onder het huidige niveau moeten liggen vindt de commissie, die blijkbaar mogelijkheden voor terugbetaling (=remuneratie) onderzocht en de honorering toetste aan de beloningscode in de sector. Maar de Raad van Commissarissen ziet geen juridische mogelijkheden om het bestaande arbeidscontract aan te passen. Wel werd er voor gekozen geen bonus – ‘variabele componenten’ – in het brutosalaris op te nemen. Woongroep Holland is inmiddels gefuseerd met Eigen Haard, waarvan Van den Berg Jeths nu vice bestuursvoorzitter is. Voorzitter Nici Nieman van het veel grotere Eigen Haard verdiende vorig jaar 186 duizend euro plus een bonus van 32,6 duizend euro.
De woongroep bezat in 2010 in Amstelveen 7537 woningen, in Uithoorn voerduizend en in Aalsmeer 70. In Amstelveen werden er ruim 1100 als goedkoop gekenmerkt en bijna 5200 als betaalbaar. Verder heeft de corporatie 1233 dure woningen en woningen in de vrije sector. Er werden 190 nieuwe huur- en 37 koopwingen gebouwd. De corpoartie boekte een resutaat uit de gwone bedrijfsvoering (voor belastingen) van iets minder dan 1,2 miljoen euro (in 2009 nog bijna 7 miljoen), op een omzet van 74 miljoen euro. Het personeelsbestand bestaat uit ongeveer 120 fte’s.
Lees ook:Financieel resultaat Woongroep Holland fors omlaag
Lees ook:Woongroep verliest bijna 16 miljoen
Lees ook:Woongroep wijkt af van bestuurscode corporaties
Lees ook:Woongroep en Eigen Haard op weg naar fusie
Lees ook:Woongroep Holland koopt 12 flats in Vijverpark
5 Reacties
bankrashof op 4 juli 2011 om 16:52
Zelfs in guldens zijn dit absurde bedragen. De man moet zich schamen dat hij elk jaar zoveel geld binnenharkt. Maar wel elk jaar de huren verhogen en onschuldige bejaarden uit hun huizen jagen. In wat voor een land leven we!
jandemming: 5 juli 2011 om 18:49
Van den Berg Jeths verdient ‘eigenlijk’ te veel en de beloning ‘zou’ onder het huidige niveau moeten liggen. Daar kopen we natuurlijk niks voor. Neem maatregelen zodat er een snel einde komt aan deze belachtelijke beloning. Die remuneratiecommissie moet doen waar het – ongetwijfeld – ook vorstelijk voor wordt betaald, namelijk harde conclusies trekken en adviseren! Een beetje slap oh’en kunnen we allemaal!
peter op 4 juli 2011 om 19:32
Waarom zouden bejaarden onschuldig zijn? Weet jij veel wat ze 60-70 jaar geleden allemaal hebben uitgespookt. En Jan van den Berg Jeths heeft dat allemaal bereikt door keihard te werken, gewoon een ouderwetse VOC’er. Goed werk Jan.
frank: 4 juli 2011 om 22:06
Ja, en wie het er niet mee eens is, trekken we gewoon z’n kop van z’n romp. Zo hoort het te gaan in ons land van onze vrijheid, met name de onze, de elite. Leve de oud Hollandse traditie, en onze helden Coen, van Heutz en Colijn!
vanamstel op 4 juli 2011 om 19:51
Deze bejaarden zijn meteen na de lagere school begonnen met keihard werken om ons land op te bouwen. En wat doet dhr. Jets? Die graait elk jaar een salaris bij elkaar dat even veel is als 20 jaar (250 maanden!) de AOW-uitkering waarmee diezelfde bejaarden elke maand weer moeite hebben de eindjes aan elkaar te knopen. Het is van de pot gerukt.
============================
PvdA oneens met college: aantal huurwoningen dramatisch onvoldoende
Door Johan Bos op wo 03 aug 2011 om 12:26, in de categorie Wonen. https://web.archive.org/web/20121224055432/http://amstelveen.blog.nl/wonen/2011/08/03/pvda-oneens-met-college-aantal-huurwoningen-dramatisch-onvoldoende
Terwijl B&W volhouden dat er, ondanks ellenlange wachtlijsten, voldoende sociale huurwoningen in Amstelveen zijn, blijft de PvdA het tegendeel beweren. In antwoord op door die fractie gestelde vragen bevestigde het college nog eens zijn standpunt. “Onbegrijpelijk,” zegt PvdA- raadslid Brandes. `Er zijn toch wachtlijsten.” Om die terug te dringen tellen B&W de particuliere woningen in de betreffende prijsklasse mee, volgens Brandes om de indruk te wekken dat er zelfs een overschot aan sociale huurwoningen bestaat. En volstrekt nieuwe methodiek, constateert Brandes. `Er zijn nog helemaal geen afspraken gemaakt met particuliere verhuurders”. De doorstroming die het college op gang wil brengen om mensen met een voor een goedkope woning te hoog inkomen naar een duurdere te laten verhuizen, lukt niet, zegt het PvdA-raadslid. Hij verwijst naar de jongste reportage van de Stadsregio, waarin een dieptepunt in de beschikbaarheid van sociale huurwoningen in de regio wordt vermeld, mede doordat wegens de economische crisis de nieuwbouw ervan stil ligt.Brandes: “Tot op heden door de raad vastgestelde bouwprojecten moesten het zonder sociale woningen doen. Door de economische crisis hanteren banken ook strengere hypotheekeisen om het kopen te ontmoedigen. Starters komen zo veel minder goed aan bod voor een koopwoning, dus blijven ze zitten. Waar moeten ze anders naartoe? Het aantal woningzoekenden blijft nagenoeg gelijk. Bij uitblijven van vrijkomende woningen zal de druk op de sociale woningmarkt alleen toenemen. Bovendien staan de in de raad gepasseerde woningbouwprojecten niet bol van de doorstroomwoningen of woningen voor specifieke doelgroepen als senioren die eventueel een woning achterlaten. Je kunt wel roepen dat je wiltb sturen op doorstroming, maar als er daarvoor geen passende woningen zijn is dat nogal gemakkelijk en niet haalbaar. ” Volgens Brandes ontstaat door de economische crisis, het ontbreken van afspraken met particuliere verhuurders en de in zijn ogen tot mislukken gedoemde oplossingen van dit college een enorme druk op de huidige sociale woonvoorraad.
De PvdA vindt dat er altijd ook sociaal moet worden gebouwd en voor specifieke doelgroepen. Verder moet worden gezorgd voor een scherp toewijzingsbeleid, vindt de fractie. Brandes: “Een blijvend gezonde gemeente vraagt voldoende aanwas van jongeren en jonge gezinnen. Daarom moet er juist voor hen worden gebouwd.”
Lees ook:PvdA: Extra aandacht voor huisvesting mensen met middeninkomen
Lees ook:B&W blijven erbij: sociale huurwoningen genoeg
Lees ook:Dakloos door faillisement projectontwikkelaar
Lees ook:PvdA: ‘Sociale woningbouw uit alle plannen gehaald’
Lees ook:Gemeente vraagt regio meer eigen huurwoningen voor Amstelveners
6 Reacties
Geplaatst door Frank bikker op 4 augustus 2011 om 12:39
Kan de hr. Brandes geen ongelijk geven, maar nu zou ik van hem wel eens concrete voorbeelden willen zien waar wel sociaal gebouwd moet worden en waar dat niet kan volgens de gemeente.
bankrashof op 4 augustus 2011 om 13:23
Wat dacht u van het braakliggende terrein aan de Carmenlaan. Daar is door wethouder Requin beloofd dat er nieuwe woningen gebouwd zullen worden. Van dat college maakte ook de PvdA deel uit. Dhr. Brandes hoeft alleen maar die belofte uit te voeren.
Frank bikker: 4 augustus 2011 om 17:41
En tegenover de C1000 aan de Lindenlaan, of het terrein van voormalige Panta Rei ( heeft men voor een groot gedeelte toch weer luxe-appartementen gepland)Leegstaande kantoorpanden genoeg! Is daar eigenlijk een wettelijk termijn van leegstand aan verbonden?
Hans van der Liet: 5 augustus 2011 om 15:24
Nee, die mogen tot in alle eeuwen der eeuwen leegstaan, Bakker Bik. Leker puh. Die sloebers gaan maar lekker in Almere wonen. Daar zit ook een veel beter betaalbaar winkelaanbod, anders gaan ze straks nog zaniken dat ze de hoge prijzen van de winkel aan het Binnenhof niet kunnen betalen.
Hans van der Liet: 5 augustus 2011 om 15:22
Beetje jammer alleen dat de wethouder die belofte helemaal niet KON doen, aangezien hij daar niets over te zeggen had.
x op 9 augustus 2011 om 19:04
@Jeroen Brandes Zeg ik hoor niets meer van u, of heeft u vakantie?
=============================
Bezorgde Koops praat met Beth Shalom over zorgkwaliteit
Door Johan Bos op di 02 aug 2011 om 14:29, in de categorie Zorg. https://web.archive.org/web/20130725222404/http://amstelveen.blog.nl/zorg/2011/08/02/bezorgde-koops-praat-met-beth-shalom-over-zorgkwaliteit
Wethouder Koops van Welzijn (ChristenUnie) spreek vrijdag (5 augustus) met de directie van het onder verscherpt toezicht van de inspectie voor de Volksgezondheid gestelde Joodse verpleeghuis Beth Shalom aan de Groenelaan over de daar ontstane situatie. Koops zegt zich grote zorgen te maken. ‘U levert volgens de berichten in de media onverantwoorde zorg en de deskundigheid van uw medewerkers schiet tekort,’ zegt zij in een brief aan de directie. ‘ Gezien mijn betrokkenheid bij goede zorg voor de Amstelveense bevolking, volg ik de ontwikkelingen op de voet.’ Het gaat bij Beth Shalom om zorg aan in het tehuis wonende psychogeriatrische cliënten als dagactiviteiten voor zelfstandig wonende mensen met een dementieel beeld.
De door het tehuis geleverde zorg valt onder de AWBZ en daarmee onder de controle van de inspectie. Formeel dus niet onder die van de gemeente, maar de wethouder maakt zich desondanks zorgen over de kwaliteit van de zorg voor en het welzijn van de cliënten. Zij wil graag worden geïnformeerd over de door de inspectie geconstateerde tekortkomingen en met name over de ma [rest vd tekst ontbreekt, rvw]
Lees ook:Interim manager bij Beth Shalom
Lees ook:Balkons moeten afgesloten blijven bij Beth Shalom
Lees ook:Beth Shalom zorg krijgt onvoldoende van inspectie
Lees ook:Directeur Beth Shalom vertrekt
Lees ook:Belangenvereniging: directeur Beth Shalom moet wegLees verder
Reacties zijn gesloten.
=========================
Ouderenfractie verbaasd over woede GroenLinks
Door Johan Bos op 02 aug 2011 om 13:59, in de categorie Politiek.
Terwijl Burgemeester en wethouders de vinnige vragen van GroenLinks erover al hebben beantwoord, waarmee zij de verbijstering van die fractie nog hebben vergroot, lijkt de man die de oorzaak van de politieke consternatie werd, niet te begrijpen waar het om gaat. Henk Fokkink, fractievoorzitter van de Ouderencombinatie Amstelveen (OCA), kreeg royaal de ruimte in een gemeentelijke uitgave over welzijn, de denkbeelden van zijn partij te ventileren. Partijpolitieke propaganda op kosten van de gemeenschap, oordeelde zijn GroenLijnks-collega Sander Mager. In de open brief zegt Fokkink verbaasd te zijn over Magers woedende vragen en het feit dat die de publicatie als een soort advertentie beschouwt. De Nieuwsbrief waarin een interview met Fokkink stond is bedoeld een specifieke groep inwoners, onder wie ouderen, alleenstaanden en minima, constateert het OCA-raadslid. Toevallig werden in de betreffende editie allemaal onderwerpen belicht, waarmee Fokkink zich in de raad ‘driftig’ bezig heeft gehouden. Om vervolgens Mager te verwijten dat diens fractie in de loop der jaren geen vragen heeft gesteld over de relatief hoge gemeentelijke belastingtarieven voor alleenstaanden (in vergelijking met grotere huishoudens). De OCA heeft dat volgens hem wel gedaan en ook gezorgd dat 65-pluseers zonder wmo-indicatie gebruik kunnen blijven maken van de regiotaxi.
Lees verder [tekst ontbreekt, rvw]
===============================
B&W-standpunt gemeentelijke reclame OCA verbijstert Mager
Door Johan Bos op ma 01 aug 2011 om 15:13, in de categorie Algemeen. https://web.archive.org/web/20121226043931/http://amstelveen.blog.nl/algemeen/2011/08/01/bw-standpunt-gemeentelijke-reclame-oca-verbijstert-groenlinks
De beantwoording van de door haar aan B&W gestelde schriftelijke vragen over een interview in het gemeentelijke periodiek ´Goed Voorzien´ met fractievoorzitter Henk Fokkink van de Ouderencombinatie (OCA) heeft de Fractie bijkans nog woedender gemaakt dan zij al was. De publicatie op de voorpagina van de vooral voor mensen met een uitkering bestemde nieuwsbrief, waar nog een column van wethouder Koops (welzijn) aan was toegevoegd, was volgens GroenLinks gewoon partijpolitieke propaganda. In de antwoorden van het college op de vragen daarover wordt gezegd dat de OCA een speciale doelgroep als achterban heeft. Een idiote reactie vindt fractievoorzitter Sander Mager van GroenLinks. In een brief aan de burgemeester verwijt hij het college niet de ‘grootsheid’ te hebben kunnen opbrengen gewoon toe te geven dat er een genante blunder is begaan met deze gemeentelijke reclameboodschap op kosten van de gemeenschap voor een politieke partij. Het lijkt er nu op dat B&W menen dat de OCA een unieke plaats in de gemeenteraad inneemt en, anders dan andere partijen, een soort maatschappelijke organisatie op het gebied van de ouderenzorg is. Hij noemt dat een ‘schoffering van alle partijen die zich met hart en ziel voor die doelgroep inzetten.’Blijkbaar maken B&W onderscheid tussen reguliere en ‘bijzondere’ partijen, constateert Mager. Hij wil weten of burgemeester Jan van Zanen dat ook zo ziet en of hij dan van beide fenomenen een definitie kan geven. Maar misschien zijn andere partijen ook wel als bijzonder aan te merken, filosofeert hij verder. Bijvoorbeeld zou de Partij van de Arbeid zich op een bijzondere positie kunnen beroepen als het om onderwerpen rond arbeid gaat en GroenLinks als het om groen gaat.
In de ogen van B&W was het nuttig en informatief, zeiden zij in antwoord op de GL-vragen, eens aan ouderen te laten weten hoe hun doelgroeppartij over de veranderingen in het welzijnsbeleid denkt. Maar dat roept de vraag op, meent Mager, of het college dan vindt dat ouderen bij de OCA beter af zijn dan bij andere partijen, zodat die opmerking van het college als propagandistisch is te ervaren. Volgens GroenLinks is het gewoon een kwestie van vriendjespolitiek: de OCA maakt, hoewel zij geen wethouder heeft, met één zetel deel uit van de coalitie waarop het college steunt. Die ene zetel was nodig om de minst mogelijke meerderheid in de raad te halen. In elk geval is GroenLinks zwaar teleurgesteld door de antwoorden van B&W. Zij zijn niet meer dan een in haar ogen blijkbaar mislukte poging recht te breien wat krom is.
Lees ook:SP noemt OCA-reclame een schandaal
Lees ook:GroenLinks: B&W blijven onduidelijk over locatie golfbaan
Lees ook:Gele kaart van groene fractie voor Levie
Lees ook:GroenLinks boos over politieke propaganda in uitgave gemeente
Lees ook:GroenLinks: liever groen dan woningen
===================================
Groen wijkt voor groen langs spoorlijn
Door Johan Bos op di 09 aug 2011 om 09:03, in de categorie Groen. https://web.archive.org/web/20120322015515/http://amstelveen.blog.nl:80/groen/2011/08/09/groen-wijkt-voor-groen-langs-spoorlijn
Groen moet voor groen verdwijnen dus. Einde van de lang gedoogde, maar volgens de gemeente in feite illegale volkstuintjes langs de Museumspoorlijn. Die moeten plaats maken voor wat in modern groenjargon ‘ecologische zone’, in dit geval ‘ecologische oever’ heet. Met de aanleg daarvan begint men later dit jaar. Dag tuintjes. De gemeente wil een groene verbindingszone tussen de lokale parken, als ik het goed heb een voorstel van het zich als liberaal afficherende D66, die als het er op aan komt toch weer zoveel mogelijk door de overheid geregeld wil hebben. Liberaal is mooi, mits iedereen maar doet wat de links liberalen wensen. Volgens de gemeente is de ecologische oever ook nodig ter verbetering van de waterkwaliteit in Amstelveen. En dat heeft weer te maken met een lokaal waterplan, waarvan de uitvoering voor de helft wordt betaald door het Waterschap. De gemeente moest de oevers aanwijzen waar allerlei waterplanten, die het water zuiveren, bij een beter beheer welig konden groeien. De oever bij de spoordijk is een van de aangewezen zones. Langs de oever kan men straks naar Broersepark en Braak tippelen. De gemeente gaat er natuur aanleggen, want tegenwoordig schijn je natuur op de tekentafel te kunnen maken. Of de tuinders, die er hun eigen groenten teelden, dus maar weg willen wezen. Ze vinden het vreselijk, maar beseffen blijkbaar geen poot te hebben om op te staan. In een gemeenschap waar alles wordt geregeld – alle gemeentelijke kreten over deregulering ten spijt – pas geen groene improvisatie.
Lees ook:Nog geen besluit over Amsteleiland
Lees ook:GroenLinks op alle niveaus tegen golfcentrum en woningbouw in polder
Lees ook:Openbaar groen bij Zwitserleven wordt parkeerterrein
Lees ook:Statenfractie GroenLinks wil Bovenkerkerpolder groen houden
Lees ook:Ecologische begraafstrook op Zorgvlied
5 Reacties
Frank Bikker op 9 augustus 2011 om 14:25
Inderdaad jammer dat die paar volkstuinders daar weg moeten. De helft ligt trouwens braak.Kun je prima bramen plukken.
Mulder: 9 augustus 2011 om 15:32
Wat zou het standpunt van de ouderenpartij zijn over de bramen die daar groeien? In de volgende nieuwsbrief van de gemeente Amstelveen lees ik hier graag de mening over van dhr. Fokking.
Martin (tuinder) op 10 augustus 2011 om 17:15
In reaktie op Frank Bikker: Tussen de Nieuwe Kalfjeslaan en de Hoofdingang van het Amsterdamse Bos wordt al ruim vijftig jaar door de familie Wolters en andere familie’s ecologisch getuiniert. Daarnaast wordt er door drie tuinder bijenvolken gehouden voor de honingopbrengst, maar net zo belangrijk de kruisbestuiving voor het Bos. Iedere maand wordt vrijwillig door de meeste tuinder de spoordijk gemaait en netjes bijgehouden en alle koolsoorten bladgroente groeien en bloeien weelderig en is een genot voor het oog. Wij krijgen ook veel komplimenten voor het nette onderhoud van passanten enzo kan ik nog wel even doorgaan !
Ik geloof dat meneer Bikkers oogkleppen draagt en beter zijn blinde opmerking over “braak liggende tuinen” achterwege moet laten. U geeft een totaal verkeerde voorstelling van de werkelijkheid en dat is een slechte zaak ! En dat wou ik als enthousiaste tuinder a/d dijk even kwijt.
frank bikker op 10 augustus 2011 om 17:44
Nou ik vind dat stuk tussen de snelweg en de molenweg er nou niet picobello bijliggen en dat hoort er toch ook bij?
Annemarie op 17 maart 2012 om 20:01
Wat jammer dat persoonlijke initiatieven en inbreng niet gewaardeerd worden. Andere gemeentes bevorderen de stadstuintjes in crisistijd. Amstelveen maakt een groenstrook, zodat je naar Amsterdam kunt lopen, als je de tram of bus niet meer kunt betalen. Er zijn een paar bewoners aan de spoorbaan en aan de molenweg, die vinden dat de waarde van hun huis daalt met volkstuintjes aan de overkant. Geld telt.
=========================================
Leefbaarheid Amstelveen gedaald
Door Johan Bos op ma 08 aug 2011 om 17:55, in de categorie Sociale aangelegenheden en welzijn. https://web.archive.org/web/20110810005913/http://amstelveen.blog.nl:80/sociale-aangelegenheden-en-welzijn/2011/08/08/leefbaarheid-amstelveen-gedaald
De gemeente Amstelveen is de laatste jaren minder leefbaar geworden. Dat blijkt uit het in opdracht van het ministerie van Binnenlandse Zaken gepresenteerde rapport ‘Leefbaarheid in Balans.’ Ook in andere gemeenten rond Amsterdam – zoals Haarlemmermeer, Zaanstad, Almere en Diemen.- ging de leefbaarheid tussen 2008 en 2010 achteruit. De onderzoekers denken dat het aan de economische recessie ligt. Niet dat de werklosheid dramatisch is gestegen, maar het aantal inwoners met midden- en hogere inkomens in de regio verminderde. Toch scoren de meeste wijken in Amstelveen op de leefbaarmeter ‘positief’ of ‘zeer positief’. Voor Kronenburg en Uilenstede geldt ‘matig positief.’ De Amstelveense wijken scoren boven het landelijke gemiddelde, hoewel dat niet geldt voor Uilenstede, Middenhoven, Westwijk-Oost en het Oude Dorp. In die laatste gebieden zouden de voorzieningen beter kunnen, vinden bewoners, die voor het onderzoek zijn geraadpleegd. In alle wijken is men negatief over de voorraad woningen.
Lees ook:Amstelveen College slechtst volgens Elsevier
Lees ook:Jongerenwoningen op plaats van Amstelrade
Lees ook:Bromfietser en fietsster gewond bij aanrijdingen
Lees ook:B&W willen onderwijs verbeteren van ‘goed naar excellent’
Lees ook:Amstelveense huizen weer fors duurder
1 Reactie
billie op 8 augustus 2011 om 20:29
Het eerste wapenfeit van het nieuwe, rechtse college sinds 2010.
======================================
B&W: ‘gemeente was jarenlang laf’
Door Johan Bos op 06 aug 2011 om 17:29, in de categorie Overheid.
Hij heeft geconstateerd dat diverse gemeentelijke belastingen jarenlang niet bij zijn geïncasseerd, maar neemt dat de woonwagenbewoners niet kwalijk. Dat zegt wethouder Herbert Raat van Handhaving (VVD). Zij kunnen er niets aan doen, meldt hij in het Amstelveens Nieuwsblad. Volgens hem is het allemaal het gevolg van de ambtelijke cultuur die in de loop der jaren bij de gemeente is ontstaan, vooral wegens gebrek aan rugdekking van de ambtenaren door opeenvolgende colleges van B&W. De ambtenaren liepen met een bog om de woonwagenkampjes heen, constateert hij. Samen met zijn college Jan Willem Groot van Economische Zaken (CDA) bezocht Raat vrijdag op verzoek van de bewoners het woonwagencomplex aan de Doorweg om over de kwestie te praten. Nadat drie jaar geleden de afvalstoffenheffing van Eneco naar de gemeente zelf was overgegaan, kregen de woonwagenbewoners geen rekeningen meer. Dat was niet hun schuld, maar die van de gemeente, vindt Raat. Op betaling van hondenbelasting is al vele jaren geen controle meer uitgeoefend. Raat noemt de gemeentelijke opstelling, sinds een of meer ambtenaren zijn bedreigd, ‘laf’. De situatie is dusdanig geëscaleerd dat woonwagenadressen uit de belasting- en goeddeels zelf helemaal uit de gemeentelijke database verdwenen. De bewoners mogen de schuld aan afvalstoffenbelasting, die de laatste drie jaar is ontstaan, in termijnen gaan betalen. Verder komt er controle op de aanwezigheid van honden.
=====================================
SP noemt OCA-reclame een schandaal
Door Johan Bos op 03 aug 2011 om 17:35, in de categorie Wonen.
Na GroenLinks heeft nu ook de SP gel geageerd tegen het interview met OCA-raadslid Henk Fokkink in de gemeentelijke nieuwsbrief ‘Goed Voorzien.’ Beide partijen vinden dat een met gemeenschapsgeld gefinancierde uitgave is gebruikt voor partijpolitieke propaganda. De SP noemt dat een ‘schandaal’ en heeft in een brief daar burgemeester Van Zanen op aangesproken. SP-fractievoorzitter Joep van Erp vindt dat de burgemeester moet optreden tegen reclame voor de Ouderencombinatie (OCA) op gemeentekosten. Hij noemt de antwoorden die het college heeft gegeven op schriftelijke vragen van GroenLinks “beneden alle peil.” Het college zei daarin de OCA te beschouwen als een doelgroep gerichte partij, die zich in zijn visie blijkbaar onderscheidt van andere politieke partijen.
Lees verder [De rest van de tekst ontbreekt. rvw]
==========================================
PvdA oneens met college: aantal huurwoningen dramatisch onvoldoende
Door Johan Bos op wo 03 aug 2011 om 12:26, in de categorie Wonen. https://web.archive.org/web/20121224055432/http://amstelveen.blog.nl/wonen/2011/08/03/pvda-oneens-met-college-aantal-huurwoningen-dramatisch-onvoldoende
Terwijl B&W volhouden dat er, ondanks ellenlange wachtlijsten, voldoende sociale huurwoningen in Amstelveen zijn, blijft de PvdA het tegendeel beweren. In antwoord op door die fractie gestelde vragen bevestigde het college nog eens zijn standpunt. “Onbegrijpelijk,” zegt PvdA- raadslid Brandes. `Er zijn toch wachtlijsten.” Om die terug te dringen tellen B&W de particuliere woningen in de betreffende prijsklasse mee, volgens Brandes om de indruk te wekken dat er zelfs een overschot aan sociale huurwoningen bestaat. En volstrekt nieuwe methodiek, constateert Brandes. `Er zijn nog helemaal geen afspraken gemaakt met particuliere verhuurders”. De doorstroming die het college op gang wil brengen om mensen met een voor een goedkope woning te hoog inkomen naar een duurdere te laten verhuizen, lukt niet, zegt het PvdA-raadslid. Hij verwijst naar de jongste reportage van de Stadsregio, waarin een dieptepunt in de beschikbaarheid van sociale huurwoningen in de regio wordt vermeld, mede doordat wegens de economische crisis de nieuwbouw ervan stil ligt.Brandes: “Tot op heden door de raad vastgestelde bouwprojecten moesten het zonder sociale woningen doen. Door de economische crisis hanteren banken ook strengere hypotheekeisen om het kopen te ontmoedigen. Starters komen zo veel minder goed aan bod voor een koopwoning, dus blijven ze zitten. Waar moeten ze anders naartoe? Het aantal woningzoekenden blijft nagenoeg gelijk. Bij uitblijven van vrijkomende woningen zal de druk op de sociale woningmarkt alleen toenemen. Bovendien staan de in de raad gepasseerde woningbouwprojecten niet bol van de doorstroomwoningen of woningen voor specifieke doelgroepen als senioren die eventueel een woning achterlaten. Je kunt wel roepen dat je wiltb sturen op doorstroming, maar als er daarvoor geen passende woningen zijn is dat nogal gemakkelijk en niet haalbaar. ” Volgens Brandes ontstaat door de economische crisis, het ontbreken van afspraken met particuliere verhuurders en de in zijn ogen tot mislukken gedoemde oplossingen van dit college een enorme druk op de huidige sociale woonvoorraad.
De PvdA vindt dat er altijd ook sociaal moet worden gebouwd en voor specifieke doelgroepen. Verder moet worden gezorgd voor een scherp toewijzingsbeleid, vindt de fractie. Brandes: “Een blijvend gezonde gemeente vraagt voldoende aanwas van jongeren en jonge gezinnen. Daarom moet er juist voor hen worden gebouwd.”
Lees ook:PvdA: Extra aandacht voor huisvesting mensen met middeninkomen
Lees ook:B&W blijven erbij: sociale huurwoningen genoeg
Lees ook:Dakloos door faillisement projectontwikkelaar
Lees ook:PvdA: ‘Sociale woningbouw uit alle plannen gehaald’
Lees ook:Gemeente vraagt regio meer eigen huurwoningen voor Amstelveners
=============================
Praten met raadsleden over nieuw beleid ophalen huisvuil
Door Johan Bos op wo 31 aug 2011 om 16:43, in de categorie Politiek. https://web.archive.org/web/20110917141712/http://amstelveen.blog.nl/politiek/2011/08/31/praten-met-raadsleden-over-nieuw-beleid-ophalen-huisvuil
Wie er zin in heeft en er enig nut van verwacht, kan donderdag 15 september (20.00 uur) weer met leden van de gemeenteraad komen praten. Een uurtje, langer niet. In de bibliotheek aan het Stadsplein wordt weer de happening ‘Praat met de Raad’ gehouden. Deze keer gaat het over het nieuwe afvalbeleid, waarmee wordt geëxperimenteerd in Westwijk en Randwijck, en de bezuinigingen in – en daarmee verband houdende nieuwe dienstregeling van – het openbaar vervoer. Op de proeven met méér afvalcontainers in de tuinen en het halveren van de ophaalfrequentie van restafval is een lawine van kritiek gekomen, onder meer via een door de VVD gehouden enquête. Aan de bezuinigingen in het openbaar vervoer kan de gemeente weinig doen, omdat het Rijk daarover gaat, maar men kan er natuurlijk wel zinloos over komen klagen.‘Praat met de Raad’ is bedoeld om informeel met raadsleden de discussiëren, deze keer dus vooral over twee onderwerpen. De raadsleden willen volgens de gemeente graag horen wat de inwoners daarover denken. Aanmelden vooraf is niet nodig. Er is ook gelegenheid de aanwezigen kort – gedurende één minuut – toe te spreken op een zeepkist. Vrijwel geen raadslid kan in zo snel zijn mening formuleren, maar van gewone burgers wordt dat wel verwacht. Wie op de zeepkist wil staan, kan dat bij binnenkomst laten weten. Wie zijn bijdrage op schrift heeft staan, wordt verzocht die na afloop naar de griffie te sturen: raadsgriffie@amstelveen.nl. De verzamelde bijdragen worden dan alle raadsleden ter beschikking gesteld, zodat ook degenen die er niet zijn van de inhoud kennis kunnen nemen.
Lees ook:Praten met de gemeenteraad over bereikbaarheid
Lees ook:Iedereen kan met gemeenteraad komen praten
Lees ook:Verzet bij raad tegen sluiting bieb Middenhoven
Lees ook:Kom klagen bij de raad over bezuinigingen
Lees ook:SP: B&W informeren raad onvoldoende over verslechtering OV
1 Reactie
Geplaatst door Drs. Van Der Swaffelaere op 1 september 2011 om 12:08
Ik zal mijn container meenemen , kunnen ze ook de real live geur ervaren als je container maar eens in de twee weken geleegd wordt 🙂
======================
Medewerkers Voedselbank ‘bedelen’ bij uitgang supermarkt
Door Johan Bos op wo 31 aug 2011 om 14:25, in de categorie Sociale aangelegenheden en welzijn. https://web.archive.org/web/20110918111857/http://amstelveen.blog.nl:80/sociale-aangelegenheden-en-welzijn/2011/08/31/medewerklers-voedselbank-bedelen-bij-uitgang-supermarkt
Medewerkers van de Amstelveense voedselbank hebben aan klanten van een plaatselijke supermarkt bij de uitgang gevraagd iets af te staan voor hun voedselpakketten. Grea Twint, behalve SP-raadscommissielid ook drijvende kracht achter de lokale voedselbank, en haar man zijn zwaar teleurgesteld door de botte afwijzing door de gemeenteraad van een verzoek om subsidie voor de bank. Dat was ingediend door de SP. Het ging om zes mille, maar de raad vond dat er in Amstelveen geen voedselbank nodig is. De Lionsclub organiseer nu een ‘Spullenmarkt’ om aan geld voor huisvesting van het plaatselijke uitdeelpunt te komen. Daar komen nu wekelijks 27 aan de strenge eisen van de Voeselbank voldoende Amstelveners, maar die vormen volgens de Stichting Voedselbank Amstelveen maar het topje van de ijsberg. De stichting krijgt voedsel van de collega’s in Amsterdam. Officieel kunnen de Amstelveners bij de hoofdstedelijke voedselbank niet terecht. Vandaar. De Amstelveense stichting zou ook € 3,50 moeten betalen voor elk voedselpakket dat uit Amsterdam komt. Er zijn nog geen facturen gestuurd, maar dat kan komen, denkt Lionsclub.Het echtpaar Twint (beiden in de zeventig) heeft inmiddels dus al bij een supermarkt in Amstelveen klanten gevraagd iets af te staan voor de voedselbank. “Aan het eind van de dag waren Grea en haar man lichamelijk behoorlijk aan het eind van hun latijn. Dat zie ik andere gemeenteraadsleden nog niet doen,” zegt Kommer Braber van de Lionsclub. “De raad is kennelijk van mening dat er in Amstelveen geen moeders met twee kinderen bestaan, die na aftrek van de vaste lasten per maand niet meer dan € 225 te besteden hebben. De klanten van de voedselbank weten helaas wel beter.”
Behalve met de Spullenmarkt, maar ook door te helpen bij het opstellen van de jaarrekening 2010 en het opzetten van een goede financiële administratie wil de club de Voedselbank helpen. Ook gaat de club onderzoeken of het netwerk van leden kan worden ingezet om de gemeente tot andere gedachten te brengen.
Lees ook:Lionsclub gaat Voedselbank weer helpen
Lees ook:Lionsclub steunt wel, gemeente niet de Voedselbank
Lees ook:Geen supermarkt in Volvo garage
Lees ook:‘Islamitische stichting wil school dicht bij Amsterdam’
Lees ook:GroenLinks ziet weinig heil in voedselbank
13 Reacties
Jan Demming op 31 augustus 2011 om 14:51
Natuurlijk kunnen (de meeste) gemeenteraadsleden zich niet voorstellen dat er zelfs in Amstelveen mensen wonen die zijn aangewezen op de voedselbank. Die ‘armoedzaaiers’ zullen waarschijnlijk ook niet tot hun kennissenkring behoren. En dan hebben we het over een bedrag van 6.000 euro die de gemeente er voor over zou moeten hebben om de voeselbank verder te helpen. Geweldig hoor! Maar ja, je kunt dat geld natuurlijk ook gebruiken voor recepties en allerlei ingrediënten die BROODnodig zijn bij het doorknippen van lintjes!
frank bikker: 31 augustus 2011 om 16:59
Al kunnen ze het zich wel voorstellen, Jan. Snap je dan niet dat de meerderheid van de raad dit soort mensen het liefst uit hun Amstelveen wil verbannen, aangezien de aanwezigheid van een dergelijk soort enkel statusverlagend kan werken, ( in hun ogen dan wel te verstaan, he.) Weg met dit soort plebs, wat de huizenprijs alleen maar doet dalen en id. de gemeentelijke belastingen. Leve de partijen die miljoenen verspelen door alles op verkeerde banken te gaan zetten (75 miljoen) en contracten met kabelexploitanten (10 miljoen)niet goed te lezen. En hoeveel dat geintje met de verhuizing van dat KPMG-gebouw gekost heeft, moeten we ons nog maar afvragen.
Maar de grote Bezuiniger!!!!!!, gaat nu wel 6000 euro bezuinigen op de voedselbank. Echt een krachtdadig beleid. Jongens en meiden van stavast.
Johan Bos: 31 augustus 2011 om 19:46
Niet omdat het minder ernstig zou zijn, maar even deze correctie: naar IJsland verspreelde de gemeente 15 miljoen (niet 75) en via de kabelblunder 4 miljoen.
frank bikker: 1 september 2011 om 17:42
En men gaat nu langs het spoortje een pad voor knuppels aanleggen ter bevordering van de waterkwaliteit. Daar kunnen dan allemaal hondenbezitters langslopen. Zijn we gelijk ook van die drollen af! En van die volkse hobby van een moestuin beheren! ( Bah ,wat ordi!!!! in ons hoogwaardig Amstelveen) Dat kost zeker 20 cent .Maar op 6000 euro voor de voedselbank wordt bezuinigd, want dat zou in de Amstelveen niet nodig zijn.
dro op 1 september 2011 om 14:47
uitspraak ex-wethouder, hoge woonlasten dan ga je maar naar Lelystad…..
PeterSchijven: 6 september 2011 om 20:46
Het bewuste citaat luidt als volgt:
”Die sloebers gaan maar lekker in Almere wonen. Daar zit ook een veel beter betaalbaar winkelaanbod, anders gaan ze straks nog zaniken dat ze de hoge prijzen van de winkel aan het Binnenhof niet kunnen betalen.”
Zo’n citaat kan uitsluitend afkomstig zijn van de man voor wie politieke correctheid zo ongeveer dezelfde waarde heeft als huwelijkse trouw voor wijlen prins Bernhard: Hans van der Liet. http://amstelveen.blog.nl/wonen/2011/08/03/pvda-oneens-met-college-aantal-huurwoningen-dramatisch-onvoldoende
Jan Demming op 1 september 2011 om 15:10
En wat vindt ‘dro’ van zo’n opmerking?
dro op 3 september 2011 om 23:21
welke opm. bedoel je precies?,ben eens met voorafgaanden…
met een laag inkomen ben je inderdaad slechter af dan in menige plaats elders. kijk maar eens naar de winkels en de markt hier!:(
Geplaatst door Jan Demming op 4 september 2011 om 0:04
Nee, maar dan is het duidelijk. Ik meende even dat jij, net als die wethouder (of was het die veel te hoog aangeslagen en momenteel in het buitenland vertoevende Amstelveense burger) vindt dat mensen met een modaal inkomen dan maar naar Lelystad of Almere moeten verhuizen.
dro op 4 september 2011 om 15:11
nee, het was die bekende nu ex wethouder S. en bedoeld voor mensen met een laaaaaag inkomen, dus niet die ‘modale’of jij (boven modaal?)….:)de huidige en voorafgaande hebben veel v/d papegaaien geleerd…
joop op 5 september 2011 om 5:44
hoe hoger het inkomen hoe lager het realisme………
de azijnpisser: 5 september 2011 om 18:09
Vroeger heb ik wel met een collectebus gelopen. In patrimonium haalde ik gemiddeld meer op dan in de Gouden Hoek! Zonder dollen.
dro op 5 september 2011 om 21:44
wisten jullie dat het geld voor onderzoeken naar bepaalde ziekten allemaal via collectes binnengehaald moeten worden, dus geen overheidssubsidies–rijk land, hè?
============================
Belangenvereniging: directeur Beth Shalom moet weg
Door Johan Bos op ma 29 aug 2011 om 18:33, in de categorie Algemeen. https://web.archive.org/web/20110918172538/http://amstelveen.blog.nl:80/algemeen/2011/08/29/belangenvereniging-directeur-beth-shalom-moet-weg
Directeur Micheal Bloemendal van het Joodse verpleeghuis aan Groenelaan moet opstappen. Hij heeft teveel geblunderd. Dat vindt het Verbond Belangbehartiging Vervolgingsslachtoffers (VBV). Het zegt op zijn site dat het ‘toch al dure’ managent heeft gefaald en nu ook nog eens een peperdure interim-manager erbij krijgt. Zowel het nieuwe tehuis in Amstelveen als de vestiging in Amsterdam van Beth Shalom is onder verscherpt toezicht gesteld van de Inspectie voor de Gezondheidszorg, waarna werd besloten interim-manager Colette aan te stellen om de zaak weer op de rails te krijgen. In het Amstelveense huis, waar de inspectie het personeel goeddeels ondeskundig vond, bleek ook een uitbraak van de ziekenhuisbacterie MRSA te zijn geweest. Bovendien mogen de bewoners nu ook niet meer de balkons op, omdat de hekken daarvan te laag zijn en er onvoldoende personeel is om toezicht te houden.,,Zien de bestuurders van Beth Shalom deze zorginstelling als opleidingsinstituut voor een al jaren falende manager?’ vraagt het verbond zich op zijn site af. Het vindt dat niet alleen subsidiegevers maar ook de Joodse gemeenschap financieel bloeden voor de in zijn ogen blunderende directie. Volgens de VBV is de instelling sinds de aanstelling Bloemendal in 2000 “naar een bedenkelijk niveau afgegleden” en “alleen al zijn aanwezigheid een bedreiging voor welke nieuwe manager dan ook.” Bloemendal moet per direct op non-actief worden gesteld, vindt de VBV. Hij vindt het een risico als de directeur zich nog gaat bemoeien met beleidshervormingen en aanpassingen conform de zorgprotocollen. “Dat station is gepasseerd.”
Lees ook:Interim manager bij Beth Shalom
Lees ook:Beth Shalom zorg krijgt onvoldoende van inspectie
Lees ook:Balkons moeten afgesloten blijven bij Beth Shalom
Lees ook:Bezorgde Koops praat met Beth Shalom over zorgkwaliteit
Lees ook:ChristenUnie: geen ontslagvergoeding directeur Jeugdzorg
================================
VVD komt met kritische reacties vuilophaal bij wethouder
Door Johan Bos op zo 28 aug 2011 om 13:00, in de categorie Milieu. https://web.archive.org/web/20110920030920/http://amstelveen.blog.nl:80/milieu/2011/08/28/vvd-komt-met-kritische-reacties-vuilophaal-bij-wethouder
Aan wethouder John Levie overhandigde VVD-raadslid Paul Feenstra donderdag (25 augustus) 230 reacties van bewoners van Westwijk op de daar gehouden proef met een nieuwe manier van vuilnisophalen. In Randwijck en Westwijk haalt de gemeente restvuil nog maar eenmaal per twee weken op en kreeg met er – desgewenst – een container voor papier bij. Verder werd de bewoners gevraagd in het vervolg ook plastic apart te willen houden, in zakken. Er kwam vooral kritiek op de nieuwe aanpak, constateerde de VVD, die een enquête hield.
Feenstra: “Wij wilden weten wat de bewoners van het nieuwe afvalbeleid vinden. Daarop hebben wij alleen al ruim 230 e-mails ontvangen. Vooral is er veel bezwaar tegen de lagere ophaalfrequentie van restafval, de hoeveelheid containers per huishouden en hygiëne. Ik heb beloofd dat over te brengen aan de gemeente en te vragen wat die er aan denkt de gaan doen.”
Volgens Levie komt er nog een evaluatie van deze eerste fase van de invoering van het nieuwe beleid door een extern bureau. Hij noemde de door de VVD verzamelde reacties onderdeel daarvan, net als de positieve reacties die volgens hem op het raadhuis binnen komen. “De lessen die we hier uit trekken gebruiken we bij de verdere invoer van de nieuwe methode in heel Amstelveen,” zei Levie Hij wees er op dat de evaluatie ook wordt besproken in de raadscommissie en met bewoners. Levie voegde er aan toe dat de eerste resultaten van de nieuwe aanpak wijzen op een verhoogd percentage afvalscheiding. En dáár was het allemaal om begonnen. Amstelveen ligt met de afvalscheiding ver onder het landelijke gemiddelde. De raad wilde daar verbetering in.
Lees ook:VVD: Vooral verzet tegen ‘tuin als vuilnisbelt’
Lees ook:VVD peilt meningen over minder ophalen huisvuil en meer bakken
Lees ook:Eerste bewoners Zonnehuis verhuisd
Lees ook:Uitgangspunten uitbreiding centrum Westwijk ongewijzigd
Lees ook:Het ene hoekhuis is het andere niet, hoewel gelijk…
Recente Berichten: ‘Praat met de Raad’ volstrekt mislukt
6 Reacties
Jan Demming op 28 augustus 2011 om 22:20
Als het plastic consequent van het andere afval wordt gescheiden, dan is eens per twee weken ophalen van het overige huisvuil RUIM voldoende. Ik ken mensen in mijn buurt die daarover blijven zeuren, maar weigeren op plastic apart te houden van het andere afval.
Het eens per twee weken ophalen van gft is overigens wel wat aan de weinige kant. Praktisch niemand in mijn buurt doet daar aan mee en gooit ook het gft-afval in de grijze bak. Dat doen ze vooral omdat er veel schimmel in die bakken ontstaat en allerlei ongedierte de groene bakken bezoeken.
frank bikker op 28 augustus 2011 om 22:33
Volgens Levie komt er nog een evaluatie, maar die hebben de bewoners van Westwijk toch net gegeven? Of ben ik gek?
peter op 29 augustus 2011 om 12:11
frank, die laatste opmerking klopt helemaal. 230 reacties waren de eerste reactie, nu gaat een extern buro, voor heel veel geld natuurlijk, die bewoners nog eens doorzagen over het nut van tig vuilnisbakken in de tuin.
frank bikker: 29 augustus 2011 om 20:23
Peet, schrijf eens een leuk stukkie hierover op die andere site, maar zo, dat je er net niet vanaf gegooid wordt.
Iepenrode op 31 augustus 2011 om 14:21
Alleen maar doorzichtige verkiezingspraatjes van de VVD. Aan de vuilnisbelten in de brandgangen, zoals in de Iepenrodelaan, doet de VVD helemaal niets. De VVD is zelfs te beroerd om een reactie te geven. Onbetrouwbare partij.
frank bikker: 31 augustus 2011 om 17:02
Nou, we weten nu in ieder geval wel dat de wethouder niet in de Iepenrodelaan woont.
================================
Praten met raadsleden over nieuw beleid ophalen huisvuil
Door Johan Bos op wo 31 aug 2011 om 16:43, in de categorie Politiek. https://web.archive.org/web/20110917141712/http://amstelveen.blog.nl/politiek/2011/08/31/praten-met-raadsleden-over-nieuw-beleid-ophalen-huisvuil
Wie er zin in heeft en er enig nut van verwacht, kan donderdag 15 september (20.00 uur) weer met leden van de gemeenteraad komen praten. Een uurtje, langer niet. In de bibliotheek aan het Stadsplein wordt weer de happening ‘Praat met de Raad’ gehouden. Deze keer gaat het over het nieuwe afvalbeleid, waarmee wordt geëxperimenteerd in Westwijk en Randwijck, en de bezuinigingen in – en daarmee verband houdende nieuwe dienstregeling van – het openbaar vervoer. Op de proeven met méér afvalcontainers in de tuinen en het halveren van de ophaalfrequentie van restafval is een lawine van kritiek gekomen, onder meer via een door de VVD gehouden enquête. Aan de bezuinigingen in het openbaar vervoer kan de gemeente weinig doen, omdat het Rijk daarover gaat, maar men kan er natuurlijk wel zinloos over komen klagen.‘Praat met de Raad’ is bedoeld om informeel met raadsleden de discussiëren, deze keer dus vooral over twee onderwerpen. De raadsleden willen volgens de gemeente graag horen wat de inwoners daarover denken. Aanmelden vooraf is niet nodig. Er is ook gelegenheid de aanwezigen kort – gedurende één minuut – toe te spreken op een zeepkist. Vrijwel geen raadslid kan in zo snel zijn mening formuleren, maar van gewone burgers wordt dat wel verwacht. Wie op de zeepkist wil staan, kan dat bij binnenkomst laten weten. Wie zijn bijdrage op schrift heeft staan, wordt verzocht die na afloop naar de griffie te sturen: raadsgriffie@amstelveen.nl. De verzamelde bijdragen worden dan alle raadsleden ter beschikking gesteld, zodat ook degenen die er niet zijn van de inhoud kennis kunnen nemen.
Lees ook:Praten met de gemeenteraad over bereikbaarheid
Lees ook:Iedereen kan met gemeenteraad komen praten
Lees ook:Verzet bij raad tegen sluiting bieb Middenhoven
Lees ook:Kom klagen bij de raad over bezuinigingen
Lees ook:SP: B&W informeren raad onvoldoende over verslechtering OV
1 Reactie
Drs. Van Der Swaffelaere op 1 september 2011 om 12:08
Ik zal mijn container meenemen , kunnen ze ook de real live geur ervaren als je container maar eens in de twee weken geleegd wordt 🙂
====================================================
B&W: Openbaar vervoer blijft ‘redelijk’ bij bezuinigingen
Door Johan Bos op vr 16 sep 2011 om 14:21, in de categorie Openbaar vervoer. https://web.archive.org/web/20110929135458/http://amstelveen.blog.nl/openbaar-vervoer/2011/09/16/bw-openbaar-vervoer-blijft-redelijk-bij-bezuinigingen
Hoewel de Stadsregio Amsterdam in opdracht van het Rijk tien procent op openbaar vervier moet bezuinigen, hebben B&W toch alles in het werk gesteld om dat voor Amstelveen op een redelijk niveau te houden. Buslijn 149 naar Uithoorn en Nes aan de Amstel blijft doordeweeks behouden en de buslijnen 199 en 171 blijven volledig in stand (en daarmee de structurele verbinding tussen het Amstelveense bisstation en station Amsterdam-Zuid). Dat antwoordt het college op schriftelijke vragen van SP-raadslid Adriaans. De Stadsregio financiert en beslist over het OV. Volgens verkeerswethouder Groot heeft de gemeente bestuurlijk en ambtelijk veel overleg met het orgaan gehad, evenals met Connexxion en de belangenvereniging van reizigers Rover
B&W wijzen er op dat lijn 171 over de Oranjebaan blijft rijden van en naar NS station Amsterdam Bijlmer/ArenA. Hoewel wegens het zeer lage aantal reizigers heel kritisch werd gekeken naar de buslijnen 165 en 166, heeft Amstelveen de bediening van beide vervoersgebieden – hoewel de route is verkort – toch kunnen handhaven, zegt het college. Maar lijn 165 rijdt niet meer langs Ziekenhuis Amstelland en vervalt in de avonduren en in het weekend. Nieuw is dat lijn172 inde spits vaker gaat rijden wegens de groei van het aantal reizigers. Een nieuwe spitslijn 266 gaat rijden tussen NS station Amsterdam Zuid en KLM / Raadhuis in de ochtendspits en de middagspits andersom.Door de bezuinigingen is het niet meer mogelijk is om vanuit alle wijken zonder overstap te reizen naar het NS Station Zuid en/of Ziekenhuis Amstelland. Voor de wijken die deze verbindingen verliezen wordt openbaar vervoer aangeboden naar het OV knooppunt Busstation Amstelveen waarbij in veel gevallen ook de Amstelveenlijn wordt aangedaan. Daar vandaan kan in alle richtingen verder worden gereisd. Waar mogelijk worden lijnen slim aan elkaar gekoppeld en worden korte overstappen geboden op Amstelveen Busstation, zodat de verbinding met Ziekenhuis Amstelland met een snelle overstap geregeld wordt. Zo wordt lijn 166 overdag gekoppeld aan buslijn 149 naar Nes a/d Amstel zodat het Ziekenhuis Amstelland vanuit Patrimonium/Oude Dorp rechtstreeks bereikbaar is.
Lees ook:B&W: openbaar vervoer bij bezuinigingen op peil
Lees ook:Lijn 65 verdwijnt, 66 wordt 166
Lees ook:BBA ernstig bezorgd over openbaar vervoer
Lees ook:Protest van BBA tegen naderend inkorten lijn 51
Lees ook:Strijd om tramlijn 5 duurt voort
1 Reactie
Reiziger op 19 september 2011 om 20:00
“…hebben B&W toch alles in het werk gesteld om dat voor Amstelveen op een redelijk niveau te houden.”
Wat hebben B&W dan allemaal in het werk gesteld? Dat zou ik wel eens van A tot Z willen weten!
===================================
Onduidelijkheid over gemeentelijke betalingen hulp in de huishouding
Door Johan Bos op 16 sep 2011 om 12:38, in de categorie Zorg.
De gemeenteraad weet niet of al het geld voor hulp bij het huishouden van zieken, gehandicapten en ouderen wel goed terecht komt. En hij heeft niet of nauwelijks instrumenten om een meer sturende dan een afwachtende rol te spelen. Dat blijkt uit onderzoek van de gemeentelijke Rekenkamercommissie naar de uitvoering dat onderdeel van de uitvoering van de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo). Wie gebruik maakt van gesubsidieerde hulp bij het huishouden kan die zelf inkopen, via een persoonsgebonden budget (PGB). Hoewel niet helemaal duidelijk is of de voor hulp bij de huishouding berekende uren wel in overeenstemming zijn met de werkelijk geleverde diensten, vindt de commissie dat het Wmo-beleid van de gemeente ‘grotendeels’ wel goed gaat. Maar zij roept B&W op te controleren of die rekeningen wel kloppen en of niet ook wordt betaald als de hulpverlener met vakantie is. Nu wordt aangenomen dat de cliënten dat zelf controleren. Dat is de commissie te mager. Verder moet de raad beter worden geïnformeerd over de financiële gang van zaken en wordt een meting van de tevredenheid van de klanten aanbevolen.
Lees verder [ de rest vd tekst ontbreekt. rvw]
============================
Gemeentelijke onderscheiding voor voorzitter VVN Amstelveen
Door Johan Bos op di 13 sep 2011 om 16:38, in de categorie Algemeen, Verkeer.
Burgemeester Jan van Zanen heeft op het raadhuis vanmiddag (dinsdag 13 september) om een gemeentelijke onderscheiding uitgereikt aan N.H.J. Van Hasselt, die sinds de oprichting in 1998 betrokken is bij vereniging Veilig Verkeer Nederland (VVN). Hij is sinds die tijd voorzitter van de plaatselijke afdeling ervan. VVN lobbyt bij overheden om verkeerssituaties te verbeteren en veilig verkeer hoog op de politieke agenda te krijgen. Daarnaast organiseert zij landelijke acties om de aandacht te vestigen op schoolgaande en spelende kinderen en werkt zij samen met burgers bij het veilig maken van buurten. Ook helpt zij ouderen om zich veiliger te voelen in het alsmaar drukker wordende verkeer.Van Hasselt besteedt als vrijwilliger gemiddeld twaalf uur per week aan VVN en zorgde ervoor dat de gemeente en VVN een samenwerkingsconvenant hebben, dat voor de tweede keer is verlengd Van Hasselt was ook bestuurslid bij VZA, Verenigd Ziekenvervoer Amsterdam, één van de grootste ziekenvervoerorganisaties in Nederland.
Lees ook:Koninklijke onderscheiding L.C. Bergkamp
Lees ook:Gratis scootmobielcursus
Lees ook:Rotonde bij Gondel geopend
Lees ook:‘Op vieten en fiets naar school’
Lees ook:Zijn ballon kwam het verst
======================================
Levie en twee ex-wethouders openen golfcentrum
Door Johan Bos op di 13 sep 2011 om 15:23, in de categorie Bovenkerkerpolder. https://web.archive.org/web/20110927100953/http://amstelveen.blog.nl/bovenkerkerpolder/2011/09/13/levie-en-twee-ex-wethouders-openen-golfcentrum
Sport- en cultuurwethouder John Levie open samen met twee van zijn voorgangers – Remco Pols en Rien Alink – donderdag (15 september) golfcentrum Amsteldijk in de Bovenkerkerpolder officieel openen. Alle drie waren zij in de loop der jaren bij de voorbereidingen en het juridische gevecht betrokken. De openingshandeling vindt plaats tijdens een bijeenkomst van de Ondernemersvereniging Amstelveen. Zondag (18 september) is er een open dag, waarop men een jaarkaart voor het trainingscentrum kan aanschaffen. Van maandag af kan men er dagelijks van 11.00 tot 16.00 uur golfen. Voor het trainingscentrum is ook een maandabonnement af te sluiten. Ger en Tineke Loogman, die zeven jaar juridische strijd en voorbereiding achter de rug hebben, zeggen de opening als een mijlpaal in hun leven te ervaren.
Helemaal klaar is Amsteldijk trouwens nog niet. Drie van de negen ‘Werelden van Golf’ zijn gereed voor gebruik, binnenkort volgen er nog twee. Er zijn abonnementen verkrijgbaar om onbeperkt te kunnen golfen op de 9 Werelden van Golf. De abonnementen omvatten, naast de toegang, het gratis gebruik van golfballen en het onbeperkt spelen op de 9 holes Par 3 baan. Als alle negen holes gereed zijn, is het tarief € 29,00 per maand. Het komende halfjaar wordt stapsgewijs naar dit tarief toegewerkt. Wie deze maand al een jaarabonnement afsluit, mag tot het einde van het jaar kosteloos gebruik maken van alle gereedgekomen onderdelen van de 9 Werelden van Golf. Voor januari en februari betaalt men respectievelijk € 10,00 en € 20,00 en van maart af € 29,00 per maand. Van deze jaarkaarten wordt slechts een beperkt aantal van 300 stuks uitgegeven. De ingebruikname van de grote 9 holes golfbaan met A-status zal naar verwachting in het voorjaar van 2012 plaatsvinden. Alle 800 mensen die ondertussen zijn aangemeld als kandidaat voor de spelersclub ontvangen deze week het volledige informatiepakket.
Lees ook:Ondernemers pioniers bij golfcentrum
Lees ook:Golfcentrum begint al groen te worde
Lees ook:Nog vrijwilligers nodig voor benefit Park Golf tournooi
Lees ook:Opnieuw plan voor golfcentrum
Lees ook:Nieuwe naam voor golfcentrum bij herstart aanleg in polder
12 Reacties
frank op 13 september 2011 om 18:21
Wat hebben we toch de belangen van de bevolking behartigd. Mag ik nu even een teiltje. Bah.
Geplaatst door dro op 13 september 2011 om 21:45
ik heb nog wel wat lakens voor je, uitgedeeld door die wethouders..
Jan Demming op 13 september 2011 om 23:06
Denk je aan één teiltje genoeg te hebben, Frank?
frank: 14 september 2011 om 11:20
Nou je het zegt.
peter op 14 september 2011 om 12:26
Ik wens Ger en Tineke Loogman veel succes met hun prachtig golfcentrum. Uiteindelijk heeft het recht en veel doorzettingsvermogen de milieu maffia in het zand laten bijten. Hopelijk komen er nog veel meer van dit soort projecten.
dro: 15 september 2011 om 0:09
bv. in het A’damse Bos—-grond is toch van A’veen—een groot pretpark………..
Jan Demming op 14 september 2011 om 12:48
Peter, gaat het volgens jou om maffiapraktijken als mensen proberen zaken tegen te houden die het milieu en de leefbaarheid schade toebrengen? ‘t Is maar dat ik het weet!
Jan Demming op 14 september 2011 om 12:50
Bedoelde je in jouw bijdrage overigens niet: “het GELD en veel doorzettingsvermogen” etc?
peter: 14 september 2011 om 13:19
het GELD? Dus de rechtbank Amsterdam zou dan omgekocht zijn? Lijkt me dat eerlijke ondernemers zich niet bezig houden met dat soort fratsen, is meer een linkse hobby (vriendjes politiek en hier en daar wat subsidies uitdelen)
Geplaatst door Jan Demming op 14 september 2011 om 13:54
Omkopen wil ik niet zeggen, maar lobbyen is ook een vak apart! Hoe zou het nou toch komen dat ik al het idee had dat je uit rechtse hoek kwam? Golf ze!
Geplaatst door bob op 19 september 2011 om 20:02
Waarom hebben ze oud-wethouder Requin niet uitgenodigd???
frank op 20 september 2011 om 18:24
Het valt wel op, dat de huidige prominente wethouders Koops & Raat zich niet voor het (golf)karretje van Loogman hebben laten vangen.
===============================
Weer Diwali Festival op Stadsplein
Door Johan Bos op di 11 okt 2011 om 16:37, in de categorie Stadshart. https://web.archive.org/web/20111115122242/http://amstelveen.blog.nl/stadshart/2011/10/11/weer-diwali-festival-op-stadsplein#more-8435
Voor de derde keer wordt op zaterdag 22 oktober het hindoeïstische Diwali festival gehouden op het Stadsplein in Amstelveen. Het ‘lichtjesfeest’, van origine gewijd aan de godin Lakshmi, wordt georganiseerd door de gemeenten Amsterdam en Amstelveen in samenwerking met KPMG en Indiase ondernemers. Voor de regio, waar zich veel expats uit India hebben gevestigd, heeft het feest vooral commerciële betekenis. Niet voor niets wordt het mogelijk gemaakt door onder meer ‘Amsterdam In business’. Tegen het eerste festival op het Stadsplein, in 2009, kwam fel verzet van de ChristenUnie. Dat zal, nu die deel uitmaakt van de collegecoalitie, wel achterwege blijven. De organisatie presenteert het feest bewust als een cultureel evenement van vrede en mijdt spreken over het oorspronkelijke religieuze karakter. Tijdens het lichtjesfeest worden kleigebakken lampjes – zogenoemde diya’s – aangestoken, die de overwinning van het goede op het kwade symboliseren. Het Stadsplein wordt volgens de organisatoren weer een kleurrijk Indiaas feestterrein, waar men van 12.00 uur af kan genieten van een breed en afwisselend programma.Bij de talrijke kraampjes zijn gerechten, sieraden en andere producten te koop. Naast interactieve workshops, zijn er Indiase en Nederlandse dansoptredens en muzikale omlijsting. Ook treedt de Indiase muziekster Navin Kundra uit de Star TV stal (www.uk.startv.com) op. Er worden weer twee liefdadigheidsprojecten gepromoot: het Eco-trust project (dat kansarme kinderen steunt met zorg en onderwijs en hen weer een toekomst biedt, http://www.ecotrust.nl) en de Alphabetclub, die scholenbouw financiert (www.thealphabetclub.org). Om 19.00 uur wordt het festival afgesloten met een lasershow.
Met het Diwali festival zegt de organisatie de groeiende Indiase gemeenschap in de regio Amsterdam een warm welkom te willen heten én de niet-Indiase bewoners kennis laten maken met de Indiase cultuur. Door de toename van het aantal Indiase bedrijven in de Amsterdamse regio, is de Indiase gemeenschap de afgelopen jaren meer dan verviervoudigd.
Het evenement wordt financieel mogelijk gemaakt door, behalve amsterdam inbusiness, de sponsoren KPMG, PwC, DHL Express, Incredible India!, Bridging the Gap Foundation, Tata Consultancy Services, Tata Steel, ABN AMRO, ING, Allen en Overy LLP, ANT, Hotel Atlas, Godavari Biorefineries, Star TV, Apollo Vredestein, De Vreede advocaten en Infosys. Het festival is voor iedereen gratis toegankelijk. Kijk voor het volledige programma op http://www.diwalifestival.nl
Lees ook:Diwali festival trok 10.000 bezoekers
Lees ook:Godin nu verdwenen uit promotie Diwali festival
Lees ook:Feest voor Indiase godin op Stadsplein
Lees ook:Topmanager KPMG geridderd
Lees ook:Organisatie Diwalifestival omzeilt religieuze oorsprong
2 Reacties
Frank op 11 oktober 2011 om 18:02
Het wordt nu voor de 3e keer georganiseerd, maar moet hier nog steeds subsidie bij, aangezien dit nou niet direct geen kansarme groep is en het al behoorlijke bekendheid heeft. Ik vind: Laat de gemeente enkel de faciliteiten bieden, want leuk is het wel. Het vermijden van spreken over het van oorspronkelijke religieuse feest is pure schijnheiligheid, net zo goed als het benadrukken ervan. Iedereen dient het maar te vieren zoals hij/zij wil.
Frank op 11 oktober 2011 om 18:05
Overigens zijn bollywood-films al jaren zeer gewild bij grote groepen aanhangers van de islam.
=================
PvdA: Extra aandacht voor huisvesting mensen met middeninkomen
Door Johan Bos op di 11 okt 2011 om 16:09, in de categorie Wonen. https://web.archive.org/web/20111115120251/http://amstelveen.blog.nl/wonen/2011/10/11/pvda-extra-aandacht-voor-huisvesting-mensen-met-middeninkomen
Er moeten extra maatregelen komen als het in de zogenoemde woonvisie van B&W voorgestelde beleid niet blijft te werken. Dat vindt de PvdA. Raadslid Brandes gaat woensdag het college garanties daarvoor vragen, als blijkt dat de kernvoorraad sociale woningen in Amstelveen onvoldoende is. Hij komt met een motie om het college er toe te bewegen toch sociale huurwoningen te blijven bouwen. B&W vinden, op basis van cijfers, dat er al genoeg van zijn, rekenkundig gezien zelfs teveel, maar dat de verkeerde mensen er in wonen (met een te hoog inkomen). Kan wel zijn, redeneert de PvdA, maar de wachtlijsten worden niet korter en men moet soms 18 jaar op een woning wachten. Met alles van doorstromen verwachten, komt de gemeente er niet, voorspelt de PvdA. Die wil trouwens ook voor mensen met middeninkomens, tussen 33.000 en 45000 euro, speciale aandacht. Door Haagse en Europese regelgeving komt die groep niet meer in aanmerking voor sociale huurwoningen, maar de mensen zijn niet draagkrachtig genoeg om een huis te kunnen kopen. Zij krijgen ook geen hypotheek.“We willen het college houden aan gedane beloftes omtrent de sociale kernvoorraad, maar het tegelijk de hand te reiken bij maatregelen om scheefwonen tegen te gaan en doorstroming te bevorderen,” zegt Brandes. Intussen blijft zijn fractie er bij dat er, in tegenstelling tot wat B&W beweren, nog steeds woningen bijgebouwd moeten worden in het sociale segment. “We zullen daar dan ook met een motie extra aandacht voor vragen.” Brandes komt ook met voorstellen voor de middeninkomens. “Wij vragen het college wat extra te doen, en afspraken met corporaties te maken, “ zegt Brandes. In de woonvisie ontbreken volgens zijn fractie specifieke onderdelen, zoals studentenhuisvesting en een leegstandsverordening. Wethouder Groot heeft overigens wel gezegd daar mee aan de slag te willen.
Brandes stelt: “Wonen in Amstelveen is voor veel mensen te duur, er zijn lange wachtlijsten in het sociale segment en de stad heeft jongeren te weinig te bieden. En doordat Amstelveen vergrijst is extra zorg voor ouderen nodig. Wij leggen een woonvisie voor die aansluit bij de woonwensen van de Amstelveense bevolking, met woningen voor iedereen.”
Lees ook:PvdA oneens met college: aantal huurwoningen dramatisch onvoldoende
Lees ook:B&W blijven erbij: sociale huurwoningen genoeg
Lees ook:PvdA: ‘Sociale woningbouw uit alle plannen gehaald’
Lees ook:PvdA verbijsterd over breuk met Cardanus
Lees ook:D66 wil sneller van lange wachtlijsten woningen af
Recente Berichten:
Praten tegen raad mag nu langer dan twee minuten
1 Reactie
Geplaatst door rooie sien op 11 oktober 2011 om 18:13
De PvdA heeft sinds Kok toch geen visie meer!
=======================================
Coalitie wil meer sociale woningen voor Amstelveners
Door Johan Bos op di 11 okt 2011 om 15:45, in de categorie Wonen. https://web.archive.org/web/20111115114719/http://amstelveen.blog.nl/wonen/2011/10/11/coalitie-wil-meer-sociale-woningen-voor-amstelveners
Terwijl D66 niet verwacht dat de woonvisie van B&W snel een einde aan de eindeloze wachtlijsten voor sociale huurwoningen maakt, vindt coalitiepartij CDA van verantwoordelijk wethouder Jan Willem Groot dat het college een stap in de goede richting heeft gezet. De fractie komt woensdag bij de behandeling van de visie met een motie om B&W er toe te bewegen zich bij de Stadsregio hard te maken voor negentig procent vrije beleidsruimte bij toewijzing van de sociale huurwoningen. Dat wil zeggen dat In Amstelveense goedkope woningen ook (voor 90 procent) Amstelveense woningzoekenden komen. Nu nog gaan de meeste naar woningzoekenden in heel de regio. B&W willen naar vijftig procent vrije beleidsruimte. Maar dat gaat het CDA niet ver genoeg. De fractie dient de motie samen in met VVD, Burgerbelangen, OCA en ChristenUnie.Er zijn ruim 12.200 woningen in het sociale segment, terwijl volgens B&W de doelgroep maar 9200 huishoudens telt. Toch variëren de wachtlijsten van 7 tot 18 jaar. Omdat de kernvoorraad van ruim negenduizend sociale huurwoningen voor 65 % wordt bewoond door mensen met een inkomen boven 33.000,00 euro, klaag CDA-raadslid Geert Janssen. Door dat ‘scheefwonen’ komen er jaarlijks maar 400 woningen vrij voor de oorspronkelijke doelgroep. De gemeente wijst er ongeveer 200 toe aan urgentiegevallen. De overige 200 gaan naar mensen met een ‘normale’ inschrijving, maar voor het overgrote deel naar woningzoekenden in de gehele Stadsregio. “Een onhoudbare en onacceptabele situatie”, vindt Janssen.
Overigens jaagt de actie tegen ‘scheefwonen’ mensen met een inkomen van iets boven de 33 mille de straat op. Zij mogen volgens Europese richtlijnen niet in sociale huurwoningen blijven, maar kunnen veel duurde dikwijls niet betalen en komen voor hypotheek niet in aanmerking. Of de CDA-motie over die asociale kant van het sociale woningbeleid ook iets zegt, is nog afwachten…
Lees ook:Gemeente vraagt regio meer eigen huurwoningen voor Amstelveners
Lees ook:Gemeente blijft beperkt in toewijzen sociale huurwoningen
Lees ook:D66 wil sneller van lange wachtlijsten woningen af
Lees ook:PvdA oneens met college: aantal huurwoningen dramatisch onvoldoende
Lees ook:CDA praat college na: meer middeldure woningen bouwen
==============================
D66 wil sneller van lange wachtlijsten woningen af
Door Johan Bos op di 11 okt 2011 om 14:54, in de categorie Wonen. https://web.archive.org/web/20111118203528/http://amstelveen.blog.nl/wonen/2011/10/11/d66-wil-sneller-van-lange-wachtlijsten-woningen-af
Uiterlijk in het eerste kwartaal van volgend jaar wil D66 eindelijk concrete maatregelen van B&W zien om de eindeloze wachtlijsten voor sociale huurwoningen snel korter te maken. De gemeenteraadsfractie komt daarvoor woensdag met een motie. De raad behandelt dan de woonvisie van het college. Het wil vooral het zogenoemde ‘scheefwonen’ tegen gaan. Dat is het bewonen van sociale huurwoningen door mensen die eigenlijk daarvoor te veel verdienen. Om dat de bereiken moeten duurdere huizen worden gebouwd, zodat de nu in sociale woningen gehuisveste Amstelveners daarheen doorstromen, vinden B&W. Zij willen geen goedkope woningen meer laten verrijzen om de acute woningnood van mensen met weinig geld op te lossen. Maar alleen doorstromen en andere door B&W als oplossingen aangereikte methodieken duren wat D66 betreft veel te lang. “Wij willen meer temp,” zegt D66-raadslid Maaike Veeningen. De maatregelen die het college in zijn woonvisie voorstelt, zullen volgens D66 te weinig zoden aan de dijk zetten om de wachtlijsten drastisch te verkorten. Het college wil onder meer deelnemen aan het landelijke experiment “Huur op Maat”, inhoudende dat huren worden afgestemd op inkomens van de bewoners. Maar volgens D66 is het nog de vraag of terwijl het Rijk dat experiment voortzet.
Maaike Veeningen: “In de woonvisie staat dat bijbouwen van sociale huurwoningen niet nodig is als ‘scheefwonen’ wordt tegengaan. Maar dan moet dat scheefwonen wel heel snel wordt aangepakt. De woonvisie gaat uit van een bouwstop, zonder dat daar concreet beleid om de wachtlijsten te verkorten tegenover staat.”
In de motie stelt D66 ook tijdelijke huurcontracten voor, waarbij na een periode van 2 à 3 jaar een inkomenstoets plaatsvindt. Verdient een bewoner van een sociale huurwoning dan meer dan de inkomensgrens, dan mag het huurcontract niet worden verlengd. Landelijk wordt er door de politiek aan gewerkt mogelijk te maken huurcontracten voor sociale huurwoningen te beëindigen zodra iemand te veel gaat verdienen, zegt D66. De fractie wil wel dat mensen die uit een sociale huurwoning moeten, hulp krijgen bij het vinden van een andere woning. Zonder vervolgwoningen komt doorstroming niet op gang, denkt Veeningen. “Daarom moet de gemeente ook voor de bouw van onder meer goedkope koopwoningen zorgen.”
Lees ook:PvdA: Extra aandacht voor huisvesting mensen met middeninkomen
Lees ook:Coalitie wil meer sociale woningen voor Amstelveners
Lees ook:BBA: goedkope woningen bouwen is zinloos
Lees ook:Coalitie wil nieuwe aanval op ‘scheef wonen’
Lees ook:Gemeente vraagt regio meer eigen huurwoningen voor Amstelveners
==============================
B&W: geen stijging woonlasten ‘gemiddelde’ huisbezitter
Door Johan Bos op di 11 okt 2011 om 15:21, in de categorie Wonen. https://web.archive.org/web/20111115115055/http://amstelveen.blog.nl/wonen/2011/10/11/bw-geen-stijging-woonlasten-gemiddelde-huisbezitter
Voor de ‘gemiddelde’ woningbezitter – met een huis van circa drie ton – stijgen de woonlasten volgend jaar niet, beloven B&W. Dat staat volgens hen in de overigens nog niet verschenen tarievennota, die deel uitmaakt van de begroting voor volgend jaar. De contouren voor de begroting werden al vastgelegd in de voor de zomervakantie door de gemeenteraad vastgestelde zogenoemde kadernota. Vorig jaar werden in die begroting bezuinigingen op vrijwel elk gebied doorgevoerd. Volgens B&W liggen zij daarmee nog steeds op koers. Het college zegt te blijven streven naar besparingen en efficiënter werken. Het wil de woonlasten niet laten stijgen, maar dalen. Die lasten bestaan uit onroerend zaakbelasting (OZB), rioolrecht en afvalstoffenheffing. “De gemiddelde Amstelvener gaat niet meer betalen, de mensen krijgen al genoeg voor hun kiezen,” zegt wethouder Raat van Financiën (VVD).Op grond van een bij behandeling van de kadernota door de raad aanvaarde motie worden enkele bouwplannen voor het onderwijs vroeger uitgevoerd dan eerder was gepland. Zo komt de nieuwe Martin Luther Kingschool er tussen 2012 en 2014 in plaats van daarna. Ook de nieuwbouw van de Roelof Venemaschool is vervroegd.
Lees ook:BBA krijgt geen steun voor matiging OZB
Lees ook:Gemeenteraad verwacht bij begroting concreet beleid
Lees ook:Woonlasten stijgen 2 procent
Lees ook:PvdA: Minima vrijwaren van prijsverhogingen cultuur
Lees ook:Amstelveen krijgt een stadsdichter
2 Reacties
Damstee op 11 oktober 2011 om 15:28
Doorzichtige strategie: de nota nog niet openbaar maken maar wel alvast vooruit lopen met persberichten over “positieve” onderdelen van beleid. En deze site trapt er in.
Herbert Raat op 11 oktober 2011 om 16:55
De nota hebben we onderaan het bericht op de site van Amstelveen gezet, zie http://www.amstelveen.nl/web/show?id=348459&langid=43
Zo kunt u het zelf nakijken meneer of mevrouw Damstee.
Hartelijke groet,
Herbert Raat
====================
CDA houdt thema-avond over gezondheidszorg
Door Johan Bos op ma 10 okt 2011 om 17:11, in de categorie Zorg.
Het CDA houdt donderdag (13 oktober, 20.45 uur) een thema avond over ‘Gezondheidszorg nu en straks in Amstelland’ in wijkcentrum De Bolder bij winkelcentrum Groenhof. Gastspreker is daar directeur Ad van Leeuwen van de Stichting Ons Tweede Thuis. Na zijn inleiding leidt hij ook de discussie. De kosten en bezuinigingen in de gezondheidszorg staan op dit moment in het middelpunt van de belangstelling. Onderwerpen op de avond zeker aan bod komen, zijn: de gehandicaptenzorg, het persoonsgebonden budget (pgb) en de kosten van de gezondheidszorg in zijn algemeen. Veel van de uitvoering en financiering is door het Rijk naar de gemeenten overgeheveld. Van Leeuwen heeft ruim dertig jaar brede ervaring in de zorg. Zijn stichting geeft mensen met een verstandelijke, meervoudige of lichamelijke handicap helpen met woonvormen die bij hen passen. Recent opende de Stichting een vestiging in Westwijk en nu wordt er nieuwbouw gerealiseerd voor Nifterlake, een kinderdagcentrum waar kinderen met een achterstand in hun ontwikkeling een veilige en aangepaste omgeving, begeleiding met veel individuele aandacht en de nodige therapie krijgen.
Lees ook:Workshop make-up in Westend
Lees ook:Nieuwe serie landenavonden in Alleman
Lees ook:Beth Shalom zorg krijgt onvoldoende van inspectie
Lees ook:‘Brede school moet spil van de wijk worden’
Lees ook:Programma voor ouders en opvoeders in De Meent
Recente Berichten
Herbert Raat onderzoekt mogelijkheden categioriaal gymnasium
=====================================
Directeur Beth Shalom vertrekt
Door Johan Bos op wo 19 okt 2011 om 17:31, in de categorie Zorg https://web.archive.org/web/20111020152225/http://amstelveen.blog.nl:80/zorg/2011/10/19/directeur-beth-shalom-vertrekt
Directeur Michaël Bloemendal van de Joodse zorginstelling Beth Shalom vertrekt volgend jaar per 1 mei. Dat is hij met de Raad van Toezicht gisteren overeengekomen. Sinds de invoering van het verscherpte toezicht door de Inspectie Gezondheidszorg (IGZ) stond hij bloot aan hevige kritiek. Ook door de uitbraak van de MSRA-ziekenhuisbacterie, waarover niets naar buiten werd gecommuniceerd. Beth Shalom heeft behalve het gloednieuwe centrum in Groenelaan er ook een in Amsterdam. Bij bewoners en hun families ontstond veel onrust over de ondertoezichtstelling en de bacterie-uitbraak. Volgens de IGZ leverde BS geen verantwoorde zorg en werden beloofde verbeteringen niet snel genoeg doorgevoerd. Het personeel zou onvoldoende professioneel zijn. Wethouders Koops van Welzijn en gezondheidszorg maakte zich ernstig zorgen over de instelling, bracht die ook aan de directie over, maar constateerde zelf in feite weinig te kunnen doen. Het vertrek van Bloemendal was een eis van het Verbond Belangbehartiging Vervolgingsslachtoffers. Die vond het triest dat naar hem een dure interim manager werd aangesteld om de zaak op orde te brengen. Die interim manager, Jeroen Colette, Hij is nu benoemd tot voorzitter van de Raad van Bestuur en kreeg de totale verantwoordelijkheid voor de organisatie. In de komende maanden zal Bloemendal zich vooral in de uitvoering van het opleidingsplan voor medewerkers bezighouden met de joodse identiteit. Wat voor die identiteit belangrijk is gaat hij ook vastleggen en overdragen. Verder adviseert hij de raden van Toezicht en van Bestuur.
Lees ook:Belangenvereniging: directeur Beth Shalom moet weg
Lees ook:Interim manager bij Beth Shalom
Lees ook:Beth Shalom zorg krijgt onvoldoende van inspectie
Lees ook:Balkons moeten afgesloten blijven bij Beth Shalom
Lees ook:Bezorgde Koops praat met Beth Shalom over zorgkwaliteit
Recente Berichten
Directeur Beth Shalom vertrekt
Meer gymnasiasten naar Amsterdam dan verwacht
Amstelveen fietst nog onvoldoende
Subsidiepot energiebesparing is weer leeg
GroenLinks: ‘Woonbeleid coalitie is een gemiste kans’
=====================
Meer gymnasiasten naar Amsterdam dan verwacht
Door Johan Bos op wo 19 okt 2011 om 14:58, in de categorie Onderwijs. https://web.archive.org/web/20111020213550/http://amstelveen.blog.nl:80/onderwijs/2011/10/19/meer-gymnasiasten-naar-amsterdam-dan-verwacht
Meer Amstelveense jongeren dan eerder becijferd, zitten op de vategoriale gymnasia in Amsterdam, zoals Barlaeus, Vossius en Ignatius. Het zijn er nu 186, terwijl er uit Ouder-Amstel nog eens 54 komen. Voldoende potentieel voor een apart gymnasium in Amstelveen, denkt onderwijswethouder Herbert Raat. De gemeente gaat de motieven van de ouders onderzoeken voor het naar de hoofdstad sturen van hun kinderen en geen gebruik te maken van de gymnasiumafdelingen van de drie lokale scholengemeenschappen. Die zijn overigens fel tegen de vestiging van een categoriaal gymnasium in de stad. Evenals PvdA-fractieleider Dolf Veenboer, die over onnodige geldverspilling spreekt. In een brief stelt Raat de gemeenteraad op de hoogte van het onderzoek en het feit dat meer kinderen naar hoofdstedelijke gymnasia gaan dan hij eerder had geraamd.In de nu geregistreerde aantallen zijn overigens nog niet eens de leerlingen opgenomen die in Amsterdam op de gymnasia zijn uitgeloot. Volgens Keizer Karel College (KKC), Hermann Wesselink College (HWC) en Amstelveen College (AC) zou betere marketing voor hun scholen meer gymnasiumklanten in Amstelveen houden. Maar de wethouder betwijfelt dat. Hij denkt dat de meerwaarde van een apart gymnasium ligt in de kleinschaligheid ervan.
“Goed onderwijs naar keuze is een speerpunt van het beleid van dit college,” zegt hij. Breder aanbod van onderwijssoorten verbetert volgens hem het vestigingsklimaat van de stad. “Dat is belangrijk voor onze economie.” Hij vindt de tegenstand van de PvdA nogal selectief, al geeft hij toe dat een gymnasium de gemeente geld gaat kosten. “Maar de PvdA wilde in de jongsrte raadsvergadering nog miljoenen investeren in 150 sociale woningen. Dat begrijp ik dan weer niet. Misschien is de fractie gewoon tegen kleinschaligheid in het onderwijs. Moet ze dat gewoon zeggen.” Via het onderzoek wil Raat de markt voor een gymnasium verkennen. Ook een dependance van het Barlaeus zou voor hem een optie zijn.
Lees ook:Herbert Raat onderzoekt mogelijkheden categioriaal gymnasium
Lees ook:PvdA: ‘Apart gymnasium is geldverspilling’
Lees ook:Raat wil overvolle klassen aanpakken
Lees ook:VVD-er Raat: ‘Zelfstandig AC niet te kwetsbaar’
Lees ook:VVD-vragen aan wethouder over chaos bureau Jeugdzorg
1 Reactie
Geplaatst door Frank op 20 oktober 2011 om 12:57
Waarom praat de hr. Raat bij een gymnasium over een meerwaarde vanwege de kleinschaligheid? Geldt dit voor andere schooltypen dan niet? Kan de hr. Raat niet zijn extra onderwijsgelden steken in hoogbegaafde kinderen van de sociale minima. Daar zijn op dit moment enkel de Leonardoscholen voor, scholen waar een behoorlijke eigen bijdrage van de ouders wordt verwacht.
=================================
Amstelveen fietst nog onvoldoende
Door Johan Bos op di 18 okt 2011 om 18:14, in de categorie Gezondheid. https://web.archive.org/web/20111023075935/http://amstelveen.blog.nl:80/gezondheid/2011/10/18/amstelveen-fietst-nog-onvoldoende
Meer dan voorheen, maar nog lang niet genoeg wordt in Amstelveen gefietst. Minder dan in vergelijkbare steden, constateert de gemeente uit onderzoek naar plaatselijke fietsvoorzieningen door de landelijke Fietsersbond. Sinds vorig jaar wordt op grond van de Nota Fiets 2006-2015 jaarlijks € 100.000 beschikbaar gesteld voor fietsmaatregelen. Een beperkt budget, waardoor de oorspronkelijke doelstellingen waarschijnlijk niet worden gehaald. Amstelveen kende en kent een laag fietsgebruik terwijl er volgens de Fietsersbond voldoende potentie is om dat laten groeien. De gemeente zegt er toch hard aan te werken waar mogelijk de fietsvoorzieningen te verbeteren.Mede door financiële hulp van de Stadsregio Amsterdam blijken er volgens de gemeente toch redelijk wat fietsprojecten te zijn gerealiseerd, zowel stallingen als infrastructuur. De Fietsersbond zegt dat Amstelveen vooral goed scoort op het gebied van fietsenstallingen en minder goed op infrastructuur en fietscomfort. Wethouder John Levie zegt te hopen dat het fietsgebruik verder groeit. “Het is gezond en remt het autogebruik.”
Lees ook:Onderzoek naar fietservriendelijk Amstelveen
Lees ook:B&W willen bonus/malusregeling GVB voor lijn 51
Lees ook:Protest van BBA tegen naderend inkorten lijn 51
Lees ook:Burgerbelangen bang voor inkorten traject sneltram
Lees ook:CDA wil fijnmazig vervoersplan bij komst Amstelveenlijn
====================
Subsidiepot energiebesparing is weer leeg
Door Johan Bos op di 18 okt 2011 om 18:03, in de categorie Wonen. https://web.archive.org/web/20111023080207/http://amstelveen.blog.nl:80/wonen/2011/10/18/subsidiepot-energiebesparing-is-weer-leeg
Alweer is de subsidiepot voor energiebesparende maatregelen aan woningen leeg. Het was de vierde. Lokale huiseigenaren stormden er tussen mei en oktober massaal op af. Er kwamen 89 aanvragen binnen. De beschikbaar gestelde vijftig mille is nu op. Meest populaire woningverbetering was ook deze keer weer het aanbrengen van HR++ glas. Zonnepanelen komen steeds meer in de belangstelling. Blijvend populair zijn spouwmuurisolatie en vloerisolatie. De gemeente bereidt met de Provincie Noord-Holland een nieuwe regeling voor, waarmee jaarlijks een CO2-uitstoot van 59,3 ton wordt voorkomen.Voor HR++-glas kwamen 36 aanvrage binnen, voor in totaal 750 m2 glas. Elf aanvragen betroffen zonnepanelen en spouw- en vloerisolatie. Twaalf aanvragers troffen meer dan één maatregel. Ook voldeden meer aanvragen aan de voorwaarden die de gemeente in de regeling stelde, zodat minder aanvragers teleur werden gesteld. Voornaamste reden voor afwijzen waren woninguitbreiding (isolatiesubsidie is dan uitgesloten), en treffen van maatregelen buiten de looptijd van de regeling. “Steeds meer Amstelveners worden zich bewust van de noodzaak van energiebesparing,” denkt wethouder Groot. Verwacht wordt dat de vijfde regeling in het voorjaar van 2012 van start gaat. Zie: energiebesparing@amstelveen.nl.
Lees ook:Subsidiepot energiebesparing is alweer leeg
Lees ook:Nog subsidiegeld beschikbaar voor energiebesparing in woningen
Lees ook:Subsidiepot energiebesparing woningen is leeg
Lees ook:Weer subsidiepot voor energiebesparing in woningen
Lees ook:Nieuwe subsidieronde energiebesparende voorzieningen
1 Reactie
Frank op 20 oktober 2011 om 13:03
Ik vind die subsidie voor particuliere huizen belachelijk. Zo worden ze meer waar waard door ons belastinggeld. Kunnen dergelijke gelden niet besteed worden aan openbare gebouwen, dan stroomt er ook weer wat van de opbrengsten terug.
============================
ChristenUnie wil landelijk wonen verduurzamen
Door Johan Bos op di 18 okt 2011 om 17:49, in de categorie Wonen. https://web.archive.org/web/20111023075945/http://amstelveen.blog.nl:80/wonen/2011/10/18/christenunie-wil-landelijk-wonen-verduurzamen
Sommige fracties waren bang voor uitbundige bebouwing van polderland en stemden tegen. De meerderheid van de raad nam vorige week de motie van de ChristenUnie aan, die er op is gericht initiatieven voor landelijk wonen in het buitengebied te koppelen aan verdergaande eisen op het gebied van duurzaamheid. Maar de tegenstanders vinden elke bebouwing ongewenst, duurzaam of niet. Maar, legt fractievoorzitter Bert de Pijper uit, het gaat er om meer kwaliteit te garanderen binnen de beperkte ruimte die er is. Een kwaliteitsimpuls voor het landschap, vindt hij. En er wordt naar zijn mening gewoon gebruik gemaakt van bestaande regelingen. “Zoals de ruimte-voor-ruimte-regeling, waarbij in plaats van ergens in de polder afgebroken bebouwing op andere plaatsen bebouwing mag worden uitgebreid.”
Een andere regeling stelde de gemeente in staat stelt in ruil voor toestemming voor een verbouwing duurzaamheideisen aan de eigenaar te stellen. “Het doel van de motie is initiatieven die een kwaliteitsimpuls voor het landschap opleveren te faciliteren. Het gaat er om dat buitenplaatsen en landschappelijk wonen mogelijkheden bieden om de overgang en het contrast tussen stad en landschap te versterken. Daardoor slaan we twee vliegen in één klap. Een vitaal mooi buitengebied met duurzame allure.”In de motie is aan B&W gevraagd te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om nadere eisen op het gebied van duurzaamheid aan initiatieven in het buitengebied te stellen. En op welke wijze de duurzaamheideis het beste val te stellen gesteld kan worden, gericht op duurzame kwaliteit met een grote uitstraling en voorwaarden die flexibel, haalbaar en betaalbaar voor de initiatiefnemer zijn.
Lees ook:Gemeente stelt zware eisen voor nieuw bedrijventerrein
Lees ook:Golfcentrum moet contrast stad-landschap ondersteunen
Lees ook:Golfcentrum: ook recreatie voor niet-golfers
Lees ook:Gemeente wil duurzaam op weg met Eneco
Lees ook:Bebouwing Hoeksewaard kleiner dan eerder gepland
Recente Berichten
Parkeertarieven blijven stijgen
============================
GroenLinks: ‘Woonbeleid coalitie is een gemiste kans’
Door Johan Bos op di 18 okt 2011 om 16:18, in de categorie Wonen. https://web.archive.org/web/20111023075551/http://amstelveen.blog.nl:80/wonen/2011/10/18/groenlinks-woonbeleid-coalitie-is-een-gemiste-kans
Evenals PvdA en SP stemde GroenLinks vorige week tegen heeft tegen de Woonvisie van B&W. Van de oppositie ging alleen D66 ermee akkoord. De GroenLinks-fractie zegt er onvoldoende vertrouwen in te hebben dat de voorgestelde maatregelen de wachttijden voor sociale huurwoningen zullen verkorten. Zij denkt dat er helemáál niet voldoende woningen gaan komen voor Amstelveense woningzoekers. De fractie meent ook te weten dat de meeste sociale huurwoningen zullen worden geliberaliseerd en daardoor uit die sector vallen. Moties van GroenLinks om dat te voorkomen, door afspraken met de corporaties te maken, haalden het niet. “Struisvogelpolitiek, een gemiste kans,” noemt Tessa van Wijnen van GroenLinks wat er nu gebeurt. De coalitie steunt de visie van B&W dat er voldoende – zelfs 3000 teveel – sociale woningen zijn, zodat er niet moeten worden bijgebouwd. Het probleem is alleen dat er mensen met een te hoog inkomen wonen. En dat denken B&W voornamelijk op te lossen door duurdere huizen te bouwen om de ‘scheefwoners’ te verleiden daarheen te trekken. Wat volgens de oppositie niet massaal gaat gebeuren, mede doordat mensen met een inkomen tussen 33.000 en 45.000 euro in feite nergens heen kunnen. Zij verdienen eigenlijk teveel voor een sociale huurwoning, maar te weinig voor een ‘Amstelveense’ hypotheek of dure huurwoning.Van Wijnen: “Het College houdt ons steeds voor mensen die aangewezen zijn op een sociale huurwoning te willen huisvesten, maar het wijst elke manier om dat te controleren van de hand. Dat is ongeloofwaardig.” GroenLinks is best voor doorstroming, maar dat kan volgens haar alleen door betaalbare koopwoningen en duurdere huurwoningen te bouwen. “Omzetten van sociale woningen tot betaalbare koopwoningen kan daarbij ook een rol spelen. Maar dan moet er wel worden bijgebouwd, want de huidige voorraad is net aan toereikend, “ zegt Van Wijnen. “Er wordt steeds gezegd dat we eigenlijk 3000 woningen teveel hebben, maar wethouder Groot moest tegenover de Raad toegeven geen rekening te hebben gehouden met bijvoorbeeld mensen die hier al werken, maar nog niet wonen en met mensen die om andere redenen een binding met de gemeente hebben. En een deel van die 3000 woningen wordt hoe dan ook geliberaliseerd.”
Lees ook:GroenLinks zet vraagtekens bij doorstroming door seniorenwoningen
Lees ook:BBA: goedkope woningen bouwen is zinloos
Lees ook:D66 wil sneller van lange wachtlijsten woningen af
Lees ook:Burgerbelangen: gerenoveerde sociale huurwoningen verkopen aan ‘knelgroep’
Lees ook:Lijsttrekkker VVD: ‘er zijn al genoeg sociale woningen
============================
Gemeente krijgt twee ton van regio voor betere luchtkwaliteit
Door Johan Bos op di 08 nov 2011 om 19:23, in de categorie Milieu.
Image
Voor het verbeteren van de luchtkwaliteit in de gemeente heeft zij twee ton subsidie van de Stadsregio Amsterdam (SRA) gekregen. Er werden al eerder bijdragen uitgekeerd. B&W zeggen met het geld hun maatregelen voor optimalisatie van luchtkwaliteit verder te kunnen uitrollen. Een deel van de subsidie wordt gebruikt voor aanschaf van twee nieuwe elektrische voertuigen, ter vervanging van op diesel rijdende bestelbusjes. Levering wordt begin 2012 verwacht. Verder worden andere gemeentelijke voertuigen ‘nog verder duurzaam’ gemaakt, zoals veegwagens, kraanwagens en hoogwerkers. Elektrisch rijden vermindert de uitstoot van fijn stof en stikstof en bij gebruik van groene stroom is een elektrische auto CO2-neutraal. De gemeente wil haar hele wagenpark op termijn ‘verschonen’.Ook herhaalt zij in 2012 de proef ‘Band op spanning’ om Amstelveense automobilisten bewust te maken van de voordelen van rijden met de juiste bandenspanning. In september 2011 vond de eerste proef plaats op drie plaatsen in Amstelveen.
Lees ook:Gemeente werkt mee aan proef reductie fijn stof A9
Lees ook:Twee ‘schone’ vrachtwagens bij gemeente
Lees ook:Gemeente ‘verschoont’ haar wagenpark
Lees ook:Twee ‘schone’ vuilniswagens
Lees ook:Gemeente heeft eerste elektrische auto
============================
Heel Amstelveen moet afval meer gaan scheiden
Door Johan Bos op ma 21 nov 2011 om 18:00, in de categorie Milieu. https://web.archive.org/web/20120721013003/http://amstelveen.blog.nl/milieu/2011/11/21/heel-amstelveen-moet-afval-meer-gaan-scheiden
Volgens de gemeente zijn de proeven met nóg meer containers in de tuinen van eengezinswoningen, ter wille van betere afvalscheiding, succesvol verlopen. Daarom wordt die inzamelmethode van maart 2012 af geleidelijk door heel Amstelveen ingevoerd. De pilots, die onder meer lagere ophaalfrequentie van GFT-afval en overigen huisvuil (restvuil) inhielden, vonden plaats in Randwijck en Westwijk. De VVD maakte bezwaar tegen de uitdijende reeks containers. Er kwam er een bij voor papier en verder werd de bewoners gevraagd ook plastic verpakkingen apart te bewaren in zakken. De aanpak in de twee wijken wordt nu over heel Amstelveen uitgerold. Doel van B&W is het scheidingspercentage omhoog te krijgen, dat nu rond 44 procent ligt. In de twee wijken steeg het naar vijftig procent bij zowel hoog- als laagbouw. Het college wil naar 55 procent. Zowel GFT- als restafval werd in de proefgebieden nog maar om de week opgehaald, net als plastic. Eenmaal per vier weken kunnen de bewoners papier kwijt in een minicontainer. Volgens B&W is in de proefgebieden het ingezamelde restafval, als gevolg van de hogere scheidingsgraad (plastic en papier apart) met twintig procent gedaald.Voordeel voor de gemeente is dat papier haar geld oplevert, op dit moment ongeveer 130 euro per ton, en restvuil geld kost. “Er is alle reden om met de aanpak die we in de twee wijken hebben uitgeprobeerd door te gaan,” zegt Levie. De papierbakken werden voor de pilots aangeboden, daarna konden bewoners die houden of teruggeven. Tachtig procent heeft de containers gehouden. Een nadeel van het twee weken bewaren van plastic is het volume ervan. Er zouden afzonderlijke ondergrondse mammoetcontainers voor zijn aan te schaffen, maar daarin moet dan een pers zitten, waardoor die circa 45 duizend euro per stuk gaan kosten. Zeker nu nog niet zeker is of het Rijk met plasticscheiding wil doorgaan, waagt de gemeente zich niet aan de enorme investering die de ondergrondse containers zouden vergen. Het is trouwens sowieso de vraag of die er komen, omdat de vele daarvoor benodigde miljoenen de afvalheffing omhoog zou moeten jagen. “Als je plastic redelijk scheidt, houd je een fractie van je restafval over,” zegt Levie uit eigen ervaring.
Een klacht over de verlaagde frequentie van het ophalen van rest- en GFT-afval (groente, fruit en tuin) was standoverlast. Maar volgens deskundigen van de gemeente wordt die vooral door vlees veroorzaakt. Zij adviseren dat in papier te pakken en steeds in de container te stoppen die het eerst wordt opgehaald (de ene week restvuil de andere GFT).
Vorige week ging de campagne ‘Lever ook uw kleine electrische apparaten in bij ‘t Afvalbrengstation’ van start. Doeken met die telst zijn op vrachtwagens van de gemeente te zien.
Lees ook:Actie meer afval scheiden start in Randwijck en Westwijk
Lees ook:SP wil scheiding huisvuil opvoeren
Lees ook:‘Papiercontainers laagbouw snel invoeren’
Lees ook:Minder ophalen huisvuil voorlopig in maar twee wijken
Lees ook:VVD: Vooral verzet tegen ‘tuin als vuilnisbelt’
=====================================
Parkeerbeheer wordt volledig digitaal
Door Johan Bos op 21 nov 2011 om 17:32, in de categorie Verkeer.
Na tot nu altijd als volstrekt ongeschikt voor Amstelveen door de gemeente te zijn afgewezen, willen B&W nu toch ‘blauwe zones’ invoeren.Dat en digitalisering van het parkeersysteem zijn de belangrijkste kenmerken van het nieuwe parkeerbeleid, dat verkeerswethouder John Levie (Burgerbelangen) in een nota aan gemeenteraad en bewoners voorlegt. De parkeermeters, waarin geld moet worden gestopt, verdwijnen. In plaats daarvan komen automaten, waarop kentekens kunnen worden ingetoetst. Betaald wordt per pinpas, chipkaart of creditkaart, maar men kan ook alles – buiten nabijheid van een automaat – alles per mobiele telefoon regelen. De nieuwe apparatuur vergt een investering van naar schatting 160 duizend euro, maar er staat tegenover dat de benodigde mankracht voor het legen van parkeermeters, geld vervoeren (met alle risico’s van dien) en tellen vervalt. Levie denkt dat de rigoureuze nieuwe aanpak efficiënter is, waardoor het parkeerbeheer eindelijk – zoals altijd de beodeling was – kostendekkend wordt. Ook parkeervergunningen worden digitaal, waardoor die niet meer in papiervorm achter autoruiten behoeven te worden geplaatst. Voor gehandicapten blijft parkeren gratis. De kosten daarvan (bijna een ton) laat de gemeente niet langer op het parkeerbeheer drukken, maar komen uit de algemene reserve.
Lees verder [de rest vd tekst ontbreekt. rvw]
=====================================
Aardopwarming een leugen? Lezing Crok bij Venstra
Door Johan Bos op 21 nov 2011 om 16:27, in de categorie Milieu.
Marcel Crok geeft zaterdag 3 december (14.00 uur) bij Volksuniversiteit Amstelland aan het Stadsplein 97 een lezing over zijn boek ´De staat van het klimaat´. Hij presenteert een toegankelijke samenvatting van de belangrijkste conclusies in zijn boek. Dat impliceert antwoord op vragen als hoeveel de aarde nou eigenlijk opwarmt en hoed uniek die opwarming is. Welke argumenten zijn er voor de opvatting dat broeikasgassen een rol spelen en welke argumenten zijn daar tegenin te brengen? Een andere vraag die Crok zal proberen te beantwoorden is of de mensheid, zoals sommige wetenschappers beweren, oneerlijk door het VN-klimaatpanel IPCC wordt voorgelicht. Crok lijkt aan hun kant te staan. Lees verder [de rest vd tekst ontbreekt. rvw]
===========================
Pseudo gemeenteraad van scholieren stemt voor feestweek
Door Johan Bos op vr 18 nov 2011 om 11:47, in de categorie Onderwijs. https://web.archive.org/web/20111120230835/http://amstelveen.blog.nl:80/onderwijs/2011/11/18/pseudo-gemeenteraad-van-scholieren-stemt-voor-feestweek
Opnieuw fungeerden donderdag scholieren als pseudogemeenteraadsleden in de raadszaal. Veertig vmbo-eindexamenleerlingen van Amstelveen College kregen op het gemeentehuis een les over lokaal bestuur, inclusief een raadssimulatie. Het gebruikelijke programma werd met hen afgedraaid. Raadscommissielid Ferry van Groeningen (CDA) vertelde hoe het gemeentebestuur in elkaar zit, wat respectievelijk gemeenteraad, burgemeester en B&W doen. RaadslidPatrick Adriaans(SP) deed een quiz met de leerlingen. Met vragen als of er nieuwe raadsverkiezingen komen als het college van B&W valt, hoe een wijzigingsvoorstel op een voorstel van B&W heet en wie de Amstelveense wethouder van onderwijs is.
De raadssimulatie werd voorbereid door Dorien Mijksenaar (GroenLinks),Tim Lechner(VVD),Patrick Adriaansen Ferry van Groeningen. Ieder van hen ging met een groepje leerlingen aan de slag en vormde een fractie, die zichzelf van een naam en een plan voor de realisatie van een jongerenvoorziening in Amstelveen voorzag. Daarbij werd aandacht besteed aan het erop volgende debat: welke argumenten heb je voor je plan en wat kunnen de andere fracties er tegenin brengen? Tim Lechner was voorzitter van de scholierenraad. De fracties presenteerden voorstellen voor een jeugdhonk, gratis openbaar vervoer en feesten in Amstelveen. Het voorstel van de fractie Gezellig Amstelveen een feestweek te organiseren op het Stadsplein kreeg de meeste stemmen.
Lees ook:Scholieren voeren ‘raadsdebat’
Lees ook:Scholieren debatteren in raadzaal
Lees ook:Pseudo raadsvergadering leerlingen Amstelveen College
Lees ook:Jongeren voetballen tegen politici en handhavers
Lees ook:Basisschool De Triangel meest prijsbewust
==========================
GroenLinks: ‘wethouder onduidelijk over Amstelveenlijn’
Door Johan Bos op do 17 nov 2011 om 15:51, in de categorie Openbaar vervoer. https://web.archive.org/web/20111119063954/http://amstelveen.blog.nl:80/openbaar-vervoer/2011/11/17/groenlinks-wethouder-onduidelijk-over-amstelveenlijn
Vervoerswethouder Groot (CDA) heeft nog steeds niet duidelijk gemaakt voor welke variant van de Amstelveenlijn hij zich inzet. “Hij somt alleen de voor- en nadelen van allerlei varianten op,” vindt GroenLinks-raadslid Tessa van Wijnen. Haar fractie is niet onder de indruk van het optreden van de wethouder. De gemeenteraad heeft, nu de metro (doortrekken van de Noord-Zuidlijn) vrijwel zeker afvalt wegens de hoge kosten ervan, een voorkeur voor de combinatie regiotram en stadstram uitgesproken. Maar die variant is nooit eerder genoemd, zegt GroenLinks. Zij wil dat de wethouder zich keihard inzet voor een regiotram, volgens haar het enige overblijvende hoogwaardige alternatief. De fractie wilde eigenlijk het liefst een metroverbinding. Zij is kritisch over het nut van de door de gemeenteraad nu aangegeven kaders. “Daar kun je alle kanten mee op,” vindt Van Wijnen. “In werkelijkheid hangt veel van de besluitvorming in de Stadsregio af wat we hier krijgen. En Amsterdam heeft er ook wat over te zeggen.” Dat laatste blijkt volgens haar uit de nu op tafel gekomen regio- stadstram variant.Van Wijnen: “De Amstelveenlijn moet beter, veiliger, sneller en meer passagiers kunnen vervoeren, van Westwijk af, Amsterdam in. De ombouw moet lang meegaan en aantrekkelijk zijn voor woon-, werkverkeer. Meer auto’s door de stad is geen optie. Het is belangrijk nu goed aan te geven wat we willen bij het Rijk, de Stadsregio en Amsterdam, om te voorkomen dat we straks echt alleen het goedkoopste toebedeeld krijgen.” Zij is het oneens met de politieke partijen die zich inzetten voor behoud van alle bestaande haltes, waarvan ongeveer de helft bij een metroverbinding zou vervallen “Dat noemen ze zelfs fijnmazig openbaar vervoer. Maar fijnmazig gaat erover dat je vanuit alle wijken vlot naar een halte van de Amstelveenlijn, het ziekenhuis of een ander OV knooppunt kunt komen. Behoud van haltes mag de noodzakelijke verbetering van Amstelveenlijn niet in de weg staan. Voor ons staat voorop dat de toekomstige Amstelveenlijn een echte hoogwaardige vervoersas wordt.”
Lees ook:Informatiesessies over andere varianten dan metro voor Amstelveenlijn
Lees ook:Onderzoek naar vijf varianten voor Amstelveenlijn
Lees ook:Politiek verrast door kappen metrolijn naar Westwijk
Lees ook:CDA ziet niets meer in metrolijn naar Amstelveen
Lees ook:CDA wil fijnmazig vervoersplan bij komst Amstelveenlijn
===============================
Week vol ‘mediawijsheid’ bij bibliotheek
Door Johan Bos op do 17 nov 2011 om 14:21, in de categorie Cultuur. https://web.archive.org/web/20111119063949/http://amstelveen.blog.nl:80/cultuur/2011/11/17/week-vol-mediawijsheid-bij-bibliotheek
Verscheidene Amstelveense scholen doen mee aan de derde landelijke Week van de Mediawijsheid, die maandag (21 november) start. Bibliotheek Amstelland organiseert lezingen, workshops en andere activiteiten rond het thema voor ouders en opvoeders, zoals over gameverslaving, om wegwijs hen meer wegwijs te maken in de digitale wereld. Ook zijn er kunstzinnige projecten als het Sochi Project. Centraal staat communicatie over media tussen jonge kinderen, hun ouders en leerkrachten. ´Kinderen lijken redelijk mediawijs, maar ze gebruiken niet altijd alle mogelijkheden en onderschatten hun mediagedrag,´ meldt de bieb. ´Media ervaren en er samen met hun opvoeders over praten, maakt kinderen wijzer. Mediawijs-zijn geldt echter niet alleen voor kinderen, maar voor alle burgers. De huidige samenleving vraagt een actieve bijdrage van mensen. Ook online dus.´ De bibliotheek denkt een belangrijke rol te kunnen spelen om de kennis van maar beperkt ´mediawijze´ Amstelveners op te vijzelen. Gediplomeerde Mediacoaches bieden alle Amstelveners workshops, lezingen en cursussen aan om hen vertrouwder te maken met diverse media en gevolgen. Daarbij gaat niet alleen om ´knoppenwijsheid´, maar ook om andere vaardigheden. Primair om het herkennen van media en betrouwbare bronnen. Daarna kan men leren hoe media werken en vervolgens zich een mening vormen om bewuster media te consumeren en ermee te produceren. http://www.amstelland-bibliotheken.nl
Lees ook:‘Spirituele dag’ in De Meent
Lees ook:Bibliotheek opent ‘plein’ voor moeilijk lezende kinderen
Lees ook:Programma voor ouders en opvoeders in De Meent
Lees ook:Feestelijke opening gebouw RTV Amstelveen, bibliotheek en VHA
Lees ook:Lezingen en expositie in bieb over heemparken in boek
============================
GroenLinks protesteert tegen beukenhaag aan Oostermeerweg
Door Johan Bos op 16 nov 2011 om 10:48, in de categorie Groen.
De ongeveer twee meter hoge beukenhaag die wordt geplant op grasland aan de Oostermeerweg is een aantasting van het open landschap. Dat vindt GroenLinks, die er vragen over heeft gesteld aan B&W. De raadsfractie is er gaan kijken. Volgens haar wordt de haag geplant door eigenaar Rappange aan de Amsteldijk Noord 35. GroenLinks is geïnformeerd door opstandige omwonenden en constateert dat het open gebied grote natuur- en een hoge cultuurhistorische waarde. Zij vraagt B&W of de aanplant niet in strijd is met het bestemmingsplan WesterAmstel, waarin openheid wordt beschermd door regels en voorschriften. “Het gebied heeft volgens ons alleen de ebstemming ‘agrarisch’ in het bestemmingsplan,” zegt raadslid Hans Koot. “Planten van een beukenhaag valt daar volgens ons niet onder. Er zou minimaal een aanlegvergunning voor nodig zijn en die moe naar onze mening worden geweigerd.”
Volgens Koot voldoet de aanplat niet aan de in het bestemmingsplan opgenomen voorwaarde dat geen onevenredige aantasting van de landschappelijke, natuurlijke en cultuurhistorische kwaliteiten van het terrein mag plaatsvinden. De fractie vraagt B&W handhavend op te treden en de haag te laten verwijderen. Zij wil van het college weten of een aanlegvergunning is aangevraagd en, zo nee, waarom niet. Dan zou dan alsnog moeten gebeuren, maar die mag dan niet worden verstrekt, vindt GroenLinks. De fractie vraag het college over wat het gaat doen in de zaak zowel de raad als de omwonenden te informeren.
Lees ook:GroenLinks: stoppen nu met die golfbaan
Lees ook:GroenLinks: ‘Raad buitenspel gezet in kwestie golfbaan’
Lees ook:Beschermers Amstelland wil plan beeldkwaliteit polder
Lees ook:GroenLinks bezorgd over bezuiniging op fietspaden
Lees ook:Burgerbelangen wil buigen voor protest tegen medisch centrum Maritsa
=========================================
Gemeente werkt mee aan proef reductie fijn stof A9
Door Johan Bos op do 08 dec 2011 om 10:46,
Image
Hoewel volgens het Rijk het verkeer op het A9-gedeelte in Amstelveen nog altijd minder fijn stof uitstoot dan officiële normen toelaten, wil de gemeente de hoeveelheid blijkbaar toch doen verminderen. Daarom wordt dezer dagen ter hoogte van afslag A4 een proef gestart met een reductiesysteem. Daarmee wil de gemeente bijdragen aan kennisontwikkeling voor nieuwe mogelijkheden om fijn stof af te vangen. Het systeem is ontwikkeld door BAM Infratechniek en TU Delft. De gemeente Amstelveen participeert in het experiment samen met de Stadsregio Amsterdam (SRA). De regio wil de luchtkwaliteit verbeteren. De proef duurt tot 20 januari. Eind maart 2012 worden de uitkomsten ervan verwacht. Volgens milieuwethouder Groot is het de bedoeling meer inzicht te krijgen in de toekomstige mogelijkheden voor afvangen van fijn stof, hoewel milieumaatregelen en handhaving daarvan rond de A9 een verantwoordelijkheid is van het rijk.De gemeente neemt ook al andere maatregelen in regioverband om uitstoot van zowel CO2 als fijn stof te verminderen en stelt bijvoorbeeld milieueisen bij het aanbesteden van openbaar vervoer. Ook voorzag zij de afgelopen jaren haar wagenpark van roetfilters en stimuleert zij elektrisch. Er staan inmiddels een paar elektrische laadpalen in de openbare ruimte. Dat netwerk wil zij laten uitrollen. Ook werkt zij mee aan de landelijke ‘band-op-spanning’ actie en stapt zij zelf geleidelijk aan over op elektrisch rijden. http://www.amstelveen.nl/luchtkwaliteit.
Lees ook:Gemeente krijgt twee ton van regio voor betere luchtkwaliteit
Lees ook:Fijnstof reductie systeem kan lucht rond A9 schoner maken
Lees ook:Luchtkwaliteit slecht op aantal wegen
Lees ook:Gemeente ‘verschoont’ haar wagenpark
Lees ook:Gemeente wil schonere lucht in de stad
=============================
ChristenUnie tegen meer koopzondagen
Door Johan Bos op do 22 dec 2011 om 15:44, in de categorie Stadshart. https://web.archive.org/web/20120720213325/http://amstelveen.blog.nl/stadshart/2011/12/22/christenunie-tegen-meer-koopzondagen
Terwijl de VVD het liefst elke zondag alle winkels geopend ziet, ageert coalitiepartner ChristenUnie (CU) in de gemeenteraad daar fel tegen. Die verzet zich dan ook, net als het CDA in het verleden, tegen uitbreiding van het aantal koopzondagen. Beide coalitiepartijen zijn het dus daarover totaal oneens. “Bij het tot stand komen van het college zijn de koopzondagen als vrije kwestie bestempeld,” zegt CU-raadslid Bert de Pijper, die er aam toevoegt zich toch met de VVD verbonden te voelen. Maar zijn partij is nu eenmaal principieel tegen meer verkoop op zondag, die zij als ‘noodzakelijke rustdag in deze hectische economie’ ziet. De Pijper verwijst overigens niet expliciet naar de Bijbel en de vervanging van de Joodse sabbat door de zondag. Wel voert hij sociaal-economische overwegingen aan. Kleine ondernemers moeten hebben bij koopzondagen geen aan het grootwinkelbedrijf gelijke kansen, redeneert De Pijper. “Kleinere ondernemers moeten ook het hoofd boven water kunnen houden, zonder zonder daarvoor zes dagen en een avond per week te moeten werken.”De ChristenUnie deelt wel de zorgen van de VVD over ook het Koopstromenonderzoek, waaruit bleek dat de omzetten in het Stadshart met 20% zijn gedaald. Maar meer koopzondagen vormen geen goed middel daartegen, zegt De Pijper. “Vooral de kleinere ondernemers moeten kosten maken voor een zondagse personeelsbezetting, terwijl hun winstmarge dat niet toe laat.”
De ChristenUnie meent dat er betere mogelijkheden zijn om de omzet van het Stadshart weer omhoog te krijgen en wijst erop dat nu het winkelassortiment in het Stadshart voornamelijk is gericht op hogere inkomens. De Pijper: “Een gemêleerder assortiment zou het winkelen aantrekkelijker maken voor alle inkomensklassen. Laten we ons eerst daarop richten in plaats van kleine ondernemers het heel moeilijk te maken.”
Lees ook:ChristenUnie mogelijk naar rechter tegen koopzondagen
Lees ook:VVD: winkels open als consument vrij is
Lees ook:Eén supermarkt meer open op zondag
Lees ook:VVD en D66 willen wekelijks koopzondag
Lees ook:B&W willen wekelijks koopzondag in hele stad
========================
Saai
Door Johan Bos op do 22 dec 2011 om 13:39, in de categorie Column. https://web.archive.org/web/20120721035851/http://amstelveen.blog.nl/column/2011/12/22/saai
Natuurlijk ga je niet naar het Stadshart voor textiel, schoenen of een tv-toestel. Half Amstelveen is het blijkbaar met mij eens. Een recent Koopstromen- onderzoek gaf aan dat er voor zulke niet dagelijkse spullen een binding met inwoners is van 52 procent. Dat schijnt met dagelijkse artikelen anders te liggen, wat ik niet begrijp, want wie in Keizer Karelpark of Bankras woont gaat voor vlees, groenten of boter heus niet naar een van de winkels rond het saaiste plein van Nederland, lijkt me. Daarvoor kun je prima dichter bij huis terecht, zonder een vermogen aan parkeren kwijt te zijn. Om dat laatste te ontlopen, ga ik – als ik voor een aanschaf echt niet terecht kan in een wijkwinkelcentrum – naar het Gelderlandplein. Waar ik vrijwel altijd plaatsgenoten tegen kom. Of naar Hoofddorp. Dat is volgens mij ook de bedoeling van de eigenaar van het Stadshart, die er naar ik begreep een soort tweede PC van wil maken en derhalve is begonnen met via forse huurverhogingen weg treiteren van de middenstand. Zodat voorlopig alleen de omzet zienderogen daalt, terwijl de kosten voor de ondernemers oplopen. Als ik bij hoge uitzondering nog eens in het Binnenhof komt, is dat voor Douglas, de zaak met mooie cadeauverpakking als essentieel marketinginstrument. En nu maar hopen dat die parfumerie geen te lage status heeft in de ogen van de vastgoedeigenaar. Want dan is mijn laatste trekker ook vertrokken. Het centrum schijnt te moeten opstomen in de vaart der volkeren. Internationale allure krijgen, wat natuurlijk feilloos aansluit bij de zelfoverschatting van onze chauvinistische lokale bestuurders. Amstelveen moet in hun ogen wereldberoemd worden. Misschien is het zinvol als zij daarvoor op hun frequente acquisitiereizen naar Japan, India en andere verre oorden dat saaiste plein ter wereld als bezienswaardigheid ventileren… Als toeristische attractie, zogezegd. Kunnen de winkels élke zondag open en is de VVD ook weer blij.
Lees ook:Facelift
Lees ook:Stadshart saai en winkelaanbod onvolledig
Lees ook:D66 bezorgd over huuropzeggingen in Stadshart
Lees ook:Levenloos
Lees ook:Braderie en nostalgie in het Stadshart
4 Reacties
Saai is soms ook fraai op 22 december 2011 om 15:26
Gelukkig dat er nog zo’n saai plein is in Nederland anders moesten al die televisie producenten helemaal naar het buitenland om een shot te draaien van een saai plein 🙂
Paula op 22 december 2011 om 20:53
Ik ga ook bijna nooit naar het Stadsplein. De enige keren dat ik er kom als ik naar de schouwburg ga. En ook dan is het plein geen uitnodiging om voor of na een voorstelling iets te gaan eten of drinken. Amstelveen kan iets leren van het Gelderlandplein, waar het altijd fijn winkelen is EN gratis parkeren de eerst 1,5 uur.
Frank Bikker op 22 december 2011 om 23:33
Chauvinistische lokale bestuurders! Is het niet eerder de slippendragers,voeten- en k..ntkussers van rijke/opkomende landen, terwijl de kosten voor de eigen bevolking steeds meer omhoog gaan.
Peter: 25 december 2011 om 21:44
Nou Frank zo te zien aan je tekst en de tijd van deze post had je hem flink geraakt. Maar hoe dan ook nuchter of dronken je lult altijd een eind uit je nek.
========================
Gemeente: ruim vuurwerkresten op
Door Johan Bos op 21 dec 2011 om 19:18, in de categorie Openbare orde en veiligheid.
Hoewel het voor fervente vuurwerkidioten waarschijnlijk tegen dovenmansoren zal klinken, dringt de gemeente er zoals elk jaar met klem op aan onmiddellijk na de jaarwisseling vuurwerkresten op te ruimen. ‘Om ook 2012 veilig in te gaan,’ meldt de voor de openbare ruimte verantwoordelijke wethouder Levie er nog maar even bij. Elk jaar raken kinderen ernstig gewond door de resten van vuurwerk. Levie: “Ruim na de feestelijkheden je eigen vuurwerkresten op. Het is een kleine moeite maar voorkomt een hoop ellende.”
Lees verder [dew rest vd tekst ontbreekt. rvw]
============================
B&W van Amstelveen en Aalsmeer: ambtelijke fusie kan
Door Johan Bos op 21 december 2011 om 16:42, in de categorie Overheid. https://web.archive.org/web/20140706161851/http://amstelveen.blog.nl/overheid/2011/12/21/bw-van-amstelveen-en-aalsmeer-ambtelijke-fusie-kan
Nadat zij lang geleden de voordelen al publiekelijk op een rijtje hadden gezet, hebben de college van B&W van Aalsmeer en Amstelveen nu besloten wat zij eigenlijk al besloten hadden: de gemeenten gaan ambtelijk fuseren. Tenminste als in februari ook de beide gemeenteraden daarmee instemmen. De fusie wordt daarna overigens pas na een jaar Na hun (1 januari 2013) een feit. In een persbericht herhaalt het Amstelveense college weer eens dat de samenwerking voordelig uitpakt, doordat op uitvoeringskosten bespaard en de dienstverlening verbeterd wordt. Volgens burgemeester Jan van Zanen is het juist in deze tijd van bezuiniging goed een “robuuste organisatie op te bouwen”.
De besparingsmogelijkheden zijn overigens al eerder onderzocht. En inmiddels zijn de plannen aan de ondernemingsraden voorgelegd, die positief hebben geadviseerd.Beide gemeenten blijven zelfstandig voortbestaan, maar Amstelveen gaat bestuursbesluiten ambtelijk uitvoeren. 2012 wordt een overgangsjaar, waarin Aalsmeerse ambtenaren naar Amstelveen komen. Er blijft in Aalsmeer wel een publieksbalie, waar Aalsmeerders terecht kunnen voor bijvoorbeeld paspoorten, rijbewijzen, vergunningen en WMO-voorzieningen. Waarvoor zij precies allemaal naar Amstelveen moeten is nog onduidelijk. De gemeente doet nog schichtig met de tekst van het besluit door B&W en kwam alleen met een persbericht naar buiten.
Recente Berichten
Duizenden AV-ers dupe van zorg naar gemeente
OR gemeente waarschuwt: ‘rek bezuiniging is er uit’
Mirjam voelt zich meer dan welkom
Raat: ‘Geen bijeenkomst in zomer over zendmast’
Raat over Stadshart: ‘Wij gaan voor inhoud’
Lees ook:Ambtelijke fusie met Aalsmeer naar ondernemingsraden
Lees ook:Ook raad Aalsmeer akkoord met ambtelijke fusie
Lees ook:Aalsmeerse ICT overgedragen aan Amstelveen
Lees ook:Amstelveen en Aalsmeer gaan ambtelijk hecht samenwerken
Lees ook:Transitiekosten ambtelijke fusie € 5,6 miljoen
====================
Robert VanWaning 
1) Het is de commissie Burgers & Samenleving (niet welzijn, want de commissie behandelt meer onderwerpen dan dat alleen!)
2) “Wat hem betreft scoorde het voormalige Amstelveen Lokaal toch nog altijd beter op dat punt. Die omroep werd weggewerkt door STRAAL.” Dat is onjuist. Het was het Commissariaat voor de Media die besloot de licentie niet meer te gunnen aan Amstelveen Lokaal om de voor haar moverende redenen die vooral aan het toenmalig bestuur van Amstelveen Lokaal zijn toe te rekenen, waaronder het laten verlopen van haar eigen licentie!
3) Door mij louter neer te zetten als ‘enthousiast’ verdediger van de omroep doet de schrijver van het stuk mij toch tekort, gezien ook de kritiek die geuit is van mijn zijde op de stukken, de financiele informatie en de wijze van financieren die nu is neergelegd. Ja, BBA is voor een goed draaiende lokale publieke omroep. De vraag wordt of dat – zoals in feite de PvdA stelde – niet beter te bewerkstelligen is met iets meer middelen en aldus enkele professionele krachten – of dat dat louter met amateurs te doen valt. Uit je stuk krijg ik bijna de indruk alsof de lokale omroep alleen maar geld zou ontvangen en er niets voor terug doen, en dat is niet het geval bij mijn weten.ROB: de rekenkamercommissie doet thans onderzoek naar een aantal outputgesubsidieerde subsidies.
2. Als verslaggever heb ik weer gegeven wat Fokkink zei, zonder commentaar (zoals dat Amstelveen Lokaal door het Commissariaat op de vingers is getikt).
3. Voor een goede lokale omroep zijn volgens mij alle fracties, inclusief het kritische GroenLinks (Paul Regouin van GL begon zelfs zijn betoog met dat te melden). De kritiek van een substantieel deel van de commissie was dat er wel heel veel geld naar de omroep gaat (meer dan naar enige voorgangster). Logisch dat dan uit de verslaggeving dat ook blijkt. Dat in het verslag niet is stilgestaan bij wat RTV Amstelveen allemaal doet, is logisch. Het was nauwelijks onderwerp van gesprek in de commissie. Daar ging het er vooral om wat zij niet heeft gedaan, c.a. prognoses niet haalde enzovoort. Dat ook BBA er niet onder uit kon een voorzichtige kritische opmerking te maken, is evenzeer gemeld. Maar bij die fractie overheerste toch het enthousiasme en ik ben er nagenoeg zeker van dat zij loyaal het B&W-voorstel zal steunen. Verder: zo’n kort verslag kan niet een letterlijke weergave van de hele vergadering zijn (hoewel de bijna ziekelijke passie van BBA voor verslagen en notulen mij bekend is; daar plaatste zij zich ooit al eens mee buiten de vollegevorming).
Verder: je beweert dat ik voor BBA denk, maar schijnt zelf de gave te hebben te weten hoe ik OVER BBA denk. Knap hoor.
Maar misschien is beoordelen op merites nog mogelijk?
Voorbeelden? Tweede keer geld ‘pompen’, woorden als ‘nog eens’ (zijn niet toegeschreven aan iemand, eerste paragraaf), woorden als
‘uiterst royale’ plaatselijke overheid, De PvdA vroeg zich ‘zelfs’ af…., en zoals gesteld de selectie van weergave.
Rob Nijkamp: “David, wat een discussie, maar je geeft een antwoord, wat meteen weer een vraag oproept, want wat bedoel je met onderzoek naar een aantal outputgesubsidieerde subsidies. Wat is/zijn dit? “
1) Met name de Stichting Cardanus.
2) En met het golfterrein beoordelen we dat ook op haar merites. Ik heb nog geen definitief voorstel gezien de afgelopen maanden waar een daadwerkelijk groen of rood licht voor gegeven wordt. Ik wil je wijzen op deze zin uit ons verkiezingsprogramma. “In recreatieve zin kan een golfterrein voor recreanten uit Amstelveen en omgeving een definitieve groene invulling geven aan de omgeving ten zuiden van de A9/Langerhuize. ” mocht je daar op doelen.