Sam@Sam03182560·
Dat bedoel ik ook. De legers van de Arabische landen. De lokale bevolking zijn in paniek geraakt door de oorlog en ze zijn vertrokken aan alle richting. Soms met de hulp van de Israëlische http://leger.in ieder oorlog zijn onschuldig slachtoffers en vluchtelingen.1
Jaap Bosma@JaapBosma1·
In 1948 voerden de Zionisten een grote etnische zuiveringscampagne. Dit was in lijn met hun racistische doel: Palestina Joods maken. Vijf van de zes Palestijnen van binnen de Groene lijn werden vluchteling gemaakt. Lees bijv. Ilan Pappe’s ‘De etnische zuivering van Palestina’1
Sam@Sam03182560·
Dan hebben ze slecht werk geleverd wat mij betreft. In plaats van de land te zuiveren zijn er miljoenen bij gekomen. Daar gaat jouw verhaal de zee in.1
Robert van Waning@RobertvanWaning·
Met de verdrijving van Arabische inwoners zijn zij een eind gekomen om de Joodse staat etnisch te zuiveren. Zij hadden dit karwei alleen met een massamoord kunnen afmaken. Dat ging hun kennelijk te ver. Zij konden Palestijnen ook niet verbieden om kinderen te krijgen.2
Sam@Sam03182560·
Wat jij en de Palestijnse bevolking niet willen begrijpen dat soms gaat niet alles naar wens. En je moet het vergeten en door gaan met het leven. Dat hebben de joodse vluchtelingen gedaan. Maar de Palestijnse blijven hangen in het verleden en dat is het verschil tussen beide.11
Robert van Waning@RobertvanWaning·
Het zijn Joden die blijven hangen in het verleden. Zij noemen een gebied dat hun voorouders eeuwen geleden vrijwillig hebben verlaten nog steeds hun land terwijl daar al eeuwenlang andere mensen rechtmatig wonen.4
Sam@Sam03182560·
En daar ben je weer fout. Niet alleen de joden beweren dat het land van hoen is. In de koran staat ook duidelijk aantal keer dat het land behoort tot de joodse volk. Je blijft maar leugens op Twitter te verspreiden.1
Robert van Waning@RobertvanWaning·
Een land behoort aan de mensen die er permanent wonen. Dat gold in de tijd van de Koran, in 1948, 1967 en nu nog steeds, ook mbt de door Israël bezette restanten van Palestina. De Joden hadden het land verlaten. Nadien behoorde het land aan Arabieren (meerderheid), Joden e.a.21
Sam@Sam03182560·
Ik vind het nog altijd frappant dat jij alleen critic op Israël heeft. Terwijl andere landen wereld wijd doen precies hetzelfde of erger en daar ben je muis stil. Hoe noem je zó iets.???1
Robert van Waning@RobertvanWaning·
Ik reageer alleen op alle onwaarheden die jij vanuit Israël over Israël schrijft. Daarom gaan deze tweets over Israël. Logisch, toch? Kritiek op Israëls wandaden wordt gesmoord met de beschuldiging van antisemitisme. Bekende taktiek, maar werkt niet altijd.1
Sam@Sam03182560·
Ik ben trouwens niet in Israël maar in Limburg. En je blijft maar praten over de wandaden van Israël maar niet die van de Palestijnse. En je noemt jezelf objectief.1
Robert van Waning@RobertvanWaning·
Jij schrijft nare dingen over de Palestijnen en daar reageer ik dan op. Ik heb geschreven dat extremisten aan beide kanten de boel verzieken. Jij associeert alle Palestijnen met Hamas en Hezbollah, maar het overgrote deel van hen wil gewoon in vrede en veiligheid leven.2
Sam@Sam03182560·
En toch blijven ze achter de Hamas beleid staan. En wie achter deze twee organisaties sta heb ik geen medelijden mee.1
Robert van Waning@RobertvanWaning·
Lang niet allemaal. Verreweg de meeste Palestijnen zijn gewone vredeluevende mensen, maar nij probeert ze zwart te maken. Besef wel dat zij moeten leven onder een cynische bezettingsmacht die voortdurend stukken van hun land inpikt.2
Sam@Sam03182560·Ik wil jou mening hebben over de status van de Palestijnse vluchtelingen. Waroem geef je geen antwoord op.1
Robert van Waning@RobertvanWaning·Ik heb jouw vraag beantwoord, drammer. Vluchtelingen zijn vluchtelingen, ongeacht hun af- en herkomst. Joodse vluchtelingen zijn welkom in Israël, ook al hebben zij of hun voorouders daar nooit gewoond. Palestijnse vluchtelingen zijn nergens welkom.1
Sam@Sam03182560·Met andere woorden de status van Vluchtelingen gaat alleen bij de Palestijnse van vader naar zo’n. Net zoals de familie naam. Goed om te weten dat het alleen bij Palestijnse vluchtelingen en geen enkele andere. En je hebt mijn vraag niet beantwoord .fijne dag verder.
Robert van Waning@RobertvanWaning·Zolang Palestijnen geen recht hebben van terugkeer naar het land van hun (voor)ouders, blijven zij vluchtelingen. Hun diaspora is niet vrijwillig, zoals die van Joden die lang geleden hun land verlieten om bij andere volken te gaan wonen. (Bron: A.B. Yehoshua e.a.)1
Sam@Sam03182560·Ten eerste de joden werden gedwongen het land te verlaten en tweede de Palestijnse vluchtelingen krijgen nooit de kans om terug te keren. Dat kunnen ze op hoen buik schrijven.11
Robert van Waning@RobertvanWaning·Dat bedoel ik.1
Sam@Sam03182560·Had je soms een andere antwoord verwacht. Na alle critic van jou over Israël en de joodse vluchtelingen. Van mij kunnen ze geen medelijden of sympathie verwachten. Ze krijgen genoeg aandacht van mensen zoals jij.1
Robert van Waning@RobertvanWaning·Dus wel medelijden met Joodse vluchtelingen maar niet met Palestijnse? Is dat niet een beetje eenzijdig en selectief? Vredelievende mensen hebben recht op een menswaardig bestaan in een veilige en vertrouwde omgeving, ongeacht hun af- en herkomst.
Sam@Sam03182560·Ik heb niet gezegd dat ik geen medelijden heb.maar voor jou telde alleen de Palestijnse vluchtelingen. Ik heb al eerder gezegd zoolang de Arabische landen geen enkele joodse vluchtelingen terug willen nemen dan ben ik tegen het terug keren van de Palestijnse vluchtelingen.112
Robert van Waning@RobertvanWaning·Het uitzetten van Joden was een represaille van Arabische landen voor de gewelddadige verdrijving van Arabieren uit Palestina. Als Palestijnen mogen terugkeren naar hun land, mogen Joden dat ook. Tegenover jouw eenzijdigheid staat de andere kant van het verhaal.1
Sam@Sam03182560·En daar ben je fout. Veel joden wilden terug keren in de jaren zestig en dat mogen ze niet dus praat geen onzin AUB. En de represailles van de joden uit Arabische landen daar heb je geen moiete mee zo te zien.1
Robert van Waning@RobertvanWaning·De Arabische Palestijnen mogen van Israël niet terugkeren naar Palestina, dus zijn Joden ook niet meer welkom in sommige Arbische landen. Oorzaak en gevolg.1
Sam@Sam03182560·Ik accepteer de gevolgen jij blijkbaar niet en dat zette mij tot denken naar jouw redenen.???1
Robert van Waning@RobertvanWaning·
Jij hebt gemakkelijk praten want jij hoeft de gevolgen van de verdrijving, beroving, onderdrukking en discriminatie van de Arabische Palestijnen niet zelf te dragen.2
Sam@Sam03182560·Er zijn hier in Europa ruim 500.000 Palestijnse burgers die genaturaliseerde zijn en ze hebben allemaal andere paspoort. En toch staan ze ingeschreven als vluchtelingen kan je mij dat verklaren AUB.111
Robert van Waning@RobertvanWaning·
Man, wat zit je te drammen. Mensen die door geweld of uit angst hun land hebben moeten obtvluchten, zijn vluchtelingen, ook al hebben zij vijf paspoorten. Als jij nu eens stopte met jouw onzin, dan hoef ik daarop niet meer te reageren. Je hebt nog niets geschreven wat klopte.2
Riet@rial_jos·
U bent hardleers en haatdragend. Anders zou u naar Sam luisteren en zelfs informeren naar zijn geschiedenis.21
Robert van Waning@RobertvanWaning·
“Ben Goerion geloofde, zoals het merendeel van zijn medezionisten in die tijd, dat er een socialistische Joodse staat zou worden gesticht zonder geweld en zonder overheersing of verplaatsing van de Palestijnse Arabieren; hij zou juist naast hen bestaan.” Jeruzalem,biografie,p4531
Jaap Bosma@JaapBosma1·
Beste Robert, dat lijkt me dan een verbloemende biografie. Wie schreef ‘m? Ben Goerion was in 1948 de organisator van de systematische etnische zuiveringen van Palestijnen, waardoor uiteindelijk 5 van de 6 Palestijnen van binnen de Groene Lijn verjaagd werden.1
Robert van Waning@RobertvanWaning·Simon Sebag Montefiore schreef een indrukwekkende biografie van Jeruzalem waarbij hij een hoge mate van objectiviteit nastreefde. Of het aanvankelijk door Ben Goerion beleden ideaal oprecht was, kan ik niet beoordelen. Hij heeft zich er niet aan gehouden.1
Jaap Bosma@JaapBosma1·Dat boek heb ik ook, maar nog maar half gelezen (de moderne geschiedenis nog niet dus). Ik heb Montefiore wel eens in een interview gezien. Hij leek mij nogal vooringenomen voor het zionisme.1
Robert van Waning@RobertvanWaning·Natuurlijk is Montefiore vooringenomen en kiest hij partij voor zionisme en Israël, maar als historicus heeft hij zijn best gedaan om de feiten te laten spreken.2
Sam@Sam03182560·GDM eindelijk hoor ik een beetje positief geluiden van jou.1
Robert van Waning@RobertvanWaningAls antwoord op @Sam03182560@JaapBosma1 en @rial_jos Jij vindt het positief als ik niet schrijf over de verdrijving, beroving, onderdrukking en discriminatie van Arabische Palestijnen door Israël. Heb je ‘The Ethnic Cleansing of Palestine’ en ‘The Forgotten Palestinians’ van de weggetreiterde Israëlische historicus Pappé gelezen?11:19 a.m. · 22 aug. 2020·Twitter Web App
Categorie: Racisme
Klacht bij O.M. tegen Amstelveen.blog ivm laster, smaad cq belediging
Aan: Politie Amstelveen, De heer Frits Kraamwinkel, Operationeel expert GGP
Van: R.Ch. van Waning
Amstelveen, 20 april 2017
Betreft: Klacht bij het Openbaar Ministerie inzake laster, smaad cq belediging.
Hierbij dien ik een klacht in tegen de heer Johan Th. Bos (hierna: Johan Bos, Bos en op het weblog: JB), oud-journalist, blogger en beheerder van de website Amstelveeen.blog.nl, vanwege het bewust toelaten van lasterlijke beledigingen (‘antisemiet’) op zijn openbare (want voor iedereen toegankelijke) discussieforum.
‘Antisemiet’ is een lasterlijke beschuldiging van een onwaar feit die nooit wordt gestaafd (en ook niet kán worden gestaafd) aan de hand van uitlatingen en/of gedragingen van mij zelf, waar en wanneer dan ook. De bedoeling ervan is om mij te beschadigen en mij de mond te snoeren vanwege mijn meningsuitingen die sommige mensen niet welgevallig zijn.
Ik verafschuw iedere vorm van minachting en discriminatie van mensen vanwege hun afkomst of religie of om welke onveranderlijke reden dan ook. Ik verwerp antisemitisme en alle andere vormen en uitingen van racisme. Ik wil – met inachtneming van wet en fatsoen – in vrijheid mijn mening kunnen uiten over de vele manieren waarop de staat Israël de nakomelingen van de oorspronkelijke Arabische bewoners van het voormalige Palestina discrimineert, onderdrukt en berooft van land, huizen, etc. en van een toekomstperspectief.
Iedereen die dit doet, krijgt echter te maken met verdachtmakingen en persoonsgerichte kritiek. Dit is wat oud-premier A.A.M. (Dries) van Agt hierover schreef in zijn boek
‘Een Schreeuw om Recht. De tragedie van het Palestijnse volk’:
“Sinds ik het wangedrag van de staat Israël jegens het Palestijnse volk luidop aan de orde heb gesteld, word ik door de protagonisten van die staat onder vuur genomen. Dat was te voorzien. Wie kaatst moet de bal verwachten. Het debat wordt echter vergiftigd wanneer er op de man wordt gespeeld. Dat gebeurt wanneer pogingen worden ondernomen om mijn geloofwaardigheid als boodschapper aan te tasten, in plaats van te opponeren tegen de inhoud van de boodschap zelf.” (pag. 237)
En:
“De vuigst denkbare betichting is die van een antisemiet te zijn.” (pag. 259)
Op het internet komt het Israëlisch-Palestijnse conflict regelmatig ter sprake. Aangezien ik onder mijn eigen naam deelneem aan die publieke debatten, heb ik een ruime ervaring opgedaan met wat oud-premier Van Agt beschrijft.
Doorgaan met het lezen van “Klacht bij O.M. tegen Amstelveen.blog ivm laster, smaad cq belediging”
Smaad, laster en beledigingen verstoren publieke discussies.
Laster, smaad en persoonlijke beledigingen maken deelname aan openbare discussies onaantrekkelijk.
Het deelnemen aan het ‘publieke debat’ in openbare (want voor iedereen toegankelijke) reactie- en discussieruimten wordt niet alleen bemoeilijkt door redacties en (altijd anonieme) moderatoren die onwelgevallige meningsuitingen weigeren of verwijderen, maar ook door andere reageerders en discussieerders die door middel van smaad en laster trachten om je de mond te snoeren. Volgens de Huisregels of Gebruiksvoorwaarden van het forum is dit niet toegestaan, maar die regels worden vaak niet gehandhaafd. De reden hiervan kan zijn dat de beheerders denken dat ook laster en smaad onder de vrijheid van meningsuiting vallen, maar het kan ook zijn dat zij het wel prima vinden dat een kritische lastpak met dwarse ideeën het zwijgen wordt opgelegd.
Doorgaan met het lezen van “Smaad, laster en beledigingen verstoren publieke discussies.”
'Geplaagde bevolking van Gaza.' (Commentaar VK 19/1) Dit is geen eufemisme, maar een gotspe.
Gaza is platgebombardeerd. 1300 Doden, merendeels onschuldige burgers. Ruim 10.000 mensen (ja heus, Palestijnen zijn mensen met gewone mensenwensen!) dakloos. En de Volkskrant schrijft doodleuk in haar hoofdredactioneel Commentaar van vandaag (19/1/2009):
“Hoop voor geplaagde bevolking van Gaza.”
Zolang Israëls schendingen van universele mensen-, burger-, volken- en oorlogsrecht onder de vlag van ongebonden, onafhankelijke en betrouwbare journalistiek worden afgedekt, is er geen enkele hoop voor de verjaagde, onderdrukte en nu ook nog eens verpletterde Palestijnen.
“Israël wil dat Hamas zich niet kan herbewapenen,” schrijft de anonieme commentaarschrijver met kennelijk instemming. Ondertussen vindt de wapensmokkel van de VS via Schiphol naar Israël natuurlijk gewoon door, want die is immers ‘legaal’..
Doorgaan met het lezen van “'Geplaagde bevolking van Gaza.' (Commentaar VK 19/1) Dit is geen eufemisme, maar een gotspe.”
De column als clusterbom.
Afgevuurd vanuit massamedia en gericht op burgerdoelen hebben woorden nog meer slagkracht en een nog groter bereik dan de krachtigste Amerikaanse en Israëlische granaten.
Nausicaa Marbe schrijft in haar column ‘Oorlog en Vrede‘ (VK 16/1) dat Bernard-Henri Levy (die volgens Marbe ooit droomde van ‘een zegevierend Joods humanisme’ in het Midden-Oosten) ‘los van de schuldvraag’ de primaire verantwoordelijkheid voor deze oorlog legt bij Hamas. Israël neemt volgens Nausicaa Marbe wel grootmoedig zijn verantwoordelijkheid voor ‘grove vergissingen’ die het in deze oorlog heeft begaan.
Als deze hele oorlog op zichzelf achteraf echter door ‘the international community’ (waartoe Israël zich ondanks Bileams gezegde gelukkig toch rekent (Num.23:9)) als een ‘grote vergissing’ zal worden beschouwd, zal dat oordeel voornamelijk gebaseerd zijn op de disproportionaliteit ervan. Zal Nausicaa Marbe ook de verantwoordelijkheid dáárvoor in de schoenen van de Palestijnen proberen te schuiven?
Verbale afzwaaiers richten grote schade aan in de publieke meningsvorming en politieke besluitvorming. En dat is natuurlijk allemaal de schuld én de verantwoordelijkheid van Hamas, Iran en al die andere bronnen van ‘ongure passies’ (Marbe).
Gaza: Zo maakt Israël een volk van de Palestijnen.
Israël maakt nu van de geschiedenis van de Joden de toekomst van de Palestijnen. Als rechtvaardiging van voortgaande onderdrukking dient het verzet van de verjaagden en onderdrukten: Het is hun eigen schuld, ook al kunnen zij weinig veranderen aan hun lot en ook al zou ieder mens zich onder zulke omstandigheden verzetten. Het resultaat zal zijn een steeds sterker volk, waar eerst nog slechts sprake was van verjaagde, geminachte, angstige en onderdrukte vluchtelingen.
Joden weten als geen ander dat een volk niet louter ontstaat door een gezamenlijke ontwikkeling maar met name door het ondergaan van een gemeenschappelijk lot. Niets smeedt een volk zo sterk aaneen als gezamenlijk verzet tegen tegenslag en onderdrukking.
Israël creëert met de onderdrukking van de Palestijnen opzettelijk tegenslagen en vijanden. Het gemeenschappelijke lot van het Joodse volk is dan geen onontkoombare oorzaak meer, maar een bewust gekozen middel tot behoud van de ellende teneinde het Jodendom in stand te houden en om niet als volk en als natie uiteen te vallen. Doorgaan met het lezen van “Gaza: Zo maakt Israël een volk van de Palestijnen.”
Gaza-ontkenners: Kijk!
Bron van de foto: http://palestinian.ning.com/photo/white-phosphorus
Als de Israëlische warlords Hamas dan eenmaal op aandringen van VK-columniste Nausicaa Marbe van de kaart hebben geveegd, heeft zij dan misschien ook nog een even afdoende ‘oplossing’ bedacht voor de vele Palestijnen die destijds op Hamas hebben gestemd en die die beweging nog steeds om velerlei redenen steunen? Ook uitroeien dan maar?
Bert Wagendorp schreef in zijn column ‘Jaarwisseling’ (VK, 3/1 jl):
“Oudejaarsnacht in de Gazastrook, dat was pas heftig. Zelden zo’n vuurwerk gezien en overal branden. Maar ze hadden daar ook geen Commissie Overlast Jaarwisseling (COJ), dus dan vraag je erom.”
Tegengif voor Israëlische oorlogspropaganda in de Volkskrant.
“Tribal nationalism always insists that its own people is surrounded by “a world of enemies”,
schreef Hannah Arendt in haar boek ‘The Origins of Totalitarianism‘.
Tot welke extremen van vernietigingsdrang dit kan leiden, toont Israël met zijn bombardement van het dichtbevolkte Gaza als ‘zelfverdediging’ tegen de Palestijnen die hun verzet tegen de bezetting, onderdrukking, annexatie (landroof) en kolonisatie van hun land maar niet willen opgeven.
‘Israël moet Hamas definitief verslaan,‘ schrijven Michael B. Oren en Yossi Klein Halevi in een groot artikel op de opiniepagina van de Volkskrant.
Omdat ik door de opinieredactie nog steeds verbannen ben van de reactie- en discussieruimten op de website van de Volkskrant verschaf ik u op deze plaats het noodzakelijke tegengif tegen deze oorlogspropaganda, waarin de vernietiging van Gaza de enige weg naar een tweestatenoplossing en een onderdeel van het vredesproces wordt genoemd.
Hieronder staat de tekst van de nieuwsbrief van 31 december 2008 van het ‘Information Clearing House’ van Tom Feely. Ik doe tevens een oproep om u te abonneren op deze nieuwsbrief en om een vrijwillige bijdrage te storten ter instandhouding ervan.
Hoe noodzakelijk het is dat de journalistiek tegenspraak krijgt, wordt in deze dagen immers weer pijnlijk duidelijk.
Doorgaan met het lezen van “Tegengif voor Israëlische oorlogspropaganda in de Volkskrant.”
Tribalisme bedreigt journalistieke integriteit en verziekt het publieke debat.
Naar aanleiding van het artikel ‘Waar blijft de verontwaardiging over antisemitische cartoons?’ (door Rosa van der Wieken en Evelyn Markus van Network on Antisemitism, de Volkskrant 03-04-2008) schreef ik vanmiddag de volgende bijdrage aan de discussie:
“Zoals bij vrijwel alles wat zich in en rond het jodendom afspeelt, kenmerkte ook dit artikel en deze discussie zich door een hoge mate van selectiviteit. De vraag wie er wel of niet bij hoort, bepaalt tevens wie wel of geen recht van spreken heeft.
Auteurs Evelyn Markus en Rosa van der Wieken van Network on Antisemitism hebben niet alleen dat recht maar zij kregen van de Volkskrant ook uitgebreid de mogelijkheid. Zij maakten daarvan op zodanig selectieve wijze gebruik dat een deel van de werkelijkheid buiten beeld dreigde te raken. Zo schreven Markus en Van der Wieken naar aanleiding van een verklaring van de protestantse kerk dat ‘godsdiensten nooit de bedoeling hebben om geweld te plegen’ dat zowel het christendom als de islam eeuwenlang hun religie met geweld hebben verbreid.
Ook hier was datgene wat zij níet schreven het meest interessant:
De koppenschrijver plaatst zijn eigen opinie boven die van anderen.
” ‘Bij Moszkowicz krijg je een onaangenaam gevoel’ “, luidde de kop boven het interview dat journaliste Ineke van den Bergen had met Grimbert Rost van Tonningen (VK Cicero 27/4 jl).
In de tekst blijkt dat deze ‘zoon van ontspoorde ouders’ (zij waren NSB-ers) opzettelijk onjuist was geciteerd. Sprekend over de over de soms merkwaardig verhouding tussen criminelen en hun advocaten had hij namelijk gezegd:
“Als je de Moszkowiczen ziet, krijg je toch een onaangenaam gevoel: ja jongens, waar begint het en waar houdt het op?”
De koppenschrijver van de Volkskrant bleek zijn middelen en mogelijkheden weer eens benut te hebben om zijn eigen agenda uit te voeren. Dit keer vond hij het nodig om eigenmachtig de zoon te straffen voor de wandaden van zijn ouders.
Dat was een gemene rotstreek, die gerectificeerd had moeten worden.
Doorgaan met het lezen van “De koppenschrijver plaatst zijn eigen opinie boven die van anderen.”
Robert VanWaning 