‘Publiek debat’ in Amstelveen – 2018-1

Reacties RvW op:

‘Burgerbelangen wil sfeer van Oude Dorp terug’
Door Johan Bos op 11 januari 2018 om 21:03, in de categorie Politiek.
De fractie van de lokale partij Burgerbelangen Amstelveen vindt dat het Oude Dorp in oude glorie moet worden hersteld, hoewel veel ervan decennia geleden al is gesloopt. Fractievoorzitter Jitze Bakker, die overigens na de verkiezingen niet terug keer, zegt dat in een interview met bestuurslid en journalist Frits Suèr. Bakker wil dat een werkgroep gaat studeren op de ruimte die vrij komt na overkappint van de verbrede A9. Bijvoorbeeld door vestiging van kleine winkels. De dorpssfeer van de jaren 60 moet terugkeren, vindt hij. Zijn partij is overigens in het verleden tegen de groei van het Stadshart geweest, waarvan het Oude Dorp in toenemende mate een concurrent wordt, maar maakt nu deel uit van de coalitie en zweeg daar tot nu toe over.

Reacties

Karel [schuilnaam van Robert van Waning ivm verbanning]
Vollopende horecagelegenheden zijn meestal juist een doodsteek voor de leefbaarheid van een dorps- of stadscentrum. Kroegherrie en woongenot gaan immers niet samen.
Vroeger liep er ook nog geen 8-baans Rijksweg dwars door het midden van Amstelveen. Begin eens met die splijtende bak ellende ongedaan te maken, ofwel door het omleggen van de A9 ofwel door hem over de gehele lengte van de doorsnijding te bedekken.
Het gemeentehuis hoort in het Stadshart.
11 januari 2018 at 21:50 / Beantwoorden /

Hendrik [schuilnaam RvW]
BBA wil een ‘structurele aanpak van het functioneren van het dorpscentrum’ , terwijl Amstelveen een stad is met 80.000 inwoners. Dat gaat dus niet lukken zonder weer te gaan slopen.
Het Oude Dorp is één van de vele gemiste kansen van Amstelveen en zal dat blijven.
Door alle vollopende horeca moet je straks dus ook niet in het het Oude Dorp gaan wonen. Zo zijn veel dorps-en stadscentra naar de gallemiezen.
Het hart van Amstelveen wordt doorsneden door een autoweg en dat blijft helaas zo. En een gemeentehuis hoort in het centrum.
On topic reageren, Frank.
12 januari 2018 at 22:30 / Beantwoorden /

Ellias [schuilnaam van Johan Bos zelf]
De reacties komen mij door het onderwerp (altijd hetzelfde) en taalgebruik wel bekend voor als van iemand die altijd klaagde over het niet handhaven in het Stadshart. Maar hij schrijft naar het schijnt tegenwoordig onder pseudoniemen (waar hij altijd tegen was).
12 januari 2018 at 22:35 / Beantwoorden /

Lees verder ‘Publiek debat’ in Amstelveen – 2018-1

Het VK Weblog werd verdonkeremaand: Te kritisch?

VK Weblog, het weblog van de Volkskrant waarop iedereen een weblog kon onderhouden en waarop ook iedereen kon reageren en met elkaar in discussie kon gaan, werd op 21 augustus 2011 opgeheven. Volgens de Ombudsman van de Volkskrant waren de weblogs en de reacties daarop het eigendom van de bloggers. Toch deed de Volkskrant het hele zaakje over aan de uitgeverij Sanoma BV. Die kreeg het niet van de grond en verdonkeremaande zomaar alle teksten. Foetsie..

VK Weblog, het weblog van de Volkskrant waarop iedereen een weblog kon onderhouden en waarop ook iedereen kon reageren en met elkaar in discussie kon gaan, werd op 21 augustus 2011 opgeheven. Volgens de Ombudsman van de Volkskrant waren de weblogs en de reacties daarop het eigendom van de bloggers. Toch deed de Volkskrant het hele zaakje over aan de uitgeverij Sanoma BV. Die kreeg het niet van de grond en verdonkeremaande zomaar alle teksten. Foetsie..

Hieronder staat mijn correspondentie met de Volkskrant waarin ik (vergeefs) heb geprobeerd om de teksten (blogs plus reacties en discussies) van mijn weblog ‘DONQUI’ terug te krijgen.

‘VK Weblog stopt’ [in 2011]

Beste Volkskrant-blogger,

Zoals we u begin dit jaar al vertelden, gaat VKblog stoppen. In de nacht van zondag 21 op maandag 22 augustus gaat VKblog offline.

Lees verder Het VK Weblog werd verdonkeremaand: Te kritisch?

Verbannen door de Volkskrant, vanwege meningsuiting.


Shortlink:
http://wp.me/p1mUd8-1ERt

Van: Robert van Waning
Verzonden: woensdag 20 april 2011 12:13
Aan: Philippe Remarque; VK Ombudsman; Henk Müller; Paul Brill; Arie Elshout
Onderwerp:
Al anderhalf jaar uitgesloten van het publieke debat vanwege een vrije meningsuiting

Geachte heren,

Wilt u alstublieft eens uitleggen waarom ik nu al bijna anderhalf jaar(!) niet mag (en door uw ip-ban ook niet kán) deelnemen aan de publieke discussies op het openbare forum van uw website? Iedereen mag meediscussiëren over allerlei maatschappelijk- en politiek-relevante onderwerpen die mij interesseren, maar ik niet.

Lees verder Verbannen door de Volkskrant, vanwege meningsuiting.

Debat op de Amerikaanse campuses over vrijheid van meningsuiting..

There is substantial evidence that the more exposure to higher education that people today have received, the less likely they are to be susceptible to demagogy and denial of evidence and proven facts; and they are more capable of changing their prejudice-based opinions, and in general better prepared to join in the long effort to make a better world out of the crooked timber of humanity.
THOMAS H. WRIGHT, emeritus vice president and secretary of Princeton University. Lees verder Debat op de Amerikaanse campuses over vrijheid van meningsuiting..

Mag een redactie onwelgevallige reacties verwijderen? Argumenten vóór en tegen.

Shortlink: http://wp.me/p1mUd8-1EPf

‘De Volkskrant mag lezersreacties verwijderen‘ .  Hierin stond een samenvatting van de beslissing van de Raad voor de Journalistiek inzake mijn klacht over het verwijderen van een reactie van mij op het hoofdredactioneel commentaar van 6 februari 2008. Dit werd als volgt ingeleid:

“Een geplaatste reactie op deze site is vergelijkbaar met plaatsing van een ingezonden brief in de papieren krant. Zoals het de redactie vrij staat een ingezonden brief niet te plaatsen in haar papieren krant, kan zij tevens een op de website verschenen lezersreactie verwijderen.”

Op dit artikel volgde een levendige discussie met in totaal 179 reacties. Deze zijn echter – net als het VK Weblog – door de krant verdonkeremaand en dus niet meer te vinden in het archief.Omdat ik ze destijds echter had geprint en nu ook heb gescand, zijn die reacties en discussiebijdragen hier te lezen.

In dit hoofdstuk staan de argumenten van voorstanders van vrijheid van meningsuiting. Wie wil weten van wie ze afkomstig zijn, kan de zoekfunctie gebruiken in bovengenoemd hoofdstuk waarin de complete discussie staat. Lees verder Mag een redactie onwelgevallige reacties verwijderen? Argumenten vóór en tegen.

Stadspleinfestival: Luide muziek, vrij weinig bezoekers.

“Stadspleinfestival kostte gemeente 77 mille.”

“Afgezien van de door de diverse culturele instellingen daarvoor gemaakte kosten, geeft de gemeente € 77.000 aan het zaterdag 12 september gehouden Stadsplein Festival bestaald. Daarvan kwam 60 mille uit de het budget voor cultuur en 17 mille uit die van Economische Zaken.

Hoewel volgens veel waarnemers het bezoek zwaar tegenviel en niet meer dan enkele honderden mensen op het plein zagen, raamt de gemeente het totale aantal bezoekers op 8.000. Hoe dat werd berekend, is niet duidelijk. Vorig jaar werd gezegd dat er 10.000 bezoekers waren geweest. Dat er nu minder mensen naar het Stadshart kwamen, wijt de gemeente aan het feit dat deze keer niet een Culinair Festival erin werd geïntegreerd.”

Bron: Amstelveen.blog.nl van Johan Bos, 21 september 2015.

Lees verder Stadspleinfestival: Luide muziek, vrij weinig bezoekers.

Wie heeft belang bij een ‘bruisend’ Stadsplein?

Het gemeentebestuur zit op te grote afstand van het centrum en heeft zodoende nooit begrepen wat met het Stadsplein wel en niet mogelijk is. Men voelt zich echter te goed om te luisteren naar bewoners en andere betrokkenen. Dat onbegrip speelde al een rol bij het ontwerp van die echoput. Daaromheen bevinden zich ongeveer 120 woningen, een schouwburg, een openbare bibliotheek, leslokalen van de volksuniversiteit en van de muziek- en dansschool, restaurants en winkels. En dat moet dan ook dienst doen als evenemententerrein..

Het gemeentebestuur wil nu dat het Stadsplein gaat ‘bruisen’. Dat is makelaarsjargon voor herrie die ten koste gaat van woongenot.Die zeventig procent van de Amstelveners die volgens wethouder Veeningen (D66) meer evenementen op het Stadsplein willen, zouden daarvoor in hun eigen ‘backyard‘ niet kiezen.

De bewoners van het Stadsplein zijn zich ervan bewust dat het in een stadscentrum vaak rumoeriger is dan een buitenwijk, maar dat betekent niet dat zij geluidsoverlast moeten accepteren. Zij zijn tenslotte niet rechteloos.

Lees verder Wie heeft belang bij een ‘bruisend’ Stadsplein?