Persvrijheid is er voor media en journalistiek. Die wordt dus goed bewaakt en beschermd, want daar zorgen zij zelf wel voor. Dit bleek ook wel uit het commentaar van de burgemeester op het voorval waarover Geertje Visser (http://redigeertje.wordpress.com) schreef in haar column op Dichtbij/Amstelland onder de titel `Disclaimer`..
In onze mediacratie is een goede relatie met de pers van levensbelang voor iedere politicus, bestuurder en ondernemer. Met die persvrijheid zit het in ons land dus wel goed.
Met het grondrecht van burgers op vrije meningsuiting (`behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet`) is het in de praktijk een stuk beroerder gesteld. Deze vrijheid kan en mag namelijk willekeurig door redacties en (meestal anonieme) moderatoren worden beknot vanwege onwelgevalligheid, dus als een bepaalde uiting hun om een of ander reden niet bevalt. Bij voorbeeld als er kritiek wordt geleverd op een bevriende politicus of op de redactie.
Artikelen, reacties en discussiebijdragen kunnen worden geweigerd of alsnog worden verwijderd zonder dat er een regel van wet, fatsoen of gebruiksvoorwaarden is geschonden. Zelf ben ik al enige maanden verbannen door de `community manager` van Dichtbij, maar ik weet nog steeds niet waarom.
Behalve dat het uiten van je oprechte, keurige en rake mening dus zonder geldige reden onmogelijk kan worden gemaakt, kan een redactie dus ook zomaar sancties uitdelen zonder dat enige wet of regel is geschonden. Dit is in strijd met het rechtsbeginsel `Nullum crimen sine lege` dat als `no punishment without law` is vastgelegd in artikel 7 van het EVRM (het Europese verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden).
De censuur en de verbanning van een openbaar forum voor publiek debat zijn in strijd met de essentie van onze democratische rechststaat. In het publieke debat moeten ook dingen gezegd en geschreven worden die niet grappig zijn.
Toch gebeurt het voortdurend. Niemand durft er iets over te zeggen (of het wordt niet geplaatst of uitgezonden). Gemeenteraadslid Ruurd Oord van Burger Belangen Amstelveen (BBA) krijgt dus wel zijn zin. Hij vindt alleen dat het toezicht op meningsuitingen door burgers nog strenger en effectiever moet worden want soms glipt er een kritische opmerking van een lastige burger door de censuur.
PS
Inmiddels heeft Jantine van den Hoven, community manager van Dichtbij/Amstelland, ook mijn account `EVRM_art7` geblokkeerd, net als mijn vorige accounts onder de (gedwongen) schuilnamen `Lekkeranoniem`, `Danzomaar`, `Panza`, `Melanchton` en `Volhouder` en natuurlijk mijn account onder mijn eigen naam.
======================================
Lees ook:
Verbannen door de Volkskrant, vanwege meningsuiting
De Volkskrant geeft geen betrouwbare weergave van lezersreacties.
De Volkskrant ‘verbergt’ kritische reacties (en verliest zo ons vertrouwen).
Het VK Weblog werd verdonkeremaand: Te kritisch?
Vrije meningsuiting is essentieel voor publiek debat.
Willekeur regeert in reactie- en discussieplatforms.
Is reactie op website gelijk aan ingezonden brief?
Pleidooi voor vrije meningsuiting van reageerders.
Klacht bij de Raad voor de Journalistiek ivm censuur VK.
Reactie- en discussieforum is publiek domein, zegt VK Ombudsman.
Redactionele vrijheid gaat boven vrijheid van meningsuiting, vindt RvdJ.
Smaad, laster en beledigingen verstoren publieke discussies.
Zijn er regels voor publiek debat op particulier weblog?
Vrije meningsuiting in de Volkskrant: een kwestie van volhouden.
Spamblogs saboteren het VK weblog. Wie zit daar achter?
VK Opinie beïnvloedt op oneerlijke wijze de verhoudingen in het publieke debat.
Robert VanWaning 
Mij is niet helemaal duidelijk waar de staat jouw grondrecht schaadt.
In NL is het niet de staat die onwelgevallige meningsuitingen censureert en kritische burgers verbant, maar zijn het de journalistieke media die dit doen. Dit gebeurt ‘bei Nacht und Nebel’ zonder dat er een haan naar kraait, want geen journalist of columnist heeft zin om hier de publieke aandacht op te vestigen.
In het kader van de ‘democratische rechtsstaat’ zou men zich eens moeten verdiepen in de vraag of grondrechten en democratische mogelijkheden van burgers niet op grote schaal geschonden worden door webredacties van journalistieke media? Dit gebeurt zogenaamd omdat de reageerder/discussieerder de gebruiksvoorwaarden had geschonden. In werkelijkheid gaat het vaak om uitingen die een (meestal anoniem blijvende) redacteur of moderator kennelijk inhoudelijk onwelgevallig is.
Ik ben wel eens gedurende anderhalf jaar verbannen geweest uit het reactie- en discussieforum van VK Opinie. Op dit moment ben ik al zes maanden verbannen uit dat van ‘Dichtbij’. De gebruikelijke reactie is dat dat dan ook wel terecht zal zijn. Maar stel dat dat niet zo is? Niet alleen rechters maken immers fouten en redacteuren zijn ook maar mensen.
Als ik hier opmerkingen over maak, krijg ik te horen dat ik maar de rechter moet stappen als het mij niet bevalt. Men weet dat een normale burger zo’n procedure niet kan betalen. “Alleen dreigen met een rechtszaak is nog betaalbaar,” schreef NRC-columnist (en oud-hoofdredacteur) Folkert Jensma in zijn wekelijkse rubriek ‘Rechtsstaat’ van 3 december 2011. Redacties maken hiervan dankbaar misbruik.
Hieronder een paar verwijzingen.
http://amstelveen.blog.nl/column/2014/08/18/verbannen#comment-217427
(Dit is op 22-08-2014 een nog lopende discussie. Lees alstublieft mijn bijdragen hieraan.)
https://robertvanwaning.wordpress.com/2014/07/25/je-account-is-gebanned-uitgesloten-van-lokaal-publiek-debat-op-dichtbij/
http://www.rvdj.nl/2008/38
(RvdJ: “Gezien het voorgaande is de Raad van oordeel dat de geplaatste reactie vergelijkbaar is met een ingezonden brief. Zoals het de redactie vrij staat een ingezonden brief niet te plaatsen in haar papieren krant, kan zij tevens een op de website verschenen lezersreactie verwijderen. “
Opmerking RvW: Op de website bestaat niet het ruimtegebrek dat een strenge selectie voor de brievenrubriek rechtvaardigt. De brievenrubriek van de papieren krant kan worden gerekend tot het ‘journalistieke product’ van de krant, maar dit geldt niet voor een reactie- en discussieforum op de website van de krant. De redactie dient zich zelf ook aan de gebruiksvoorwaarden te houden.)
Welke vrijheid van meningsuiting.
Lachertje.
Probeer eens iets geplaatst te krijgen wat tegen de mainstream opvattingen ingaat, moderatie haalt het weg, als ze te veel moeten weghalen blokkeren ze je.
Alleen over de zogenaamde vijanden van het westen, Moslims en Putin, en nu uiteraard ISIS, de duvel uit het doosje, mag alles worden gezegd.
Het enige verheugende de laatste tijd is dat VK redelijk tolerant is geworden, dat was een jaar of tien geleden heel anders.
Reacties die de opinie stukken in de grond boren worden daar geplaatst, zeer ongebruikelijk.
Joop is niets meer dan een PvdA propaganda site, nota bene met publiek geld.
Probeer daar eens Han tot een zinnige reactie te brengen, verder dan ‘trap er niet in” komt deze wetenschapper niet.
Maar ja, volgens Chomsky was het nooit en nergens anders, ik denk dat hij gelijk heeft.