‘Publiek debat’ in Amstelveen, 2017-2, vanaf 1/4/2017. (Verbannen.)

Archief van mijn bijdragen vanaf April 2017.

Bijdragen RvW aan publiek debat in Amstelveen:
 2015-3   2016-1   2016-2   2016-3   2016-4    2017-1 , 2017-2

Censuur vooraf en uiteindelijk verbanning..
Het beleid van Amstelveen.Blog mbt reacties is eind maart 2017 ingrijpend gewijzigd:
Reacties worden eerst door Johan Bos inhoudelijk beoordeeld en pas na zijn toestemming onder diens artikel cq column geplaatst. Ook fatsoenlijke inhoudelijke on-topic reacties werden vanaf dat moment geweigerd. Soms duurt die censuur (zoek: #Censuur) vooraf meer dan vier uur. Van een open democratisch publiek debat is op die manier geen sprake meer. Daarmee is actieve deelname aan dit forum vrijwel zinloos is geworden.
Dat maakt het een beetje minder erg dat Johan Bos besloten heeft om mij van zijn forum te verbannen. In de discussie over het artikel Amstelvener in NIW: Van Agt is antisemiet’ had ik namelijk bezwaar gemaakt tegen anonieme lasterlijke aantijgingen die Bos pas verwijderde nadat ik had aangekondigd hierover een klacht in te dienen bij het Openbaar Ministerie. In verband met mijn verbanning kan ik niet meer reageren en deelnemen aan het lokale publieke debat op het enige forum in Amstelveen.

Hieronder staan mijn bijdragen aan discussies over de volgende artikelen en columns op Amstelveen.blog v/a 1 april 2017
(Kopieer de titel en g
ebruik Ctrl+ F om de blogs+reacties te vinden.)

. Amstelvener in NIW: ‘Van Agt is antisemiet’ (15 april 2017)
. Eindelijk woningen op A3-tracé (12 april 2017)
. Raadsleden trekken aan dode paarden (10 april 2017)

Lees verder ‘Publiek debat’ in Amstelveen, 2017-2, vanaf 1/4/2017. (Verbannen.)

Publiek debat in Amstelveen, 2016-3.

Archief van mijn bijdragen van  september t/m oktober 2016.

“Mij gaat het vooral om de waardering van het vrije debat als vehikel van maatschappelijke vooruitgang.” (Wouter Bos.)
Een krant die kritische meningen onderdrukt, heeft geen bestaansrecht.” (Van Thillo.).

Bijdragen RvW aan publiek debat in Amstelveen:
  2015-3   2016-1   2016-2    2016-3   2016-4    2017-1   2017-2 

Lees verder Publiek debat in Amstelveen, 2016-3.

Parkeergeld is het enige wat goed wordt gehandhaafd in Amstelveen.

Parkeergeld is het enige wat goed wordt gehandhaafd in Amstelveen. Zojuist kreeg ik een boete van 60 euro bij winkelcentrum Groenhof omdat omdat ik langer dan 2 uur (betaald) had geparkeerd.

Het geniepige is dat die maximale parkeerduur op geen enkel bord vermeld staat. Bij andere parkeerplaatsen zoals in de Rembrandtweg (max 2 uur) en de parkeerplaatsen daarachter (max 4 uur) staat dit wel bij alle blauwe P-borden.

Het parkeertarief bij Groenhof is 1 euro per uur. Op een groot deel van dat parkeerterrein is het zelfs vrij parkeren. Die boete van 60 euro bovenop het door mij betaalde parkeergeld van 2 euro is disproportioneel en onterecht. In A’veen heet dat ‘kostendekkend’..

Willekeur regeert in Amstelveen. Regels die duidelijk op borden vermeld staan (zoals de Stadspleinregels en het alcoholverbod) worden niet gehandhaafd. Regels die niet vermeld staan, worden wél gehandhaafd, zoals bij parkeerterreinen.
Onder de blauwe P-borden hoort altijd de maximale parkeertijd vermeld te staan. Niet soms wel en soms niet. De gemeente profiteert op deze manier van haar nalatigheid en int boetes van 60 euro van mensen die denken dat zij zich aan de regels houden.

Lees verder Parkeergeld is het enige wat goed wordt gehandhaafd in Amstelveen.

Het Stadsplein is ongezellig door verkeerde zuinigheid.

Er zijn plannen om de verlichting op het Stadsplein te verbeteren. Hiervoor heeft Unibail-Rodamco, de eigenaars van het winkelcentrum Stadshart, lichtarchitect Har Hollands in de arm genomen. Hij presenteerde zijn plannen aan bewoners van Stadsplein. Dat zag er allemaal veelbelovend uit, maar waarom worden ondertussen niet de bestaande mogelijkheden benut om het Stadsplein wat sfeervoller te maken? Hoeveel kan het nou kosten om in Schouwburg, Volksuniversiteit, P60 en openbare bibliotheek ’s avonds wat led-verlichting aan te laten? Lees verder Het Stadsplein is ongezellig door verkeerde zuinigheid.

Stadspleinfestival: Luide muziek, vrij weinig bezoekers.

“Stadspleinfestival kostte gemeente 77 mille.”

“Afgezien van de door de diverse culturele instellingen daarvoor gemaakte kosten, geeft de gemeente € 77.000 aan het zaterdag 12 september gehouden Stadsplein Festival bestaald. Daarvan kwam 60 mille uit de het budget voor cultuur en 17 mille uit die van Economische Zaken.

Hoewel volgens veel waarnemers het bezoek zwaar tegenviel en niet meer dan enkele honderden mensen op het plein zagen, raamt de gemeente het totale aantal bezoekers op 8.000. Hoe dat werd berekend, is niet duidelijk. Vorig jaar werd gezegd dat er 10.000 bezoekers waren geweest. Dat er nu minder mensen naar het Stadshart kwamen, wijt de gemeente aan het feit dat deze keer niet een Culinair Festival erin werd geïntegreerd.”

Bron: Amstelveen.blog.nl van Johan Bos, 21 september 2015.

Lees verder Stadspleinfestival: Luide muziek, vrij weinig bezoekers.

Wie heeft belang bij een ‘bruisend’ Stadsplein?

Het gemeentebestuur zit op te grote afstand van het centrum en heeft zodoende nooit begrepen wat met het Stadsplein wel en niet mogelijk is. Men voelt zich echter te goed om te luisteren naar bewoners en andere betrokkenen. Dat onbegrip speelde al een rol bij het ontwerp van die echoput. Daaromheen bevinden zich ongeveer 120 woningen, een schouwburg, een openbare bibliotheek, leslokalen van de volksuniversiteit en van de muziek- en dansschool, restaurants en winkels. En dat moet dan ook dienst doen als evenemententerrein..

Het gemeentebestuur wil nu dat het Stadsplein gaat ‘bruisen’. Dat is makelaarsjargon voor herrie die ten koste gaat van woongenot.Die zeventig procent van de Amstelveners die volgens wethouder Veeningen (D66) meer evenementen op het Stadsplein willen, zouden daarvoor in hun eigen ‘backyard‘ niet kiezen.

De bewoners van het Stadsplein zijn zich ervan bewust dat het in een stadscentrum vaak rumoeriger is dan een buitenwijk, maar dat betekent niet dat zij geluidsoverlast moeten accepteren. Zij zijn tenslotte niet rechteloos.

Lees verder Wie heeft belang bij een ‘bruisend’ Stadsplein?

Amstelveen Kan Beter

Amstelveen, te groot voor een dorp, te kleingeestig voor een stad.

Door de ‘mismatch‘ van grootstedelijke ambities en dorpse onderonserigheid van onze gemeentepolitiek is Amstelveen gaandeweg onveiliger, lawaaiiger, vuiler, onprettiger en ongezelliger geworden dan veel bewoners en bezoekers wensen. Hun mogelijkheden om wensen, suggesties en klachten kenbaar te maken aan bestuurders en ambtenaren van de gemeente, zijn echter beperkt. Er is namelijk nauwelijks sprake van dualisme tussen gemeenteraad en het college van b&w en van de twee lokale kranten moeten de burgers het ook niet hebben.

Lees verder Amstelveen Kan Beter