Hierbij mijn laatste reactie op het ‘Open blog’ van E.T. Aangezien in een rechtsstaat op iedere aantijging met een verweer moet kunnen worden geantwoord, geef ik die noodgedwongen dus maar hier.
E.T. schreef op 01-04-2010 22:27
@Robert,
[E.T. citeert RvW:]
“De ware geschiedenis is dat er in het kader van de etnische zuivering van Palestina sinds 1948 Joodse dorpen naast cq bovenop (de resten van) Palestijnse dorpen werden gebouwd, alles natuurlijk geheel in overeenstemming met het Joodse convenant met hun god.”
a. Hoe is dit een reactie op wat ik schreef? Heeft er geen bal mee te maken.
b. Er is geen etnische zuivering uitgevoerd in 1948 (er wonen meer dan een miljoen Arabieren in Israel, als je gelijk zou hebben zou dat niet het geval kunnen zijn).
c. 1948 gebeurde in overeenstemming met de VN.
[E.T. citeert RvW:]
“Met die ‘hele demografie in het gebied’ bedoel je natuurlijk dat die net zo dominant-Joods moet worden als Israël, zoals overeengekomen in het Joodse convenant met hun god.”
Nee, ik bedoelde precies wat ik schreef. Dat doe ik meestal overigens :-). Wat je er verder zelf bij verzint is voor je eigen rekening. Je mag er dan ook zelf op reageren :-).
[E.T. citeert RvW:]
“Ik schreef het al: De wereld zal nog behoorlijk last krijgen van dat vermeende ‘verbond’. De Amerikaanse opperbevelhebber in het Midden-Oosten, generaal David Petraeus, is daar inmiddels achter gekomen.”
[E.T.:]
Is dat die generaal die van de week de Israelische opperbevelhebber van het leger opbelde om te zeggen dat hij nooit gezegd heeft dat Israel een gevaar is voor de Amerikaanse troepen? Dat verbond is op het moment alleen een gevaar voor je psychische gezondheid Robert. Je obsessie lijkt me werkelijk ongezond voor je dagelijkse leven.
[E.T. citeert RvW:]
“Als mensen zich nu niet het lot van de door Israël beroofde, verdreven, bezette en onderdrukte Palestijnen aantrekt, krijgen zij later terecht het verwijt dat zij hebben weggekeken en de Palestijnen aan hun lot hebben overgelaten.”
“Dan bemoei je je er wel mee, jouw goed recht. Alleen dan niet zeiken dat Israel zich opdwingt in jouw huiskamer. Dat is jouw eigen besluit, ongeacht hoe je hem uitlegt.
En nu beste Robert, gaarne er mee kappen. Je hebt al berichten lang niks nieuws geschreven, en al helemaal niks wat iets met het onderwerp van dit blog te maken heeft. Ik hou er niet van om blog’s op slot te doen, maar enough is enough. Dank bij voorbaat.”
Op 02-04-2010 10:22 schreef ik hierop de volgende (door E.T.verwijderde) reactie:
E.T.,
“Dat verbond is op het moment alleen een gevaar voor je psychische gezondheid Robert. Je obsessie lijkt me werkelijk ongezond voor je dagelijkse leven.”
Die kennen we: De persoonlijke aantijging en de nare suggesties als ultima ratio als argumenten te kort schieten. Het wonderlijke van deze oneindige discussie is dat beschermers van ontheemden en onderdrukten, verdedigers van mensenrechten en tegenstanders van discriminatie op grond van afkomst steeds de grofste beledigingen en beschuldigingen naar hun hoofd krijgen. Dit is de omgekeerde wereld die god nooit zo bedoeld kan hebben.
“Is dat die generaal die van de week de Israelische opper bevelhebber van het leger opbelde om te zeggen dat hij nooit gezegd heeft dat Israel een gevaar is voor de Amerikaanse troepen?”
De citaten die ik gaf, spreken voor zichzelf. Ik houd het wel voor mogelijk dat David Petraeus ooit zal bezwijken voor het dreigement dat hij het lucratieve lezingencircuit van de Israël Lobby in de VS en elders na zijn pensionering wel kan vergeten als hij zijn harde oordeel over Israëls wangedrag niet snel afzwakt.
“Lees morgen de krant en sla elk bericht over Israel over.”
Dit adviseerde je mij eergisteren. Ik moest daar vanochtend weer om lachen toen ik de Volkskrant opensloeg met op de voorpagina van het Kunst-katern een grote foto van (Arabische?) luidsprekers met de kop ‘Liederen voor Jeruzalem’. Het artikel ‘Strijdliederen voor de gouden bloem’ besloeg drie pagina’s. Totaal dus vier pagina’s die ik op jouw advies had moeten overslaan. Ik schreef het al: Dan houd ik geen krant meer over. Alex Burghoorn, VK-correspondent in Israël schreef in dit artikel o.a.:
“Maar in het Heilige Land staat 1967 voor de Zesdaagse Oorlog, de laatste in een eeuwenlange reeks veldslagen om Jeruzalem. De Joodse staat Israël veroverde toen de Oude Stad met zijn heilige plaatsen. Het was een vernedering voor de Arabische wereld in het algemeen en de Palestijnen in het bijzonder.”
De wereld zal nog veel last krijgen van het exclusieve ‘verbond’ dat de ene god van de mensheid volgens de Joden alleen met hen heeft gesloten en met niemand anders. Het ware beter geweest als de Joden een verbond met de mensheid hadden gesloten in plaats van een god die misschien helemaal niet bestaat of (als dat wel het geval is) misschien niet alleen van Joden houdt maar evenveel van alle mensen, zoals een liefdevolle, wijze, verstandige en bovenal eerlijke god zou betamen.
Amen.
Voor de (bijna) volledige discussie, zie: [door de VK opgeheven en verdonkeremaande, rvw] VK Weblog ‘Een open blog'[Het is maar wat je ‘open’ noemt.., rvw], vrijdag 26 maart 2010 08:54 door E.T.
Tenslotte nog dit:
Critici van Israëls mensenrechtenschendingen en andere wandaden krijgen vanuit Israël vaak het verwijt dat zij zich niet zo met dat land moeten bemoeien. Ondertussen wapperen zij hier wel met hun nationale vlag op Nederlandse discussiefora en schelden zij iedereen uit die het waagt om zich het lot aan te trekken van de (nakomelingen van de) door Israël beroofde, verjaagde, bezette en onderdrukte oorspronkelijke Arabische bewoners van Palestina.
Nederlanders wordt vaak verweten dat zij wegkeken toen de Joden door de nazi’s werden vervolgd en vermoord. Nu wordt hun echter juist verweten dat zij niet de andere kant opkijken terwijl een compleet volk wordt beroofd van het recht en het vooruitzicht op een menswaardig bestaan in een eigen vrij en onbezet en onverdeeld land zoals dit destijds terecht aan de Joden werd vergund.
Robert VanWaning 
@Robert,
Het enige wat je verweten werdt, was dat je door bleef drammen over punt a op een blog wat er niks mee te maken heeft.
Als jij je dag en nacht met Israel wil bemoeien, by all means, feel free. Als jij alle kwaden op de aardbol en in je eigen leven wil toeschrijven aan een band tussen het Joodse volk en G-d, ga gerust je gang. Als je net wil doen alsof Israel’s veiligheidsbeleid iets te maken heeft daarmee, praat je onzin. Dat mag natuurlijk ook, maar then again, mag ik dat ook zeggen :-).
Je kan je ook uitleven bij Mike Bing.: http://www.vkblog.nl/bericht/308815/Gretta_Duisenberg%3A_%22Israel_heeft_geen_legitiem_recht%22
Vraagje aan de Israel-liefhebbers:
Waarom verwijderen en blokkeren jullie toch zoveel? Jullie hebben toch gelijk?
ja, en de moslims en vooral marokkanen en in vele gevallen ook antillianen gooien mensen van een verdieping naar beneden op de metrobaan (brussel), verstoren in Cordoba een Cathedraal en gaan gevechten aan in heilig huis (moet je eens doen in zo’n kankermoskee in het middenoosten, dan wordt je met je familie uitgeroeid), verstoren toespraken in universiteiten in belgie, en zijn gewoon agrijselijke rotmensen.
heb je nog meer te zeggen over De Isrealieten annex De Joden?
==Er is geen etnische zuivering uitgevoerd in 1948==
Waaruit blijkt dat E.T. ook zo’n Holocaustontkenner is, zoals PeterV.
Trouwens je kan het boek "Courting Conflict: The Israeli Military Court System in the West Bank and Gaza" van Lisa Hajjar, University of California Press, hier downloaden: http://ifile.it/bdu8ncy
Oh ja, dit is ook een leuke: "The Occupation of Justice: The Supreme Court of Israel and the Occupied Territories (S U N Y Series in Israeli Studies)", van David Kretzmer, State University of New York Press. Hier te download: http://ifile.it/l5ntsj3
wachtwoord: gigle.ws
oke, stelletje Jodenhaters.Beken het nu maar, dat jullie allemaal palestijnse kindermoordenaarshamasaanhangers zijn
"……Censuur en gescheld zijn geliefde wapens van de Israël Lobby. En stigmatisering, natuurlijk…
Censuur , zoals bij je broer + ban , zijn geliefde wapens van de Israel bashers . En stigmatisering natuurlijk…
Want als je bezig bent met het recht zetten van alle vuiligheid ben je dus een onvoorwaardelijke Israel lover….tja van Waning….de feiten zijn soms vervelend….maar daar zit je dus flink naast.
Ik weet dat jij en je broer gescheiden schrijven…maar je hebt het hier over censuur waarover je nogal hoog op je paard geklommen bent…daar gaat het om , niet over dat jij en je broer apart schrijven.
@joost
Die truc met het beschuldigen van antisemitisme werkt allang niet meer.
"….Vraagje aan de Israel-liefhebbers:
Waarom verwijderen en blokkeren jullie toch zoveel? Jullie hebben toch gelijk? .."
Vraagje aan alle Israel bashers : Waarom gummen en bannen jullie zoveel als we langst komen om jullie vuiligheid te weerleggen?…..omdat het allemaal wat dunnetjes is en geen basis heeft om er inhoudelijk op in te gaan?…knippen en plakken kunnen jullie als geen ander…echter een eigen mening ventileren , zonder al die links ,blijkt onmogelijk…want daarvoor moet je gedegen basis kennis wel wat dieper zitten dan de retoriek en het plakwerk van ideologische strijdmakkers…
Verder : ik verwijder niets wat binnen de regels valt…..wat buiten de regels valt gaat er gewoon vanaf…die regels staan er , je kunt mee doen , maar misdragingen accepteer ik niet..bannen bij herhaling , oftewel , geen respect hebben voor mijn wensen op mijn blog…..klare koek…en als je toch van mening bent de pipo uit te moeten hangen ga je er gewoon vanaf…en dan kun je krokodilletranen janken zoveel je wilt hier…."…..Je kan je ook uitleven bij Mike Bing…"
Daar kun je lezen hoe figuren zoals jij het in de media / blogs doen , en dan later claimen verkeerd te zijn ge-quote of uit context te zijn gehaald…
Voorlopig is hij het wel die al deze antisemieten in het juiste licht zet…petje af.
Het mooiste zou zijn als hij op z’n handen kan gaan zitten..maar de geschiedenis van eeuwen laat helaas zien dat dat er niet in zal zitten…en dus blijven we strijden verder…
Robert van Waning is een huilebalk, een jongetje die liegt en bedriegt, en die zich dan ook graag zoals liegende jongetjes in dit geval doen zichzelf het slachtoffer noemen.
E.T.
== "Het enige wat je verweten werd, was dat je door bleef drammen over punt a op een blog wat er niks mee te maken heeft."==
Je mag mij verrwijten wat je wilt, zeker in je eigen weblog, maar gun mij wel een verweer. Zo hoort dat. Die regel van recht en fatsoen zou jij als jurist niet alleen moeten kennen maar ook moeten respecteren. Als jij je had beperkt tot een verzoek om geen reacties meer te schrijven, had ik daaraan voldaan. Je moest er echter zo nodig de nare suggestie van een ziekelijke obsessie mijnerzijds aan toevoegen. Die kon ik natuurlijk niet over mijn kant laten gaan. Bij deze nogmaals mijn reactie die je dit keer gelukkig níet kunt verwijderen.
== "Als jij je dag en nacht met Israel wil bemoeien, by all means, feel free. " ==
Jij wappert hier op dit Nederlandse discussieplatform heel nationalistisch met de vlag van Israël en verkondigt hier jouw anti-Palestijnse kolonistenpropaganda. Wie daarop niet afkeurend reageert, is medeplichtig aan etnische zuivering, landroof, bezetting en onderdrukking van een ontheemd volk. Dat kan en mag je niet van ons verlangen.
== "Als jij alle kwaden op de aardbol en in je eigen leven wil toeschrijven aan een band tussen het Joodse volk en G-d, ga gerust je gang." ==
Ja hoor, kom maar op met je eeuwige suggestie van antisemitisme als (door misbruik versleten) reactie op je etnische superioriteitswaan en op gegronde en beredeneerde verwijten van landroof, onderdrukking en mensenrechtenschendingen aan jouw adres.
== "Als je net wil doen alsof Israel’s veiligheidsbeleid iets te maken heeft daarmee, praat je onzin.==
Daarmee verkeer ik in goed en onverdacht gezelschap, zoals de Amerikaanse opperbevelhebber in het Midden-Oosten, David Petraeus.
Ik heb eens een artikel aan Robert van Waning gewijd, waarin ik hem heb geschetst als een revisionist en propagandisthttp://www.vkblog.nl/bericht/263716/Robert_van_Wanning_een_revisionist_en_propagandist!
De feiten spreken voor zich, en ook dit artikel van de heer van Waning is van hetzelfde soort.
JanPlezier,
=="Robert van Waning is een huilebalk, een jongetje die liegt en bedriegt, en die zich dan ook graag zoals liegende jongetjes in dit geval doen zichzelf het slachtoffer noemen. "==
Wie stelt, moet bewijzen. Noem één voorbeeld van leugen of bedrog, en je mag beweren wat jij hier schrijft. Anders is het een smadelijke aantijging en daarmee het zoveelste voorbeeld van het anonieme gescheld waarop ik in de titel van dit weblog doel.
Robert van Waning grijpt weer terug op de oude reflexen, bewijs eens dat ik iets heb gezegd of gedaan.
Dietrich Bonhoeffer schreef over mensen als Robert van Waning een artikel, dat zo herkenbaar is, dat het verder niet hoeft te worden verduidelijkthttp://www.xs4all.nl/~stgvisie/VISIE/domheid.html
Hé de naam van joost tibosch sr wordt nog steeds misbruikt. Robert, een blogtrol heeft al enige tijd de naam van joost gekaapt. Te zien aan de reacties hier, die absoluut niet in de stijl van joost zijn, is dat ook hier het geval.
Robert, ik wil even zeggen dat ik jou blog gelezen heb en ik werkelijk rot vindt dat mensen jou niet begrijpen, jij doet je plicht, jij bent niet tegen, maar jij strijdt voor de rechten van die arme sukkels. Ik snap niet waarom mijn vrienden jou nu weer aanvallen en je voor schut zetten, je ben toch geen kleine jongen, die huilt dat niemand hem begrijpt. Nee, Robert, je heb recht op jou opinie, in je harnas en op paard met een lans en het vizier dicht, hup daar gaan de wieken van een andere molen, kom vlug JJ-Sancho Pancha, weer een Filistijn in moeilijkheden door die pro-Israel lobby.
Hartelijke groeten, prettige feestdagen,
David Verveer, Kfar Saba, Israel
David Verveer schreef:
==".. jij strijdt voor de rechten van die arme sukkels.."==
Ik neem aan dat jij met ‘die sukkels’ op de Palestijnen doelt, de autochtone Arabische bewoners van jouw land, het voormalige Palestina, die door jouw ‘vrienden’ werden beroofd en verdreven en sindsdien nog steeds door hen worden geminacht, onderdrukt, beroofd, vermoord, getreiterd en gediscrimineerd?
Er is een tijd geweest waarin juist Joden met zulke denigrerende termen werden aangeduid, domweg omdat zij zich daartegen niet konden verweren en omdat niemand het voor hen opnam.
Minachtende typeringen van andere mensen op grond van hun ras, religie, geaardheid of cultuur, worden nu beschouwd als uitingen van racisme. Dat is wat de voortgang van de menselijke ontwikkeling en beschaving heeft opgeleverd. Helaas kennelijk niet veel meer.
Als ik zie hoe jij en jouw vrienden schrijven over ‘die sukkels´, ‘de zogenaamde Palestijnen’ en ‘de Palestijntjes’ (`ze hebben geen douche` schreef E.T. in zijn laatste VK weblog), dan is er in het besef van menselijke waardigheid en gelijkheid nog niet veel verbeterd, behalve dat er rollen zijn verwisseld.
En nu komt de barmhartige heer, PC ridder Robert van Waning tot Nergens, en op zijn paard, in harnas, met gesloten vizier en een lans in zijn hand, strijd met een molen om zijn liefde te redden.
Palestijnen, Palestijntjes (dat zijn kleine Palestijnen, die zijn er ook), sukkels (mensen die dom zijn van alle rassen en etnische afkomst) die nu door Robert gevecht met de windmolens hun menselijke waardigheid en gelijkheid terug krijgen, er is maar een woord, deNobel prijs voor deze ridder.
Ik en niet alleen mijn vrienden, hebben al die stoute dingen gedaan, want ik heb ook in het Israelische leger gediend tijdens de oorlogen. En beweerde jij niet een paar weken geleden dat jij nooit had gezegt dat wij moordenaars zijn, nu schrijf je het weer:"geminacht, onderdrukt, beroofd, vermoord, getreiterd en gediscrimineerd", niet erg consequent, denk je niet?. Volgens mij ben jij een kleine (tegen gestelde van grote) hypocrite?
Ik ben liever minachtend t.o.v. jou dan te horen dat ik en mijn landgenoten moordenaars zijn, dan vergelijk je ons met Nederlandse leger die onschuldige jurken in Afghanistan is aan het bombaderen en beschieten, dat neem ik je zeker kwalijk, hoe jij (jullie) de molens misbruiken, kan me weinig schelen, maar lap niet aan onze laars, jullie misdaden.
Rookgordijnen en afleidingsmanoeuvres zijn ook héél geliefd bij de verhullers, goedpraters en verdedigers van Israëls wandaden jegens de Palestijnen. Zie de bijdragen van David Verveer.
Daar ben ik mee eens, ik ben hartstikke goed in ROOK GORDIJNEN en AFLEIDINGS MANOEUVRES, sta er voor bekend, en toch wil ik even vragen Robert, staan de molens niet op het Monumenten zorg, mag jij zomaar ongestraft tegen de wieken vechten, wat een raar landje hebben jullie, ik heb medelijden met die arme molens, prettige pasen, ik hoop dat je veel eieren zal vinden tijdens je pause in het duel.
David Verveer uit het vrije Israel.
@David Verveer,
Je zult pas echt kunnen genieten van je oude dag in ‘het vrije Israël’ als de wereld eindelijk ook berichten mag ontvangen uit ‘het vrije Palastina’.
Ondertussen kan je hier naar hartenlust schelden zoveel als je maar wilt zonder dat je daarmee ‘die sukkels’ en andere favoriete haatobjecten van je goede bedoelingen overtuigt. Het is zelfs nog erger: Je wilt helemaal niemand daarvan overtuigen, want jouw land heeft nu eenmaal externe vijanden nodig om niet door interne twisten uit elkaar te vallen. Je zou ons dankbaar moeten zijn.
Robert, ik dank je vriendelijk voor jou externe vijandschap, ga zo door, want wij hebben het echt nodig. O en ik ben het even kwijt, wie zijn die sukkels, de Israelische arabieren, of de vluchtelingen in de vluchteling kampen buiten Israel, of de Nederlandse soldaat die moet vechten in Afghanistan? En geef mij nu eens een voorbeeld Robert, wanneer ik gescholden heb op jou, behalve PC ridder en dat komt door jou foto op het paard. Iemand zond mij een leuk berichtje met molens, en als je op een molen klikte, kreeg je een leuk Hollands liedje te horen, en toen dacht ik, dat is goed voor Robert, veel molentjes, veel wieken, en kan hij zijn paard thuis laten en heerlijk zich in duel begeven, zonder iemand anders verder lastig te vallen, ik wou het je op zenden maar helaas kan ik het niet vinden, toch wel jammer, ik help graag.
Wat betekend vrij Palestina, zo ver als ik begrijp, bestaat er geen Palestina, en de Filistijnen die misschien deze naam hebben veroorzaakt, waren een niet semitisch volk, dat in dit region in de kust streek woonden, zie mijn artiekel van verleden week, Wraak der Goden (doden).
Nu heb ik een probleem, ik kan niet meer vrij Israel schrijven, ook niet het Beloofde land, of het verkoren volk, misschien zou "Shana haba be Jushalaim ha benoeiah" iets wat wij Joden al 3000 + jaren zeggen tijdens de Seider avond.
http://www.vkblog.nl/bericht/308942/Tien_fouten_en_leugens_over_Israel
Probeer het eens te werleggen van waning….ben benieuwd
Tien fouten en leugens over Israel
3
zaterdag 3 april 2010 13:51 door Gerrit-Ombo
door E.J. BRON
De islam heeft altijd al zijn eigen geschiedenis ontkend. Het boek van de moslims leert hen ongelovigen te doden en te onthoofden, hun handen af te hakken, mensen te stenigen en op te hangen. Het bedrog, vooral in de sjiitische islam, wordt taqiyya genoemd: een immorele leugentactiek voor de goede zaak.
Het doel heiligt de middelen. Wanneer men een leugen, die groot genoeg is, steeds opnieuw herhaalt, zullen de mensen er ooit in gaan geloven. Een goed voorbeeld daarvan zijn de leugens over Israël:
Leugen 1: De Palestijnen hebben een historische verbondenheid tot hun land.
Interessant, want het Palestijnse volk bestaat überhaupt niet. Toen de Romeinen de naam van het land van Israël veranderden in Palestina, waren de mensen die daar leefden Joden, geen Arabieren. Als daar al een Palestijns volk zou hebben bestaan, zou het uit Joden hebben bestaan.
Leugen 2: De Palestijnen leven al sinds mensenheugenis in het land.
De Palestijnen zijn echter GEEN Filistijnen. Het gebied was voor de stichting van de moderne staat Israël een verlaten woestijn met een paar overgebleven Joden, christenen en rondtrekkende bedoeïenen, die zelfs in hun dromen niet dachten aan zoiets als nationale identiteit.
Leugen 3: Er waren geen Joden in Palestina tot de moderne staatsstichting in 1948.
De Romeinen verdreven de Joden in het jaar 135 uit hun land. Desondanks leefden er door alle eeuwen heen Joden in hun oorspronkelijke stamgebied. Velen trokken de wereld in en werden naar alle windstreken verspreid, anderen gingen gewoon uit de vuurlinie van de Romeinen. Al na de Russische revolutie in 1917 verhuisden vele Joden naar Palestina.
Leugen 4: Joden en Arabieren leefden in vrede voordat Israël een staat werd.
Eeuwenlang hebben Joden en christenen onder islamitische heerschappij geleden aan onderdrukking en vervolging, afhankelijk van de willekeur van de islamitische machthebbers. Het bestaan als tweederangsburgers onder islamitische heerschappij was voor niet-moslims nooit een goede tijd. Moslims leven met niemand in harmonie als ze eenmaal in de meerderheid zijn.
Leugen 5: De Joden hebben de Palestijnen uit hun land verdreven.
De meeste zogenaamde Palestijnen zijn überhaupt pas gekomen, nadat joodse pioniers iets van het land gemaakt hadden. Ze kwamen uit verschillende landen en waren überhaupt geen oorspronkelijke inwoners.
Leugen 6: De Joden hebben Arabisch land gestolen.
De Joden koloniseerden bij hun terugkeer het volledig verwaarloosde, onbewoonde land van hun voorvaderen. Gedeeltelijk kochten ze ook land van Arabieren tegen woekerprijzen, land waarom zich die helemaal niet hadden bekommerd.
Leugen 7: De Joden dwongen de Palestijnen te vluchten.
In 1948 verklaarden de omringende Arabische staten Israël de oorlog en gaven de Arabische bevolking opdracht het land te verlaten totdat zij de Joden vernietigd zouden hebben. De Israëlis wilden de Arabieren in het land houden, maar deze lieten hun dorpen achter.
Leugen 8: De Joden zijn verantwoordelijk voor het Arabische vluchtelingenprobleem.
Als de Arabische staten net zo goed zouden zorgen voor de arme Palestijnen als Israël voor de joodse vluchtelingen, zou er geen vluchtelingenprobleem bestaan. De Palestijnen worden echter in plaats daarvan als politieke pionoffers misbruikt. Veel liever houdt men het Midden-Oostenconflict als drukmiddel tegen Israël in stand.
Leugen 9: Israël is de agressor tegen de weerloze Palestijnen.
In de korte historie van de moderne staat Israël werd Israël constant aangevallen en daarna als agressor bestempeld. De Arabieren accepteren het bestaansrecht van Israël niet. Ze willen Israël vernietigen.
Leugen 10: Jeruzalem is heilig voor de moslims.
Terwijl Jeruzalem 700 maal in de Bijbel wordt genoemd, bestaat hierover geen enkele passage in de Koran. Totdat de Joden naar Israël terugkeerden, waren de Arabieren überhaupt helemaal niet geïnteresseerd in Jeruzalem. Pas daarna zou het magische hemelpaard van Mohammed daar zijn hoeven hebben neergezet. Nogal merkwaardig, nietwaar?
Saint e.a.,
Waar slaat dit allemaal op? Waar en wanneer heb ik één van die dingen geschreven? Wat valt er te weerleggen aan verdraaiingen van hele en halve (on)waarheden die jullie zelf hebben verzonnen? Verwacht je heus dat ik al die ouwe koeien uit de sloot ga halen nadat jij ze er eerst in hebt geduwd?Verzin iets beters.
Laten wij afspreken dat als ik iets onwaars schrijf, jij dat tegenspreekt aan de hand van controleerbare feiten en met deugdelijke argumenten. En probeer mij niet steeds te vangen op dingen die ik niet zelf heb geschreven of met instemming geciteerd.
Robert, dat meen je niet, je heb nooit deze leugens beweerd, moet ik het bewijzen, en jou verschut zetten, niet erg verstandig, je kan beter bewijzen brengen dat deze 10 feiten onwaar zijn, maar bewijzen, niet wat een of andere dwaas heeft gezecht of beweerd. Ben benieuwd naar het feiten materiaal.
David,
Je kunt van mij verlangen om te staven of desnoods terug te nemen wat ik zélf heb geschreven, niet wat anderen ooit ergens ongeveer hebben beweerd. Dus: Citeer letterlijke uitspraken van mij en val mij daarop aan. Kom niet aan met allerlei zelfverzonnen flauwekul.
Wees helder, wees concreet en (vooral) wees eerlijk. Probeer het althans.
@Mihai,
==Waaruit blijkt dat E.T. ook zo’n Holocaustontkenner is, zoals PeterV.==
Leer eens wat de holocaust is voor je je mond open doet.
@Robert,
==Je mag mij verrwijten wat je wilt, zeker in je eigen weblog, maar gun mij wel een verweer.==
Ik verwijder uit principe geen berichten alleen omdat ik het er niet mee eens ben of zoiets dergelijks. Je kan op mijn blog bijvoorbeeld berichten die de holocaust ontkennen even makkelijk vinden als berichten die Israel dag en nacht aanvallen. Alles blijft staan.
However, als je 5 keer verzocht wordt het ergens niet over te hebben, en je gaat er rustig mee door, ligt dat anders. Zoals je overigens weet (maar hier ‘vergeet’ te melden) heb ik dan ook dat hele blog gesloten voor reacties, van jou of van een ieder ander, en kan je op elk ander blog van me gewoon reageren. Je "verweer" recht heb je dus op geen enkele manier verloren, hoe zielig je er ook over doet.
==Jij wappert hier op dit Nederlandse discussieplatform heel nationalistisch met de vlag van Israël en verkondigt hier jouw anti-Palestijnse kolonistenpropaganda.==
Ehh, ik ben niet anti Palestijns :-). Grote kans dat ik per week met meer Palestijnen om de tafel zit dan jij in je hele leven zal doen, en gezellig is het ook nog :-).
==Ja hoor, kom maar op met je eeuwige suggestie…==
Jij was diegene die daar op dat blog (wat ik dus sloot voor reacties) niet op kon houden over hoe alles de schuld is van een verband tussen de Joden en G-d. Dat vind ik een rare nergens op slaande obsessie. Nou, as I said, mag jij gerust obsessed zijn met de Joden. Dat is jouw goed recht alhoewel ik persoonlijk niet zou kunnen leven als ik ergens -wat dan ook- zo’n obsessie mee had. Maar verplicht me ajb niet het op elk blog wat ik zelf open 10 keer tegen te komen. Die eis van je heeft niks met antisemitisme te maken, maar met elementair beleefdheid en normaal gedrag.
@E.T. 03-04-2010 20:58
==@Mihai,
==Waaruit blijkt dat E.T. ook zo’n Holocaustontkenner is, zoals PeterV.==
Leer eens wat de holocaust is voor je je mond open doet.==
E.T., wij zijn het op punten behoorlijk oneens met elkaar, maar je moet weten dat ik eerder vandaag zowel Robert als de moderator heb gevraagd Mihai’s ‘bijdrage’ te verwijderen. Het waarom daarvan kan je desgewenst lezen in mijn widget ‘Beste moderator van dienst’. Misschien kan jij dat ook doen.
@Allen
Het valt me trouwens op dat wat ooit begon als debat door het ontbreken van een voorzitter een dispuut werd, dat op E.T.’s blog beëindigd werd terwijl de opponent nog niet uitgesproken was, daarom het dispuut op het eigen blog voortzette en dat het dan langzaam doch gestaag overgaat in beschuldigingen en onmogelijke opdrachten tot ‘bewijzen’, waarna op de man spelen zijn intrede doet en het moment rap nadert dat het een metablog is geworden. (Overigens is dat woord ‘metablog’ dan wel vervuild, want wat is er nou mis met een blog over bloggen.)
Ik zie eigenlijk niet in hoe het mogelijk is op een weblog te discussiëren zonder het recht te hebben uiteindelijk daarover te metabloggen.
Maar goed, dit zal ook wel weer vallen onder metabloggen en dat zal Robert dus moeten verwijderen van de moderator. Zucht …
Robert, prettig Pasen, denk wel, het excuus van "je begreeo donders wel dat ik het zo niet had bedoeld" is geen excuus, ik ga op het schrijven van jou, en wat ik er van begrijp, geen smoesen zoals moordenaars, dat was omdat ik kwaad was, en zulk geklep. Ik ben nog steeds bereid om de jacht te vergeten of af te lassen, want geloof mij, ik heb geen plezier aan om jou voor schut te zetten, het enige wat ik verzoek is, te schrijven op dit blog, dat inderdaad in je drift ben je te ver gegaan en reageerde op ongebasseerde feiten, zonder te onderzoeken of de oorsprong van deze geschiedkundige verhalen misschien deel zijn van een zeer goede propaganda organisatie, die de hasbarah in een hoekje zet, of in andere woorden, je wordt geexploteerd.
Ik wacht jou antwoord,
David
David,
Waar en wanneer heb ik geschreven "Je begreep donders wel dat ik het zo niet had bedoeld"?
Volgens mij verdraai je mijn woorden alwéér. Jouw hele verhaal hangt van haat en leugens aan elkaar. Denk je nu heus dat je mij daarmee voor schut zet, terwijl je alleen maar laat zien dat de Israël Lobby bij gebrek aan deugdelijke argumenten eigenlijk alleen maar kan censureren, schelden en stigmatiseren op de manier waarop jij dat voortdurend doet.
Ga vooral door met jouw heksenjacht en ik hoef alleen nog maar te schrijven:
"Quod erat demonstrandum".
Voor de goede orde: Die ‘geschiedkundige verhalen’ waarmee iemand hierboven off-topic op de proppen kwam, heb ik niet bedacht en ook niet geschreven. Ik had Israëliërs ook nooit letterlijk moordenaars genoemd, maar wel dat zij op grote schaal onschuldige Palestijnen hebben vermoord. Als die nuance jou te subtiel is, dan kan ik alleen maar mijn verzoek herhalen om mij alleen letterlijk te citeren en mij geen woorden in de mond te leggen.
Het gaat jou alleen om het verstoren van de discussie over de aanleiding tot dit weblog. Die was dat E.T. mij op zijn weblog een trap ná had gegeven en mij toen geen mogelijkheid gaf om mij daartegen te verweren. Dat was laf en onbehoorlijk. Maar daar hoor ik jou niet over, want over jouw vrienden mogen alleen positieve dingen worden geschreven, ook al zijn ze gelogen.
Waarom reageer je bijvoorbeeld niet eens op wat ik aan E.T. had geschreven (en wat door hem was verwijderd):
"De wereld zal nog veel last krijgen van het exclusieve ‘verbond’ dat de ene god van de mensheid volgens de Joden alleen met hen heeft gesloten en met niemand anders. Het ware beter geweest als de Joden een verbond met de mensheid hadden gesloten in plaats van met een god die misschien helemaal niet bestaat of (als dat wel het geval is) misschien niet alleen van Joden houdt maar evenveel van alle mensen, zoals een liefdevolle, wijze, verstandige en bovenal eerlijke god zou betamen. "
In dingen die ik wél heb geschreven zit voldoende stof voor tegenspraak, dus ik begrijp werkelijk niet waarom je altijd aankomt met dingen die ik níet heb geschreven.
Mihai Martoiu Ticu schreef op 02-04-2010 18:16 aan PeterV: "Waaruit blijkt dat E.T. ook zo’n Holocaustontkenner is, zoals PeterV."
Dit is een smadelijke aantijging en ik neem daar afstand van. Ik betreur het dat deze onterechte aanval werd gedaan op de persoon van PeterV, wiens bijdragen aan de discussies ik altijd met belangstelling en vaak ook met instemming lees omdat zij terzakekundig, goed doordacht, correct en goed geschreven zijn.
Verder heb ik er geen acht op geslagen, omdat ik op deze website van de Volkskrant zelf ook voortdurend ten onrechte word beschuldigd en uitgescholden voor hele nare dingen. Die worden ook door niemand verwijderd (door de moderator in de laatste plaats). Moet ik nu de gore smaad aan andermans adres verwijderen en alle aan mij gerichte narigheid laten staan?
In principe verwijder ik alleen anonieme racistische (dus ook antisemitische) uitlatingen. Als iemand zulke dingen onder eigen naam schrijft, laat ik hem het liefst aan zijn zelfgetimmerde schandpaal staan. Op die manier kan iedereen zien met wie wij te maken hebben en ook steeds zijn eigen uitlatingen met bronvermelding citeren. Zo bestrijd je dit kwaad op de meest effectieve manier, denk ik. Meestal zijn racisten, haatzaaiers en heksenjagers te laf om onder eigen naam deel te nemen aan het openbare publieke debat.
Mag men volgens de moderator andere mensen wel ten onrechte voor antisemiet etc. uitmaken maar niet voor holocaustontkenner? Dit zou het zoveelste bewijs zijn van de partijdigheid van de Volkskrant en van verschillende maten waarmee de redactie met name op dit vlak meet.
Robert, ik heb deze onlogische reactie aan E.T. nooit gelezen, want dan had ik je op de tegenstrijdigheid van je idee fix gewezen. Ten eerste, E.T. is een gelovige man, en wil persoonlijk niet dat men met hem over God discuteerd, op de grond dat geloof is iets voor ieder zelf prive, en elke keer dat je hem aanvalt op geloof zal hij dat deel er uithalen, en niet over argumenteren. Dat is zijn goede recht wat je zou moeten respecteren, maar jij kan je niet indenken dat iemand zijn Godsdienst serieus neemt.
Waarvoor schrijf ik dat het een idee fix van jou is, het idee dat de Joden een verbond hebben gemaakt met hun God, en volgens de Joden dat dit een wederzijdse overeenkomst was, was zeker niet om hun tot een hogere menselijke rang te verheffen, integendeel het was om hun apart te maken van de andere mensen, met plichten en taken die de niet Joden niet hebben. Volgens onze godsdienst denken wij niet dat wij meer levensrechten hebben om te leven dan andere volken, wel voelen we ons verbonden met het stukje land waar we leven.
Waarom is jou beredenering zo onlogisch als vele andere dingen van jou PC die jij schreef, luister naar de zin: "De wereld zal nog veel last krijgen van het exclusieve ‘verbond’ dat de ene god van de mensheid volgens de Joden alleen met hen heeft gesloten en met niemand anders. Het ware beter geweest als de Joden een verbond met de mensheid hadden gesloten in plaats van met een god die misschien helemaal niet bestaat of (als dat wel het geval is) misschien niet alleen van Joden houdt maar evenveel van alle mensen, zoals een liefdevolle, wijze, verstandige en bovenal eerlijke god zou betamen. "
Het eerste stukje van je tekst, "veel last krijgen van het exclusief verbond dat de ene god van de mensheid", dan verder op, "die (de god) die misschien helemaal niet bestaat’ , Robert, als hij niet bestaat, waar lul je dan over, het is precies hetzelfde als een film festival voor een blinde man. En , waarvoor mag hij (God) van ons niet houden, waarvoor is hij dan geen verstandige en eerlijke God, wie belet jou en de gehele van Waning stam een zelfde overeenkomst aan tegaan, wat eigenlijk alle Monotheistische godsdiensten hebben gedaan, wie heeft ooit gezegd dat dit alleen maar voor ons Joden is?
Persoonlijk denk ik, maar ik ben natuurlijk niet de tolk van mijn volk, dat als wij zo verkoren zijn, vindt ik het een rare manier van behandeling, die ons is uitgezonderd inclusief de pogroms, de Shoa, enz. dat noem je houden van ons, maar daar hadden we het niet over. Robert, weet je wat ik denk, ik denk dat je jaloers ben op de Joden, die desondanks alle plagen en klappen, zich altijd weer overeind zijn gekomen, en speciaal ben je jaloers op de ongelovelijke resultaten van de Israelis, die van een klein stukje woestijn, en een zee van vijanden om hun heen in 60 jaren een voortvarend land, met export van technologie aan de gehele wereld, hebben gebouwd. Daar kan je niet tegen, waarom waren we niet zoals de Palestijnen aan het zielig doen, waarvoor helpen wij ons zelf en de Palestijnen doen niets aan hun eigen lot behalve terrorisme. Zou dat jou probleem kunnen zijn?
Volgende week zal ik het bewijs materiaal sturen, natuurlijk precies geciteerd met datum en alles, niet om wraak te nemen, maar te laten zien dat jij zelf niet begrijp wat je schrijft, en mensen die wel begrijpen daar wel kwaad van worden.
Maar Robert, ik ben E.T. niet, ik neem jou het niet kwalijk, je weet niet beter. Zit in je opvoeding, in je omgeving, in de periode dat je jou politieke vorming heb gekregen, er zijn natuurlijk mensen die zich hierboven kunnen verheffen, maar jij misde het bordje van de uitgang, en nu zit je midden in het doolhof, geloof mij ik heb medelijden met jou, jaloersheid is een vreselijke ziekte, en hoop ik dat die God, waar jij niet in geloofd, jou zal vergeven, amen
@David Verveer 04-04-2010 14:11
==Ten eerste, E.T. is een gelovige man, en wil persoonlijk niet dat men met hem over God discuteerd,==
E.T. kan wel zoveel willen. Ik wil ook zoveel, maar anderen denken er vaak toch anders over. Ik begrijp wel wat je bedoelt, maar laat zo’n willen geen dooddoener van debat zijn. Iedereen wordt zijn/haar vrijheid van geloof gegund. Totdat het tezeer ingrijpt in de rechten van anderen, toch? Vraag is natuurlijk wanneer het ‘tezeer’ is. Daar kom je alleen met debat achter.
==ik denk dat je jaloers ben op de Joden, die desondanks alle plagen en klappen, zich altijd weer overeind zijn gekomen, en speciaal ben je jaloers op de ongelovelijke resultaten van de Israelis, die van een klein stukje woestijn, en een zee van vijanden om hun heen in 60 jaren een voortvarend land, met export van technologie aan de gehele wereld, hebben gebouwd.==
Tsja, maar het zou ook zo kunnen zijn dat de Israëlische Joden zich trots op de borst kloppen, zo van "kijk, dat hebben wij nou maar mooi allemaal geflikt".
==Maar Robert, ik ben E.T. niet, ik neem jou het niet kwalijk, je weet niet beter. Zit in je opvoeding, in je omgeving, in de periode dat je jou politieke vorming heb gekregen, er zijn natuurlijk mensen die zich hierboven kunnen verheffen, maar jij misde het bordje van de uitgang, en nu zit je midden in het doolhof, geloof mij ik heb medelijden met jou, jaloersheid is een vreselijke ziekte, en hoop ik dat die God, waar jij niet in geloofd, jou zal vergeven, amen ==
Weet je David, dit kan natuurlijk ook gespiegeld worden: Maar David, ik ben Robert niet, ik neem jou het niet kwalijk, je weet niet beter. Zit in je opvoeding, in je omgeving, in de periode dat je jouw politieke vorming hebt gekregen, er zijn natuurlijk mensen die zich hierboven kunnen verheffen, maar jij miste het bordje van de uitgang, en nu zit je middenin het doolhof, geloof mij ik heb medelijden met jou, arrogantie is een vreselijke ziekte, en hoop ik dat die God, waar jij in gelooft, jou zal vergeven, amen.
Zo komen we niet verder. Het is een vorm van op de man spelen. De ander proberen neer te zetten als pathetisch figuur waarmee men eigenlijk medelijden moet hebben.
PeterV, goede morgen, inderdaad is het tegen gestelde van jaloers zijn, arrogantie, en waarschijnlijk ben ik (wij, de Israelis) arrogant en trots op wat wij hebben gedaan in een tamelijke korte tijd. Of dat nu een foute eigenschap is, daar ben ik niet zo zeker van, ik zou het eerder zien als een soort van zelf verdediging, en laten we even eerlijk zijn, een goed gevoel over je zelf, tevreden zijn van je daden en resultaten is niet precies negatief geloof ik, wat denk je?
Nu over het op persoon spelen, ook daar in heb je volkomen gelijk, maar PeterV is het mogelijk te discuteren met iemand die de gehele tijd de zelfde aantijgingen schrijft, geen eigen materiaal in zijn argument gebruikt, en zich elke keer bloot geeft door zielig te doen, dat hij niet begrepen wordt. Hoe kan je een probleem bespreken met iemand die het probleem niet begrijpt en mij verteld wat die een of andere leip eens heeft gepubliseerd in zijn dronken woede, daar men hem niet wou promoveren?
En nu, waar het overging, E.T. wil niet met Robert, Heer van WAning tot nergens, en beschermheer van de Palestijnen, Pc ridder argumenteren over zijn geloof, dat vindt hij verkeerd en in dat heeft hij het volste recht, dat is erg persoonlijk, dat is zijn leven en idiaal, en niet open voor discussie op de Internet.
Maar onze Robert (titels, zie boven), denkt dat hij een opening heeft gevonden door juist over religieuse standpunten, E.T. aan te vallen, en nog wel, Roberts stokpaardje, God en het verkoren volk.
Hij, Robert (enz) begrijpt niet dat dit een van de basis pilaren is van het geloof, dat bij deze overeenkomst die de Joden met God hebben besloten, de Joden de plicht hebben om betere mensen te zijn, deze overeenkomst geeft het Jodendom een plicht, maar het heeft het over het Joodse volk, niet over iemand anders, het is ons geheimpje, zoals men zei toen wij kinderen waren en iets afspraken met onze ouders.
Zoals ik Robert (enz) al vertelde, als hij denkt dat er geen God is, dan is die afspraak tamelijk eenzijdig, maar zo wat, doet niemand kwaad, en als ons Robbie(enz) een fout maakt, en er is wel een God, dan behoud niemand hem om stiekem ook een dergelijke overeenkomst te maken, maar dat is erg persoonlijk voor onze Robespiere, en wil ik me daar mee niet bemoeien.
PeterV, ik hou van plagen, ik hou van discuteren, citeer bijna nooit, maar ben niet een van de meest geduldige mensen, ik vindt het leuk als een argument mij tot zweten brengt, ik ben slecht in spelling, maar het moet wel over realistische onderwerpen blijven, niet godsdienstige kwesties, daar voor gaat men naar zijn priester of geestelijk raadheer.
David,
Wie lijdt hier nu precies aan een ‘idée fixe’, ik, jullie met je discriminatoire (‘die sukkels hebben geen douche’), fascistische (‘wij zijn terecht superieur’) en nationalistische (compleet met wapperende vlag) Israëlische kolonistenpropaganda op dit Nederlandse discussieforum, of mensen zoals ik die blijveren hameren op erkenning en handhaving van het internationale recht en op universele mensen- en burgerrechten, óók door Israël?
Je schreef o.a.:
== "E.T. is een gelovige man, en wil persoonlijk niet dat men met hem over God discuteert, op de grond dat geloof is iets voor ieder zelf prive" ==
Als dat geloof inderdaad privé werd beleden, dan was er niets aan de hand. In plaats daarvan wordt op grond van dat geloof denigrerende uitspraken gedaan tegen en over mensen met een verkeerde afkomst en worden stelselmatig hun rechten en levensmogelijkheden geschonden.
E.T. schreef op 26-03-2010 11:13 in zijn ‘Open blog’:Persoonlijk geloof ik in G-d, in 1 enkele G-d. Die is overigens niet een Joodse G-d, maar een G-d van de hele mensheid en wereld. Dat hij een speciaal verbond heeft gesloten met het Joodse volk maakt hem niet "een Joodse G-d". Wel heeft dat directe invloed op de vraag wie Joods is."
Kijk, daarmee komt hij met zijn geloof op mijn terrein, want ik behoor toevallig óók tot de rest van de ‘hele mensheid’ die werd buitengesloten van de exclusieve afspraak die E.T. en zijn geloofsgenoten met ónze god hebben gemaakt. Het voortrekken van kinderen in een erfenis geeft altijd bonje. Jij noemt dat jaloezie, ik noem het oneerlijk, onverstandig en onrechtvaardig.
Of ik zelf in god geloof maakt geen verschil zolang er anderen zijn die daarin wel geloven en zelfs beweren daarmee afspraken te hebben gemaakt waarmee wij te maken hebben: "Eretz Israël is van ons omdat onze gezamenlijke god het exclusief aan ons heeft beloofd in ruil voor een belofte waaraan Joden zich overigens niet hoeven te houden". Dat werk.
Iedere aanspraak of voorrecht van welke aard dan ook, dient te worden onderbouwd met feiten en argumenten die door alle betrokken partijen als juridisch geldig en deugdelijk en als moreel aanvaardbaar worden erkend.
Jullie wapperen met de Israëlische nationale vlag op dit Nederlandse forum platform maar verbieden ons ondertussen om ons met Israël bemoeien. Wij moeten dat land gewoon lekker zijn uitverkoren gang laten gaan, ook als daarbij mensenrechten etc. worden geschonden.
Zo werkt dat echter niet meer in de huidige wereld, David en zo werkte trouwens ook al heel lang niet meer sinds de internatonalisering van handel, moraal, politiek, recht, media en journalistiek. Denk maar aan de wereldwijde bemoeienis met de apartheid in Zuid-Afrika. Misschien heb jij je daar destijds nog druk over gemaak, toen je zelf nog niet aande verkeerde kant van de streep stond. Het blanke regime vond dat natuurlijk hinderlijk en kwalijk, maar daar trok gelukkig niemand zich wat aan.
E.T. adviseerde mij om geen kranten te lezen die zich met Israël bemoeien. "Dan houd ik geen krant over," heb ik daarop geantwoord. In NRC Handelsblad van 31/3 stond een foto van 1/3 pagina van het Joods paasfeest in en Amsterdamse synagoge: "De joden herdenken de Bijbelse uittocht uit Egypte en de bevrijding van de slavernij, evenal andere vormen van onderdrukking en vervolging die het Joodse volk in de loop van de geschiedenis onderging". Dat vinden David en .T. natuurlijk prima, want dat is de enige kant van het verhaal die iedereen mag zien.
In de kleurenbijlage van dezelfde krant stond afgelopen zaterdag echter een artikel van vijf pagina’s met foto’s van de Israëlische snelweg 443 (de ‘Apartheidsweg’) die dwars door bezet Palestijns gebied loopt maar waarvan alleen Israëliërs en buitenlanders gebruik mogen maken. Het Israëlische Hooggerechtshof heeft besloten dat Route 443 ook voor Palestijnen toegankelijk moet zijn. ‘Zie je wel, Israël is een rechtsstaat," zeggen David c.s. dan. Jawel, maar nu de weerbarstige praktijk nog. Daarin blijkt het leger toch altijd nog sterker en machtiger dan het (internationale) recht. Zodoende komen er in het ‘vrije Israël’ voor iedere verwijderde wegversperring altijd elders drie andere in de plaats.
== "Waarom waren we niet zoals de Palestijnen aan het zielig doen, waarvoor helpen wij ons zelf en de Palestijnen doen niets aan hun eigen lot behalve terrorisme. Zou dat jou probleem kunnen zijn?"==
Israël ‘helpt zichzelf’ met jaarlijks vele miljarden dollars steun door de VS, met een onverdiende bevooorrechte handelsrelatie met de EU (ook voor producten van slavernij in de bezette gebieden) en met modern Amerikaans wapentuig waarmee jullie de Palestijnen kunnen bestoken als ‘revanche’ voor hun machteloze verzet.
== " Hoe kan je een probleem bespreken met iemand die het probleem niet begrijpt en mij verteld wat die een of andere leip eens heeft gepubliseerd in zijn dronken woede, daar men hem niet wou promoveren?" ==
David, je kakelt maar door als een kip zonder kop. ‘Leip, dronken woede, promoveren’? Waar héb je het in hemelsnaam over?
Even voor de duidelijkheid :-):
Ik ben blij dat velen namens mij praten, hetzij voor of tegen mij, maar als iemand wil weten wat mijn mening is zal hij het toch echt aan mij persoonlijk moeten vragen.
Ik heb dan ook geen enkel probleem met over mijn geloof in G-d te praten, evenmin als ik een probleem heb met over de band tussen het Joodse volk en G-d te praten. Schaam me nergens voor op dit gebied, hoef me nergens voor te schamen, en vind op zich de onderwerpen interessant.
However, een kleine disclaimer hierbij:
Wat ik bekijk als het Israelische recht op Israel (inclusief Jerushalaim en de betwiste gebieden), onderbouw ik even makkelijk met het internationale recht en de gebeurtenissen in dit gebied de afgelopen 100-200 jaar. Mijn geloof in G-d, en in een speciale bond tussen hem en het Joodse volk, betekent niet dat elke handeling van Israel betr. haar veiligheid iets met die band te maken heeft (wie Israel een beetje kent weet dat het ver van de werkelijkheid is).
Toen Robert dus in elk bericht maar bleef herhalen dat allllleeees komt door die speciale band, waar hij niet eens in geloofd, verzocht ik hem daar mee op te houden. Toen hij na 5-6 verzoeken er mee door ging, kapte ik het.
Wie dus over de band tussen het Joodse volk en G-d wil debatteren, by all means, een interessant onderwerp.
Wie over het Joodse recht op het land volgens de bijbel wil debatteren, dito.
Wie alles door elkaar wil halen en te pas of te onpas hetzelfde wil blijven roepen ook al heeft het niks met een blog te maken, zoek een andere plaats daar voor.
Als men geinteresseerd is, zal ik een dezer dagen een blog er voor openen.
E.T., het lukt je maar niet om eerlijk te zijn. Je stelde mij een vraag en je beschuldigde mij van iets naars maar bood mij geen gelegenheid om die vraag te beantwoorden noch om mij tegen die beschuldiging te verweren. Dat was laf en onbehoorlijk.
Dát is werkelijkheid waar jij altijd zo’n moeite mee hebt. Iedereen kan die controleren: Die vraag en die beschuldiging staan nog steeds op jouw ‘Open blog’ en mijn reactie daarop staat noodgedwongen hierboven in mijn weblog omdat jij die van jouw weblog had verwijderd.
@Robert,
Iets 350 keer herhalen maakt het geen waarheid jongen. Dat geldt voor bloggen even goed als het voor het midden oosten geldt.
En nu mijn beste, mag je het verder zelf uitzoeken. No disrespect, maar ik heb toch een paar iets interessantere dingen te doen dan geobserdeerd te worden met obsessies van mensen die geobserdeerd beweren niet geobserdeerd te zijn.
@David Verveer 05-04-2010 07:37
==een goed gevoel over je zelf, tevreden zijn van je daden en resultaten is niet precies negatief geloof ik, wat denk je?==
Zeker niet. Maar arrogantie is te ver doorgeschoten zelfvertrouwen. Als je dat overkomt dan ben je dat een tijdje, totdat anderen je erop wijzen. En dat zijn over het algemeen niet degenen die elkaar steeds op de schouders kloppen, toch?
==Nu over het op persoon spelen, ook daar in heb je volkomen gelijk, maar PeterV is het mogelijk te discuteren met iemand die …==
Toch is het de kunst om te proberen het niet te doen. Ook in de rest van je reactie doe je iets wat Robert – trots als die is (niet alleen Joden zijn trots op zichzelf) – bozer en bozer maakt. Je kleineert hem met omschrijvingen als ‘Robert, Heer van WAning tot nergens, en beschermheer van de Palestijnen, Pc ridder’. Jij denkt dat zulke sneren wel kunnen, ik denk dat het er teveel zijn. Een sneer op zijn tijd is okay, maar overdrijf niet zo. Of heb jij aanwijzingen dat Robert op identieke wijze jou of E.T. omschreef en doe je het uit een tit-for-tat idee.
==…de gehele tijd de zelfde aantijgingen schrijft, ==
Okay, concludeer dat dan en schrijf dat je nu graag ermee ophoudt. Dat zal ook zeker aan E.T.’s besluit op het ‘open blog’ ten grondslag hebben gelegen. Maar ik begrijp dat E.T. toen tegelijk iets anders heeft gedaan, namelijk een in de ogen van Robert valse aantijging plaatsen. Een aantijging waarop Robert (trots als hij is) naar eigen vinden wel moest reageren.
Ik denk dat er hier niet alleen vanuit Robert meer kalmte moet komen, maar dat ook jij en E.T. iets meer eerbied moeten proberen op te brengen voor hem. Er is lang geleden besloten Robert en zijn broer te stoppen in het hokje van notoire Israël bashers. En zeker, zijn kritiek is niet mals. En zeker, zijn respect voor Israël moet je met een vergrootglas zoeken. Maar in mijn ogen is hij wèl ontvankelijk voor argumentatie. Ergo, de argumentatie zal beter gekozen moeten worden. Misschien kunnen jullie er een zwaargewicht op zetten? Of er anders iets meer afstand van nemen?
Dit hoop ik is mijn laatste antwoord aan Robert, want PeterV heeft gelijk, het heeft geen zin, het zijn de gehele tijd jij bakken, en dat is geen discussie. Onderwerpen zoals de nationale vlag van Israel op een Nederlandse Opinie Forum schijnt fout te zijn, terwijl een kruis-rover ridder plaatje onschuldig is, en geen statement.
Hij schreef Israël ‘helpt zichzelf’ met jaarlijks vele miljarden dollars steun door de VS, met een onverdiende bevooorrechte handelsrelatie met de EU (ook voor producten van slavernij in de bezette gebieden) en met modern Amerikaans wapentuig waarmee jullie de Palestijnen kunnen bestoken als ‘revanche’ voor hun machteloze verzet.
Onze Robert moet toch oud genoeg zijn om het Marshal plan te herinneren, dat Nederland hielp om terug op zijn pootjes te komen. Zover ik weet krijgt van daag de dag Israel geen geld van de USA, maar wel vouchers om in de USA materiaal te kopen voor onze verdediging (een daad, goed voor de USA, maar minder goed voor onze eigen industrie, die niet mag mee doen. Maar waarom moeten we de steun van de USA verklaren, wat gaat dat iemand aan, het gaat zeker niet van het geld ban de Nederlandse belasting betaler. En waarvoor heeft Israel een bevoorrechte handels relatie met de EU, is dat omdat de EU pro-Israel is, of misschien om dat het de EU loont om met Israel te handelen.
Dan de Apartheid in Zuid Afrika, wat heeft dat te maken met ons, heb je ooit gezien of gehoord voor een bordje voor Blanken (Joden) alleen, en het voorbeeld van de alternatieve snelweg naar Jerusalem waar het leger voor veiligheids redenen probeerde om de Palestijnse autos te weren, wat onze hogere gerechtshof onwettig verklaarden, wordt nu terug gespeeld als Apartheid, terwijl we precies het tegenover hebben bewezen.
Dan het Joodse recht op het land, is niet gebasseerd op onze claim dat het ons land was 2000 jaar geleden, maar dat we de oorlogen gewonnen hebben, en een wapenstilstand hebben gekregen, waar wij een staat hebben uit geroepen die erkend is door de gehele wereld. We kunnen bewijzen dat we hier hebben gewoont 2000 jaar geleden, maar dat geeft geen staat recht, wat wel staatrecht geeft is het kopen van grond, zodat het merendeel in Israelische handen is, en de plichten te voldoen tegen over de bevolking van het land.
Het verbond tussen land en godsdienst (geloof) is belangrijk, maar in Internationaal recht, maakt het geen bal uit.
Wat ik niet begrijp dat Robert zich zorgen als humaan mens maakt over de Palestijnen, maar niet over Afghanen, niet over Tibetanen, Chesnia, Sudan, Kurden, en ik kan zo door gaan voor uren, alleen het lot van de Palestijnen is zijn zorg waard? En waar zijn de Nederlandsetalige Palestijnen die mee kunnen doen in het forum, zoals wij, de Israelis?
En nu over de Palestijnen, over welke Palestijnen hebben we het, de vluchtelingen van 1948, die naar de buurlanden uitweken, terwijl deze buurlanden hun Joodse bevolking verdreven (ongeveer het zelfde nummer), deze nieuwe immigranten in Israel kregen geld van de staat om een nieuw leven op te bouwen, en zijn allang geen vluchtelingen meer (ook met geld van de USA en joden van de gehele wereld). De Palestijnse vluchtelingen zitten nog steeds zonder enige rechten in kampen die door de EU worden onderhouden en betaald.
Nu de Palestijnen van Israel, die hebben dezelfde rechten als de Joden en hebben een van de hoogste levens peil in het Midden Oosten. Lieberman stelde voor dat de Arabische dorpen en steden ingelijfd worden in het toekomstige Palestijn, maar de bewoners willen daar niets van horen, die willen Israeli blijven, waarom is dat.
Nu de Palestijnen in het zelfstandige Gaza, buiten onze jurisdictie, een landje dat door terreuristen wordt bestuurd, met een grens met Egypte, een zuster natie, die de grens hermetisch dicht houd, Israel laat vrachtwagens met proviand sporadisch in, daar wij hun willen dwingen onze soldaat, die gekidnapped was meer dan 3 jaar geleden, uit te wisselen voor 1000 moordenaars. Als dat onze grootste misdaad is, dayenu (het zij zo).
O. ja Oost Jerusalem, dat we terug veroverd hebben (en nog nooit een deel is geweest van een land Palestina ) wonen Arabieren, die een Israelische verblijf vergunning hebben gekregen, tot hun lot beslist zal worden, daarmee mogen ze in heel Israel werken, daarmee krijgen ze AOW en sociale zorgen, en ook hun, willen aan hun nieuwe rechten niets opgeven, behalve dan de politieke terreur organisaties.
De Palestijnen in de zogenaamde West Bank hebben zelf bestuur in hun dorpen en steden, hun economische toestand gaat snel omhoog, en ondanks het Millitaire bezet van de Israelise leger, hebben ze het nog nooit zo goed gehad, zeker niet tijdens de Jordaanse regering, of de Engelse en Turkse, daarvoor.
Misschien waren er fouten gemaakt t.o.v de Palestijnen, moeilijk te ontkennem, net zo als de fouten van Nederland in hun vorige kolonies, of Yougoslavia, Afghanistan, Suriname, enz. Elk land maakt fouten, maar omdat nu het centrale aanval opiniepunt te maken tegen Israel stinkt van iets, dat niets met barmhartigheid en humanisme te maken, meer met een intense haat tegen Israel en de Joden, ik wil niet zeggen antisemitisme, want dat is iets van het verleden, nu is het mensenliefde, rechten van de mens, eiaen die alleen van Israel worden geeist en niet van onze vijand.
Het onbegrijpelijke is, dat jullie (Israel bashers) denken dat jullie het recht hebben om ons te berispen, wie zin jullie, de heilige Paashaas?
Als hier iemand op wil antwoorden, doe het dan door je eigen mening te schrijven, niet door iemand te citeren, ik heb hier mijn opinie geschreven, niet deze van vrienden of vijanden, mijn opinie alleen, doe a.u.b. het zelfde, en doe niet zielig, ik heb geen medelijden met jullie.
PeterV,
==" En zeker, zijn respect voor Israël moet je met een vergrootglas zoeken." ==
Mijn aanvankelijke respect voor Israël is gaandeweg overwoekerd geraakt door afschuw over de onwil van dat land om zijn beroofde en verdreven oorspronkelijke bewoners een menswaardig bestaan te gunnen in een eigen, vrij en onverdeeld thuisland zonder koloniale en militaire overheersing.
De vervolgde en verdreven Joden hebben hierop destijds terecht aanspraak mogen en kunnen maken, maar zij gunnen dit op hun beurt niet aan (de nakomelingen van) de mensen die door hen zijn beroofd en verdreven.
Ik wil Israël het liefst gewoon kunnen beschouwen als een normaal modern, seculier en beschaafd en land net als andere democratische rechtsstaten in de wereld. Voor het ooit zover kan komen, zal die wens echter eerst ook gekoesterd moeten worden door de Israëliërs zelf en door degenen die hen moreel, politiek, economisch en militair-strategisch steunen. Wat men Israël willen laten zijn, is onrechtmatig, moreel onwenselijk en onbestaanbaar in de huidige wereld. De mono-etnische staat is godzijdank een gepasseerd station.‘Censuur en gescheld zijn geliefde wapens van de Israël Lobby. En stigmatisering, natuurlijk,‘ is de titel van dit weblog. Deze constatering werd op huiveringwekkende wijze bevestigd door een weblog van E.T. van 1 april j.l. (helaas géén grap) :‘Nu begrijp ik het, of: waarom muslims zelfmoord aanslagen plegen.’
(Tags: zelfmoordaanslagen, muslims.)"De hele wereld vraagt zich af, waarom uitgerekend Arabische terroristen
zo graag zelfmoordaanslagen plegen.
Probeer je eens in de volgende situatie in te leven:
Seks voor het huwelijk is verboden. Er zijn geen prostituees.
Alcohol is verboden. Bars zijn verboden.
Televisie kijken is verboden. Internet is verboden.
Sport, het stadion, feestjes enz.: allemaal verboden.
Echtscheiding is verboden. Varkensvlees is verboden.
Overal zand. Eten mag alleen met de rechter hand,
terwijl je je achterste alleen met je linker hand mag afvegen
(WC papier is verboden, alsof het leven nog niet gecompliceerd genoeg is).
Scheerapparaten hebben ze niet. Douches hebben ze niet.
Buitenlandse muziek is verboden. Radio is verboden.
Gegrild wordt alleen ezelsvlees op kamelenmest.
Vrouwen dragen jurken, die eruitzien als zakken
en ze zijn altijd gesluierd. Iemand anders zoekt een
echtgenote voor je uit.
En dan vertelt iemand op een zeer overtuigende manier,
dat je na je dood in het paradijs komt,
waar je alles krijgt, wat je op Aarde niet hebt…
Nu begrijp ik het!!
Disclaimer: De helft klopt natuurlijk niet, maar het kwam per mail en ik vond het grappig genoeg om hier te plaatsen. Gaarne niet al te serieus opvatten :-). "
Bron: http://www.vkblog.nl/bericht/308596/ .
Nu nog een spottekening van vieze ongewassen ratten met omgegespte bommen, en we zijn weer helemaal terug bij wat nooit meer had mogen gebeuren: Grove en beledigende stigmatisering van een complete bevolkingsgroep op basis van afkomst, religie en cultuur en vanwege een levenssituatie waar die mensen zelf niets kunnen veranderen. Die ‘disclaimer’ stond er pas later onder. Kennelijk was E.T. geschrokken van de terechte kritiek op dit schandelijke stuk. E.T. inmiddels beter kennende, houd ik rekening met de mogelijkheid dat hij dit weblog zelf zal verwijderen. Om hem de geschiedenis niet al te veel laten vervalsen, plaats ik zijn verwerpelijke tekst dus hier, for later reference..
E.T.
Iets tegen beter weten in blijven ontkennen maakt het nog niet onwaar. Je kunt en wilt toch niet ontkennen dat je mij een vraag had gesteld en bij mij het bestaan van een geestesziekte had gesuggereerd en vervolgens mijn antwoord en mijn verweer hebt verwijderd van je weblog?
‘Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel.’
Dag David,
Mijn meningen ken je inmiddels, zowel over de onbetwistbare feiten (die jij ontkent cq negeert) als over al jouw leugens, kromme rechtvaardigingen, verdraaiingen, verhullingen, rookgordijnen en afleidingsmanoevres. Op jouw verzoek zal ik mijzelf dus niet herhalen.
@Robert,
a. Ik ben kwaad op mezelf dat ik toch nog even kwam kijken, maar nu ik het gedaan heb wil ik je vragen niet onbeantwoord laten.
b. Wie het opende bericht op het blog waar je over praat gelezen heeft, begrijpt echt wel wat er staat, inclusief de disclaimer op het eind daar. Het blijft dus rustig staan, aangenomen dat 99% v.d. mensen de letters die er staan goed weten te begrijpen.
c. Ik ontken nergens, en herhaal, dat ik je obsessie waar in je letterlijk al het kwaad van de wereld aan een verbond tussen G-d en de Joden toeschuift, vind duigen op 1 v.d. 2: Of een ‘gezond’ niveau van antisemitisme, of een geestelijke stoornis. Ik ben niet van plan dit te ontkennen, en sta volledig en in alle rust achter dit standpunt van mij. Ik heb zo het idee dat een ieder die je bijdragen daar las, waar je dus zowat alles wat er gebeurd in je leven, prive of publiek, op dat verbond waar je niet eens in geloofd toewees, precies hetzelfde dacht.
Aan welke tot de 2 groepen je jezelf wil toe eigenen mag je zelf beslissen. Mij maakt het niet veel uit, en geen van beide lijkt me echt gezond voor de mens. Then again, ik ben niet de aangewezen persoon om iemand die zijn uiterste best doet een moeilijk leven te hebben daar bij te storen :-).
d. Ik heb je verweer niet verwijderd, maar de 376 berichten waar in je diezelfde claim herhaalde. Als je graag hebt dat ik een blog open over de geestelijke gezondheid van R.v.W., please let me know. Zoals je in mijn blog "een open blog" kan zien, heb ik geen enkel probleem een blog te open om het ergens over te hebben waar een lezer het graag over heeft ook al is het niet mijn onderwerp van keuze.
Prettige dag verder.
Allemaal, zonde van de tijd, geen einde aan het gelul, en geen werkelijke discussie, HIJ BEGRIJPT HET NIET.
E.T.,
== " Ik heb je verweer niet verwijderd."
Oh nee? Waar staat die dan?
==" .. je obsessie waarin je letterlijk al het kwaad van de wereld aan een verbond tussen G-d en de Joden toeschuift.." ==
Oh ja, waar en wanneer dan? Gaarne letterlijk citaat, mét vindplaats.
Volgens jou ben ik dus geestesziek of een antisemiet. Ik mag zelf kiezen. Jofel van je.
Volgens mij ís antisemitisme een geestesziekte, net als iedere andere vorm van racisme trouwens. Aangezien ik juist het in de publieke sfeer onderscheiden van mensen grond van hun afkomst afwijs, kom ik voortdurend in botsing met mensen voor wie een dergelijk onderscheid juist het belangrijkste element van hun religie, cultuur, traditie, landspolitiek en persoonlijke identiteit vormt.
Met deze dubbele persoonlijke aantijging bezondig je je overigens wel aan een ronduit onzindelijke manier van discussiëren.
Nou, duidelijk dus. Ik zie twee ‘partijen’ die ieder vanuit het eigen perspectief kijken, maar het perspectief van de ander bijv. leugenachtig noemen. Het kàn natuurlijk dat een van beide partijen daarin gelijk heeft, maar schiet het op?
Ik ben zelf de eerste om te zeggen dat het op zeker moment een onhoudbare zaak is en dat dan maar de confronterende houding moet worden aangenomen. Menigeen hier op het weblog kan me wel schieten en zou dat ook doen als we met echte wapens tegenover elkaar stonden. Ik concludeer dat ook in dit geval beide kampen tot zo’n houding hebben besloten.
En toch blijf ik erbij dat hier aan beide zijden fouten worden gemaakt én uiteindelijk goedhartige mensen zitten. Waren ze elkaars buurman en was er nood aan de man, dan stonden ze direct klaar voor elkaar.
Ware ik jullie therapeut, dan zou de volgende opdracht luiden: Probeer drie dingen te noemen die je aan de ander bevallen. Maar ja, ik ben niet jullie therapeut en volgens sommigen heb ik er zelf een nodig. 🙂
Wel vind ik dat David de moeite heeft genomen zijn kritiek nog eens op een rijtje te zetten zonder op de man te spelen. Waarvoor mijn hulde. En ik vind het ook jammer dat Robert dan reageert met woorden als leugens en verdraaiingen. Waarom niet vermoeden dat David dat werkelijk, vanuit het diepst van zijn hart, meent, los van of het allemaal precies klopt?
Peterv,
=="Waren ze elkaars buurman en was er nood aan de man, dan stonden ze direct klaar voor elkaar." ==
Zeer zeker. Dat heb ik ook wel eens aan David geschreven. Als buren zouden wij het reuze gezellig hebben met elkaar.
Davids synopsis was echter een zoveelste herhaling van standpunten waar ik stuk voor stuk anders tegenaan kijk. Het heeft nooit enige merkbare zin gehad om te proberen om David mijn afwijkende gezichtspunten te laten begrijpen. Ondertussen heeft hij mij ook te vaak en te diep gegriefd met zijn aantijgingen van antisemitisme, permanente dronkenschap, seniliteit, ouderdomspilletjes, geestesziekte, het lezen van Stormtroepersblaadjes en verwantschap met ‘Adolf’, om maar wat uit mijn geheugen op te sommen.
Maar dit keer beperkte hij zich tot op de bal spelen en hij kijkt er nou eenmaal zo tegenaan. Je gaat hem niet veranderen. Het hoogst haalbare is dat jij medelezers meer aanspreekt.
Geachte heer PeterV,
Mijnheer de rechter, ik beken volmondig de zware beschuldingen van Robert, inderdaad heb ik hem beschuldigd van antsemitisme, door dat hij bleef door gaan met de zelfde (domme) argumenten die hij al had gemaakt eerder, terwijl hij ons (de Joden) beschuldigden van dat wij ons zelf denken dat we beter zijn dan de niet Joden om ons heen, en ons geloof in onze nationaliteit en geloof, hij vertaalde in minachting voor ons medemens, wat natuurlijk ver van ons is, want elk mens is van geboorte gelijk (al hoewel veel er een grote mesthoop van maken).
Nu over permanente dronkenschap, het woord permanente heb ik nog nooit gebruikt, maar als iemand ons beschuldigd van moordenaars, landjes pik, en weet ik veel wat nog meer, over en over, en dan zegt, maar dat heb ik nog nooit gezegd, dan vermoed ik dat hij een glaasje te veel heeft gedronken, en dat hij voordat hij mij een antwoord geeft, het beter kan afslapen, maar goed ik dacht werkelijk dat hij zat was, maar de volgende dag, weer dezelfde reeks van beschuldigingen, en realiseerde ik dat hij dus medische help nodig heeft, kalmeerende medicijnen, zodat hij weer kan herinneren wat hij de dag eerder had geschreven, of ik nu correct was met mijn analyse (niet Reutervleut van Toon Hermans) weet ik natuurlijk niet, alhoewel ik een paar jaar eerste hulp in vetenaria heb geleerd, waar je dus ook leert om een diagnose te maken van de patient. Ik kan geen andere reden denken waarvoor een normaal persoon, zonder enig bewijs, van af 3500 Km deze beschuldigingen kan maken, terwijl ik in het land woon, en precies weet wat wel en niet is gebeurd. Toen dacht ik dat misschien zijn informatie kwam van de Stormtroepersblaadjes, die erg antisemitistisch zijn en zich niet aan feiten en waarheden houden. Ik geloof dat dit een natuurlijke gedachtegang is, niet waar, zie zijn posten van de laatste jaren, een normaal persoon kan zulke onzinnigheid niet in zijn hoofd halen, en in mijn drift heb ik zijn neef de naam adolf gegeven, en ik weet nog geen eens of Robert werkelijk een neef heeft, en hoe hij heet, maar dat had ik niet mogen doen, als ik nu Heinrich had gezegd, had hij niet kwaad geworden, maar ik weet niet, het schoot mij zo eens uit mijn vingers. Waarschijnlijk heb ik hem met nog veel ergere dingen beschuldigd, maar die heeft hij nooit begrepen, want die vereisen een beetje denkwerk, maar zo als ik zei in de beginnen van mijn verdedigings betoog, ik ben schuldig "as hell", en leg mij neer bij de gratie van het gerechtshof. Maar ik heb er geen seconde spijt van, want Robert plagen is het minst dat ik kan doen om zijn giftige en domme uitlaten te bestrijden.
Dan is nu het laatste weerwoord aan de heer Robert van Waning, waarna ik mij zal terugtrekken en over drie maanden recht zal spreken.
Ik ga nu al in hoger beroep
David,
==".. terwijl hij ons (de Joden) beschuldigden van dat wij ons zelf denken dat we beter zijn dan de niet Joden om ons heen, " ==
Denk jij heus dat jij met al je geraaskal ook maar enigszins namens alle Joden denkt te mogen (laat staan kúnnen) spreken? De diepste grond van onze onenigheid zou wel eens kunnen zijn dat ik meer respect heb én toon voor de ware aard van het Jodendom dan jij, domme racist die je bent.
Okay, de heer Van Waning heeft gesproken en ik zal me nu terugtrekken. U hoort nog van me. Enne… dat hoger beroep is mooi niet mogelijk. Tenzij je bij G’d bedoelt. In dat geval kan alleen David in hoger beroep. Wel zo oneerlijk eigenlijk. ;-)))
Kom op mannen. Nu weer even proosten hoor. Of net als de Engelsen, "it’s tea time gentlemen".
Of er enig verband bestaat tussen de haatcampagne door David Verveer c.s. tegen mijn persoon (antisemiet, giftig, heeft medische hulp nodig, Stormtroeper, neef van Adolf, trots lid van het Germaanse ras dat ons volk heeft uitgemoord, etc.) en de ingetrapte ruit naast onze voordeur, weet ik niet. Inmiddels zijn er echter wel voldoende redenen om daarmee toch ernstig rekening te houden en er dus ook bang voor te zijn. Dit gevoel van onveiligheid werd versterkt toen David ook nog eens uitdrukkelijk mijn woonplaats ging vermelden. Zijn beschuldigingen aan mijn adres zijn veelvuldig, haatvol en hitserig genoeg om die angstgevoelens niet zomaar als paranoïa af te kunnen doen. Voor een goede zaak moet men wat over hebben, maar dit gaat wel ver. Maar moet ik daarom stoppen met datgene waartoe ik mij moreel verplicht voel?
Om mijn vervolgers te kalmeren ga ik hier niet zitten slijmen over Israël terwijl ik ondertussen vrijwel iedere dag hoor en lees over de superieure minachting waarmee dat land algemeen aanvaarde morele, ethische en juridische waarden en normen schendt.
Het artikel Israël drijft vissers van Gaza naar de kant. De afsluiting van de zee is deel van de totale blokkade van het Palestijnse gebied, gisteravond (6/4) in NRC Handelsblad, versterkt mijn gevoelens van machteloze woede over het vele onrecht dat deze beroofde, verdreven en onderdrukte mensen wordt aangedaan door een cynische bezetter terwijl de wereld de andere kant uit kijkt.De vissers van Gaza-stad zijn merendeels vluchtelingen uit de havenstad Jaffa, tegen Tel Aviv aan. In 1948 werd deze Arabische stad veroverd tijdens de Israëlische Onafhankelijkheidsoorlog. Een groot deel van de Palestijnse bevolking vluchtte naar Gaza. Daar hebben zij en hun nakomelingen hun vaak eeuwenoude familiebedrijven voortgezet. Mijn opa zou zich schamen als hij mij hier zag prutsen, zegt Ahmoudi. Die man was rijk geworden als visser, hij durfde ver de zee op en ving de beste vis in Jaffa. Mijn generatie is de eerste die er nauwelijks meer van kan leven. Steeds als er iets gebeurt. Zeggen de vissers van Gaza-stad, wordt de zogeheten bufferzone op zee in hun nadeel bijgesteld. [..] de afsluiting op zee maakt deel uit van een totale Israëlische blokkade van het gebied, waar vrijwel niemand in- of uitkomt.
Als E.T., David Verveer, The Saint etc. dan smalend schrijven over die Palestijntjes of zogenaamde Palestijnen die altijd zo ‘zielig’ doen terwijl zij het dankzij Israël juist beter hebben dan ooit, dan weet ik weer zeker dat ik ondanks alls toch gewoon door moet gaan met hun opvattingen openlijk aan de kaak te stellen. De moderne mens is met name gevoelig, zegt Charles Taylor, voor het idee van universele gelijkheid, vrijheid en individueel zelfbestuur. Deze waarden worden, naar analogie van Kant, als inhaerent aan het mens-zijn gezien alsof ze deel van ons uitmaken. Niet voor niets zijn het ook de pijlers van de moderne mensenrechten: vrijheid, gelijkheid en zelfbestuur komt ieder mens bij de gratie van zijn mens-zijn toe.
(Bron: Stine Jensen en Rob Wijnberg, Dus ik ben. Een zoektocht naar identiteit, 2010, pag 45)
Dit laatste citaat is een passende reactie op alles wat David Verveer schreef op 06-04-2010 08:18, zoals:"De Palestijnen in de zogenaamde West Bank hebben zelf bestuur in hun dorpen en steden, hun economische toestand gaat snel omhoog, en ondanks het Millitaire bezet van de Israelise leger, hebben ze het nog nooit zo goed gehad."
Robert, zielepoot, ik heb werkelijk alle Joden op ge roepen om jou vooruit in te schoppen, maar tot mijn spijt waren de scooter rijders mij voor. De haat campagne (als je bedoelt dat ik als Jood eindelijk terug vecht en niet op jou soort blijft wachten) gaat op mijn manier door, ik laat jou en Gretta, je broer en Vonder Dunk niet met rust. Ik scheld niet, en als ik zeg bijvoorbeeld dat je je matriaal krijgt uit het stormtroepers blaadje, bedoel ik precies wat ik zeg, letterlijk, ook als ik zeg dat je geestelijke stoornissen toont, dan bedoel ik daarmee geen belediging, integendeel, ik hoop dat ze je helpen, en zijn kalmerende pilletjes, en dan zal je waarschijnlijk ook niet zo zielig voelen.
Jij voelt je moreel verplicht, wat moet ik dan zeggen op jou leugens, citaten die je een betekenis geeft die op zijn minst onjuist of overdreven zijn. Robert, ben jij een aanhanger van de Hamas? Als ja, want je citeerd hen, kan je ze niet overhalen om onze soldaat uit te ruilen voor 1000 moordenaars en terreuristen? Tot dan krijgen ze geen ruimte, daar alleen druk helpt, 1 op 1000, wat zegt dat Robert?
Die vissers zijn inderdaad 62 jaar geleden gevlucht naar Gaza, hun broeders en buren in Jaffa waren meer verstandig, en bleven, en bleven onbeperkt vissen, hebben prima vis restaurants (een beetje duur) maar meeste Israeliers gaan daar eten, hoe verklaar jij dat Robert? De stormtroepers schrijven daar niet over, dus dan hoef je het ook niet te weten en ben je niet moreel verplicht om de waarheid te weten?
Nee Robert, ik heb geen medelijden met jou, iedereen moet slapen in het bed dat hij op maakt (of zo iets).
Jij speelt de zielepoot, maar je gaat door met leugens en propaganda te verspreiden, en dat wel over mijn land en mijn volk. Nee Robert, plaag de scooters, niet mij.
Dit bedoel ik. Er zijn inderdaad fanatici die zich door dit soort op de persoon gerichte haatzaaiende praatjes aangespoord voelen tot daden van geweld.
De titel van dit weblog (‘Censuur en gescheld ..’) wordt behalve door de hetze van David Verveer ook bevestigd door pogingen van de Israëlische regering en geheime dienst om verhalen over hun politieke liquidaties te censureren. In de Israëlische kwaliteitspers wordt de democratie in Israël een ‘schertsvertoning’ genoemd.
Ik weet niet wat ik zelf zou doen als een racistische bezetter mijn land zou binnenvallen om er een ander volk te laten domineren. Vluchten of blijven? Zelfs degene die aan hun keuze het meeste verdienen kunnen zichzelf toch nog als morele verliezers beschouwen.
Je noemt mij een ‘zielepoot’ omdat ik mij angstig voel als gevolg van mijn pogingen om op te komen voor de fundamentele rechten van een beroofd, verdreven, bezet en onderdrukt volk. Ooit was ‘jodenvriend’ een scheldwoord. "Dat mag nooit weer gebeuren," vindt ieder beschaafd mens. Nu wordt mij verweten dat ik een ‘palestijnenvriend’ ben. Er is niets wezenlijks veranderd. Alleen de rolbezetting is gewijzigd.
Robert, dat verhaaltje over de cencuur is precies een bewijs dat je het werkelijk niet begrijpt, juist omdat we zo een democratie zijn, is de cencuur geforceerd om deze affaire bekend te maken, maar domme Robert moet het omkeren, net als of er geen vrijheid is van de pers. Je moet werkelijk angstig zijn en blijven, want de oppassers van het gesticht komen je terug halen, je kent het liedje, "they are coming to take me away".
Je hoeft nooit bang te zijn dat iemand je jodenvriend zal noemen, en als je werkelijk een Palestijnenvriend ben, heb ik intens medelijden met die mensen.
David, de termen ‘jodenvriend’ en ‘palestijnenvriend’ zijn allebei produkten van racistisch denken en zouden dus geen van beide meer mogen worden gebruikt.
Oh ja, is die censuur al doorbroken? En is Anat Kamm ook al weer vrij gelaten? Dat is goed nieuws. "Geen krant in Israël mag schrijven over de zaak tegen journaliste Anat Kamm," las ik vanochtend nog in de Volkskrant. En: De juridische verslaggever van de krant Haaretz, Zeév Segal, schreef woensdag dat de Israëlische democratie in een ‘schertsvertoning’ verandert dankzij ‘een zekere kwestie inzake veiligheid’. ""Israël is de belangrijkste bedreiging voor de vrede." Deze mening van de premiers van Turkije en Libanon stond vanochtend (8/4) in een andere kop in mijn ochtendkrant, de Volkskrant. Zij zeggen daarmee hetzelfde als de Amerikaanse opperbevelhebber in het gehele Midden-Oosten, generaal David Petreaeus, een week geleden. Ondertussen ben ik nu al meer dan vier maanden verbannen van de opiniesite van de Volkskrant omdat ik hetzelfde had geschreven in een kritische reactie op een column van Paul Brill waarin hij dit onmiskenbare feit juist bewust had verdoezeld. Zo gaan die dingen als een ooit onafhankelijke krant niet langer objectief, integer en betrouwbaar denkt te hoeven zijn.
Gescheld, stigmatisering, censuur, politieke liquidaties en Israël door drie gezaghebbende personen genoemd als risicofactor voor de wereldvrede: Méér gelijk kon ik niet op een presenteerblaadje aangereikt krijgen.
Robert, de hele wereld is tegen jou, arme vent, zelfs de Volkskrant die je elke morgen leest. Niemand begrijpt jou, maar zou dat aan de wereld liggen, of het jij er ook wat aan gedaan? Het schijnt dat je of niet kan lezen, of alles juist verkeerd begrijp, jammer man, zonde van je tijd op deze aarde.
David,
=="Niemand begrijpt jou, maar zou dat aan de wereld liggen, of heb jij er ook wat aan gedaan?"==
Grappig dat je dat schrijft op dezelfde dag dat de Turkse premier Erdogan het volgende commentaar gaf op Israël:"De Israëlische autoriteiten twijfelen nooit aan zichzelf. Het enige wat zij doen is kritiek te leveren op wat andere politieke leiders zeggen. Er gaat geen dag voorbij zonder dat ze gelijk hebben. Ze hebben altijd gelijk: Zo zien ze zichzelf, maar zo ziet de rest van de wereld hen niet."
(Bron: NRC Handelsblad, 8 april 2010.)
Ik herhaal: De wereld gaat nog last krijgen van dat vermeende exclusieve ‘verbond’ tussen het volk van Israël en de god van onze wereld (if any), want dit waandenkbeeld leidt alleen maar tot etnische superioriteitswaan en zodoende tot een gebrek aan zelfreflectie en zelfkritiek bij veel Israëliërs zoals jij.Scary.
Robert, je hoeft er niet elke keer er bij te zeggen dat je jezelf herhaald, dat weet ik en zie ik.
Natuurlijk hebben jij en Erdogan volkomen gelijk, wij twijfelen nooit of wij gelijk hebben dat wij in onze staat willen leven, en dat wij vechten met iedereen die dat principe aanvalt, en ons bestaan bedrijgen, ik denk dat dat een menselijke eigenschap is. Scary vindt jij het dat wij een afspraakje hebben met een in jou mond denkbeeldige God, ik stel voor (ik herhaal) als je zo jaloers ben, kunnen jij en je kornuiten ook een afspraak maken met een denkbeeldige God, die je dan Noord Limburg beloofd, en dan kan je de plaatselijke bewoners weg pesten, en daar het bisdom van Waning op zetten.
SCARY INDEED
David,
== "als je zo jaloers ben, kunnen jij en je kornuiten ook een afspraak maken met een denkbeeldige God, die je dan Noord Limburg beloofd, en dan kan je de plaatselijke bewoners weg pesten.." ==
Ik zou mij schamen voor die gedachte. Niet iedereen is jaloers op jouw ‘idealen’, David.
Robert, je schaamt je voor de gedachten om Limburgers weg te pesten, maar niet wat doen jullie in Afghanistan of / en jij aan de jongelui die scooters rijden, het is veel logischer om op mij jaloers te zijn, ik heb geen moeilijkheden zoals jou godsdienst haat, (Israel haat), ik hoor niet bij een zogenaamde elite, voor ons zijn alle mensen gelijk, en haten wij niemand, maar we laten ook niemand het beleg van onze boterham eten, zoals jij van ons eist, word wakker we zijn in 2010 en niet in de middeleeuwen, wij zien de wereld niet van af de rug van het paard, met het vizier dicht en de lans klaar voor de aanval, als we kunnen zien op de pasfoto die je elke keer zend. Scary indeed.
David,
Ik haat niets en niemand. Dat is jouw specialiteit, ouwe stalker. Ik denk na, redeneer en discussieer. Daar heb jij geen kaas van gegeten. Racisten (en dus ook antisemieten) zijn domme en agressieve mensen die niet geloven in feiten en argumenten, maar alleen in haat en schelden.
Robert, heb je al geschreven, je herhaalt je zelf, mar dat neem ik niet kwalijk van jou, dat komt met de jaren, en soms vergeet men zelfs de kalmerende pilletjes te slikken, en dan zie je alleen maar rood in de ogen.
Ik ben eens dat racisten zijn domme en agresieve mensen die niet geloven in feiten en argumenten, inderdaad daarmee heb je volkomen gelijk, maar wat ik niet begrijp, waarom ben je dan zo, zoals bijvoorbeeld meneer Erdogan te citeren, welk mens met gezond verstand doet zo iets stom?
En als we het toch weer over stomme mensen hebben, waarneer heb ik ooit gescholden en haat getoond, ik heb alleen intens medelijden met jou, zelfs de VK begrijpt jou niet, hoe komt dat Robert?
Robert, nog even iets, ik hoorde net een speech van een meneer uit Zuid Afrika die tamelijk goed Nederlands sprak en met een vlag ging die heel veel op de Nederlandse vlag leek, en hij is voor Apartheid, hoe komt het dat mensen die zich zelf Nederlandse Boeren voelen, racisten zijn, en vertel mij nu niet dat je er tegen ben, ik ben ook tegen acties van extremisten, dat heb ik je al vele jaren geleden verteld, maar toch beschuldig jij ons en mij van racisten te zijn, zonder een momentje stil te staan, en te controleren of jij zelf wel schoon ben, hoe komt dat Robert, heb je geen spiegel?
David,
Ik kan mij jouw fascinatie voor de Zuidafrikaanse Apartheid goed voorstellen: Die Boeren hadden het toch maar mooi voor elkaar om een verwerpelijk onderscheid tussen mensen op grond van hun afkomst maatschappijbreed te institutionaliseren. Maar niet voor lang.
De les voor jou en je vrienden is dat eigenzuchtige ideeën en daarmee samenhangende belangen en daarop gebaseerde structuren uiteindelijk nooit stand houden tegen de kracht van universele opvattingen en beginselen mbt de intrinsieke gelijkheid van alle mensen.
Ik bestrijd geen mensen, maar wel hun verwerpelijke opvattingen, zoals bijvoorbeeld Apartheid in al zijn verschijningsvormen.
== "Wij zien de wereld niet van af de rug van het paard, met het vizier dicht en de lans klaar voor de aanval.."==
Je vooroordelen maken je blind. ‘Mijn’ Don Quichote draagt zelfs geen helm en dus ook geen vizier dat hij kan sluiten. Hij ziet en wordt gezien.
@Robert, verdomme je heb gelijk, ik heb je paspoort foto weer eens goed bekeken en blijkt het dat je inderdaad zonder vizier bent, een soort van Germanistiche groet maakt met je rechter hand, en in je linker hand een vishengel, verder zit je op een hobbelpaard, met een corset of harnas, ik kan je gezicht niet goed onderscheiden, maar het geeft een fanatieke indruk, maar dat kan aan mij liggen.
Hebben jullie beurten om op het hobbelpaardje te zitten? Ik neem terug wat ik zei dat je ziet de wereld van af de rug van het paard, dat had dus inplaats van paard, hobbelpaard moeten zijn, dank je dat jij daar mij op attent heb gemaakt.
Robert de eerste twee zinnen, t.o.v. de boeren heb ik niet begrepen, fascinatie met die leipen, wij, ik denk dat je daar goed fout mee zit, maar ik begrijp jou gevoeligheid, omdat dat eigenlijk Hollanders zijn en Nederlands spreken, en tot de zelfde geloof als het Nederlandse staats geloof zijn.
Kom op Robert het is weer een pingpong spel geworden, en ik wil het laatste woord op jou blog, dus moet ik maar door gaan, tot jij ophoudt of je me verwijderd.
Robert,tegen zoveel haat en leugens kun je niet. Ik bewonder je streven naar rechtvaardigheid maar die vind je niet in het apartheidssysteem en de zionistische beweging,helaas maar waar.
Je hebt gelijk als je schrijft dat als je opkomt voor mensenrechten en het internationaal recht,je wordt gekleineerd,ontmenst en beschuldigd van walgelijke zaken.
David moet zich schamen maar helaas hij is doordrengt met haat en leugens ,over zijn eigen ongelijk kan hij door de indoctrinatie niet heen stappen. Arm Israel ,arme Palestijnen.
David,
== ".. en blijkt het dat je inderdaad zonder vizier bent, een soort van Germanistische groet maakt met je rechterhand,.." ==
Hoezeer het mens- en wereldbeeld van individuele personen en zelfs van hele bevolkingsgroepen totaal verwrongen kunnen raken door hun etnocentrische vooroordelen, blijkt iedere keer uit jouw bijdragen aan mijn weblog over dit onderwerp. Omdat jouw bijdragen dus on-topic zijn en bovendien mijn stelling onderbouwen, verwijder ik ze niet. Ik kijk wel uit.
Don Quichot (een Spaanse romanfiguur van mythische proportie, je kent de klassieken kennelijk niet) steekt zijn rechterhand op als groet of als waarschuwing. Als een Israëlische soldaat jou met zijn rechterhand een ‘germanistisch’ stopteken geeft op een Palestijns landweggetje, grom jij dan ‘vuile fascist!" en rijd je hem met je Hummer rücksichtlos omver? En als jij jouw kleinkinderen op ‘germanistische’ wijze uitzwaait, moeten zij dan lachen om die gekke opa die ‘Adolf’ nog beter kan imiteren dan Charlie Chaplin in zijn film ‘The Great Dictator’?
== " ik begrijp jou gevoeligheid, omdat [de Boeren] eigenlijk Hollanders zijn en Nederlands spreken.." ==
Daar is geen woord Frans bij. Je verloochent jouw afkomst trouwens wel heel selectief.
==" Ik wil het laatste woord op jouw blog, "Sorry, bloke, maar dat gaat je nooit lukken. Wat ken je mij toch nog steeds slecht. Bovendien ben ik je dankbaar voor de manier waarop je de titel van dit weblog (en daarmee mijn stelling) bevestigt. Zo’n buitenkans geef ik niet gauw prijs. Ik zal je nog een beetje voeren met een passend citaat:"De Brits-Poolse socioloog Henri Tajfel (I919-1982) deed jarenlang onderzoek naar de totstandkoming van groepsidentiteiten. Hij concludeerde [..] dat groepsvorming grotendeels egocentrisch van aard is. Mensen associëren zich met gelijksoortige anderen om positieve bevestiging te krijgen van zichzelf. En die bevestiging, zegt Tajfel, wordt op twee manieren bewerkstelligd: door enerzijds de eigenschappen van de eigen groep te prijzen en anderzijds de eigenschappen van een andere groep af te keuren. Vooral dat laatste blijkt essentieel. Een sociale identiteit wordt, zo ontdekte Taifel, sterk bepaald door het – werkelijke of vermeende – contrast met anderen.
Hoe groter het verschil tussen de eigen groep en een andere groep is, hoe sterker de onderlinge verbondenheid wordt. Anders gezegd, groepsgevoel wordt met name aangewakkerd door een vijandbeeld – de perceptie dat je behoort bij de ‘goede’ in plaats van de ‘verkeerde’ groep mensen. .. Hoe sterker het vijandbeeld, hoe sterker de gezamenlijke identiteit. De Amerikaanse filosoof Richard Rorty stelde daarom dat solidariteit eigenlijk een vorm van etnocentrisme is. Of anders gezegd: een ‘wij’ bestaat bij gratie van ‘zij’. .. Meestal zijn het andere mensen die de vijand vormen en zo het groepsgevoel aanwakkeren."
(Uit: Stine Jensen & Rob Wijnberg, ‘Dus ik ben’, 2010, pag 105 e.v.)
Jij zou misschien ook eens een boek moeten gaan lezen, want jouw armoede aan verhelderende ideeën (desnoods van anderen afkomstig) bevestigt weliswaar mijn stelling maar komt de inhoud en het niveau van de discussie hierover niet ten goede. Een beetje tegenspraak op grond van deugdelijke argumenten maakt het allemaal toch spannender dan voortdurend gelijk te krijgen van iemand die nooit eens iets nieuws te melden heeft. Maar ga ondertussen vooral door met schelden.
@Robert, waar heb ik ooit gescholden, je herhaalt dat elke keer, en zo ver ik het weet, heb ik nooit een scheldwoord gebruikt, of ten minste nooit bewust.
Is de bovestaande reactie van Mevrouw Rosa, iemand van jou kennissen, die jou steunt in je kruistocht tegen Israel en voor de Palestijnen? Zei schreef: "David moet zich schamen maar helaas hij is doordrengt met haat en leugens ,over zijn eigen ongelijk kan hij door de indoctrinatie niet heen stappen. Arm Israel ,arme Palestijnen". En laat ik eerlijk zijn, ik schaam mij diep, waarschijnlijk omdat ik doordrenkt met haat en leugens over mijn ongelijk, en kan ik daardoor niet door de indoctrinatie heen stappen. Je bent toch niet serieus dat ik zulke frazen serieus neemt, welke indoctrinatie, die de moffen mij hebben gegeven tijdens mijn jeugd, of die jou en toen ook mijn land genoten, hebben gegeven na de oorlog, de schuld die de Nederlandse natie heeft betaald omdat mijn vader in het verzet zat, met een pensioen die we kregen in 1951 (6 jaar na de oorlog). Over welke indoctrinatie heeft Mevrouw Rosa het, dat wij in ons eigen land willen wonen, dat wij er voor gestreden hebben, en een wapenstilstand hebben bedwongen, of dat wij vluchtelingen hebben op genomen van de gehele wereld en van 700,000 tot 7.5 miljoen mensen zijn uitgegroeid, sinds 1048 en tot een welvarende natie hebben op gebouwd, wat precies is indoctrinatie Robert, in hemels naam met wie ga je om?
@Robert, ik denk dat ik een beetje meer gelezen heb dan jij, alhoewel ik niet zo als jij, stellingen aan neem van mensen die niet weten waarover ze schrijven, des al niet te min, hun titels en onderwijs.
Nou een vraag, als de boeren Yiddish hadden gesproken, had jij hun niet op mij af gespeelt, ik weet donders wel dat de boeren niets met Nederland te maken hebben, maar als jij die President van Turkey er bij haalt, waarom ik niet de boeren?
En het spijt me dat ik de gehele tijd zeker was dat het een fototje van jou was op je hobbelpaard, en nu blijkt het dat je met de veren van iemand anders pronkt, en dat verhaaltje van een Israëlische soldaat jou met zijn rechterhand een ‘germanistisch’ stopteken geeft op een Palestijns landweggetje, grom jij dan ‘vuile fascist!" en rijd je hem met je Hummer rücksichtlos omver?, begrijp ik niet, ten eerste in principe ga ik niet over de Groene grens (de wapenstilstandsgrens), rijdt ik nooit in een hummer op een Palestijns landweggetje, en zeg ik niet zulke vieze dingen als "rucksichtlos" wat ever that means, want ik spreek geen Pools (in principe).
David.
== "Is de bovenstaande reactie van Mevrouw Rosa, iemand van jou kennissen, die jou steunt in je kruistocht tegen Israel en voor de Palestijnen?" ==
Aha, een goeie complottheorie, daarmee was je nog niet eerder gekomen. Je raakt volslagen paranoïde, m’n beste. Ik ken Rosa niet, ik weet niet wie zij/hij is en ik ga dus niet met haar/hem om. Ik houd niet van anonimiteit en schuilnamen. En dat weet je. Jouw laatste reactie is dus zelfs beneden jouw peil. En die is laag, steeds lager.
== " ik denk dat ik een beetje meer gelezen heb dan jij." ==
Je roept steeds maar dingen die je niet kunt staven, laat staan verantwoorden. Dat is ook een vorm van schelden.
Wat de Amerikaanse opperbevelhebber in het Midden-Oosten en de premiers van Turkije en Libanon zeiden over Israël als veiligheidsrisico, was gebaseerd op hun intensieve omgang met (en zodoende kennis van) jouw land.
Die Zuidafrikaanse Boeren en hun (voor jou herkenbare) Apartheidsidealen haalde jij er op 09-04-2010 22:49 opeens bij. Dat was natuurlijk een schot voor open doel. Israël ís Apartheid. Zo niet, dan is het geen ‘Joodse staat’. Take your pick. Het is kiezen of delen.
Je schrijft dat jij nooit over de Groene Grens gaat. Dat is mooi van je. Toch maakt dit je niet automatisch iemand die aan de goede kant van de lijn staat. Die Joodse Muur staat namelijk grotendeels op ingepikt Palestijns grondgebied zonder dat jij daartegen openlijk stelling neemt.
Mensen die het begrijpelijke verlangen van Joden naar een menswaardig bestaan in een eigen vrii land steunden, worden in Yad Vashem geëerd als ‘rechtvaardigen onder de volken’, maar mensen die begrip tonen voor hetzelfde verlangen bij de Palestijnen, worden verguisd, verketterd, gedemoniseerd en vervolgd.
Jij noemt ‘rücksichtlos een vies woord, maar je weet niet wat het betekent. Dit typeert jouw huichelachtigheid. ‘Heksenjacht’ is ook geen Pools woord, maar het typeert wel de manier waarop jij mensen zonder enig bewijs vervolgt die niet schuldig zijn aan de misdaden waarvan jij hen beticht.
Robert, ik kan je niet volgen, of begrijp de ballen van jou betoog. Laten we beginnen met het eind, dat moeilijke woord met een umlaut is wat ik aan neem Duits, en ik wil geen Duits spreken, zeker niet op Yom haShoah, wanneer wij de Holocaust herdenken. Heksen jacht en beschuldiging van mensen zonder eenig bewijs, waar slaat dat nu op, jij schrijft Palestijnen, worden verguisd, verketterd, gedemoniseerd en vervolgd, ik weet niet waarom en welke bewijzen je brengt, maar verleden week vertelde je E.T. dat jij nooit zo iets had gezegd, kort geheugen Robert, erg kort. Wat is verguist, het klinkt rot maar ik kan het woord niet.
Dan schreef je (ik ga van achteren naar voren) het volgende:Mensen die het begrijpelijke verlangen van Joden naar een menswaardig bestaan in een eigen vrii land steunden, worden in Yad Vashem geëerd als ‘rechtvaardigen onder de volken’, maar mensen die begrip tonen voor hetzelfde verlangen bij de Palestijnen, worden verguisd, verketterd, gedemoniseerd en vervolgd.
Robert, weet je wat Yad Vashem is, dat is een museum en monument die de Holocaust herdenkt. Mensen die Joden hebben gered in de oorlog, meestal met gevaar voor hun eigen leven, zoals de familie van Nieuwjoop uit Oegstgeest waar ik ondergedoken was tijdens de laatste jaar van de oorlog, zijn geeerd door de Yad Vashem. Inderdaad waren er nog geen Palestijnen in die dagen, en hebben ze, zover ik weet nooit een Jood gered van de Nazies, integendeel, de Mufti van Jerusalem was een Nazi, en wou het zelfde doen met de Joden als Hitler deed.
Over de groene grens en de zogenaamde muur die volgens jou op Palestijns gebied staat, Robert, er is nog steeds geen Palestijns gebied, en de muur staat niet groot deels op Palestijns gebied maar volgt de Wapenstilstand lijn. Het doel van de muur is om terroristen buiten Israel te houden, zodat wij niet worden ge terroriseerd als toen er nog geen muur was. Zodra de nieuwe Palestijnse regering die zal komen, het terrorisme zal bestrijden, zal de muur waarschijnlik af gebroken worden. Matter of fact, het is over de meeste trajecten geen muur maar een prikkeldraad barrier.
Nu schrijf jij dat Israel een Apartheid staat is, kan je dat bewijzen, zeker niet in mijn stad Kfar Saba, maar misschien heb ik niet de informatie die jij heb Robert, kan je dat verder uitleggen, maar zonder citeren van mafkousen, die Joodse Jodenhaters zijn.
Nu over Turkije, het hoofd van het leger waardeerd Israel als bondgenoot erg, en is totaal oneens met ERdogan, een Islamitische extreemist, die ook gevaarlijk is voor Nederland en de EU. Als je een beetje had gelezen over de relaties tussen Turkije en Israel had je kunnen begrijpen dat Erdogan probeerd om de Arabische landen te benaderen, die Turkije niet als vol aanschouwen, nudat de EU niet Turkije wil opnemen in de EU.
Nu de complot theorie, als iemand zich volledig schaard in een dialoog tussen ons, aan jouw kant, en gebruikt min of meer jou woorden, dan heb ik het recht te vragen of deze Dame een vriendin van jou is, je heb toch wel vrienden Robert?
Over wie meer gelezen heeft, ga ik niet in, dat klinkt kinderachtig, zoals mijn broer is groter dan jou broer, wat ik betwijvel want mijn broers zijn niet erg groot uit gevallen, en hebben maar een voornaam.
En met welk peil meet je mij, het nieuwe Amsterdamse peil, ik zit hier aan de Middelandse zee, en dat heeft schijnbaar een verschillend peil.
Ik hoop dat ik alles heb geantwoord, en dat je nu dat je het weet, rustig kan slapen, maf ze, Don Quichot (dat is niet schelden, niet waar?)
David, je bent compleet bezeten! Bovendien: You are barking up the wrong tree. (Voor de ongeletterden: Je aandacht en energie verspillen aan de verkeerde zaak.)"Ik wil geen Duits spreken." ==
Je wilt op die manier de huidige generatie Duitsers collectief straffen voor de massamisdaden die de nazi’s 65-75 jaar geleden de Joden hebben aangedaan. Weiger je ook om Italiaans te spreken om wat de Romeinen tweeduizend jaar geleden de Joden hebben aangedaan? En hoe zit het met Syrisch, Grieks, Spaans, Frans en Russisch?
== " Wat is verguist, het klinkt rot maar ik kan het woord niet." ==
Jouw kennis van het Nederlands is helaas slecht. Dat maakt deze discussie extra moeizaam. Toch schrijf je telkens weer van die lange lappen van jouw brabbeltaal om Nederlanders te beschuldigen van dingen die zij zelf niet hebben gedaan, gezegd of geschreven.
== "Jij schrijft Palestijnen, worden verguisd, verketterd, gedemoniseerd en vervolgd"." ==
Je schrijft niet alleen slecht Nederlands, maar je kunt het kennelijk ook niet goed lezen. Ik schreef: "Mensen die begrip tonen voor hetzelfde verlangen bij de Palestijnen, worden verguisd, verketterd, gedemoniseerd en vervolgd." Hiermee bedoel ik dat Palestijnen om één of andere reden niet dezelfde begrijpelijke en gerechtvaardigde menselijke behoeften mogen koesteren als de Joden en dat die dus ook nooit mogen worden vervuld.
== " Inderdaad waren er nog geen Palestijnen in die dagen." ==Wrong again. De Engelsen duidden destijds álle bewoners (Joden én Arabieren) van Palestina aan met ‘Palestinians’. De Zionisten hebben door de etnische zuivering van een groot deel van Palestina van de Arabische bewoners van het voormalige Palestina een volk gemaakt, de Palestijnen. Wen naar maar aan. They are there to stay.
== " Er is nog steeds geen Palestijns gebied." ==
Nee, er is nog steeds alleen ‘bezet Palestijns gebied’ en dat is een eeuwige schande voor de mensen die daarvoor verantwoordelijk zijn.
== "De muur staat niet groot deels op Palestijns gebied maar volgt de Wapenstilstand lijn." ==
Dat is een aantoonbare leugen. Kijk bijvoorbeeld maar op de Map of Settlements around Jerusalem die The New York Times publiceerde op 23 maart jl
(http://www.nytimes.com/interactive/2010/03/23/world/middleeast/jerusalem-map.html?ref=middleeast)
== "Nu schrijf jij dat Israel een Apartheid staat is, kan je dat bewijzen." ==
Israël is een Joodse staat en dús geen normale democratie volgens de thans geldende morele en juridische opvattingen en maatstaven, maar een apartheidsstaat met de facto eersterangs- en tweederangsburgers. Zo worden die ‘nederzettingen’ in bezet Palestijns gebied en ook die 1.600 nieuwe appartementen in Oost-(Noord-)Jeruzalem louter gebouwd ten behoeve van Joden, de eersterangs burgers van Israël.
== " Arabische landen .. die Turkije niet als vol aanschouwen" . ==,
Ja hoor. Iedereen die het waagt om gefundeerde kritiek op Israël te uiten, is volgens jouw definitie minderwaardig.
== "Je heb toch wel vrienden Robert?" ==
Deze suggestie is vintage David Verveer en staat dus op het zelfde lage peil als jouw andere smalende, beledigende en vals beschuldigende schimp- en scheldpartijen.== "Over wie meer gelezen heeft, ga ik niet in, dat klinkt kinderachtig, " ==
Jij schreef op 11-04-2010 19:35: "@Robert, ik denk dat ik een beetje meer gelezen heb dan jij."
== "Maf ze, Don Quichot (dat is niet schelden, niet waar?" ==
Ik heb Don Quichot bewust als mijn zinnebeeld gekozen. Ik heb zelfs donqui.nl als domeinnaam geregistreerd omdat ik mij met overgave telkens aan dezelfde domme stenen stoot. ‘Don Quichot’ is dus de vriendelijkste en meest toepasselijke benaming die je mij ooit hebt gegeven. Hiervoor mijn dank, evenals jouw onvermoeibare inspanningen om de juistheid van mijn stelling (zie de titel van dit weblog) te bevestigen.
Robert, ik heb je overhevelt naar mijn blog, dus nu heb je een prachtig excuus om mij niet meer te beantwoorden, want hier krijg je het laatste woord, en weet je nog wat wij als kinderen pleegde te zeggen, alles wat je zegt ben je zelf.
== "Hier krijg je het laatste woord." ==
Wat jofel van je, David, om mij het laatste woord te gunnen op mijn eigen weblog. Het klinkt als een gunst, een voorrecht. Het voelt alsof de bezetting van mijn weblog is opgeheven. Fijn, dank je. Nu Palestina nog.
Robert, nu nog je pilletje nemen en gaan slapen, misschien morgen ben je een beter mens, misschien?
@David Verveer.
Je vroeg Robert "Nu schrijf jij dat Israel een Apartheid staat is, kan je dat bewijzen?", en ik zou daar graag op willen antwoorden.
Ben Gurion, voor de onafhankelijkheidsverklaring van Israël werd ondertekend, heeft een wet of bindende afspraak aangenomen die van Israël een gedoodverfde Apartheidsstaat zou maken vanaf het allereerste begin. De Status Quo overeenkomst is een probleem.
– The Chief Rabbinate has authority over Kashrut, Shabbat, Jewish burial and marital issues (especially divorce), and the conversion Jewish status of immigrants
– Streets in Haredi neighborhoods are closed to traffic on the Sabbath
– There is no public transport on that day, and most businesses are closed. However, there is public transport in Haifa, since Haifa had a large Arab population at the time of the British Mandate.
– Restaurants who wish to advertise themselves as kosher must be certified by the Chief Rabbinate
– Importation of non-kosher foods is prohibited. Despite prohibition, there are a few local pork farms in kibbutzim, catering for establishments selling white meat, due to its relatively popular demand among specific population sectors, particularly the Russian immigrants of the 1990s. Despite the status quo, the Supreme Court ruled in 2004 that local governments are not allowed to ban the sale of pork, although this had previously been a common by-law.
Deze overeenkomst geeft het Rabbanut de gelegenheid om hun vieze vingertjes in allerlei aangelegenheden te houden waar ze helemaal niet thuishoren. Als iemand die jaren in Israël heeft gewoond kan ik beamen dat dit alle aspecten van de samenleving doordrenkt.
Nadat dit was aangenomen hebben ze een onafhankelijkheidsverklaring aangenomen die, vergeleken bij de Unie van Utrecht uit 1579 maar een primitief, van religie doorspekt vod is. Joodse staat dit, Joodse volk dat, Joden hier en daar.
Feit is dat veel Arabische nederzettingen in Israël geen riolering hebben. Feit is dat veel Arabieren niet aan het leger deel mogen nemen of, als ze zoals de Druzim dat wel mogen, alleen in selectieve functies. Feit is dat aangezien de banenmarkt op vriendjespolitiek drijft (Kombinot), de Arabieren er dus niet tussen komen. Feit is dat Arabieren op allerlei manieren dagelijks worden gediscrimineerd. Op het vliegveld, op de weg, op straat… Hun rechten worden dagelijks geschonden met doorzoekingen zonder aanleiding en andere lastigvallerij.
Feit is ook dat Israël vanwege de formuleringen in het Status-Quo akkoord en de onafhankelijkheidsverklaring geen grondwet kan aannemen omdat geen enkele fatsoenlijke grondwet niet strijdig zou zijn met die documenten. Feit is dat Israël derhalve opgescheept zit met een Maffia die weigert mij met m’n joodse vriendin te huwen, om maar een zijstraat te noemen.
Heb je wel ‘ns van de Amerikaanse kreet "No taxation without representation" gehoord? Wilders wil in dit land ook een on-grondwettelijke apartheidsstaat stichten waarin bepaalde belasting-betalende Staatsburgers niet meer gerepresenteerd worden. Zoals dat in Israel nu het geval is met 1.2 miljoen mensen van de 7 miljoen inwoners.
Zo. Daarom is Israël een apartheidsstaat. Leg mij nu maar ‘ns uit hoe je het daar *niet* mee eens bent. Het zou knap zijn.
E.T. 02-04-2010 17:37
joost tibosch sr 02-04-2010 17:56
joost tibosch sr 02-04-2010 18:41
The_Saint 02-04-2010 18:51
The_Saint 02-04-2010 18:55
janplezier 02-04-2010 19:09
janplezier 02-04-2010 21:34
janplezier 02-04-2010 23:34
David Verveer 03-04-2010 07:33 rechtstreeks uit israel
David Verveer 03-04-2010 09:26
David Verveer 03-04-2010 11:46
David Verveer 03-04-2010 14:27
The_Saint,ivbm kritiek ook verbannen 03-04-2010 14:34
joost tibosch sr 03-04-2010 17:30
David Verveer 03-04-2010 18:35
E.T. 03-04-2010 20:58
David Verveer 04-04-2010 07:50
David Verveer 04-04-2010 14:11
David Verveer 05-04-2010 07:37
E.T. 05-04-2010 19:51
E.T. 05-04-2010 23:50
E.T. 06-04-2010 11:11
David Verveer 06-04-2010 11:46
David Verveer 06-04-2010 21:09
David Verveer 06-04-2010 22:23
David Verveer 08-04-2010 15:02
David Verveer 08-04-2010 17:32
David Verveer 08-04-2010 19:26
David Verveer 08-04-2010 22:03
david verveer 09-04-2010 10:28
david verveer 09-04-2010 20:56
david verveer 09-04-2010 22:49
david verveer 10-04-2010 16:03
David Verveer 11-04-2010 19:35
David Verveer 11-04-2010 22:38
David Verveer 12-04-2010 21:30
David Verveer 16-04-2010 09:24
Tsja Robert , Je bent Enkel in dialoog met joden , Sommige Zelfs rechtstreeks uit israel vandaan !
Als Je hun bijdragen Gaat Bestuderen bij Artikelen Die Betrekking Hebben op Wat Wij Van israel en hun gedoe Vinden , Zul Je ze massaal , Net Als hier tegen Komen !
Dat is hun werk , Jou in de War brengen óm Je Standpunten !
Achter hun opmerkingen en inbreng zit een verborgen agenda , Die Ons Vijandig gezind is !
Ze Niet Meer tot de Dialogen Toe Laten Zou Héél Wat Kwaliteit aan Je Blogs Toevoegen En Jou Op Het Juiste Spoor Houden !
Really informative article post.Thanks Again. Awesome. cdeeeacdaede