Volgens de Volkskrant hoort Israël bij 'de landen die de mensenrechten serieus nemen'.

“Maar met dit protest zijn landen die de mensenrechten serieus nemen, nog niet verlost van de ongemakkelijke vraag of het wel de moeite waard is om binnen de Verenigde Naties jarenlang te sleutelen aan nog meer teksten over racisme en discriminatie, die door de opeenstapeling van algemeenheden en tweeslachtige formuleringen eigenlijk weinig waarde hebben,” schreef de Volkskrant in haar hoofdredactioneel commentaar van vandaag, 22/4/2009.

Je moet zo’n gotspe maar uit je strot of uit je pen zien te krijgen.

In eerste instantie schreef ik de volgende reactie in de daartoe bestemde openbare ruimte op de website van deze onafhankelijke kwaliteitskrant:

“Hoe weinig waarde al die conferenties, slotverklaringen, resoluties en verdragen van de VN hebben, blijkt wel uit het feit dat de apartheidsstaat Israël ze allemaal aan zijn laars kan lappen en de oorspronkelijke bevolking van Palestina dus met politieke, militaire en financiële steun van de VS en met goedvinden van Europa zal kunnen blijven onderdrukken en discrimineren.”

Meteen daarna (op 22-04-2009 10:07) voegde ik daar nog aan toe:

“Met “landen die de mensenrechten serieus nemen” bedoelt de Volkskrant dus óók Israël.. Moeten wij ons niet afvragen of wij deze krant nog wel serieus kunnen nemen als onafhankelijk, ongebonden, onpartijdig en betrouwbaar journalistiek medium?”

Deze reactie werd niet alleen verwijderd maar leverde ook een waarschuwing op dat ik (alwéér!) zou worden verbannen als ik nogmaals zoiets zou schrijven. Hoezo, vrijheid van meningsuiting?

Vroeger was de Volkskrant open en eerlijk omtrent haar roomskatholieke identiteit en signatuur. En zo hoort het ook. Ik heb geen enkel bezwaar tegen categoriale media, mits zij daaromtrent maar transparant zijn. Media moeten eerlijk uitkomen voor hun identiteit en de belangen die zij wensen te behartigen.

Als de uiting dat Israël ‘de mensenrechten serieus neemt’ inderdaad de opvatting van de Volkskrant weerspiegelt (zoals het hoofdredactioneel commentaar behoort te doen) dan kan men onmogelijk nog pretenderen een onafhankelijke krant te zijn. En dat moet hardop gezegd én geschreven kunnen worden, overal in onze democratische rechtsstaat.

Auteur: robertvanwaning

"Mij gaat het vooral om de waardering van het vrije debat als vehikel van maatschappelijke vooruitgang." (Wouter Bos.) "Een krant die kritische meningen onderdrukt, heeft geen bestaansrecht." (Van Thillo.). Dit 'weblog' is voornamelijk een openbaar archief van mijn bijdragen aan het openbare publieke debat over lokale Amstelveense kwesties op Amstelveen.Blog van oud-journalist Johan Bos. De ervaring heeft mij namelijk geleerd dat reacties en bijdragen aan het publieke discussies op openbare (want voor iedereen toegankelijke) platforms willekeurig worden gecensureerd en zelfs volledig worden verwijderd als de inhoud de redacteur, de webbeheerder of dienstdoende (altijd anonieme) moderator onwelgevallig is, ook al was er geen enkele regel van wet, fatsoen of gebruiksvoorwaarden geschonden. Dit heb ik meegemaakt op Stand.nl, op het Weblog van de Volkskrant, (kijk ook hier en hier) op Amstelveen Dichtbij en ook op Amstelveen.blog (Zoek met naar #Censuur). Wie bezwaar maakt tegen dit soort ongrondwettelijke inbreuken op de vrijheid van meningsuiting, kan zonder opgave van reden, zonder mogelijkheid van verweer of bezwaar en zonder opgave van strafduur voor onbepaalde tijd worden verbannen uit het reactie- en discussieforum. Ik ben op die manier voor korte of langere tijd en zelfs permanent verbannen geweest uit alle bovengenoemde fora waaraan ik heb deelgenomen aan de publieke discussies, zonder dat ik ooit anderen persoonlijk heb beledigd, bedreigd, belasterd of op andere manier regels had geschonden. Mijn opvattingen en meningen bevallen de redacties etc. kennelijk niet altijd. Zij maken graag misbruik van hun macht en van de mogelijkheid om onwelgevallige opinies te onderdrukken en zelfs om'lastige burgers' uit te schakelen van deelname aan het openbare discussies. Het 'publieke debat' geeft dan ook geen betrouwbare weergave van wat er onder burgers aan opvattingen en opinies leeft. In Nederland worden meningsuitingen niet gecensureerd door de overheid maar door redacties van journalistieke media. Laster, smaad en grove persoonlijke beledigingen zijn in de sociale media inmiddels zó gebruikelijk, dat aangiften daartegen bijna niet meer door het Openbaar Ministerie worden vervolgd. Zolang zij echter op grond van het het Wetboek van Strafrecht strafbaar zijn, zou dit - zeker in flagrante gevallen waarin mensen werkelijk erdoor worden beschadigd - wel moeten gebeuren. Anders moeten die artikelen uit het WvS worden geschrapt. In onderstaande discussies staan veel gevallen van laster of lasterlijke suggesties. U vindt die door met te zoeken naar #Laster of #Suggestie. Verwijderde reacties vindt door te zoeken naar 'XXX Verwijderd' Sommige daarvan heb ik aangemerkt als '#Censuur'.

30 thoughts on “Volgens de Volkskrant hoort Israël bij 'de landen die de mensenrechten serieus nemen'.”

  1. Vermoedelijk heeft Paul Brill dit commentaar geschreven – en iedereen weet dat Paul Brill volkomen objectief en volkomen ongebonden is …
    Wat betreft Paul Brill bestaat er absoluut geen enkel vermoeden van belangenverstrengeling.
    Zelfs de schijn daarvan is hier absoluut niet aan de orde.
    In het geval dat Paul Brill dit commentaar niet geschreven, omdat men zou denken dat Paul Brill toevallig níet volkomen ongebonden zou zijn, kunnen we nog geruster zijn. Want de kans dat die auteur iemand anders in de kantine tegenkomt, zeg bijvoorbeeld Paul Brill is natuurlijk nihil.Reactie is geredigeerd

  2. tja, alles leuk en aardig met die mensenrechten. Maar helaas toont ook de VK zich zeer ontvankelijk voor het het feit dat het om Israel gaat. En dan gelden die mensenrechten opeens helemaal anders, of vaak helemaal niet.
    En zeker niet tegen 4 en 5 mei.
    LublinReactie is geredigeerd

  3. Kom zelf eens met onderbouwde feiten waaruit zou blijken, dat Israel de mensenrechten zou schenden, anders dan de Europese Landen bijvoorbeeld.

  4. Daar is ‘ie weer, ik bedoel niet Jan de Bouvrie, maar Rene’s 4 en 5 mei. Misschien een idee om een cd’tje te maken en elk jaar in mei aan Giel Beelen aan te bieden?

  5. @Betty,
    Hé, jij ook hier? Gezellig, dan zijn we bijna compleet. Heb je weer veel platgebombardeerde Palestijnen kunnen helpen? Goed werk. Nodig ook.Reactie is geredigeerd

  6. Robert bedoelt de krantenknipsels en boeken, waarin veel wordt beweert, maar zo weinig wordt bewezen. Amnesty International, en Human Right Watch, die al die onbetrouwbare Palestijnse getuigen zonder enige verificatie als waarheid trachten te verkopen.
    Dezelfde Amnesty en Human Right Watch vertegenwoordiging, die bleef zitten tijdens de haat speech van Ahmedinejad, is steeds moeilijker te verkopen als objectief en neutraal.
    Alleen links schijnt dingen te zien, die de rest van de wereld niet ziet.

  7. @JB,
    Er hoeft niets bewezen te worden – je hoeft alleen naar het begin en het einde te kijken:
    Begin:
    Palesijnen leven vredig in hun dorpjes met hun olijfboomgaarden.
    Einde:
    Joden wonen in de Palestijnse dorpjes en op de Palestijnse olijfboomgaarden, en hebben vele duizenden Palestijnen vermoord.
    Een soort Kristallnacht plus holocaust, dus.Reactie is geredigeerd

  8. @JB,
    Ik vind je uitlating over ‘al die onbetrouwbare Palestijnse getuigen’ behoorlijk discriminerend. Er was een tijd dat van Joden werd gezegd dat zij niet te vertrouwen waren. Nu dat (gelukkig) niet meer gebeurt, lijken de Palestijnen de rol van de Joden te hebben overgenomen. In meer dan in één opzicht, trouwens.
    De speech van Ahmadinedjad was niet ‘haatvoller’ jegens Israël dan wat de gemiddelde Israëlische politicus over Iran zegt. Het verschil is dat Israël zijn dreigementen liever vandaag dan morgen zou willen uitvoeren en ook gek is om dat te doen ook. Atoommacht Israël betekent een nóg groter gevaar voor de wereldvrede dan Iran.

  9. Wat de gemiddelde Israelische politicus over Iran zegt, is dat het Iranese regime in de persoon van Ahmedinejad nogal veel gelijkenis met het Naziregime van de vorige eeuw heeft.
    En dan je onzin verhaal, dat de atoommacht Israel een nog groter gevaar voor de wereldvrede betekend, is een gotspe!
    Je hebt al te vaak bewezen in je reacties dat je gewoon een ordinaire antisemiet en een facist bent Robert, en dat soort daar brand de Volkskrant redactie zijn vingers niet graag aan.
    Je bent namelijk niet echt relevant!!

  10. Tja; ga even in de Gaza strook kijken.
    Of de architecten bouwen daar huizen mer errug veel ventilatie, of ze hebben bezoekers gehad.

  11. @JB,
    Ik geef je de gelegenheid om je ernstige beschuldiging dat ik een antisemiet en een fascist zou zijn te onderbouwen met dingen die ik ooit heb gezegd of geschreven. Je schrijft immers dat ik het zelf ‘bewezen’ heb. Laat dan maar zien waarmee.
    Op een discussieforum dien je je beweringen aannemelijk te kunnen maken, of op zijn minst begrijpelijk. Anoniem schelden is onbehoorlijk en laf. Smaad (onbewezen beschuldiging) op een openbaar platform als dit is zelfs een klachtdelict. Zolang het echter zogenaamd in het (vermeende) belang van Israël is, staat de Volkskrant echter veel toe. Ik zal jouw ‘bijdrage’ dus voorlopig laten staan om de opinieredactie een plezier te doen.
    Over ‘haatzaaien’ gesproken: Zij die Israël ‘steunen’ kunnen daar ook wat van. Dat is in de afgelopen dagen weer gebleken. Wat zij over Iran en in algemene zin over Arabieren en moslims schrijven, is veel bedreigender en racistischer dan wat Ahmadinedjad over Israël zegt. Kennelijk hebben zij behoefte aan verscherping van de tegenstellingen.

  12. Zij die Israel steunen, schrijven dingen over Iran, die veel bedreigender en racistisch zijn dan wat Ahmedinejad over Israel zegt, zo beweert Robert van Waning.
    Dit soort onzin bewijst mede dat Robert van Waning een ordinaire antisemiet is, want wie de retoriek van Ahmedinejad heeft gevolgt, ziet een nieuwe Hitler voor zich.

  13. ….en toen bekeken we de israeli’s objectief, door de ogen van een palestijnse buurvrouw van 55.
    Drie koters verloren in de laatste mensenrechten actie van Israel; 2, 5 en 8 jaar, de standaard leeftijd voor verzetsstrijders.
    haar broer verdween.
    net zoals hier in de oorlog mensen verdwenen in ‘nacht und Nebel"
    Haar vader heeft ze nooit gekend, liep bij de ‘relocatie’ tegen een bajonet aan.
    Haar oom ging bovenop een handgranaat liggen.
    Tja, het is maar hoe je het bekijkt.
    De situatie is nu zover gekomen, dat vrede bijna onmogelijk is.
    De enige manier is de palestijnen land terug te geven, en dan maar ergens een land te scheppen voor de joden en ze te ‘reloceren’ daarheen.
    Maar dat zal wel niet gebeuren.
    Maar als ik het leven van de palestijnen bekijk in de kampen, waar iedere menselijke waardigheid ontbreekt, dan verbaast het mij, dat ze nog geen gigantische bomaanslag in het westen hebben gepleegd.
    Ik zou er begrip voor hebben.

  14. Voor de rest: Iran is in een neerwaartse (islam) spiraal die binnen niet al te lange tijd tot volledige zelfvernietiging zal voeren.
    Mooie plek dan voor Israel? of voor de palestijnen?

  15. @JB,
    Jouw ‘bewijs’ van mijn vermeende antisemitisme klinkt niet erg overtuigend. Kennelijk weet je niet wat antisemitisme betekent. Dat is een reden temeer om die beschuldiging niet zonder deugdelijke reden te uiten, en zeker niet aan het adres van mensen die je niet kent.
    Antisemitisme is het haten van alle Joden alleen omdat zij Joden zijn. Die emotie is mij vreemd. Joden zijn in mijn ogen gewone mensen, net als alle andere mensen in de wereld. Dat zijn zij namelijk ook, al zijn er natuurlijk Joden die daar moeite mee te hebben, net als sommige andere groeperingen en volken die zichzelf uitzonderlijk of zelfs superieur vinden. Ik heb daar geen begrip en zeker geen waardering voor.
    Ik heb kritiek op Israël omdat het de Arabische inwoners van Palestina op dezelfde wijze behandelt als antisemieten graag Joden behandeld zouden willen zien. Dat is even verwerpelijk als wanneer Joden ergens in de wereld nog op die manier bejegend en behandeld zouden worden. Gelukkig gebeurt dat niet meer.
    Nu nog de Palestijnen en de andere onderdrukte, gediscrimineerde en bezette volken en bevolkingsgroepen nog. Het is een moeizame weg naar een wereld waarin alle (groepen van) mensen gelijke rechten, kansen en mogelijkheden hebben.
    Tip: Echte racisten (en dus oook antisemieten) herken je aan het feit dat zij nooit argumenteren en discussiëren op grond van rationele, behoorlijke en verdedigbare argumenten. Zij schelden alleen maar en dulden geen tegenspraak, hoe gefundeerd die ook is.Reactie is geredigeerd

  16. Kletersteeg: Iran, mooi land voor de Palestijen. Er wonen nog 30.000 Joden. Die zijn het gewend om onder een islamitische bewind te wonen, waarbij ze geen uitreisvisum voor Israel krijgen, hun Joodse scholen verplicht islamitische directies moeten hebben en de meisjes ook in school volledig met lappen moeten zijn bedekt. Laat Haniyeh en zijn sharia daar heengaan, dan kunnen deze 30.000 terug naar het Joodse land, het land van hun voorvaderen.

  17. @Betty,
    "Iran, mooi land voor de Palestijen .. Laat Haniyeh en zijn sharia daar heengaan."
    Gewoon deporteren al die ongewenste mensen. Opgeruimd staat netjes. Avigdor Lieberman is vast trots op je, Betty.
    Zolang het maar in het vermeende belang van Israël is, mogen kennelijk alle uitersten van beschaving worden overschreden.

  18. Gewoon een paar jaartjes afwachten, (10–20 max)dan hebben de shiiten de soenieten en de soenieten de shiiten afgemaakt, ligt er een systeem van automatische bewaking om de olievelden en is het land- op een paar anders denkende na vrij van inwoners.
    allez: verhuizen dan!
    Een normale oplossing voor israel palestijnen is niet mogelijk; of de joden moeten met heeeeel weinig grond genoegen nemen.
    Denkertje; zelfs de communisten gaven genationaliseerde grond terug aan de oorspronkelijke inwoners.
    Ja dit is een hint
    maar gebeurt er niets, dan is de kans erg groot dat het explodeert.
    gezien de betrokkenheid van het westen en USA, kon het in de streek dan wel eens grootschalig exploderen
    Wij hadden maar 5 jaar misere in de oorlog; kijk eens naar de palestijnen!
    Ongelofelijk wat die mensen hebben doorstaan; geboren in elende, opgegroeid in elende, geleefd in elende en gestorven in elende.

  19. @Betty,
    Maakt het ene kwaad het andere minder erg? Niet voor alle mensen die kwaad moeten ondergaan. En het maakt schuldigen niet minder schuldig als ook anderen zich schuldig maken.
    En verder ben je gewoon weer bezig met de aandacht af te leiden van het kwaad dat jij goed wil praten.

  20. @Betty,
    Je maakt er een vervelende gewoonte van om discussies die jou niet bevallen te hinderen met lange citaten die geen betrekking hebben op het onderwerp van het weblog of de discussie. Stoorzenders worden gebruikt door dictatoriale en totalitaire regimes.
    Ik zal daarom vanmiddag jouw bijdrage van 23-04-2009 21:22 over Joden die in Arabische landen wonen, verwijderen. Jij en anderen krijgen nog een paar uur de gelegenheid om er een kopie van te maken.
    Kritiek of relevante aanvullingen zijn natuurlijk toegestaan, maar zij moeten wel enigszins on-topic zijn.
    Als je hier aandacht wilt vragen voor iets wat jij belangrijk vindt, dan kan je dat doen met een kort bericht en een link. OK?

  21. Relevantie voor het onderwerp is de broodnodige balans hier. Jullie Israel-haat is totaal doorgeschoten. Dat is geen gewone kritiek meer, dat is ontkenning van het bestaansrecht van de Joodse staat. Jij had immers mij al eens prive laten weten dat het ontstaan van de Joodse staat de grootste historische blunder is. Over afleidingsmanoeuvres gesproken. Ik neem je pas serieus als je balans aanbrengt. Eerder niet.

  22. @Betty,
    Je raaskalt en draaft weer door. Je weet dat ik het bestaansrecht van Israël niet betwist nu het land daar eenmaal bestaat, maar ik beschouw de oprichting van een Joodse apartheidsstaat op die plek inderdaad wel als een fout van historische omvang en consequenties.
    Ik betwist trouwens ook niet het bestaansrecht van een eigen, vrij, onbezet, onverdeeld en niet-gekoloniseerd land voor de Palestijnen. Jij ook niet, dacht ik, dus dan zijn wij het daarover tenminste eens.
    Ik vind het niet zo belangrijk om door jou serieus genomen te worden, zolang ik mijzelf maar serieus kan nemen. En dat kan alleen maar door mijn gefundeerde en oprechte meningen te blijven uiten, met of zonder jouw goedvinden.

  23. Autch, wat doen die forgotten refugees pijn, ik weet het. Wat is het moeilijk om toe te geven dat jouw idolen ook slechterikken kunnen zijn.
    Mooi, weten we dat ook weer, dat je censureert. Ik lach me een slag in de rondte, ik geef die redacties die jou censureren inmiddels groot gelijk. We zitten niet op een kleuterschool hier. Normaliter ben ik tegen censureren, maar wordt het niet eens tijd om te beseffen dat het niet altijd aan de ander kan liggen? Het spreekwoord ‘hand in eigen boezem steken’ komt in jouw woordenboek niet voor.
    We komen elkaar nog wel tegen over dit onderwerp. Mijn opgeslagen reactie wacht geduldig op mijn computer.
    Ban me maar meteen!!!
    Toedeledoki!Reactie is geredigeerd

  24. Nog ff een toepasselijk stukje over Human Rights Watch uit Trouw:
    Op de site van de mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch werd deze week een 25 pagina’s tellend rapport online gezet: ’Under Cover of War, Hamas political violence in Gaza’.
    Wie de moeite neemt het rapport met tal van getuigenissen door te nemen, krijgt een somber beeld van de toestand in Gaza. Belangrijkste conclusie is dat Hamas misbruik van de Israëlische aanvallen heeft gemaakt om opposanten (meestal Fatah-aanhangers) uit de weg te ruimen. Moord, marteling en andere schendingen van mensenrechten van de eigen bevolking zijn bij Hamas een soort natuurlijke core business geworden. Volgens Human Rights Watch doodde Hamas minstens 32 politieke tegenstanders – achttien tijdens de drie weken oorlog met Israël en veertien na beëindiging van de oorlog – en verminkte tientallen anderen. Tussen 28 december en 31 januari werden 49 bewoners van de Gazastrook in de benen geschoten; van 73 mensen werden armen of benen gebroken.
    Uit nieuwsgierigheid snelde ik naar de blog van SP-Kamerlid Harry van Bommel, de man die begin dit jaar, tijdens een demonstratie met antisemitische accenten, ’Intifada! Intifada!’ door de straten van Amsterdam liep te schreeuwen. Helaas geen spoor van het HRW-rapport op zijn site. Hetzelfde geldt voor de blog van SP-senator Anja Meulenbelt, een verklaard tegenstandster van de Israëlische politiek. Bij haar gaan de items, nieuwtjes, ditjes en datjes voor zeker driekwart over het Midden-Oostenconflict. Maar het HRW-rapport kreeg daartussen geen ruimte. Nu ben ik de eerste om te erkennen dat een blog geen krant is waarin feiten worden doorgegeven en verscheidene meningen aan bod horen te komen. Een blog is een soort zandbak waarin de eigenaar zijn particularistische pirouetten maakt zonder rekenschap aan wie ook te hoeven geven. En als je met de heer of vrouw des huizes van mening verschilt, loop je de kans dat je reactie in de zeef van zijn/haar censuurdrift afsterft. Zelfs hiermee zou men kunnen leven, ware het niet dat Meulenbelt al maanden tegen media fulmineert, die in haar ogen te veel ’pro-Israëlische’ opiniebijdragen opnemen. Zo is Letter & Geest volgens de senator een rechtse enclave in Trouw, onder redactie van Elma Drayer die in haar columns ’ook steevast te vinden is ter rechterzijde van elke discussie’. Is een beroepsverbod hier misschien de oplossing? In het geval van de ’rechtse’ Volkskrant voert de senator een ware campagne, in het bijzonder tegen de opiniepagina en een van haar redacteuren (Chris Rutenfrans, vroeger Trouw): ’Waar Rutenfrans staat is duidelijk: aan de islam-bashende, moslim-wantrouwende rechterkant’. Dat Meulenbelt sektarische trekjes heeft, wisten we al. Maar het lijkt me dat een senator verre moet blijven van welke vorm van inmenging ook in de vrije pers. Haar denigrerende aanvallen op journalisten, met naam en toenaam op haar site gebrandmerkt, zijn in de Nederlandse politiek vrij uitzonderlijk. Op een andere uitzondering na: Geert Wilders. Anja en Geert, het lijkt op het eerste gezicht een hels koppel, maar ze hebben in bepaald opzicht toch heel wat gemeen

  25. Betty,
    Je bent aan het stalken. Het gaat jou niet om discussie maar juist om het verhinderen daarvan. Op 24-04-2009 11:34 schreef ik: "Als je hier aandacht wilt vragen voor iets wat jij belangrijk vindt, dan kan je dat doen met een kort bericht en een link. OK?"
    Je vraagt nu: "Hoe zat het ook alweer met de Forgotten Refugees??"
    Ik zou zeggen: Schrijf er een weblog over en plaats hier een link daarnaartoe.
    Het onderwerp van dit weblog is de vraag of Israël inderdaad mensenrechten serieus neemt zoals de Volkskrant in haar Commentaar van 22/4 beweerde. Je bent welkom om hierover je mening te geven. Zoals je hierboven kunt zien censureer ik geen kritiek en zelfs geen smadelijke aantijgingen (daarmee nagelt de inzender alleen zichzelf aan de schandpaal), maar wel teksten die geen betrekking hebben op het onderwerp en de discussie naar aanleiding daarvan.

  26. Nee, jij censureert hier bijdrages die jouw eigen stukken nuanceren. Als jij Israel van mensenrechten beschuldigt, ben je tegelijkertijd doof en blind voor de schending van Hamas (zie rapport van Human Rights Watch)en voor de schendingen die de forgotten refugees hebben moeten ondergaan.
    Ik weet wel waarom, dat doe je uit haat, haat jegens Israel. Je sluit je ogen voor het onrecht van de andere kant, zoals je broer trouwens ook. Je KUNT gewoon niet toegeven dat je lievelingetjes ook mensenrechten kunnen schenden. Ik heb het echt wel door, al vanaf dag 1. Maar goed, knip dit ook maar weer weg. Ik zie straks wel weer een grote kop waarin jij moord en brand schreeuwt dat jouw eigen bijdragen door een of andere redactie zijn verwijderd. Ik lig er echt niet wakker van, ik vind het eerder lachwekkend. What you see is what you get.
    Nou, nu echt toedeledoki!!Reactie is geredigeerd

  27. Haat, haat, haat. Geef nu maar toe, Betty, jij bent dol op haat. Je lééft ervan. Waar geen haat is, daar verzin je het dan maar.
    Nogmaals: Dit weblog gaat over de vraag of Israël inderdaad universele mensenrechten (dus natuurlijk ook die van Palestijnen) serieus neemt, zoals de VK in haar hoofdredactioneel commentaar had geschreven. Als jij dan ellenlange teksten over andere onderwerpen hier neerplempt, dan worden die verwijderd, niet omdat zij te kritisch of anderszins onwelgevallig zijn maar domweg omdat zij hier nergens op slaan. Capice?
    De leiders van Hamas zijn geen lieverdjes, en zeker niet mijn lievelingetjes. Je raaskalt weer.
    Jouw kritiek (ook op mijn persoon) blijft gewoon staan. Off-topic verhalen worden verwijderd. Simpel. Niks censuur.Reactie is geredigeerd

  28. Capice???? Yawn…..
    Weet je nog, toen Eline Walda een blog had over de Jemenitische Ofra Haza? Jij begon te raaskallen over haar commerciele activiteiten. Natuurlijk om een mooi onderwerp over Israel te vergallen, alleen verpakte je het toen anders. Lekker "on topic" waren jouw opmerkingen, maar niet heus. De pot verwijt de ketel dat hj zwart ziet. Eline had het meteen door en bande je. Had ik ook gedaan.
    Capice???

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s