Gepubliceerd door robertvanwaning
"Mij gaat het vooral om de waardering van het vrije debat als vehikel van maatschappelijke vooruitgang." (Wouter Bos.)
"Een krant die kritische meningen onderdrukt, heeft geen bestaansrecht." (Van Thillo.).
Dit 'weblog' is voornamelijk een openbaar archief van mijn bijdragen aan het openbare publieke debat over lokale Amstelveense kwesties op Amstelveen.Blog van oud-journalist Johan Bos. De ervaring heeft mij namelijk geleerd dat reacties en bijdragen aan het publieke discussies op openbare (want voor iedereen toegankelijke) platforms willekeurig worden gecensureerd en zelfs volledig worden verwijderd als de inhoud de redacteur, de webbeheerder of dienstdoende (altijd anonieme) moderator onwelgevallig is, ook al was er geen enkele regel van wet, fatsoen of gebruiksvoorwaarden geschonden. Dit heb ik meegemaakt op Stand.nl, op het Weblog van de Volkskrant, (kijk ook hier en hier) op Amstelveen Dichtbij en ook op Amstelveen.blog (Zoek met naar #Censuur).
Wie bezwaar maakt tegen dit soort ongrondwettelijke inbreuken op de vrijheid van meningsuiting, kan zonder opgave van reden, zonder mogelijkheid van verweer of bezwaar en zonder opgave van strafduur voor onbepaalde tijd worden verbannen uit het reactie- en discussieforum. Ik ben op die manier voor korte of langere tijd en zelfs permanent verbannen geweest uit alle bovengenoemde fora waaraan ik heb deelgenomen aan de publieke discussies, zonder dat ik ooit anderen persoonlijk heb beledigd, bedreigd, belasterd of op andere manier regels had geschonden.
Mijn opvattingen en meningen bevallen de redacties etc. kennelijk niet altijd. Zij maken graag misbruik van hun macht en van de mogelijkheid om onwelgevallige opinies te onderdrukken en zelfs om'lastige burgers' uit te schakelen van deelname aan het openbare discussies.
Het 'publieke debat' geeft dan ook geen betrouwbare weergave van wat er onder burgers aan opvattingen en opinies leeft. In Nederland worden meningsuitingen niet gecensureerd door de overheid maar door redacties van journalistieke media.
Laster, smaad en grove persoonlijke beledigingen zijn in de sociale media inmiddels zó gebruikelijk, dat aangiften daartegen bijna niet meer door het Openbaar Ministerie worden vervolgd. Zolang zij echter op grond van het het Wetboek van Strafrecht strafbaar zijn, zou dit - zeker in flagrante gevallen waarin mensen werkelijk erdoor worden beschadigd - wel moeten gebeuren. Anders moeten die artikelen uit het WvS worden geschrapt.
In onderstaande discussies staan veel gevallen van laster of lasterlijke suggesties.
U vindt die door met te zoeken naar #Laster of #Suggestie.
Verwijderde reacties vindt door te zoeken naar 'XXX Verwijderd'
Sommige daarvan heb ik aangemerkt als '#Censuur'.
Alle berichten van robertvanwaning weergeven
Robert VanWaning 
mee eens, ik had er ook al wat over geschreven vandaag!
Wat zou die Broertjes doen als werk? Of is dat zijn werk: de vuile karweitjes voor de reactionairen?
@ Broertjes is al lange tijd ingepakt hoor. Het begon met de bruine arm bij de Oranjes en eindigt bij de neocons inderdaad.
Grappig dat dit rapport van Amerikaanse geheime diensten direkt wordt geaccepteerd door al die lieden die normaal gesproken elke Amerikaanse scheet als propaganda, leugens en manipulatie afdoen.
@Charles van Brussel, een bericht dat zo duidelijk indruist tegen de opvattingen, vermeende belangen en aanvalsplannen van de Amerikaanse regering, kan moeilijk als propaganda worden beschouwd.
Ik heb niet zo’n behoefte, om de Volkskrant, of haar medewerkers nu even te schofferen. Op basis van de inhoud van die krant en mijn eigen denkvermogen heb ik al jaren twijfels aan de oprechtheid van het geschetste doemscenario.Zorgwekkender vind ik, dat volgens de Volkskrant Bush allang op de hoogte was en desondanks met behulp van zijn ChristenFunda’s is blijven hitsen.
Ja, ja Robert..en opeens zijn de geheime diensten geen verlengstuk meer van de regering maar volledig onafhankelijk opererende entiteiten.
Morgen komt er een rapport van diezelfde diensten waarin staat dat Noord-Korea 40 nucleaire raketten op Amerikaanse steden heeft gericht en dan zijn het weer oorloghitsers.
Schei toch uit.
Charles van Brussel, je hebt gelijk dat oorlogshitsen weer helemaal ‘in’ is. Veel mensen hebben kennelijk gewoon weer zin in oorlog.
Hoeveel ik ook over oorlogen (van de Ilias tot heden) heb gelezen, toch ben ik mij steeds blijven afvragen hoe mensen tot die waanzin kunnen besluiten. Nu ik zelf in zo’n tijd leef, wordt het mij pas duidelijk: Mensen hebben soms gewoon zín in oorlog. Ik niet, zelfs niet toen ik er voor koos om (in navolging van mijn vader en broer, beiden onderzeebootcommandanten) beroepsmilitair te worden. Ik ben dat overigens maar twee jaar geweest. Ik was (en ben nog steeds) gewoon te veel een gewone burger, wars van hierarchie en fraaiklinkende leuzen.
Robert, mijn vader was ook marine-officier (inmiddels overleden maar jaargenoot van – is het je broer of je vader? – die Van Waning die hier ook op dit Volkskrantblog schrijft) maar heb zelf bedankt voor de marine. Niet omdat ik wars was of ben van hierarchie maar omdat ik toen al, begin jaren 80, zag dat de marine nooit meer zou worden wat het geweest was.
Breek mij de bek niet open over leuzen en waanzin van oorlog. Uit m’n hoofd, van Siegfried Sassoon
you smug-faced crowds with kindling eye
who cheer when soldier lads march by
sneak home and pray you will never know
the hell where youth and laughter go
Maar soms is oorlog onvermijdelijk en noodzakelijk. Op dit moment gaat dat echter niet op voor Iran.
Een bericht dat zo duidelijk een slag in het gezicht is voor Bush, is vast niet zonder reden opgesteld en nu naar buiten gebracht.
@Charles van Brusssel:
Schitterend gedicht. Ik moet hierbij denken aan het ‘When will they ever learn’ dat Marlene Dietrich in het Duits en in het Engels zong. Wie zou die tekst geschreven hebben? Broer is trouwens het antwoord op je vraag.
@Man met baard:
Gelukkig waren die diensten zich dit keer tijdig bewust van hun democratische opdracht, van hun werkelijke taak en van hun professionaliteit. Zij konden dus niet anders.
Wat mij het meest verbaast is dat het zo lang moest duren voordat men met deze conclusies naar buiten kwam. Ik kan op Google Earth de stoelen op ons terras stellen. Inlichtingendiensten hebben nog veel meer en beter materiaal tot hun beschikking.
Overigens ben ik van mening dat er een onderzoek zou moeten wordne gedaan naar de achtergronden, beweegredenen en doelstellingen van de oorlogshitserij Iran door de Volkskrant. Zij maakten de geesten rijp voor de door Israël verlangde militaire aanval op Iran en stuurden zo bewust aan op de aanzet tot de Derde Wereldoorlog waar president Bush al zo roekeloos en schaamteloos van gewaagde.
Welke niet-journalistieke rol speelt deze krant? Is er een geheime agenda, en wordt die redactiebreed gesteund?
(Deze reactie is NIET ‘geredigeerd. Ik maakte alleen een kopie, uit voorzorg tegen de censor waarmee ik slechte ervaringen heb.)Reactie is geredigeerd
Een paar citaten uit de column van David Ignatius in The Washington Post van 5 december (titel: ‘The Myth of the Mad Mullahs’:"All these strands converged in the bombshell National Intelligence Estimate on Iran that was released Monday. That document was as close to a U-turn as one sees in the intelligence world. The community dropped its 2005 judgment that Iran was "determined to develop nuclear weapons" and instead said, "We judge with high confidence that in fall 2003, Tehran halted its nuclear weapons program" because of international pressure.
[..]
The intelligence analysts responsible for Iran were given new encouragement to think outside the box. To break the lock-step culture that allowed the disastrous mistake on Iraq’s weapons of mass destruction.
[..]For the past several years, U.S. intelligence analysts have doubted hawkish U.S. and Israeli rhetoric that Iran is dominated by "mad mullahs" — clerics whose fanatical religious views might lead to irrational decisions. In the new NIE, the analysts forcefully posit an alternative view of an Iran that is rational, susceptible to diplomatic pressure and, in that sense, can be "deterred."
[..]
"Tehran’s decisions are guided by a cost-benefit approach rather than a rush to a weapon irrespective of the political, economic and military costs," states the NIE. Asked if this meant the Iranian regime would be "deterrable" if it did obtain a weapon, a senior official responded, "That is the implication." He added:
"Diplomacy works. That’s the message."
[..]
The debate about what the National Intelligence Estimate (NIE) should mean for U.S. policy toward Iran is just beginning. But for the intelligence community, this rebuttal of conventional wisdom will restore some integrity after the Iraq WMD debacle. In challenging the previous certitudes about Iran and the Bomb, the NIE recalls the admonition many decades ago by the godfather of CIA analysts, Sherman Kent:"When the evidence seems to force a single and immediate conclusion, then that is the time to worry about one’s bigotry, and to do a little conscientious introspection."
Bron: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/12/04/AR2007120401669.html
Volgens De Telegraaf van vandaag (5/12) is in Israël ‘met ontzetting en boosheid gereageerd op het rapport van de gecombineerde Amerikaanse spionagediensten.’
Het lijkt er even op dat Israël in één klap in de steek wordt gelaten door zowel een goede vriend als door een oude, vertrouwde vijand. Israël heeft externe vijanden nodig om niet uit elkaar te vallen.
(Sommige passages zijn door mij vet gemaakt, rvw.)Reactie is geredigeerd
In de reactieruimte onder het Commentaar van de VK van vandaag (6/12) wees Reza Atlaschi op een interessant dubbelinterview met de Israelische en Iraanse ambassadeurs in Den Haag. Het stond in De Pers van vandaag. Het werd gehouden en geschreven door door Eva Ludemann. (Ik heb haar boek ‘Wij blazen uw auto even op’, over het leven (nou ja) in de bezette Gazastrook.)
Bozorgmehr Ziaran, Iraans ambassadeur in Nederland, zegt o.a.:
"Wij hebben verdragen ondertekend voor non-proliferatie en tegen biologische en chemische wapens en we houden ons daaraan. Waarom heeft niemand het over Israël, dat al lang massavernietigingswapens heeft en dat zich nooit bij die verdragen heeft aangesloten? Dat komt omdat Israël de onconditionele steun heeft van de Verenigde Staten. [..] De Israëliërs ondermijnen op alle mogelijke manieren een Iraans-Amerikaanse toenadering.[..] De Israëliërs gebruiken ons nucleaire programma als een instrument in hun strijd tegen Iran. [..] Wij zijn tegen kernwapens. Niemand zou massavernietigingswapens moeten hebben. "
Het Israëlische standpunt is mede dankzij de VK genoegzaam bekend.
Het interview in De Pers:http://www.depers.nl/binnenland/139367/Hakken-in-het-zand.html
Het Commentaar van de Volkskrant:http://extra.volkskrant.nl/opinie/commentaar.php?id=1096Reactie is geredigeerd
Iran Intelligence Report: More Psychological Warfare?
By Soraya Sepahpour-Ulrich
12/05/07 "ICH"Under the current administration, it is increasingly difficult to know who the enemy is, but what is certain is that the latest National Intelligence Estimate (NIE) is a brilliantly executed psychological warfare by way of misinformation. This dastardly plan is so devious that even the anti-war groups are jubilant at its release, and they are naively sharing its contents. Perhaps non are as enthusiastic about the report as the most powerful lobby group in America hostile to Iran.
The AIPAC was quick to announce: "Far from acquitting Iran, the NIE reveals that Tehran continues to violate the international community’s calls to end the pursuit of the fuel cycle and the ability to make highly enriched uranium, concludes that Iran has utilized and has at its disposal a hidden, secret second unacknowledged, unmonitored track for enriching bomb fuel, and has engaged in a nuclear weaponization program, an assessment never before made public by the American intelligence community". "All in all, it’s a clarion call for additional and continued effort to pressure Iran economically and politically to end its illicit nuclear programs
(source JTA http://www.jta.org/cgi-bin/iowa/breaking/105674.html ).
The NIE claims that Iran halted its nuclear weapons program in 2003. This report now in circulation, and being repeated by every media outlet, and as importantly, by way of word of mouth, is giving credibility to the warmongers that Iran actually had a nuclear weapons program, with the idea that repetition begets belief. Drumming home a false message, the White House will get the justification it needs to impose further sanctions, with the idea of escalating into a war.
In December 2002, an Iranian terrorist group, the Mojahedeen-e Khalg (MEK), listed on the State Departments list of Foreign Terrorist Organizations, informed the U.S. government of the existence of two nuclear sites in Iran. Sy Hersh later revealed in *The New Yorker* that Israel had provided them with this information. It must also be pointed out that as a member of the Non-Proliferation Treaty (NPT), Iran is not under any obligations to inform the IAEA of construction sites. However, members must inform the Atomic Agency 180 days prior to introducing uranium processing equipment and material to the site. Once the United States confirmed the existence of the sites by satellite, it accused Tehran of "across-the-board pursuit of weapons of mass destruction." To dispel such accusations, Iran agreed to intrusive inspections by the International Atomic Energy Agency. This accusation was false.
Iran was late in reporting which is a Safeguard issue. In a spirit of cooperation, and in an attempt to demonstrate its in October 2003, after meeting French, German and British foreign ministers, Tehran voluntarily stopped the process of enriched uranium; it also allowed the IAEA to carry out intrusive, spot inspections. No country has allowed as many inspection hours as Iran. In the meanwhile, it proposed to operate Irans enrichment program as joint ventures with private and public sector firms from other countries; this would ensure that the program remained transparent and could not be secretly diverted for military purposes, at the same time it would maintain Irans sovereignty by having an indigenously enriched uranium cycle (source: IAEA Bulletin Online, vol 46, no 2, 2004 Nuclear fuel cycle: which way forward for multilateral approaches?) . Although this was rejected, Iran continued to cooperate.
Iran suspended its enrichment activities for two and half years, but each time under pressure from the U.S., the burden of proof was transferred to Iran knowing the negative could not be proved. Instead of Iran getting the full cooperation of the IAEA for the development of nuclear technology, it was ordered to stop preparations for large-scale uranium enrichment. In 2005 U.S. Secretary of State Colin Powell labeled Iran a growing danger and called for the UN Security Council to impose sanctions.
According to Article 19 of Irans safeguards agreement with the IAEA, the Agency may refer Iran to the UN Security Council if it is unable to verify that there has been no diversion of nuclear material required to be safeguarded under this agreement, to nuclear weapons or other nuclear explosive devices. The IAEA had reported that all declared fissile material in Iran had been accounted for, and none has been diverted. (source: http://www.iaea.org/NewsCenter/Statements/2005/ebsp2005n009.html
In December 2006, Congress overwhelmingly signed a controversial bill to expand the sale of civilian nuclear technology to India. Not only is this bill in violation of Article III of the NPT given that India is not a member state of the NPT, but the irony is that the catalyst for the Nuclear Supplier Group (NSG)) in 1976 was Indias nuclear test. This group (first called the London Group) met to restrain the transfer of uranium-enrichment and plutonium-extraction equipment and technology. What added to the Iranian grievance was the speech given by undersecretary of State, Nicholas Burns, as he announced the U.S.-India nuclear cooperation: after 30 years we have realized that the NPT is ineffective, therefore we are going to reward India for non-proliferation . In response to a reporter who quizzed him about Iran, he said we plan to punish Iran for violating the NPT. Iran was sent to the UNSC, however, later it was revealed by (former) undersecretary for arms control Radermaker that the U.S. had coerced India into voting against Iran.
As for the covert operations Iran is accused of, again, it is worthwhile examining the facts versus the mainstream media propaganda.
In 1982 Iranian officials announced that they planned to build a reactor powered by their own uranium at the Isfahan nuclear technology centre after the Iraqis destroyed the one almost completed under the Shah. The IAEA inspected that and other facilities in Iran in 1983, and planned to assist Iran in converting yellowcake into reactor fuel. The IAEA report stated clearly that its aim was to contribute to the formation of local expertise and manpower needed to sustain an ambitious program in the field of nuclear power reactor technology and fuel cycle technology the inalienable right of an NPT signatory under Article IV, but the agencys assistance program was terminated under US pressure (source: Mark Hibbs, US in 1983 stopped IAEA from helping Iran make UF6", Nuclear Fuel, 4 August 2003).
Undeterred, Iran searched for alternatives sources of uranium and in 1984 Iranian radio announced that negotiations with Niger on the purchase of uranium were nearing conclusion. In 1985 another broadcast openly discussed the discovery of uranium deposits in Iran with the director of Irans atomic energy organization. [In 1992, an IAEA spokesperson, Melissa Flemming, confirmed that its inspectors had visited the mines and Iran had announced plans to develop the full nuclear fuel cycle. Source: Associated Press, 10 February 2003 and Front End nuclear capability being developed, Nuclear Engineering International, 31 March 2003.
Tehran had openly entered into negotiations with several nations, including Brazil, Russia, India, Argentina, Germany, Ukraine and Spain, for the purchase of nuclear energy facilities and components. Almost all of these deals ultimately fell through after pressure from Washington. Iran finally turned to the Soviet Union( later Russia) and concluded a deal in .
Despite economic ties with Iran and a foothold into the Moslem world, under pressure from the U.S., Russian officials expelled Iranians studying nuclear physics and missile science from Russian schools in late 1997 (Iran Times, August 22, 1997). They also halted all vocational training of Iranian students in fields that may have had applications for nuclear weapons and missiles. In addition to this, the power stations that Iran bought from Russia and China are peaceful nuclear technology. President Yeltsin assured Washington that Iran would not be able to make weapons-grade plutonium and that he had canceled the "military components" of two nuclear reactors bound for Iran. Under U.S. pressure, both Ukraine and China have made some adjustments. China also suspended the sale of a plant for the conversion of uranium hexafluoride, which is required for making fuel rod.Non of this points to a covert nuclear program.
For readers who feel some relief that the prospect of an imminent war has somewhat faded, let us be reminded of the reports findings, its implications, and of recent history.
Word is being circulated that sanctions were effective in curbing Irans nuclear weapons program. First, as discussed above, Iran did not have a nuclear weapons program, and second, Iran voluntarily halted its enrichment program two years BEFORE sanctions wre imposed on it.
The international community must put pressure on world leaders to lift current sanctions on Iran. It cannot be emphasized strongly enough that sanctions are a form of long warfare. How can we forget the 500,000 Iraqi children who died as a result of our sanctions? We shamelessly overlook the other Iraqis whose lives we took with our sanctions.As citizens of the country we live in and as members of a global community, each one of us must be reminded of the Universal Declaration of Human Rights and act on it:
Whereas recognition of the inherent dignity and of the equal and inalienable rights of all members of the human family is the foundation of freedom, justice and peace in the world,
Whereas it is essential to promote the development of friendly relations between nations,
Whereas the peoples of the United Nations have in the Charter reaffirmed their faith in fundamental human rights, in the dignity and worth of the human person and in the equal rights of men and women and have determined to promote social progress and better standards of life in larger freedom,
Whereas Member States have pledged themselves to achieve, in cooperation with the United Nations, the promotion of universal respect for and observance of human rights and fundamental freedoms.
Bron: http://www.informationclearinghouse.info/article18837.htmReactie is geredigeerd