Misleidende koppen en weggelaten zinnen onthullen geheime agenda.

‘Angst voor Iran bracht Arabieren naar Annapolis,’ meldt de kop van een artikel in de Volkskrant van vandaag (28 nov). Dit blijkt geen betrouwbare weergave van de strekking van het oorspronkelijke verhaal uit The New York Times.

De Volkskrant shopt graag selectief bij de grote Amerikaanse collega en zielsverwant, omdat daarin nog wel eens goed nieuws uit het Midden-Oosten te vinden is. Zo was ook het verhaal van verleden week dat 20.000 Irakezen (een half procent (no less!) van de ruim vier miljoen verdreven en gevluchte Irakezen) op dit moment weer naar huis gaat, afkomstig van de Amerikaanse collega’s. In bewerkte vorm, natuurlijk, want dat van die 4 miljoen was weggehaald uit de oorspronkelijke tekst omdat de lezers van Volkskrant daar kennelijk niet aan herinnerd mochten worden.

Ook dit keer loonde het weer de moeite om het oorspronkelijke artikel te lezen:

Iran Casts Shadow on Mideast Talks‘, door Steven Erlanger (NYT 28-11-2007). Het blijkt namelijk dat die artikelen niet één-op-één worden vertaald, maar zodanig wordt bewerkt en/of gepresenteerd dat zij nog wat beter passen in de agenda van de Volkskrant. Daarin staat dat de geesten van de lezers en politici nu rijp moeten worden gemaakt voor het volgende neoconservatieve agendapunt, namelijk de onuitgelokte aanval op Iran. Dat de missie in Irak uiteindelijk toch succesvol is verlopen, moet blijken uit al het ‘goede nieuws’ dat er (zij het in enigszins bewerkte vorm) uit dat land komt.

Het eerste verschil dat opvalt is de kop. Terwijl Iran volgens de New Yorkers alleen een schaduw werpt over de besprekingen in Annapolis, benut de Volkskrant deze gelegenheid om de hetze tegen Iran op te voeren: Het gaat de Arabieren helemaal niet om die verdreven en onderdrukte Palestijnen maar (net als Israël) om Amerikaanse steun tegen het enge Iran!

In het artikel van Steven Erlanger worden paar mensen geciteerd. Volgens de Amerikanen Daniël Gillerman (Israel’s ambassadeur bij de Verenigde Naties), Aaron David Miller (voormalig M.O.-onderhandelaar van de regering-Clinton) en Gary L. Ackerman (Democratische politicus uit New York) gaat het de Arabieren in Annapolis niet om vrijheid en zelfstandigheid voor de Palestijnen (Gillerman: ‘That can be solved’), maar om de angst voor Iran. En dat is ‘dus’ wat er in de kop boven het artikel staat. Dit blijkt echter niet de opvatting van de Arabieren.

De Arabische zegslieden leggen namelijk wel degelijk de nadruk op de noodzaak om het ‘conflict’ tussen Israël en de Palestijnen nu eindelijk tot een zodanig einde te brengen dat de Palestijnen voortaan een menswaardig bestaan in een eigen en levensvatbaar land wordt gegund. Dit zou één van de belangrijkste motieven van islamitisch extremisme wegnemen.

Zo wees de Palestijnse president Mahmoud Abbas de Amerikaanse president Bush dat dit wordt gevoed door de afwezigheid van hoop en overweldigende wanhoop bij de Palestijnse Arabieren. Daar is geen woord Perzisch bij. Ook de in Maryland docende Egyptische hoogleraar Shibley Telhamy hoopt dat een nieuwe urgentie Washington ertoe zal bewegen om een regeling te treffen voor het Israëlisch-Palestijnse probleem.

De Saoedische minister van Buitenlandse Zaken, Saud al-Faisal liet nog minder ruimte voor enig misverstand omtrent zijn zorg en beweegreden: “Het stagneren van het vredesproces heeft de aantrekkingskracht van extreme ideologieën vergroot. Gevoelens van wanhoop en frustratie hebben gevaarlijk hoog niveau bereikt.”

Als het niet over het Midden-Oosten ging, zou je denken dat de koppen schrijvende eindredacteur het artikel kennelijk niet goed had gelezen en begrepen. De Volkskrant vertoont echter een zodanig duidelijke lijn in de berichtgeving en opinievorming over het Midden-Oosten, dat diegenen die denken dat daar misschien een geheime agenda achter steekt, dit vermoeden bevestigd zien door alle manipulaties die hierbij niet worden geschuwd.

De Israëlische ambassadeur Gillerman heeft gelijk dat dat probleempje met die Palestijnen kan worden opgelost, maar ondertussen is dat in de afgelopen zestig jaar toch niet gebeurd!

Bronnen:

‘Iran Casts Shadow on Mideast Talks’, http://www.nytimes.com/2007/11/28/washington/28assess.html

‘Angst voor Iran bracht Arabieren naar Annapolis’, de Volkskrant, 30-11-2007.

Zie ook:

‘De Volkskrant weet wel raad met slecht nieuws uit Irak: filteren, manipuleren, verwijderen. ‘( http://www.volkskrantblog.nl/bericht/168626 )

Auteur: robertvanwaning

"Mij gaat het vooral om de waardering van het vrije debat als vehikel van maatschappelijke vooruitgang." (Wouter Bos.) "Een krant die kritische meningen onderdrukt, heeft geen bestaansrecht." (Van Thillo.). Dit 'weblog' is voornamelijk een openbaar archief van mijn bijdragen aan het openbare publieke debat over lokale Amstelveense kwesties op Amstelveen.Blog van oud-journalist Johan Bos. De ervaring heeft mij namelijk geleerd dat reacties en bijdragen aan het publieke discussies op openbare (want voor iedereen toegankelijke) platforms willekeurig worden gecensureerd en zelfs volledig worden verwijderd als de inhoud de redacteur, de webbeheerder of dienstdoende (altijd anonieme) moderator onwelgevallig is, ook al was er geen enkele regel van wet, fatsoen of gebruiksvoorwaarden geschonden. Dit heb ik meegemaakt op Stand.nl, op het Weblog van de Volkskrant, (kijk ook hier en hier) op Amstelveen Dichtbij en ook op Amstelveen.blog (Zoek met naar #Censuur). Wie bezwaar maakt tegen dit soort ongrondwettelijke inbreuken op de vrijheid van meningsuiting, kan zonder opgave van reden, zonder mogelijkheid van verweer of bezwaar en zonder opgave van strafduur voor onbepaalde tijd worden verbannen uit het reactie- en discussieforum. Ik ben op die manier voor korte of langere tijd en zelfs permanent verbannen geweest uit alle bovengenoemde fora waaraan ik heb deelgenomen aan de publieke discussies, zonder dat ik ooit anderen persoonlijk heb beledigd, bedreigd, belasterd of op andere manier regels had geschonden. Mijn opvattingen en meningen bevallen de redacties etc. kennelijk niet altijd. Zij maken graag misbruik van hun macht en van de mogelijkheid om onwelgevallige opinies te onderdrukken en zelfs om'lastige burgers' uit te schakelen van deelname aan het openbare discussies. Het 'publieke debat' geeft dan ook geen betrouwbare weergave van wat er onder burgers aan opvattingen en opinies leeft. In Nederland worden meningsuitingen niet gecensureerd door de overheid maar door redacties van journalistieke media. Laster, smaad en grove persoonlijke beledigingen zijn in de sociale media inmiddels zó gebruikelijk, dat aangiften daartegen bijna niet meer door het Openbaar Ministerie worden vervolgd. Zolang zij echter op grond van het het Wetboek van Strafrecht strafbaar zijn, zou dit - zeker in flagrante gevallen waarin mensen werkelijk erdoor worden beschadigd - wel moeten gebeuren. Anders moeten die artikelen uit het WvS worden geschrapt. In onderstaande discussies staan veel gevallen van laster of lasterlijke suggesties. U vindt die door met te zoeken naar #Laster of #Suggestie. Verwijderde reacties vindt door te zoeken naar 'XXX Verwijderd' Sommige daarvan heb ik aangemerkt als '#Censuur'.

5 thoughts on “Misleidende koppen en weggelaten zinnen onthullen geheime agenda.”

  1. @Peter Louter,
    De strekking van dit verhaal lijkt je te zijn ontgaan. Jammer, want ik verheug mij altijd op serieuze reacties, die natuurlijk best kritisch mogen zijn. Voor alle duidelijkheid: Ik verdedig hier Iran niet, maar bekritiseer journalistieke manipulaties met (verborgen) politieke bedoelingen.

  2. Robert, de strekking is me niet ontgaan, al heb ik me er niet zo in verdiept als jij.
    Dat hele plan lijkt mij een potje hopeloos gegeven de machtsstrijd tussen Fatah en Hamas. Zo als het er nu naar uitziet zouden er wel eens twee mini-Palestina’s kunnen komen.
    Iran is ook actief in andere Midden-Oostenlanden die allemaal hun handenvol hebben aan extremistische en fundamentalistische groepen.
    Uitschakeling van de invloed van Iran is voor alle partijen een wenselijke zaak en zeker van doorslaggevend belang bij de oplossing van de Palestijnse kwestie.
    Dat de VK deze accenten heeft aangebracht kan ik ze niet euvel duiden.
    Serieus genoeg?

  3. @Peter Louter,
    Een kop moet inhoud en strekking van een artikel betrouwbaar weergeven en niet een verdraaide versie daarvan. Bij het overnemen van een artikel uit een andere krant mag een redactie daar geen eigen draai aan geven.
    De redactie kan en mag zoveel accenten aanbrengen als zij wil, maar dient dit dan wel op een open en eerlijke wijze te doen en met een duidleijke verklaring over beweegredenen en bedoeling.
    De Volkskrant vaart onder valse vlag. De redactie selecteert, kleurt en verdraait het nieuws onder een mom van onafhankelijkheid, objectiviteit, integriteit en betrouwbaarheid. Dit is link want deze krant heeft als zogenaamd onafhankelijk landelijk dagblad een grote invloed op de publieke opnievorming en politieke besluitvorming.
    De Volkskrant schendt bewust journalistieke beginselen zonder eerlijk te vertellen waarom.
    Dit is geen journalistiek maar belangenbehartiging.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s