‘Meevallende cijfers kranten door voetbal en nrc.next’ meldt een kop op de mediapagina van mijn ochtendkrant op 4 oktober.
‘Dat is goed nieuws’, denk je dan bij de eerste scan langs de koppen. Bij het lezen van het artikel blijkt dat de fameuze koppenschrijver van de Volkskrant weer eens zijn eigen opvatting heeft laten prevaleren boven de inhoud van het artikel. Oud-minister Piet Hein Donner had gelijk met zijn opmerking over dit verschijnsel. Daarom moest hij waarschijnlijk ook weg, want hij had wel vaker kritiek op de pers. Dat is een politieke doodzonde die nooit onbestraft blijft.
Het artikel over de ‘meevallende cijfers’ begon inderdaad verheugend: Nrc.next is een succes, AD handhaaft zich, en de oplagen van Telegraaf, FD, Trouw en Het Parool zijn zelfs gestegen. Verslaggever Wilco Dekker vertelt vervolgens dat de oplagecijfers van de gratis kranten (namen worden niet vermeld!) onbetrouwbaar zijn, en dat AD en Telegraaf het meest blijken te hebben geprofiteerd van het WK voetbal. Allemaal heel interessant, maar inmiddels had ik tweederde van het artikel gelezen, en wist nog steeds niet hoe het gesteld is met mijn eigen ochtend- en avondkrant. Ha, daar staat het: NRC zag de verspreide oplage 2,5 procent dalen, en de Volkskrant daalde met 1,8 procent. Zijn dat ‘meevallende cijfers? Bij de roddelbladen wordt bij een oplagedaling van 3 procent een duikeling genoemd..
‘Kritiek van pers ondermijnt vertrouwen in de overheid,’ meldde de kop boven een stuk van oud-minister Piet Hein Donner op de Forum-pagina van 2 oktober jl. Hiermee werd de indruk gewekt dat Donners dit gezegd en geschreven zou hebben. Wie het stuk zelf heeft gelezen, weet dat Donner alleen pleitte voor democratische controle op degenen die politieke invloed uitoefenen, dus ook op kranten die zich niet willen beperken tot onafhankelijke en objectieve verslaggeving.
Die misleidende foutieve kop boven Donners verhaal was de represaille van de eindredactie voor de suggestie van Donner dat de Volkskrant wellicht iets te verbergen heeft. Dat dit niet alleen de wens is om zonder controle en verantwoording een politieke agenda te kunnen uitvoeren, bleek uit het artikel van Wilco Dekker over de ‘meevallende cijfers’. Die vallen in werkelijkheid namelijk vies tegen.
Gepubliceerd door robertvanwaning
"Mij gaat het vooral om de waardering van het vrije debat als vehikel van maatschappelijke vooruitgang." (Wouter Bos.)
"Een krant die kritische meningen onderdrukt, heeft geen bestaansrecht." (Van Thillo.).
Dit 'weblog' is voornamelijk een openbaar archief van mijn bijdragen aan het openbare publieke debat over lokale Amstelveense kwesties op Amstelveen.Blog van oud-journalist Johan Bos. De ervaring heeft mij namelijk geleerd dat reacties en bijdragen aan het publieke discussies op openbare (want voor iedereen toegankelijke) platforms willekeurig worden gecensureerd en zelfs volledig worden verwijderd als de inhoud de redacteur, de webbeheerder of dienstdoende (altijd anonieme) moderator onwelgevallig is, ook al was er geen enkele regel van wet, fatsoen of gebruiksvoorwaarden geschonden. Dit heb ik meegemaakt op Stand.nl, op het Weblog van de Volkskrant, (kijk ook hier en hier) op Amstelveen Dichtbij en ook op Amstelveen.blog (Zoek met naar #Censuur).
Wie bezwaar maakt tegen dit soort ongrondwettelijke inbreuken op de vrijheid van meningsuiting, kan zonder opgave van reden, zonder mogelijkheid van verweer of bezwaar en zonder opgave van strafduur voor onbepaalde tijd worden verbannen uit het reactie- en discussieforum. Ik ben op die manier voor korte of langere tijd en zelfs permanent verbannen geweest uit alle bovengenoemde fora waaraan ik heb deelgenomen aan de publieke discussies, zonder dat ik ooit anderen persoonlijk heb beledigd, bedreigd, belasterd of op andere manier regels had geschonden.
Mijn opvattingen en meningen bevallen de redacties etc. kennelijk niet altijd. Zij maken graag misbruik van hun macht en van de mogelijkheid om onwelgevallige opinies te onderdrukken en zelfs om'lastige burgers' uit te schakelen van deelname aan het openbare discussies.
Het 'publieke debat' geeft dan ook geen betrouwbare weergave van wat er onder burgers aan opvattingen en opinies leeft. In Nederland worden meningsuitingen niet gecensureerd door de overheid maar door redacties van journalistieke media.
Laster, smaad en grove persoonlijke beledigingen zijn in de sociale media inmiddels zó gebruikelijk, dat aangiften daartegen bijna niet meer door het Openbaar Ministerie worden vervolgd. Zolang zij echter op grond van het het Wetboek van Strafrecht strafbaar zijn, zou dit - zeker in flagrante gevallen waarin mensen werkelijk erdoor worden beschadigd - wel moeten gebeuren. Anders moeten die artikelen uit het WvS worden geschrapt.
In onderstaande discussies staan veel gevallen van laster of lasterlijke suggesties.
U vindt die door met te zoeken naar #Laster of #Suggestie.
Verwijderde reacties vindt door te zoeken naar 'XXX Verwijderd'
Sommige daarvan heb ik aangemerkt als '#Censuur'.
Alle berichten van robertvanwaning weergeven
Gepubliceerd
2 gedachten over “Liegende koppen bewijzen het gelijk van Donner.”
zou de gratis Volkskrant-variant voor jongeren, een vlucht vooruit zijn?
De redactiem incl koppenschrijver, heeft natuurlijk wel 2 taken:
– ze moeten interessante artikelen schriven die ook nog kloppen
– de kop moet wel aanspreken, anders staat het wel in de krant, maar leest niemand het, en dat laat ook het aantal abonnees weer dalen
Robert VanWaning 
zou de gratis Volkskrant-variant voor jongeren, een vlucht vooruit zijn?
De redactiem incl koppenschrijver, heeft natuurlijk wel 2 taken:
– ze moeten interessante artikelen schriven die ook nog kloppen
– de kop moet wel aanspreken, anders staat het wel in de krant, maar leest niemand het, en dat laat ook het aantal abonnees weer dalen
Als u gelijk zou hebben, dan zou ik tóch opmerken dat de pot dan nog altijd de ketel verwijt dat hij zwart ziet.