'Sportieve rijder' hoort aan de schandpaal, ipv met lauwerkrans op een troon.

Caspar Janssen vroeg afgelopen zaterdag (22/4) in zijn rubriek ‘Gesnapt’ aan Patrick Boin of hij het ‘type sportieve rijder’ was.

In kringen van autoverkopers en -journalisten geldt ‘sportief rijden’ als een aanbeveling. Je kent die teksten wel in autobladen en pagina’s:  ‘Je kunt met dit karretje lekker gooien en smijten.’ ‘Je kunt deze straatracer als een kart de bocht om gooien.’ ‘Met onze sportieve rijstijl kwamen wij op een verbruik van 1 op 7’.

Wandelaars, fietsers, spelende en schoolgaande kinderen (en hun ouders!) en buurtbewoners kijken daar echter heel anders tegenaan. Voor hen is zogenaamd ‘sportief rijgedrag’ vooral gevaarlijk, hinderlijk, lawaaiig en asociaal.

‘Sportief rijgedrag’ onderscheidt zich namelijk van normaal rijgedrag door (te) hard optrekken, (te) hard rijden, (te) weinig afstand houden, (te) veel inhalen, (te) snel bochten nemen en (te) laat remmen. In de praktijk is ‘sportief rijgedrag’ dus niet te onderscheiden van agressief rijgedrag. En andersom. Het zou dus hard moeten worden aangepakt in plaats van gepropageerd door autobranche en -journalistiek.

De auto-industrie heeft vrijwel de volledige winst van de evolutie van auto- en motortechniek ten goede laten komen aan ‘sportiviteit’, in plaats van aan zuinigheid, besparing van fossiele brandstoffen, milieu-vriendelijkheid en maatschappelijk verantwoord rijgedrag.

Daarom verbruiken moderne auto’s nog steeds bijna evenveel schaarse brandstof als vroeger en maken zij ook nog steeds evenveel herrie als vroeger, al wordt het meeste lawaai nu veroorzaakt door de ‘sportieve’ banden en uitlaten. Tel uit je maatschappelijke en ecologische winst. Er is nog een lange weg te gaan..

De term ‘sportief’ als karakteristiek van ook heel gewone gezinsauto’s is pas goed in zwang gekomen nadat BOVAG/RAI een ‘Code voor het adverteren van voertuigeigenschappen’ had vastgesteld. (Let wel: níet voor de autojournalistiek!).

Het doel van deze code is: ‘de uitingen in advertenties af te stemmen op het overheidsbeleid gericht op verkeersveiligheid, milieu en energiebesparing. Het beleid van de afdeling Auto’s van de RAI is er niet alleen op gericht om zo veilig mogelijke voertuigen op de markt te brengen, maar evenzeer om een zo veilig, schoon en zuinig mogelijk gebruik na te streven.’

Leden van de afdeling Auto’s van de RAI zouden volgens deze Code in hun advertenties en andere reclame-uitingen geen nadruk mogen leggen op aspecten als snelheid, maximum acceleratie en maximum motorvermogen en daar geen normerende uitspraken aan verbinden. Zij zouden ook geen termen en/of afbeeldingen mogen gebruiken die agressief, milieu-onvriendelijk of verkeersonveilig rijgedrag kunnen oproepen.

In de praktijk houdt niemand zich aan die prachtige code. Auto’s worden steeds krachtiger en sneller en het sportieve autorijden is de norm, en niet langer de hinderlijke uitzondering. Dankzij het woord ‘sportief’ slaat men namelijk een paar vliegen in een klap. Het scheelt advertentieruimte, lijkt niet strijdig met de reclamecode en verwijst toch heel effectief naar snelheid, acceleratie en motorvermogen en een extreme rijstijl.

Het overmatig gebruik van het begrip ‘sportief’ is een tamelijk hypocriete manier om de reclamecode van de RAI te omzeilen of (nog erger) te láten omzeilen door autojournalisten.

In de ‘Streekkrant Amstelveen’ een plaatselijk advertentieblaadje stonden deze week advertenties van Seat (‘De Altea Racer, een auto met een sportief karakter, met 1,6 liter motor met 105 pk’) en Nissan (‘Jammer dat de school zo dichtbij is.’), en een test van de Seat Ibiza: ‘De auto is een hele slag sportiever en dynamischer geworden. .. De auto oogt sportiever. Voorde topmodellen staan o.a. de razendsnelle 1.8 ltr 20v motoren beschikbaar, terwijl voor de Cupra ook een 1.9 ltr TDi met 160 pk beschikbaar komt, de sterkste dieselmotor in zijn segment.. Daardoor rijden deze auto’s als de bekende scheermessen en voelen vooral sportieve bestuurders zich bijzonder plezierig in de Ibiza.

Het trieste (en ook wel navrante) is dat men eigenlijk alleen nog in woonomgevingen en op binnenwegen ‘sportief’ kan rijden, want op de snelwegen zijn er immers geen uitdagende bochten, kruispunten en stoplichten. Bovendien staat het verkeer er vaak vast en voor de rest zijn er snelheidscontroles, en daar hebben ‘sportieve rijders’ een bloedhekel aan. Zij willen immers lekker in hun sportieve autostoel kunnen ‘sporten’ zonder scheidsrechter. In woonwijken kunnen zij zich tenminste lekker uitleven. Zónder controle en ander gezeik.

Wij wonen hier in Amstelveen in een 30 km-zone, maar dat zou je niet zeggen als je naar de passerende auto’s kijkt. Tegenover ons huis is een echte ‘chicane’: twee haakse bochten vlak na elkaar . Sportieve automobilisten zijn er gek op. Vlak na die hoeken spelen kinderen op straat.. De gemeente, de politie en de plaatselijke volksvertegenwoordigers hebben geen belangstelling voor deze situatie, waarschijnlijk omdat iedereen boter op zijn hoofd heeft en/of omdat het aanpakken van dit asociale wangedrag stemmen kost.

En wat vinden jullie van die Nissan-reclame ‘Jammer dat de school zo dichtbij is’? Deze moedigt ouders dus niet alleen aan om hun kinderen zelfs voor dat korte stukkie met de auto naar school te brengen, maar om dat dus ‘lekker sportief’ te doen! Ons huis ligt aan zo’n ‘schoolrun’ en de schrik slaat je iedere keer om het hart, want veel andere kinderen gaan nog gewoon lopend of fietsend naar school, op hun vaak onhandige en speelse manier.

De Volkskrant zou meer aandacht moeten schenken aan de schaduwzijden van zogenaamd ‘sportief’ rijgedrag.

Auteur: robertvanwaning

"Mij gaat het vooral om de waardering van het vrije debat als vehikel van maatschappelijke vooruitgang." (Wouter Bos.) "Een krant die kritische meningen onderdrukt, heeft geen bestaansrecht." (Van Thillo.). Dit 'weblog' is voornamelijk een openbaar archief van mijn bijdragen aan het openbare publieke debat over lokale Amstelveense kwesties op Amstelveen.Blog van oud-journalist Johan Bos. De ervaring heeft mij namelijk geleerd dat reacties en bijdragen aan het publieke discussies op openbare (want voor iedereen toegankelijke) platforms willekeurig worden gecensureerd en zelfs volledig worden verwijderd als de inhoud de redacteur, de webbeheerder of dienstdoende (altijd anonieme) moderator onwelgevallig is, ook al was er geen enkele regel van wet, fatsoen of gebruiksvoorwaarden geschonden. Dit heb ik meegemaakt op Stand.nl, op het Weblog van de Volkskrant, (kijk ook hier en hier) op Amstelveen Dichtbij en ook op Amstelveen.blog (Zoek met naar #Censuur). Wie bezwaar maakt tegen dit soort ongrondwettelijke inbreuken op de vrijheid van meningsuiting, kan zonder opgave van reden, zonder mogelijkheid van verweer of bezwaar en zonder opgave van strafduur voor onbepaalde tijd worden verbannen uit het reactie- en discussieforum. Ik ben op die manier voor korte of langere tijd en zelfs permanent verbannen geweest uit alle bovengenoemde fora waaraan ik heb deelgenomen aan de publieke discussies, zonder dat ik ooit anderen persoonlijk heb beledigd, bedreigd, belasterd of op andere manier regels had geschonden. Mijn opvattingen en meningen bevallen de redacties etc. kennelijk niet altijd. Zij maken graag misbruik van hun macht en van de mogelijkheid om onwelgevallige opinies te onderdrukken en zelfs om'lastige burgers' uit te schakelen van deelname aan het openbare discussies. Het 'publieke debat' geeft dan ook geen betrouwbare weergave van wat er onder burgers aan opvattingen en opinies leeft. In Nederland worden meningsuitingen niet gecensureerd door de overheid maar door redacties van journalistieke media. Laster, smaad en grove persoonlijke beledigingen zijn in de sociale media inmiddels zó gebruikelijk, dat aangiften daartegen bijna niet meer door het Openbaar Ministerie worden vervolgd. Zolang zij echter op grond van het het Wetboek van Strafrecht strafbaar zijn, zou dit - zeker in flagrante gevallen waarin mensen werkelijk erdoor worden beschadigd - wel moeten gebeuren. Anders moeten die artikelen uit het WvS worden geschrapt. In onderstaande discussies staan veel gevallen van laster of lasterlijke suggesties. U vindt die door met te zoeken naar #Laster of #Suggestie. Verwijderde reacties vindt door te zoeken naar 'XXX Verwijderd' Sommige daarvan heb ik aangemerkt als '#Censuur'.

5 thoughts on “'Sportieve rijder' hoort aan de schandpaal, ipv met lauwerkrans op een troon.”

  1. Niet alleen de Volkskrant, wat mij betreft de gehele media. Ik ben het er roerend mee eens dit maal. ‘Sportief rijden’ heeft met sport of sympathiek gedrag (wat de term impliceert) geen reet te maken.

  2. @Robert,
    Hier is op een doodsimpele manier een einde aan te maken:
    De methode Blaauw: eerste keer: drie maanden ontzegging, tweede keer: een jaar ontzegging, derde keer: rijbewijs definitief kwijt.
    Dat laatste klinkt hard, maar is logisch: wie na twee van zulke waarschuwingen ermee doorgaat om levens van anderen in de waagschaal te stellen, zal het blijven doen, en moet verbannen worden van de mogelijkheid daartoe.

  3. Qabouter, de P.R. van de autolobby is minstens even slim als die van Schiphol. Dankzij de ruimhartige medewerking van de ‘onafhankelijke’ journalistiek slaagt die er in om het publiek te doen geloven dat de luchthaven een soort natuurpark is, compleet met bordercollies en zeldzame vogels en beschermde plantensoorten.
    Dat autorijden op welke wijze dan ook ‘sportief’ is, is natuurlijk een gotspe van jewelste: een wandeling naar de dichtsbijzijnde bushalte is al sportiever. Toch zal je dit nooit in de krant lezen of op een publieke radiozender horen.
    Onafhankelijke journalistiek is als een fata morgana: het lijkt een aantrekkelijke oase temidden van commercieel geweld en corruptie, maar zodra je van dichtbij kijkt, is er geen verschil meer met de woestenij eromheen..

  4. Knap hoor Robert, alle reacties die niet in jouw straatje passen verwijderen, dat geeft al aan uit welk hout jij gesneden bent, kennelijk kan je niet tegen kritiek, je moest je wederom diep, heel diep, gaan schamen.

  5. Sander, je zit alwéér te raaskallen. Ik heb namelijk (nog) niet één reactie verwijderd! Ik overweeg dat overigens wel, want sommige reacties zijn alleen maar schreeuwerige flauwekul en geen ‘bijdragen’ aan de discussie over de vele ongewenste maatschappelijke, verkeerstechnische, gezondheidkundige en ecologische consequenties van zogenaamd ‘sportief’ rijgedrag.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s