Gepubliceerd door robertvanwaning
"Mij gaat het vooral om de waardering van het vrije debat als vehikel van maatschappelijke vooruitgang." (Wouter Bos.)
"Een krant die kritische meningen onderdrukt, heeft geen bestaansrecht." (Van Thillo.).
Dit 'weblog' is voornamelijk een openbaar archief van mijn bijdragen aan het openbare publieke debat over lokale Amstelveense kwesties op Amstelveen.Blog van oud-journalist Johan Bos. De ervaring heeft mij namelijk geleerd dat reacties en bijdragen aan het publieke discussies op openbare (want voor iedereen toegankelijke) platforms willekeurig worden gecensureerd en zelfs volledig worden verwijderd als de inhoud de redacteur, de webbeheerder of dienstdoende (altijd anonieme) moderator onwelgevallig is, ook al was er geen enkele regel van wet, fatsoen of gebruiksvoorwaarden geschonden. Dit heb ik meegemaakt op Stand.nl, op het Weblog van de Volkskrant, (kijk ook hier en hier) op Amstelveen Dichtbij en ook op Amstelveen.blog (Zoek met naar #Censuur).
Wie bezwaar maakt tegen dit soort ongrondwettelijke inbreuken op de vrijheid van meningsuiting, kan zonder opgave van reden, zonder mogelijkheid van verweer of bezwaar en zonder opgave van strafduur voor onbepaalde tijd worden verbannen uit het reactie- en discussieforum. Ik ben op die manier voor korte of langere tijd en zelfs permanent verbannen geweest uit alle bovengenoemde fora waaraan ik heb deelgenomen aan de publieke discussies, zonder dat ik ooit anderen persoonlijk heb beledigd, bedreigd, belasterd of op andere manier regels had geschonden.
Mijn opvattingen en meningen bevallen de redacties etc. kennelijk niet altijd. Zij maken graag misbruik van hun macht en van de mogelijkheid om onwelgevallige opinies te onderdrukken en zelfs om'lastige burgers' uit te schakelen van deelname aan het openbare discussies.
Het 'publieke debat' geeft dan ook geen betrouwbare weergave van wat er onder burgers aan opvattingen en opinies leeft. In Nederland worden meningsuitingen niet gecensureerd door de overheid maar door redacties van journalistieke media.
Laster, smaad en grove persoonlijke beledigingen zijn in de sociale media inmiddels zó gebruikelijk, dat aangiften daartegen bijna niet meer door het Openbaar Ministerie worden vervolgd. Zolang zij echter op grond van het het Wetboek van Strafrecht strafbaar zijn, zou dit - zeker in flagrante gevallen waarin mensen werkelijk erdoor worden beschadigd - wel moeten gebeuren. Anders moeten die artikelen uit het WvS worden geschrapt.
In onderstaande discussies staan veel gevallen van laster of lasterlijke suggesties.
U vindt die door met te zoeken naar #Laster of #Suggestie.
Verwijderde reacties vindt door te zoeken naar 'XXX Verwijderd'
Sommige daarvan heb ik aangemerkt als '#Censuur'.
Alle berichten van robertvanwaning weergeven
Robert VanWaning 
Hoera! Nog een medestander? In huize Voordaan worden we er niet goed van, van die naargeestige, niet eens zwarte humor van Gummbahhhhh. Ik stem tegen.
Er stond nog een vreemde aankondiging op de achterpagina van vandaag. De veelgelezen tijdschriftenrubriek komt er ook op te staan plus de veelgelezen tv-recensie van Wim de Jong. Ik lees De Jong nooit.
Volgens mij is er van democratie helemaal geen sprake. Als de Volkskrant iets goed vindt, dan is het goed. Daar hebben de lezers helemaal niets over te vertellen. De Vk-journalisten vinden Gummbah leuk, dus blijft hij.
Hetzelfde geldt voor de tv trouwens. Wie kijkt er nou ’s avonds laat nog naar nota bene Jack van Gelder en Hugo Borst?
De media zijn niet democratisch. De broodwinning van journalisten is belangrijker.
Ik vind ze ook te onsnmakelijk om naar te kijken.
Weg er mee!
En het hoeft niets nmet democratie te maken te hebben, wel gewoon dat maken wat de klanten van de Volkskrant leuk vinden.
Klantgerichtheid, daar gaat het om bij de zaken tussen het nieuws.
Advertenties hebben toch ook de inhoud die de opdrachtgever wil?
Dus onderzoek of er geen beter gewaardeerde opvulling voor zoiets is te vinden.
Of moet er dagelijks een stukje walg in de krant?
Leg dan eens uit waar dat goed voor is.
Ik heb altijd gedacht, dat Gummbah een zielige volkskrant collega is, en dat de krant de moed niet heeft dat ze zijn rommel niet meer hoeven.
Laat een medewerker gewoon een grappig blogje zoeken.
Die brief viel mij ook op. Vreselijk. Hoorde laatst in een radio-interview, dat Gummbah soms goede dagen heeft, en soms slechte, en op de slechte dagen zijn de tekeningen meer dan smakeloos. Maar ik vind het ook geen humor, ik denk hooguit: oh ja, Gummbah, hoort er bij, en meer niet. Maar van mij mag ie weg.
Om Zak kan ik wel eens lachen overigens.
Als ik dan toch over Gummbah kan stemmen, dan wat mij betreft: weg met Gummbah. Ik heb nou wel genoeg Gummbah gezien. Ik vind het wel opvallend hoe hij die onzin bij elkaar verzint, maar kan er niet om lachen en het komt altijd naargeestig en ongezellig over. Geef nou een ander maar eens de kans.
Welke effectieve mogelijkheden hebben wij als lezers (klanten, dus) eigenlijk om onze wensen en suggesties kenbaar te maken? Brieven naar de (hoofd)redactie blijven onbeantwoord en een weblog schrijven heeft kennelijk ook niet veel zin, want ook daar wordt niet op gereageerd. De enige mogelijkheid (en feitelijk het enige recht) dat men als lezer heeft, is het opzeggen van zijn abonnement. Kranten zijn niet alleen ondemocratisch, maar ook bijzonder klantonvriendelijk. Dat zij hiermee weg komen, wijst wel op hun monopoliepositie. Ik wíl geen andere ochtendkrant want er ís geen andere ochtendkrant. (Sorry, Trouw en Telegraaf.) Ik wel wel graag dat mijn ochtendkrant wat beter luisterde naar wensen en suggesties van haar klanten/lezers.
Weg met Gummbah!
Mensen die GUMMBAH niet grappig vinden… dat is pas grappig. Ik verbaas me er altijd over dat dat kan. Hoe kun je GUMMBAH nou niet leuk vinden. Heb ik nou abnormaal veel humor dat ik het zo ontzettend hilarisch vind of zijn jullie gewoon humorloze zuurpruimen?
Jean, om met de Gummbah van vanochtend (3/4) te spreken: "Ik word er niet vrolijk van."
Wat fijn dat jij hetzelfde gevoel voor humor (of gebrek daaraan) hebt als de media-redactie, maar met hoevelen zijn jullie? Keuzen als deze hoeven niet door een meerderheid te worden gemaakt, maar als blijkt dat een sektarisch groepje haar (wan)smaak mag opdringen aan een meerderheid, dan moet daarover wel gediscussieerd kunnen worden.
Olivier B. Bommel in plaats van Gummbah… Stel dan meteen ook voor dat Colijn opnieuw premier wordt en Cruijff een plek verdient in de spits van Oranje. Wat een oerconservatisme hier! Als de lezer over alles in de krant mag stemmen, krijg je de saaiste krant van Nederland. Denk daar eens over na, Robert.
Dag Jeroen, leuk dat je langskomt. Heb je gezien dat GJB mijn ‘levenslange verbanning’ inmiddesl alweer heeft beëindigd?
Je moet wel goed lezen, hoor. Ik pleitte hier niet voor Tom Poes en Heer Ollie in de VK, maar ik citeerde een nostalgisch ingestelde briefschrijfster met wie ik alleen een afkeer van Gummbah gemeen heb.
Is Gummhah volgens jou modern en progressief? Jammer, maar ook dat gaat wel weer over. Ik vind het te onsmakelijk om te bekijken, en hoop op betere tijden.
Wat ik bedoelde: je moet als lezer niet op hoge poten eisen dat je elke rubriek in het blad persoonlijk moet kunnen wegstemmen. Als een krant dat al zou toestaan, levert dat een nietszeggende, saaie, oninteressante krant op die nooit verrast.
Waar haal je die ‘hoge poten’ vandaan, Jeroen? Mogen burgers wensen uiten, of moeten zij alles schaften wat de media hun voorschotelen? Slikken en stikken?
Mensen, wat is het moeilijk! U heeft allen uw stem, als de krant u niet bevalt koopt u vrolijk de telegraaf en laat u de volkskrant liggen.
Als u Gummbah vies of apart of schokkend vindt, of als u ervan moet huilen, uw ontbijt niet meer weg krijgt of een neurotische neiging heeft de afbeelding te bedekken (koste wat kost) dan heb ik ontzettend medelijden met uw kortzichtige geest.
Ikzelf lees de Gummbah (meestal) met veel plezier en geef toe dat hij niet altijd even conventioneel is, maar dat houdt de geest scherp. Wegstemmen "want we leven toch in een democratisch land" had ik niet verwacht van een VK lezer. Maar als u er toch zo op aandringt:
Weg met mensen die Gummbah weg willen stemmen!
Wat zijn dat voor verkiezingen? De ene partij stemt tegen een onsmakelijke en meestal onleuk cartoon, en de andere partij stemt tegen mensen. Wat gebeurt er met hen als jouw partij wint, Laurens? Deporteren?
Nee, ik ga dus niet naar een ander land, en ik neem ook geen andere ochtendkrant. Ik blijf wel mijn voor- en afkeuren kenbaar maken. Heb je daar bezwaar tegen, Laurens? "We leven toch in een democratisch land?"
Let wel: Ik vind niet dat de redactie moet dóen wat lezers graag willen, maar zij kunnen er wel soms naar luísteren.
Robert, wees niet bang: ik vind het wat overdreven niet-Gummbah-liefhebbers te deporteren (al was het maar om de logistieke ondoenlijkheid). Ik zou ze in het ongelijk stellen. Humor (http://members.chello.nl/jbaas1/hb/gummbah/2.gif) is natuurlijk een heel ruim begrip, ieder z’n voorkeur. Onsmakelijk? Vaak. Onleuk? Mogelijk.
Dat maakt niet dat de krant naar z’n lezers moet luisteren (en, zoals je terecht stelde, al helemaal niet moet doen wat de lezers zeggen). In tegenstelling tot de politiek wordt de redactie niet gekozen door de lezers; je zou zelfs kunnen stellen dat het tegendeel waar is. De redactie maakt een krant en die kun je kopen of laten liggen. Als niemand hem interessant genoeg vindt kan de krant opdoeken.
De Gummbah is, naar mijn mening, een eigenzinnige, allesbehalve middle-of-the-road relativering van het leven naast de zakelijke toon die een goede krant heeft en daarom onmisbaar.
Ik vind het allemaal best, Laurens. Geestige en intelligente strips vind ik nu eenmaal leuker. Zo heeft iedereen zijn beperkingen. De krant moet daartussen een positie kiezen die voldoende mensen aantrekt en niet te veel mensen afstoot. Het is altijd goed om te beseffen dat je bij een minderheid hoort.
Ik schrijf hier weblogs over Iran, journalistiek, multiculturalisme, de functie van het blogwezen, die malle term ‘joods-christelijk’, hypocriete columnisten als Kees Beekmans, burgerjournalistiek (zijn dat burgers of journalisten?), de willekeur van de weblogredactie, etnojournalistiek, etc. etc, maar op een opmerking over die smakeloze Gummbah krijg ik de meeste reacties. Dat valt mij toch wel tegen van het VK-weblog. Ik had gehoopt hier meer kritische, krantenlezende en maatschappelijk betrokken mensen te ontmoeten. Het is echter voornamelijk veel geschreeuw over flauwekul als onsmakelijkke cartoons, bijvoorbeeld. Misschien is Gummbah wel een cartoon die helemaal past bij de Volkskrant en haar lezers..
Ik vind het fijn te lezen dat je beseft dat je bij een minderheid hoort. Gefeliciteerd met je andere bijdragen, ik denk dat je bij een meerderheid op het internet hoort die een blog bijhoudt.
Laten we maar zeggen dat Gummbah mooi aangeeft hoe gevarieerd het publiek van de VK is. Compromis?
OK, Laurens, we have a deal.
sorry hoor maar als u zo graag ollie B Bommel. wilt lezen koopt u toch gewoon lekker het algemeen dagblad. deze staat gevuld met ‘goede’spotprenten en politiek correcte strips. gummbah zijn de beste spotprenten die er zijn en dit is ook 1 van de redenen dat ik de volkskrant lees. ik vind dat gummbah moet blijven.
RJ, net als tegen Jeroen Mirck zeg ik tegen jou: Goed lezen, hoor! Aan Jeroen schreef ik verder:
"Ik pleitte hier niet voor Tom Poes en Heer Ollie in de VK, maar ik citeerde een nostalgisch ingestelde briefschrijfster met wie ik alleen een afkeer van Gummbah gemeen heb. Is Gummhah volgens jou modern en progressief? Jammer, maar ook dat gaat wel weer over. Ik vind het te onsmakelijk om te bekijken, en hoop op betere tijden."
Ik wens jullie veel plezier met Gummbah. Zolang eenieder krijgt wat hij verdient, komt niemand iets te kort.
Even voor alle duidelijkheid: Vijftig jaar geleden knipte ik de strips van Tom Poes uit de NRC van mijn ouders. Als ik die zou wilen lezen, hoef ik de volle enveloppes maar te pakken. Veertig jaar geleden ben ik echter gestopt met het lezen van de verhalen van Heer Ollie en zijn schrandere vriend. Ik ben niet van plan daar nu weer mee te beginnen, zelfs niet als de VK zo dwaas zou zijn om ze te gaan plaatsen. Ollie B. Bommel hoort bij een verleden waarvan sommige VK-journalisten graag beweren dat die nooit heeft bestaan. (Het touwtje hing écht uit de brievenbus van ons huis midden in Rotterdam!) Ik hoop alleen dat Gummbah iets sneller geschiedenis wordt dan Tom Poes en Heer Bommel destijds.
Dat strips een spiegel zijn van hun tijd, kan je duidelijk zijn aan de hand van deze twee voorbeelden die in alle denkbare opzichten van elkaar verschillen. Ik wil niet nostalgisch zijn, maar mag toch wel pleiten voor een herwaardering voor de erudiete fantasie, geestrijke humor en beeldende taal? Of is dat te hoog gegrepen voor de krantenlezers van nu?
,,Ik wil niet nostalgisch zijn, maar mag toch wel pleiten voor een herwaardering voor de erudiete fantasie, geestrijke humor en beeldende taal? Of is dat te hoog gegrepen voor de krantenlezers van nu?”
Het aardige is dat sommige Volkskrant-lezers, zoals ik, Gummbah juist zeer waarderen om zijn erudiete fantasie, geestrijke humor en ja, zelfs om de beeldende taal die hij nu en dan tentoonspreidt (of op de hak neemt). Voor mij is hij een belangrijke reden om de Volkskrant te kopen. Goed, de meningen over hem zijn verdeeld, maar zo zijn er ook columnisten die ik niks vind. Die sla ik dan ook over. Ik vermoed dat Gummbahs cartoons door genoeg lezers worden gewaardeerd om zijn plaats in de krant te rechtvaardigen.
DW, inderdaad, kennelijk worden Gummbahs cartoons door genoeg VK-lezers gewaardeerd om zijn plaats in de krant te rechtvaardigen. Soit. Ik wilde graag alleen even een tegenstem laten horen na de ‘mededeling’ van de media-redactie. Soms kan ik het niet laten om van tweerichtingscommunicatie tussen journalistiek en burger te blijven dromen.
Dissidente geluiden krijgen gek genoeg bij de Volkskrant weinig kans om door te klinken. Het is best een repressief systeem. Critici, lastpakken en klokkenluiders worden in deze omgeving vaak behandeld als christenen en homo’s in Iran: Genegeerd, bespogen, onderdrukt en soms zelfs opgehangen. Hun brieven worden in principe niet geplaatst, zelfs niet in ene rubriek op het VW Weblog. Volgens de wens en het beleid van Chef Bogaerts kunnen kritische geesten zich zelfs op het VK-weblog minder permitteren dan volgzame bloggers die louter over koetjes en kalfjes keuvelen of zomaar in het wilde weg op van alles en iedereen zitten te foeteren.
Sommige mensen worden daar nog dwarser van dan zij in aanleg al waren. In dat licht moet je ook dit weblog lezen.
Gummbah is briljante humor, op hoog niveau. Kijk er langer naar maar misschien haal je het niveau gewoon niet. Daarbij: smaken verschillen.
Gegroet.
Aan degenen die languit over Gummbah heenvallen: hebben jullie wel de goeie krant? Zeker ook geen liefhebbers van Sjef en de vroege Jiskefet, dan wel het goede oude Herenleed. Blijf maar lekker braaf!
gummbah is briljant, houdt je grote waffel
waar gaat dit over?? 😛
Gummbah-haters zijn als vogelbekdieren in een pedaalemmer vol yoghurt: niet in staat een goede vergelijking op waarde te schatten.
Als je zulke problemen hebt met de strip Gumbahh? Dan bekijk je hem toch niet? Als je alle reacties van de mensen leest, maakt de strip heel erg veel los, en dat is nu net de ironie en de humor. Ik houd persoonlijk ontzettend veel van Gumbahh, droge sarcastische absurde humor, ik vind het heel erg knap wat Gumbahh doet en maakt.. briljant! 🙂
@Wouter,
Wat bof jij toch dat jij dezelfde smaak en voorkeur hebt als de Volkskrant. Ik heb er geen probleem mee en ik bekijk die strips inderdaad meestal niet, maar ik zie liever iets wat ik wel leuk vind.
Het is net als met een hondendrol op straat. De enige reden waarom ik blij ben dat ik hem zie is dat ik er zodoende niet in trap. Maar ik geef toe dat een hondendrol ook erg geestig kan zijn!
Alle mensen die Gummbah niet leuk vinden verdienen het om te Volkskrant te moeten lezen!
PERSBERICHT
Op de Living Legends avonden van Steven de Peven maakt het publiek kennis met hedendaagse levende legenden uit allerlei culturele hoeken. De zevende verdieping van het voormalige Volkskrantgebouw op de Wibautstraat, Club Canvas, wordt een Amsterdamse huiskamer waar kunstenaar en publiek elkaar ontmoeten. De ene keer in de vorm van een lezing met een Q&A, de andere keer door middel van een intieme live voorstelling. De avond wordt nacht met echte dansplaatjes, zoals we van Steven de Peven en Aardvarck gewend zijn.
Komende editie: GUMMBAH
Op deze vijfde Living Legends speelt Gertjan van Leeuwen (1967), AKA GUMMBAH de absolute hoofdrol. Deze absurdistische cartoonist en humorist verschijnt sinds 1993 in onder meer De Volkskrant, De Nieuwe Revu en het Belgische blad HUMO. Ook ging hij een collaboratie met Hans Teeuwen en Pieter Bouwman aan, waarmee ze de theatervoorstelling Poelmo maakten. Zijn eigen werken bundelde hij tot boekjes waarvan er reeds acht zijn verschenen. Recentelijk zijn Gummbah´s kunstwerken ook te zien op hansteeuwen.tv. Voor een klein groepje gelukkigen zal GUMMBAH in Club Canvas de geheimen van zijn aankomende werk onthullen in een lezing.
Club Canvas zaterdag 15 november
Wibautstraat 150
Amsterdam
kassa open & aanvang : 22.00 uur – 03.00 uur
entree : 10,00
is het nou echt zover gekomen dat men een van de meest geniale striptekenaars van deze tijd niet meer weet te waarderen? schaam uzelf, u bent gumbah niet waard
Gummbah is vaak smerig, maar het is geen goedkope smeerlapperij!
Hij maakt situaties/mensen nog tragischer dan ze al zijn, waardoor het humor word. Bijv. mensen die alles uit de kast halen op seksueel gebied, in een wanhopige zoektocht naar ‘iets bevredigends’… Dat is geen smeerlapperij, dat is eer aandoenlijk, tragikomsich…. Het is bijna de werkelijkheid.
Verder verdiept Gummbah zich in de werking van het onderbewuste. Onbewust opgepikte, droge zinnetjes die opeens ‘naar boven komen’, plaatst hij in tekeningen, waardoor er absurde beelden ontstaan.
Had niet gedacht dat zoveel volkskrant lezers gewoon aangename veilige grapjes lezen… Blijkbaar liever dan iets wat je ’s ochtend echt wakker schudt… Ik begrijp dat niet iedereen ’s ochtend bij een kopje koffie zin heeft in behaarde lelijke mensen, maar lees er dan overheen… Plus, wat is er nou leuk aan Metro-achtige stripjes waarvan je kan zeggen ”ha ha, ik snap ‘m!” (Overigens, wel veel respect voor O. B. Bommel! )
Maar toch.. hoe briljant ik ‘m ook vind.. als er werkelijk zoveel mensen zijn die het niet waarderen (we zijn nu drie jaar verder, en hij staat nog steeds in de krant)… dan is ruimte geven voor nieuw talent misschien zo slecht nog niet… Daar heeft u een punt. Eerlijk is eerlijk.
Maar over ‘ Geestige en intelligente strips vind ik leuker’… Wat is dan intelligent? Omdat de strips van Gummbah viezig zijn, zijn ze niet meteen plat of dom… Het is geen plat Jensen-niveau. De sfeer van Gummbah is gewoon onaangenamer dan bij Sigmund, Tom Poes, Kuifje…
Gummbah is eigenlijk een soort Peter van Straaten voor gevorderden. Het is wel wat moeilijker om de alledaagsheid te ontdekken, maar die zit wel degelijk in zijn cartoons verstopt. Ik vind het kwalijk en zelfs droevig dat lezers van de Volkskrant dit niet kunnen zien. Dat de lezers van de krant waar ik mee opgegroeid ben zulke kortzichtige humorloze zuurpruimen zijn geworden. Wellicht is de Trouw iets voor u?
Over smaak valt niet te twisten. U kunt Gummbah het einde vinden of het verschrikkelijkste wat er bestaat. En daar blijft het dan ook bij. De suggestie dat een krant een soort democratisch product moet zijn is werkelijk nog absurder dan de cartoons van Gummbah zelf. Een krant is een product, wat wordt samengesteld door een redactie. En u, brave lezers, bent niet die redactie.
Ik zie twee mogelijkheden: Een ander dagblad uitkiezen of even een onsje gevoel voor humor bestellen. Ik kan u optie twee van harte aanbevelen.
Ollie B Bommel, laat me niet lachen zeg, dat is pas wansmaak.
Fonkelpimp 23-11-2009 21:16: "Gummbah is eigenlijk een soort Peter van Straaten voor gevorderden. .. Ik vind het kwalijk en zelfs droevig dat lezers van de Volkskrant dit niet kunnen zien."
-RvW: U schrijft dat over smaak niet valt te twisten, maar u vindt het wel kwalijk dat anderen uw smaak niet delen, om vervolgens hún voorkeur wansmakelijk te noemen. Tsja. U geeft uw mening. Mogen anderen dat niet?
Van onze democratie zou weinig terechtkomen als lezers alles mooi en goed moeten vinden wat een kleine, niet gekozen, coöptatieve, onderonserige, namens zichzelf sprekende en schrijvende en steeds corruptere groep van netwerkers en belangenbehartigers hun voorzet. De tijden van het dictatoriale en oppressieve Sovjet-communisme zouden herleven. De censurering van gegronde en beredeneerde kritiek op journalisten, columnisten en commnetatoren is hiervan alvast een voorbode.
Ik vind de cartoons van Gummbah armoedig en goor. Ik stel er prijs op dit hardop te kunnen zeggen zolang onze maatschappij nog niet is verworden tot een totalitaire mediacratie waarin alleen meningen mogen en kunnen worden verkondigd die journalisten en hun meelopers en beschermelingen welgevallig zijn.
Ik ben trouwens wel benieuwd hoe Peter van Straaten over Gummbah denkt.
AErg knap hoe weinig humor mensen kunnen hebben, mensen tegen gummbah liggen waarschijnlijk dubbel bij fokke en sukke bij de wereld draait door. Je hoeft het niet te bekijken hoor, ieder zijn meug. Gummbah heeft als enige cartoonist (misschien samen met Glen Baxter) echte klassiekers op z’n naam staan, als ’t af en toe wat bevreemdend werkt dan zit misschien juist daar de clou in. Maar goed hans teeuwen, micha wertheim, onnozele humoristen zien alles waarschijnlijk volstrekt verkeerd.
Edo,
Als iedereen dezelfde humor leuk zou vinden, zou de wereld aan één humorist voldoende hebben. Ik doe heus m’n best om Gummbah leuk te vinden (ik betaal er tenslotte aan mee), maar het lukt maar niet. Dat jij Fokke en Sukke niet leuk vindt, wil niet zeggen dat je geen gevoel voor humor hebt. Jouw reactie wel.
Ik vind het persoonlijk van weinig humor getuigen dat je als je iets niet grappig vindt, er gelijk vanuit gaat dat iets niet grappig is. Ik zeg niet dat fokke en sukke volstrekt niet grappig is, ik zeg alleen dat ze d’r bij de wereld draait door de laatste tijd naar mijn gevoel er een potje van maken (daar ben ik overigens volgens mij niet de enige in zie het zittende publiek, de grap is halverwege vaak al duidelijk en de personages zijn elke strip weer totaal anders), maar dat ik daarom niet een boos een forum begin over hun wanprestaties. Omdat iedereen zoals jij zegt, andere humor heeft hoef je d’r niet naar te kijken. Op een gegeven moment is het toch wel duidelijk dat je iets niet grappig vindt. Er is mij overigens niet vaak gezegd dat ik geen gevoel voor humor heb, maar ik zal d’r over nadenken.
Deze discussie loopt al een tijdje, laat ik het vuurtje brandend houden, want ik ben speciaal gaan surfen om eens te checken of andere vk-lezers zich nou ook zo aan Gummbah ergeren.
Smaak of geen smaak, humor of geen humor, daar brand ik me niet aan.
Laat ik dan in ieder geval zeggen dat ik het na het vier jaar aangekeken te hebben, niet meer vernieuwend vind. Het punt is inmiddels gemaakt, tijd voor een nieuwe invalshoek voor Gummbah of tijd voor een frisse, desnoods schokkende ervaring van een nieuw talent.
Bovendien gaat het op die laatste pagina’s van de krant toch meer om vermaak van de volkskrant lezers dan om hogere journalistiek. En dan lijkt het me voor een redactie die haar krant wil verkopen toch fijn om wenken te ontvangen hoe ze de lezer nog beter aan zich kunnen binden.
Dus wat mij betreft, Gummbah bedankt! Door naar iets vernieuwends nu.
Lekkertje,
== "Smaak of geen smaak, humor of geen humor, daar brand ik me niet aan." ==
Ik brand mij er ook niet aan. Ik heb Gumbah echter vanaf het begin smakeloos én humorloos gevonden. Zonde van de ruimte en zonde van het verspilde geld. Van mij mogen die aan iemand en iets anders worden besteed.