VK-Columnist Kees Beekmans vervolgde vanochtend zijn tenenkrommend verslag over de manier waarop hij als Hollandse man in Marokko aan zijn gerief komt. Zonder daarvoor te willen betalen, dus, en dat lukt hem aardig. Nou ja, aardig… Zijn methode bestaat uit het wekken van de valse illusie bij een alleenstaande moeder dat hij een serieuze relatie met haar wil, en dus heus niet alleen seks.
Karima heeft nu aan Kees voorgesteld dat zij en haar zoontje bij hem intrekken, en dat hij hen dan verder zou onderhouden. Zij zou dan niet meer voor een hongerloon hoeven te werken. Ho, dát was niet de bedoeling, want dat zou Kees geld gaan kosten. Maar hij wilde ook niet dat Karima door zou gaan met zich voor geld een paar keer per maand seksueel te laten gebruiken door een collega van haar baas.
Wat zou Kees Beekmans het meest dwars zitten? Zijn jaloezie of zijn zuinigheid?
Karima’s voorstel gaat feitelijk niet verder dan wat normaal is in gezinnen waarin de vrouw niet werkt. En waarom zou zij voor een hongerloon blijven werken, terwijl zij samenwoont met een rijke Hollander? Het probleem is alleen dat die Hollander over een paar maanden al weer terugkeert naar zijn land. Maar dat heeft hij Karima kennelijk nog niet verteld..
“Alles zou anders zijn geweest,” schrijft Kees, die huichelaar, “als dit niet Marokko was geweest.” Inderdaad, want dan was hij er niet naar toe gegaan om een tijdje te leven van de opbrengst van artikelen over een goedgelovige en misschien wel echt verliefde vrouw die straks ontgoocheld achter zal blijven. Zelfs haar vaste bijverdienste is zij dankzij Kees Beekmans inmiddels al kwijt
Waarom publiceert de Volkskrant een schaamteloos verhaal dat zo ‘unfit to print‘ is?
Gepubliceerd door robertvanwaning
"Mij gaat het vooral om de waardering van het vrije debat als vehikel van maatschappelijke vooruitgang." (Wouter Bos.)
"Een krant die kritische meningen onderdrukt, heeft geen bestaansrecht." (Van Thillo.).
Dit 'weblog' is voornamelijk een openbaar archief van mijn bijdragen aan het openbare publieke debat over lokale Amstelveense kwesties op Amstelveen.Blog van oud-journalist Johan Bos. De ervaring heeft mij namelijk geleerd dat reacties en bijdragen aan het publieke discussies op openbare (want voor iedereen toegankelijke) platforms willekeurig worden gecensureerd en zelfs volledig worden verwijderd als de inhoud de redacteur, de webbeheerder of dienstdoende (altijd anonieme) moderator onwelgevallig is, ook al was er geen enkele regel van wet, fatsoen of gebruiksvoorwaarden geschonden. Dit heb ik meegemaakt op Stand.nl, op het Weblog van de Volkskrant, (kijk ook hier en hier) op Amstelveen Dichtbij en ook op Amstelveen.blog (Zoek met naar #Censuur).
Wie bezwaar maakt tegen dit soort ongrondwettelijke inbreuken op de vrijheid van meningsuiting, kan zonder opgave van reden, zonder mogelijkheid van verweer of bezwaar en zonder opgave van strafduur voor onbepaalde tijd worden verbannen uit het reactie- en discussieforum. Ik ben op die manier voor korte of langere tijd en zelfs permanent verbannen geweest uit alle bovengenoemde fora waaraan ik heb deelgenomen aan de publieke discussies, zonder dat ik ooit anderen persoonlijk heb beledigd, bedreigd, belasterd of op andere manier regels had geschonden.
Mijn opvattingen en meningen bevallen de redacties etc. kennelijk niet altijd. Zij maken graag misbruik van hun macht en van de mogelijkheid om onwelgevallige opinies te onderdrukken en zelfs om'lastige burgers' uit te schakelen van deelname aan het openbare discussies.
Het 'publieke debat' geeft dan ook geen betrouwbare weergave van wat er onder burgers aan opvattingen en opinies leeft. In Nederland worden meningsuitingen niet gecensureerd door de overheid maar door redacties van journalistieke media.
Laster, smaad en grove persoonlijke beledigingen zijn in de sociale media inmiddels zó gebruikelijk, dat aangiften daartegen bijna niet meer door het Openbaar Ministerie worden vervolgd. Zolang zij echter op grond van het het Wetboek van Strafrecht strafbaar zijn, zou dit - zeker in flagrante gevallen waarin mensen werkelijk erdoor worden beschadigd - wel moeten gebeuren. Anders moeten die artikelen uit het WvS worden geschrapt.
In onderstaande discussies staan veel gevallen van laster of lasterlijke suggesties.
U vindt die door met te zoeken naar #Laster of #Suggestie.
Verwijderde reacties vindt door te zoeken naar 'XXX Verwijderd'
Sommige daarvan heb ik aangemerkt als '#Censuur'.
Alle berichten van robertvanwaning weergeven
Gepubliceerd
10 gedachten over “Columnist Kees Beekmans kan Karima fiscaal aftrekken.”
Hallo Robert,
Wat saai, ik ben het weer met je eens. Daar moeten we echt wat aan gaan doen.
Maar terzake: wat bij mij onmiddelijk opkwam was de vraag of het in Nederland zoveel anders is geregeld? ook daar is het in de meeste gevallen toch nog zo dat het inkomen van de man voorziet in de levensbehoeftes van de vrouw. Dat kan je ook als een sex-voor-geld situatie vertalen. En dit is bepaald geen originele opmerking. De enige principiele oplossing is een onafhankelijk basisinkomen voor de vrouw, maar daar is een kapitalistische maatschappij totaal niet op ingericht.
Natuurlijk, het voorstel van Kees’ vriendin Karima is dus heel begrijpelijk en normaal. Kees Beekmans wil echter niet betalen voor zijn seks, want behalve als kopij dient Karima daar toch in de eerste plaats voor. Kees wil ook niet in Marokko blijven. Karima heeft dus een probleem, en iemand zou haar dat moeten vertellen, als Kees het zelf niet doet.
Met het tenenkrommende gehalte van deze serie ben ik het helemaal met je eens. Uberhaupt is het verbijsterend te zien welke ruimte de Forum redaktie elke keer weer geeft aan de verhaaltjes en geborneerde meningkjes van nitwits als Von Der Dunk en Plasterk en deze pseudo sociaal-antropoloog Beekmans.
Maar je analyse van de situatie waarin onze Kees zit deel ik niet. Naar mijn idee denkt Beekmans dattie zo’n mooie lul is dat Karima voor hem gevallen is, terwijl zij natuurlijk gewoon een hoer is die wat vastigheid in haar inkomsten ambieert.
Nee, Van Brussel ik geloof niet dat Karima een hoer is, maar ik vind wel dat Beekmans haar moet betalen. Paradoxaal? Ja, maar dat is vaak een teken dat je dicht bij de werkelijkheid zit.
De laatste stunt van de Forum-redactie vormen die twee bevriende publicisten uit het eigen netwerk die mogen reageren op een ‘stelling’ van de redactie. De dame en de heer zijn zo zorgvuldig gekozen, dat zij het altijd eens zijn, met elkaar én met de redactie.
Dialectiek à la Volkskrant..
Robert, probeer me eens een besnijdenis aan te praten, zoals Ali C laatst deed. Ga ik echt wel gillen.
Wat vind je van "de Knabbel en Babbel van de zaterdagkrant"?
De vraag is natuurlijk of die Karima uberhaupt wel bestaat…
@Ruud Z.
Als huisman moet ik hier toch echt protesteren tegen het seksistische gehalte van je woorden. Te impliceren dat mannen a priori buitenshuis werken… Het stuit me tegen de borst. Overigens is het meestal zo dat beiden (man-vrouw / man-man / vrouw-vrouw) werken, in wat voor verhouding dan ook.
Robert VanWaning 
Hallo Robert,
Wat saai, ik ben het weer met je eens. Daar moeten we echt wat aan gaan doen.
Maar terzake: wat bij mij onmiddelijk opkwam was de vraag of het in Nederland zoveel anders is geregeld? ook daar is het in de meeste gevallen toch nog zo dat het inkomen van de man voorziet in de levensbehoeftes van de vrouw. Dat kan je ook als een sex-voor-geld situatie vertalen. En dit is bepaald geen originele opmerking. De enige principiele oplossing is een onafhankelijk basisinkomen voor de vrouw, maar daar is een kapitalistische maatschappij totaal niet op ingericht.
Natuurlijk, het voorstel van Kees’ vriendin Karima is dus heel begrijpelijk en normaal. Kees Beekmans wil echter niet betalen voor zijn seks, want behalve als kopij dient Karima daar toch in de eerste plaats voor. Kees wil ook niet in Marokko blijven. Karima heeft dus een probleem, en iemand zou haar dat moeten vertellen, als Kees het zelf niet doet.
Waarmee kan ik je eindelijk eens lekker voor je schenen schoppen, Ruud?
Met het tenenkrommende gehalte van deze serie ben ik het helemaal met je eens. Uberhaupt is het verbijsterend te zien welke ruimte de Forum redaktie elke keer weer geeft aan de verhaaltjes en geborneerde meningkjes van nitwits als Von Der Dunk en Plasterk en deze pseudo sociaal-antropoloog Beekmans.
Maar je analyse van de situatie waarin onze Kees zit deel ik niet. Naar mijn idee denkt Beekmans dattie zo’n mooie lul is dat Karima voor hem gevallen is, terwijl zij natuurlijk gewoon een hoer is die wat vastigheid in haar inkomsten ambieert.
Nee, Van Brussel ik geloof niet dat Karima een hoer is, maar ik vind wel dat Beekmans haar moet betalen. Paradoxaal? Ja, maar dat is vaak een teken dat je dicht bij de werkelijkheid zit.
De laatste stunt van de Forum-redactie vormen die twee bevriende publicisten uit het eigen netwerk die mogen reageren op een ‘stelling’ van de redactie. De dame en de heer zijn zo zorgvuldig gekozen, dat zij het altijd eens zijn, met elkaar én met de redactie.
Dialectiek à la Volkskrant..
Wie het eens is met dit blogje, mag het best aanbevelen..
Volgens het nieuwe systeem-Bogaerts kom je anders helemaal niet aan de bak.
Robert, probeer me eens een besnijdenis aan te praten, zoals Ali C laatst deed. Ga ik echt wel gillen.
Wat vind je van "de Knabbel en Babbel van de zaterdagkrant"?
Babies werden standaard besneden in de VS toen ik in New Orleans geboren werd.. Ik heb er geen moeite mee.
Tja, ik ben geen baby meer, ik denk na bij dat soort dingen. Dat is nooit goed …
De vraag is natuurlijk of die Karima uberhaupt wel bestaat…
@Ruud Z.
Als huisman moet ik hier toch echt protesteren tegen het seksistische gehalte van je woorden. Te impliceren dat mannen a priori buitenshuis werken… Het stuit me tegen de borst. Overigens is het meestal zo dat beiden (man-vrouw / man-man / vrouw-vrouw) werken, in wat voor verhouding dan ook.