Columnist Kees Beekmans kan Karima fiscaal aftrekken.

VK-Columnist Kees Beekmans vervolgde vanochtend zijn tenenkrommend verslag over de manier waarop hij als Hollandse man in Marokko aan zijn gerief komt. Zonder daarvoor te willen betalen, dus, en dat lukt hem aardig. Nou ja, aardig… Zijn methode bestaat uit het wekken van de valse illusie bij een alleenstaande moeder dat hij een serieuze relatie met haar wil, en dus heus niet alleen seks.

De titel van de vorige aflevering was “Is Karima een hoer?” Ik heb daarop gereageerd met een blog  “Is Kees Beekmans een hoerenloper? Nee, was dat maar waar.”

Karima heeft nu aan Kees voorgesteld dat zij en haar zoontje bij hem intrekken, en dat hij hen dan verder zou onderhouden. Zij zou dan niet meer voor een hongerloon hoeven te werken. Ho, dát was niet  de bedoeling, want dat zou Kees geld gaan kosten. Maar hij wilde ook niet dat Karima door zou gaan met zich voor geld een paar keer per maand seksueel te laten gebruiken door een collega van haar baas.

Wat zou Kees Beekmans het meest dwars zitten? Zijn jaloezie of zijn zuinigheid?

Karima’s voorstel gaat feitelijk niet verder dan wat normaal is in gezinnen waarin de vrouw niet werkt. En waarom zou zij voor een hongerloon blijven werken, terwijl zij samenwoont met een rijke Hollander? Het probleem is alleen dat die Hollander over een paar maanden al weer terugkeert naar zijn land. Maar dat heeft hij Karima kennelijk nog niet verteld..

“Alles zou anders zijn geweest,” schrijft Kees, die huichelaar, “als dit niet Marokko was geweest.” Inderdaad, want dan was hij er niet naar toe gegaan om een tijdje te leven van de opbrengst van artikelen over een goedgelovige en misschien wel echt verliefde vrouw die straks ontgoocheld achter zal blijven. Zelfs haar vaste bijverdienste is zij dankzij Kees Beekmans inmiddels al kwijt

Waarom publiceert de Volkskrant een schaamteloos verhaal dat zo ‘unfit to print‘ is?

10 gedachten over “Columnist Kees Beekmans kan Karima fiscaal aftrekken.

  1. Hallo Robert,
    Wat saai, ik ben het weer met je eens. Daar moeten we echt wat aan gaan doen.
    Maar terzake: wat bij mij onmiddelijk opkwam was de vraag of het in Nederland zoveel anders is geregeld? ook daar is het in de meeste gevallen toch nog zo dat het inkomen van de man voorziet in de levensbehoeftes van de vrouw. Dat kan je ook als een sex-voor-geld situatie vertalen. En dit is bepaald geen originele opmerking. De enige principiele oplossing is een onafhankelijk basisinkomen voor de vrouw, maar daar is een kapitalistische maatschappij totaal niet op ingericht.

  2. Natuurlijk, het voorstel van Kees’ vriendin Karima is dus heel begrijpelijk en normaal. Kees Beekmans wil echter niet betalen voor zijn seks, want behalve als kopij dient Karima daar toch in de eerste plaats voor. Kees wil ook niet in Marokko blijven. Karima heeft dus een probleem, en iemand zou haar dat moeten vertellen, als Kees het zelf niet doet.

  3. Met het tenenkrommende gehalte van deze serie ben ik het helemaal met je eens. Uberhaupt is het verbijsterend te zien welke ruimte de Forum redaktie elke keer weer geeft aan de verhaaltjes en geborneerde meningkjes van nitwits als Von Der Dunk en Plasterk en deze pseudo sociaal-antropoloog Beekmans.
    Maar je analyse van de situatie waarin onze Kees zit deel ik niet. Naar mijn idee denkt Beekmans dattie zo’n mooie lul is dat Karima voor hem gevallen is, terwijl zij natuurlijk gewoon een hoer is die wat vastigheid in haar inkomsten ambieert.

  4. Nee, Van Brussel ik geloof niet dat Karima een hoer is, maar ik vind wel dat Beekmans haar moet betalen. Paradoxaal? Ja, maar dat is vaak een teken dat je dicht bij de werkelijkheid zit.
    De laatste stunt van de Forum-redactie vormen die twee bevriende publicisten uit het eigen netwerk die mogen reageren op een ‘stelling’ van de redactie. De dame en de heer zijn zo zorgvuldig gekozen, dat zij het altijd eens zijn, met elkaar én met de redactie.
    Dialectiek à la Volkskrant..

  5. Robert, probeer me eens een besnijdenis aan te praten, zoals Ali C laatst deed. Ga ik echt wel gillen.
    Wat vind je van "de Knabbel en Babbel van de zaterdagkrant"?

  6. De vraag is natuurlijk of die Karima uberhaupt wel bestaat…
    @Ruud Z.
    Als huisman moet ik hier toch echt protesteren tegen het seksistische gehalte van je woorden. Te impliceren dat mannen a priori buitenshuis werken… Het stuit me tegen de borst. Overigens is het meestal zo dat beiden (man-vrouw / man-man / vrouw-vrouw) werken, in wat voor verhouding dan ook.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s