Onderstaande ‘ingezonden brief’ stond op 9 mei 1995 in NRC Handelsblad.
Het nut van grenzen
Twee Europarlementariërs die schrijven dat de Tweede Kamer heeft zitten slapen (NRC Handelsblad, 25 april), dat deed me wel wat. Bij ons nationaal parlement is het verschil tussen waken en slapen kennelijk te merken en ik kan mij voorstellen dat zij daar jaloers op zijn.
Vanaf mijn zevende jaar, nu meer dan vijfenveertig jaar lang, heb ik in Europa gereisd. Daarbij heb ik de grenscontroles nooit als een belemmering ervaren. Integendeel, het had altijd wel wat, vooral als je te veel koffie (heen) of drank (terug) bij je had. De vele nuttige functies van grenzen zijn onderschat en hun belemmeringen overschat. De elders verdwijnende grenzen lopen nu langs onze voordeuren. Daar zitten inmiddels drie sloten op, en tralies voor het raampje. Het touwtje hangt al lang niet meer uit de brievenbus.
Volgens de twee Europarlementariërs is de burger gebaat bij een loyale uitvoering van het Verdrag van Schengen. Velen hebben hierover hun twijfel geuit toen zij daartoe de gelegenheid kregen. Controles zijn nooit populair, maar daarom nog niet overbodig. Het zijn niet de brave burgers die profiteren van het wegvallen van controles.
Europa is (net als het Regionaal Orgaan Amsterdam, trouwens) niet het produkt van de wens tot samenwerking, maar juist van het onvermogen daartoe. Als die grenzen inderdaad de handel en het reizigersverkeer in Europa dan zo belemmerden (nooit onoverkomelijke last van gehad) dan hadden de regeringen, als zij daartoe bereid waren geweest, hun ambtenaren opdracht kunnen geven om een einde te maken aan overbodige bureaucratie. De nuttige controle- en filterfunctie van nationale grenzen had dan behouden kunnen blijven. We zullen ze nog missen. Nu de tramconducteur na veel ellende weer op de tram zit, moeten wij de terugkeer van de douaniers maar gaan voorbereiden.
Wiebenga en Wijsenbeek zeggen dat doorgaande reizigers Schiphol nu zullen gaan mijden. Dat was het goede nieuws.
Robert van Waning
"Mij gaat het vooral om de waardering van het vrije debat als vehikel van maatschappelijke vooruitgang." (Wouter Bos.) "Een krant die kritische meningen onderdrukt, heeft geen bestaansrecht." (Van Thillo.). Dit 'weblog' is voornamelijk een openbaar archief van mijn bijdragen aan het openbare publieke debat over lokale Amstelveense kwesties op Amstelveen.Blog van oud-journalist Johan Bos. De ervaring heeft mij namelijk geleerd dat reacties en bijdragen aan het publieke discussies op openbare (want voor iedereen toegankelijke) platforms willekeurig worden gecensureerd en zelfs volledig worden verwijderd als de inhoud de redacteur, de webbeheerder of dienstdoende (altijd anonieme) moderator onwelgevallig is, ook al was er geen enkele regel van wet, fatsoen of gebruiksvoorwaarden geschonden. Dit heb ik meegemaakt op Stand.nl, op het Weblog van de Volkskrant, (kijk ook hier en hier) op Amstelveen Dichtbij en ook op Amstelveen.blog (Zoek met naar #Censuur). Wie bezwaar maakt tegen dit soort ongrondwettelijke inbreuken op de vrijheid van meningsuiting, kan zonder opgave van reden, zonder mogelijkheid van verweer of bezwaar en zonder opgave van strafduur voor onbepaalde tijd worden verbannen uit het reactie- en discussieforum. Ik ben op die manier voor korte of langere tijd en zelfs permanent verbannen geweest uit alle bovengenoemde fora waaraan ik heb deelgenomen aan de publieke discussies, zonder dat ik ooit anderen persoonlijk heb beledigd, bedreigd, belasterd of op andere manier regels had geschonden. Mijn opvattingen en meningen bevallen de redacties etc. kennelijk niet altijd. Zij maken graag misbruik van hun macht en van de mogelijkheid om onwelgevallige opinies te onderdrukken en zelfs om'lastige burgers' uit te schakelen van deelname aan het openbare discussies. Het 'publieke debat' geeft dan ook geen betrouwbare weergave van wat er onder burgers aan opvattingen en opinies leeft. In Nederland worden meningsuitingen niet gecensureerd door de overheid maar door redacties van journalistieke media. Laster, smaad en grove persoonlijke beledigingen zijn in de sociale media inmiddels zó gebruikelijk, dat aangiften daartegen bijna niet meer door het Openbaar Ministerie worden vervolgd. Zolang zij echter op grond van het het Wetboek van Strafrecht strafbaar zijn, zou dit - zeker in flagrante gevallen waarin mensen werkelijk erdoor worden beschadigd - wel moeten gebeuren. Anders moeten die artikelen uit het WvS worden geschrapt. In onderstaande discussies staan veel gevallen van laster of lasterlijke suggesties. U vindt die door met te zoeken naar #Laster of #Suggestie. Verwijderde reacties vindt door te zoeken naar 'XXX Verwijderd' Sommige daarvan heb ik aangemerkt als '#Censuur'. Alle berichten van robertvanwaning weergeven
Robert VanWaning