“You need me on that wall!” riep een getergde kolonel Nathan Jessup (gespeeld door Jack Nicholson in de film ‘A few good men’) in de rechtszaal getergd tegen zijn aanklagers. Adjunct-hoofdredacteur en columnist (over belangenverstrengeling gesproken!) Arie Elshout citeerde deze woorden in de Volkskrant van 27/11. En daar had hij gelijk in, want zonder moedige soldaten hebben legers en verdedigingsmuren inderdaad weinig effect en dus geen zin. Iemand moet het risicovolle werk met gevaar voor eigen leven willen opknappen.
Alles goed en wel, Arie Elshout, maar is het niet erg kolonialistisch en imperialistisch om westerse verdedigingsmuren dwars door Irak, Afghanistan, Iran, Syrië, Libanon, Palestina en Noord-Korea te laten lopen? Aanval is vaak de beste verdediging, maar er zijn grenzen die het verschil bepalen tussen offensief en defensief en dus tussen een aanvalsfront en een verdedigingsmuur.
Kolonel Nathan Yessup wordt uiteindelijk veroordeeld voor overschrijding van wettelijke, morele en functionele grenzen.
Gepubliceerd door robertvanwaning
"Mij gaat het vooral om de waardering van het vrije debat als vehikel van maatschappelijke vooruitgang." (Wouter Bos.)
"Een krant die kritische meningen onderdrukt, heeft geen bestaansrecht." (Van Thillo.).
Dit 'weblog' is voornamelijk een openbaar archief van mijn bijdragen aan het openbare publieke debat over lokale Amstelveense kwesties op Amstelveen.Blog van oud-journalist Johan Bos. De ervaring heeft mij namelijk geleerd dat reacties en bijdragen aan het publieke discussies op openbare (want voor iedereen toegankelijke) platforms willekeurig worden gecensureerd en zelfs volledig worden verwijderd als de inhoud de redacteur, de webbeheerder of dienstdoende (altijd anonieme) moderator onwelgevallig is, ook al was er geen enkele regel van wet, fatsoen of gebruiksvoorwaarden geschonden. Dit heb ik meegemaakt op Stand.nl, op het Weblog van de Volkskrant, (kijk ook hier en hier) op Amstelveen Dichtbij en ook op Amstelveen.blog (Zoek met naar #Censuur).
Wie bezwaar maakt tegen dit soort ongrondwettelijke inbreuken op de vrijheid van meningsuiting, kan zonder opgave van reden, zonder mogelijkheid van verweer of bezwaar en zonder opgave van strafduur voor onbepaalde tijd worden verbannen uit het reactie- en discussieforum. Ik ben op die manier voor korte of langere tijd en zelfs permanent verbannen geweest uit alle bovengenoemde fora waaraan ik heb deelgenomen aan de publieke discussies, zonder dat ik ooit anderen persoonlijk heb beledigd, bedreigd, belasterd of op andere manier regels had geschonden.
Mijn opvattingen en meningen bevallen de redacties etc. kennelijk niet altijd. Zij maken graag misbruik van hun macht en van de mogelijkheid om onwelgevallige opinies te onderdrukken en zelfs om'lastige burgers' uit te schakelen van deelname aan het openbare discussies.
Het 'publieke debat' geeft dan ook geen betrouwbare weergave van wat er onder burgers aan opvattingen en opinies leeft. In Nederland worden meningsuitingen niet gecensureerd door de overheid maar door redacties van journalistieke media.
Laster, smaad en grove persoonlijke beledigingen zijn in de sociale media inmiddels zó gebruikelijk, dat aangiften daartegen bijna niet meer door het Openbaar Ministerie worden vervolgd. Zolang zij echter op grond van het het Wetboek van Strafrecht strafbaar zijn, zou dit - zeker in flagrante gevallen waarin mensen werkelijk erdoor worden beschadigd - wel moeten gebeuren. Anders moeten die artikelen uit het WvS worden geschrapt.
In onderstaande discussies staan veel gevallen van laster of lasterlijke suggesties.
U vindt die door met te zoeken naar #Laster of #Suggestie.
Verwijderde reacties vindt door te zoeken naar 'XXX Verwijderd'
Sommige daarvan heb ik aangemerkt als '#Censuur'.
Alle berichten van robertvanwaning weergeven
Gepubliceerd
7 gedachten over “Verdedigingsmuren staan om het eigen grondgebied en niet in andermans land, Arie Elshout.”
Arie Elshout is iemand, net als Paul Brill, die in de Koude Oorlogmentaliteit is blijven steken. Volgens mij missen die de oude Sovjet-Unie heel erg. Vandaar dat de landen als Iran en Noord-Korea tot een soort Sovjet-Unie proberen op te blazen. Nu was de "dreiging van de Sovjet-Unie" al een fantoom, de "dreiging van Iran en Noord-Korea" is dat natuurlijk nog veel meer.
Maar ja, zonder die dreigingen hebben dit soort heren niets te melden. Dus wordt het vuurtje steeds maar opnieuw opgestookt. Werkverschaffing.
Veel interessanter dan de werkverschaffing vind ik de wapenindustrie die een rol speelt in de beslissing om over te gaan tot een oorlog. De oorlog in Irak had tot doel Saddam Hussein af tezetten, maar er is zoveel materieel ingezet dat ik me afvraag of dat allemaal wel nodig was gezien de doellstelling.
Hield het Amerikaanse leger soms opruiming? Moest het de winkeldochters kwijt?
Bij het afzetten van Dick Cheney ben ik nergens zijn antecedenten tegengekomen. Dan stellen de media me weer teleur.
Hij was volgens mij een puissant rijke man, die zijn geld ook verdiend had in de wapenindustrie. Maar ik kan me vergissen. Misschien liep het teveel in de gaten, de financiën van Cheney in combinatie met zijn functie. Bush is wellicht preventief te werk te gaan om critici de mond te snoeren.
Ik mis die invalshoek: de wapenindustrie en oorlog. Bevordert de wapenindustrie het vijanddenken? Hoe is het kapitaal van de familie Bush ook alweer opgebouwd?
Routineuze opiniëring en belangenbehartiging spelen inderdaad een grote rol in de ontwikkeling van conflict tot oorlog. Bij beide zijn mixed loyalties in het geding. Hoe is anders te verklaren dat de journalistiek zo weinig aandacht schenkt aan de wapenindustrie?
Wij burgers kunnen ons ondertussen slechts mentaal voorbereiden op de volgende oorlog. Tegen wie? Dat lezen wij wel in de Commentaren, de Columns, de Analyses en de Achtergrondrubrieken. In een mediacratie berust het monopolie over de publieke en politie meningsvorming immers bij degenen die in een normale democratie hoogstens de notulen zouden mogen verzorgen en de deelnemers zouden mogen wijzen op de gemaakte afspraken.Reactie is geredigeerd
Mijn reacties zijn helemaal niet ‘geredigeerd’. Ik vergeet alleen steeds de ‘regel wit’ die de internetredactie standaard had moeten plaatsen tussen kop en bodytekst. Ik heb er herhaaldelijk om gevraagd, maar in medialand is de redactie de baas, en niet de klant. En zeker niet de burger.Reactie is geredigeerd
Inderdaad Robert. Het was Donald Rumsfeld. Waar ik Dick Cheney zei, bedoelde ik Robert Rumsfeld. De enge kop zie ik voor me. Ach ja, fout en vergissing, men haalt ze naar bleieven door elkaar. Bedankt voor de detailkritiek.
Dit hele weblog bevalt me nog steeds niet. Nu pas dacht ik eraan dat jouw weblog Donqui heet. Die zoekmachine werkt niet goed.
Het zijn nog steeds dezelfde bloggers die komen bovendrijven. En die krijgen dan weer reacties.
Drammen heb ik van jou geleerd. Ik vind dat de categorie ‘meestgelezen’ moet terug keren in plaats van ‘redactie beveelt aan’ want dat is te belachelijk voor woorden. Dat zegt veel meer dan ‘meeste reacties’, want dat is vaak oeverloos geouwehoer. Ohaën is troef en wordt in stand gehouden.
"Drammen heb ik van jou geleerd." Dat is te veel eer, Albert.
De zoekmachine is niet het enige wat niet goed werkt. Zolang PCM vast zit aan Pink Roccade zal het rommelen blijven, vrees ik. Zij proberen dingen uit te vinden die elders probleemloos draaien. Probeer bijvoorbeeld maar eens een afdruk van een groot artikel te maken, en vergelijk dat met andere grote inetrnationale kranten. Knulligheid is en blijft troef. Jammer. Onder een betere leiding zou van het VK Weblog zo veel meer te maken zijn.
Robert VanWaning 
Arie Elshout is iemand, net als Paul Brill, die in de Koude Oorlogmentaliteit is blijven steken. Volgens mij missen die de oude Sovjet-Unie heel erg. Vandaar dat de landen als Iran en Noord-Korea tot een soort Sovjet-Unie proberen op te blazen. Nu was de "dreiging van de Sovjet-Unie" al een fantoom, de "dreiging van Iran en Noord-Korea" is dat natuurlijk nog veel meer.
Maar ja, zonder die dreigingen hebben dit soort heren niets te melden. Dus wordt het vuurtje steeds maar opnieuw opgestookt. Werkverschaffing.
Veel interessanter dan de werkverschaffing vind ik de wapenindustrie die een rol speelt in de beslissing om over te gaan tot een oorlog. De oorlog in Irak had tot doel Saddam Hussein af tezetten, maar er is zoveel materieel ingezet dat ik me afvraag of dat allemaal wel nodig was gezien de doellstelling.
Hield het Amerikaanse leger soms opruiming? Moest het de winkeldochters kwijt?
Bij het afzetten van Dick Cheney ben ik nergens zijn antecedenten tegengekomen. Dan stellen de media me weer teleur.
Hij was volgens mij een puissant rijke man, die zijn geld ook verdiend had in de wapenindustrie. Maar ik kan me vergissen. Misschien liep het teveel in de gaten, de financiën van Cheney in combinatie met zijn functie. Bush is wellicht preventief te werk te gaan om critici de mond te snoeren.
Ik mis die invalshoek: de wapenindustrie en oorlog. Bevordert de wapenindustrie het vijanddenken? Hoe is het kapitaal van de familie Bush ook alweer opgebouwd?
Routineuze opiniëring en belangenbehartiging spelen inderdaad een grote rol in de ontwikkeling van conflict tot oorlog. Bij beide zijn mixed loyalties in het geding. Hoe is anders te verklaren dat de journalistiek zo weinig aandacht schenkt aan de wapenindustrie?
Wij burgers kunnen ons ondertussen slechts mentaal voorbereiden op de volgende oorlog. Tegen wie? Dat lezen wij wel in de Commentaren, de Columns, de Analyses en de Achtergrondrubrieken. In een mediacratie berust het monopolie over de publieke en politie meningsvorming immers bij degenen die in een normale democratie hoogstens de notulen zouden mogen verzorgen en de deelnemers zouden mogen wijzen op de gemaakte afspraken.Reactie is geredigeerd
Albert, het was trouwens Donald Rumsfeld die was afgezet, en (helaas) niet Dick ‘Haliburton’ Cheney.Reactie is geredigeerd
Mijn reacties zijn helemaal niet ‘geredigeerd’. Ik vergeet alleen steeds de ‘regel wit’ die de internetredactie standaard had moeten plaatsen tussen kop en bodytekst. Ik heb er herhaaldelijk om gevraagd, maar in medialand is de redactie de baas, en niet de klant. En zeker niet de burger.Reactie is geredigeerd
Inderdaad Robert. Het was Donald Rumsfeld. Waar ik Dick Cheney zei, bedoelde ik Robert Rumsfeld. De enge kop zie ik voor me. Ach ja, fout en vergissing, men haalt ze naar bleieven door elkaar. Bedankt voor de detailkritiek.
Dit hele weblog bevalt me nog steeds niet. Nu pas dacht ik eraan dat jouw weblog Donqui heet. Die zoekmachine werkt niet goed.
Het zijn nog steeds dezelfde bloggers die komen bovendrijven. En die krijgen dan weer reacties.
Drammen heb ik van jou geleerd. Ik vind dat de categorie ‘meestgelezen’ moet terug keren in plaats van ‘redactie beveelt aan’ want dat is te belachelijk voor woorden. Dat zegt veel meer dan ‘meeste reacties’, want dat is vaak oeverloos geouwehoer. Ohaën is troef en wordt in stand gehouden.
"Drammen heb ik van jou geleerd." Dat is te veel eer, Albert.
De zoekmachine is niet het enige wat niet goed werkt. Zolang PCM vast zit aan Pink Roccade zal het rommelen blijven, vrees ik. Zij proberen dingen uit te vinden die elders probleemloos draaien. Probeer bijvoorbeeld maar eens een afdruk van een groot artikel te maken, en vergelijk dat met andere grote inetrnationale kranten. Knulligheid is en blijft troef. Jammer. Onder een betere leiding zou van het VK Weblog zo veel meer te maken zijn.